维基百科:申请成为管理人员

编辑链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
  本页面处理管理员、行政员、介面管理員及監督員申请。Wikipedia:權限申請接受巡查員、巡查豁免者、回退員和IP封禁豁免等权限申请。

本页面是提名自己或他人成为管理人員（包括管理员、行政员、用户查核員等等）的頁面，也包括相应发起的管理员授权投票的内容。管理人員有一些額外權限，以協助維基百科的維護工作。

在申請之前，候選人須認真了解維基的基本政策及操作規範。


申请成为管理人员刷新
管理员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 驗票
Manchiu3 安全投票無法解析 尚未開始 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC) 24天11小时 验票
UjuiUjuMandan 安全投票無法解析 尚未開始 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC) 24天11小时 验票
ASid4 安全投票無法解析 尚未開始 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC) 24天11小时 验票
ATannedBurger2 安全投票無法解析 尚未開始 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC) 24天11小时 验票
监督员候選人 支持 反對 中立 支持率 (%) 狀態 完結時間 剩餘時間 驗票
AT2 安全投票無法解析 尚未開始 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC) 24天11小时 验票
最近的管理人员申请 [更新]
候选人 申请类型 结果 投票截止时间 投票情況
支持 反对 中立 支持率 (%)
Coddlebean 管理员 雪球法则 2024年3月16日 0 0 0 0
Peacearth 监督员 未通过 2023年11月15日 64 17 5 79
AT1 监督员 未通过 2023年11月15日 66 18 5 79
HTinC232 管理员 未通过 2023年11月4日 39 22 11 64
Lanwi16 管理员 未通过 2023年11月4日 31 42 10 42
ATannedBurger1 管理员 未通过 2023年11月4日 42 29 3 59
S83214142 管理员 未通过 2023年11月4日 40 29 4 58
卡達2 管理员 未通过 2023年11月4日 32 33 13 49
ASid3 管理员 未通过 2023年11月4日 39 27 10 59
唐銘江 管理员 雪球法则 2023年10月29日 0 0 0 0
Shizhao 界面管理员 通过 2023年10月12日 23 0 1 100

資格

管理员

更多信息：Wikipedia:管理員

管理員是熟悉維基百科各項政策，並為維基社区信賴的維基人。目前的維基政策是管理員權限可以授予任何人，只要此人已經在維基百科活躍地貢獻了一段時間，在一般情況下也是大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科至少一年。
  • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件，並且提名很可能會失敗，行政員可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。

如想知道自己的編輯次數，可以在偏好設定中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意，編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。

管理員在維基百科有嚴格的標準要求，但並非特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔，管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應在維基百科參與足夠的時間，使他人對其有足夠認識，以判斷其是否具備上述的條件。事實上，管理員的權限也沒什麼大不了的。管理員的身份意味著更多的責任，對此維基百科也制定了一些限制管理員行為的規則與方針。

對於自願辭職或因不活躍而離任的管理員，除了循此頁面所述一般程序重新申請以外，亦可考慮提出管理員復任申請。

行政员、用户查核員及監督員

更多信息：Wikipedia:行政員、Wikipedia:用户查核員和Wikipedia:監督員

行政員負責在管理人員申請程序結束後，依照共識賦予當選人管理員或行政員權限。此外，行政员負責在困難的情況下決定投票共識及結論，並對做出的決定做出全面解釋。用户查核員負責依照用户查核請求，查閱系統記錄來判斷使用者是否使用傀儡。監督員負責隱藏侵權及誹謗內容。申請成為行政員、用户查核員及監督員的程序跟申請成為管理員的程序基本一致。不過，社群對這三個權限的要求比對管理員的要求更高，需要更多的支持票數、並有著更嚴格的篩選標準。行政员、用户查核員及監督員的候選人建議具備以下條件：

  • 連續擔任管理員至少3個月；
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄；
  • 積極行使管理員權限。

此外，用户查核員及監督員候选人必须年滿18歲、達居住地法定成人年齡、並簽署非公开信息保密协议。相关操作请至meta:Access to nonpublic personal data policy/Noticeboard頁面了解并完成。

介面管理員

更多信息：Wikipedia:介面管理員

界面管理员是能够编辑全站CSS或JavaScript页面（例如MediaWiki:Common.js、MediaWiki:Vector.css或小工具）的用戶。出於安全考量，介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件：

  • 編輯次數至少3,000次。
  • 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶安全操守。

流程

 本段時間均以协调世界时（UTC）為準。

通常，申請管理人員權限需要按照以下的程序進行：

  1. 预讨论：具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。在预讨论发出后，应在公告欄發布公告，并公示7天。一般情况下，不应在其他时间内发起管理人员申请预讨论。
  2. 提名：用户可以提名自己為管理員、行政員、介面管理員、用户查核員或監督員，也可以提名其他使用者為管理員、行政員或介面管理員。一般情況下不能提名另一名使用者為用户查核員或監督員，但被提名人已經簽署非公開信息保密協議的情況不在此限。提名期限为4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此时间段外做出的提名均无效。若在此期间没有任何符合资格的提名候选人出现，则此次讨论结束。在此7天内，愿意接受提名的用户需要满足以下条件。符合条件者，经行政员确认，即获得正式提名资格，并将统一进行选举，且分别设置个人选举页面：
    • 管理員被提名者或自薦者須回答三個基本問題，這些問題是：
      1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
      2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部分？有的話，為什麼？
      3. 您有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是您認為其他用户造成您的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 符合成为对应管理人员之资格。
  3. 投票過程：
    • 發表意見：在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等。二週後，被提名者仍可以回答問題，而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。安全投票应在4月28日及10月28日前准备完成，并于4月28日 00:00或10月28日 00:00开始。
    • 投票：安全投票开启后，应至少持续二周。在提名开始时具人事任免投票资格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户可以投下支持票、反对票或中立票。投票期间，投票者可以随时改变自己的决定，其态度按投票截止时为准。中立票属于无效票，仅将在临界情况下被考虑。
      • 监票：若本地有两名或以上监督员在安全投票开始前表示愿意监票，则由愿意执行监票工作的监督员与其他监管员共同协助监票。若本地能够执行监票工作的监督员不足两人，则由监管员独自负责监票。
  4. 計票和评估：在投票時間結束后，由监票者計算出得票比率，並由行政員根據本頁面標準判斷投票是否达成共識。投票时的附加留言在打乱顺序后与计票结果一同进行展示。
    • 執行結果：若投票通過，行政員或監管員將賦予被提名者管理員權限；不通過則做出相應的操作。

从2018年3月30日起，維基媒體基金會基於保安原因，暫停本地所有查核员权限並將本地用戶查核事宜交回監管員處理。如希望全域监管员们对中文维基百科用户进行用户查核，请前往此頁提交申請。欲申请成为本地的用户查核员者，请参阅基金会对重新引入中文維基百科用戶查核權限的说明。

提名方式

提名者必須是維基百科注册用户。提名者可以提名其他使用者，也可以自薦為管理人員。由於須簽署非公開信息保密協議的關係，一般情況下，有意成為用户查核员或監督員的用户须自薦，已簽署非公開信息保密協議者不在此限。

提名者在提名其他使用者或自薦前，請審視上述資格要求。自我提名者不一定遜於由他人提名的人；然而，一些使用者可能會利用對提名人的了解，作為考慮被提名人的起點。

一般而言，不建议在提名后立刻创建相关页面。当行政员確認提名后，方可创建相关页面。详细流程如下：

  1. 除自荐外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意，未得該使用者同意的提名一律無效，當予以即時關閉。
  2. 直接在下方輸入框中输入获正式提名的用户名，並点击「提名或者自薦」按鈕。如果用户不是第一次参选，在用户名后输入“/第N次”（N=2，3，……）。
  3. 按提示填寫頁面，並保存。
  4. 編輯申請頁的管理員提名、行政員提名、用户查核員提名、監督員提名或介面管理員提名一節，在最近一次提名的下面，加入以下文字（請把「用户名」替換為被提名人的使用者名稱）：
    {{Wikipedia:申请成为管理员/用户名}}
    如果是行政员，则是：
    {{Wikipedia:申请成为行政员/用户名}}
    同理，用户查核员则是：
    {{Wikipedia:申请成为用户查核员/用户名}}
    監督员则是：
    {{Wikipedia:申请成为监督员/用户名}}
    介面管理員則是：
    {{Wikipedia:申请成为界面管理员/用户名}}
  5. 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或预讨论串下回复並同意，方為有效。
  6. 在被提名人的用戶頁添加{{AdminNominee|A}}（管理员）、{{AdminNominee|B}}（行政员）、{{AdminNominee|C}}（用户查核员）、{{AdminNominee|O}}（監督员）或{{AdminNominee|I}}（介面管理員）標籤，以便其他編者或讀者關心該項提名。
  7. 检查Template:CurrentAdminVoting中的数字是否符合当前投票的数目，若不正确请手动进行更正。
  8. 在公告欄發布投票公告。

參與方式

管理人員提名需要經過14天（即兩周）的投票。具人事任免投票資格的使用者可以投支持票、反對票或中立票，也可以僅發表意見、向候選人提問（候選人有權決定是否作答）。

  • 誰可以投票：為了確保使用者對於維基社群的運作有一定了解，僅限於在提名开始时具人事任免投票資格，且在被提名者经行政员确认获得正式提名之时未被封禁或禁制编辑维基百科命名空间的用户才能參與投票。投票者請先閱讀申請成為管理員的討論中應避免的理由。
  • 誰不可以投票：未登录或未註冊使用者，以及不符合上述规定的註冊使用者不可以投票，非常新的使用者如果被懷疑是欺詐，如傀儡，則有可能會被視為無效票。
  • 加入你的投票：点击相關使用者的“在此投票”，並按照指示进行选择，以表明你是支持、反對还是中立。
  • 可以投中立票：中立票將不計算在有效票數中，但當投票結果處於通過標準的臨界時（如支持25票，反对6票），行政員會在評估結果時考慮中立票。
  • 為你的投票做出解釋：最好給出一個簡短的原因，尤其在投反對票時。這樣候選人及他人可以理解你的想法。
  • 注意尊重所有人：有時對話雙方可能愈來愈激動，甚至爭吵起來。請記住，所有人都是有感覺、情緒和自尊的。
  • 討論：詳細的討論請在意見區進行。任何人都可以討論或發表意見，包括匿名使用者。

點票

監票人將於投票截止後開始點票。剔除未達人事任免投票資格、使用多重帳號（傀儡）投票等無效票後，監票人須於提名頁上標註有效票總數，支持、反對、中立票數，剔除票數的相關證據等資料公告社群。

投票結果

行政員須按投票中有效的支持票佔總有效票的比例（支持率）判定管理人員申請是否獲得通過。支持率達75%者將獲授予申請之權限（但根据全域用户查核和监督方针，用户查核员和监督员需要25票支持才能当选）；支持率達65%但不足75%者亦獲授予為期六個月的「臨時」管理人員權限（僅適用於管理員申請）。「臨時」管理員權限與其他管理員無異，只是需在任期結束前重新申請並經過社群投票才能繼續獲授予權限。

非行政員終止投票

快捷方式

當管理人員申請提名符合以下任何一項情況，即视为其退出选举：

  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議，可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定，行政員應予以重啟投票。

執行結果

在投票結束后，還需要進行一些操作，以下說明建議的操作程序：

  1. 將含有投票記錄之提名頁的链接從本頁移除（如無提名，則替換為「{{nodis|提名}}」）。
  2. 將{{AdminNominee}}標籤從用户页移除。若使用者當選，請將其替換為{{Admin}}、{{Bcrat}}、{{checkuser topicon}}、{{OS topicon}}或{{IA topicon}}。
  3. 检查Template:CurrentAdminVoting的數目，如不正确则手动更正。

對於通過的使用者：

  1. 根據相應的管理人員申請，由行政員或監管員授權。
  2. 在公告欄發布當選公告。
  3. 將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“╳╳員上任”章節，並填妥上任日期、所得票數等。
  4. 更新WP:管理员名单、WP:行政员、WP:用户查核、WP:監督或WP:介面管理員頁面。
  5. 更新元维基的管理员名单、用户查核员名单或监督员名单。

對於未獲通過的使用者請將提名頁的連結添加到Wikipedia:管理人員任免記錄相應的“未通過的╳╳員申請”章節。

提名

当前的管理员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月4日 (六) 12:19 (UTC)。

現在的日期與時間是2024年5月4日 12時19分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


Manchiu

  • 申請者：Manchiu（讨论 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
意見
問題
三个问题的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回复]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    若有幸當選會處理關於條目保護、刪除、反破壞、新聞動態更新等的工作。希望分擔目前站務上的短板，如很多時候快速刪除數字都是雙位數；有時候可能無管理員在線，導致反破壞的編者往往與破壞者拉鋸，未能及時制止，浪費編者寶貴的時間及精力（有時候甚或要濫用過濾器封禁破壞者，未免令人沮喪）；及修訂版本刪除積壓較多。會盡己所能幫忙。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    這麼說吧，維基百科編者來自五湖四海相聚在此。編者年紀相異、見解相異。看到不同的新手能夠在這裏成為獨當一面的編輯；看到不同的編者數十年如一日付出，如編排條目、處理站務，像前人所說把維基百科融合自己的生命中。這是我喜歡的地方。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    有。我是屬OA2021除權的用戶。有時會感到是被標籤了或像釋囚一樣，會感到困惑。不過幸有淡如水的朋友開解；之後因此事基金會予我回覆是信任感能隨時間重新累積，也就釋然。自己因生活較忙在OA之後不是非常活躍，一如前文所及，故給我的感覺有如游子歸家。

-千村狐兔（留言） 2024年4月4日 (四) 09:46 (UTC)[回复]

HK5201314
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共识的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

  • 先回答第一題。本地似乎無這一篇論述，Indefinite is not infinite。比較詳述了不限期封禁在純粹破壞者和長時間參與編者中的區別。不限期封禁並非不可改變，當被封者有意提出改善之意，社群也可以給他們改正之機會。
  • 另一篇是Assume no clue，編輯來自五湖四海，有爭端是正常不過。尤其是在現實社會越發兩極化情況下，社群也是社會的一部分縮影。在此情況下，有些價值仍應提倡，如這篇論述闡述不應假定其他人的任何編輯動機是出於惡意，會有助百科全書及社群構建良好的環境。-千村狐兔（留言） 2024年5月1日 (三) 16:49 (UTC)[回复]


第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:55 (UTC)[回复]

一個問題

之前的選舉中有不少維基人因為OA2021的事而對部分前管理員提出質疑，但您在OA2021中被除權一事似乎與WMC或該年發生的一系列事件無關，而是因為好幾年前的一些事情引起的，您能否解釋一下可能引起除權的事情的來龍去脈？--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

雖說是當事人，但我也是到事發時才知道除權之事，事前仍在處理站務。作為管理員沒有任何其他訊息。自己是有一封朝奏⋯⋯夕貶潮州路八千之感覺。

我只能推測是和解封用戶有關。即接受守望者愛孟申訴。我是作為第三方的管理員接受他的封禁申訴。此前沒有和他有過任何交集。單純是就當作一個封禁申訴去處理。

對此我在封禁申訴闡明過立場，在（Bluedeck行政員申請頁）也說明過自己的看法。一個用戶應能透過申訴去解除不限期封禁，不限期封禁應區分長期破壞者與普通用戶。以前我很小的時候讀閒書，記得巴豆不可輕用—有醫生以為輕是重意思—病人死了。離題了，不過我會認為——封禁（對非破壞者用戶）也不可輕用。

時節如流，沒有因為OA事件發生改變看法。看到您在其他頁面問及候選人，我會認為有作出艱難封禁的管理員，也應有作出棘手解封的管理人員。

OA2021中有與WMC無關係管理員被除權。WMF對我闡明被除權者可假以時日，重建信任而復任。我會希望達到社群的期許。-千村狐兔（留言） 2024年5月3日 (五) 09:40 (UTC)[回复]

路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

结果

現在的日期與時間是2024年5月4日 12時19分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


UjuiUjuMandan

  • 申請者：UjuiUjuMandan（讨论 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
意見
問題
三个问题的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回复]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    一些维基人可能知道我很重视条目的评审，在我看来，条目评审是提高维基人水平的非常好的机会。类似地，如果我做站务，我最想做的是那种能够提高其他维基人能力的站务，而不是单纯地当苦力。中维已经很苦了，就不要再强调苦这件事了。如果说是具体的事务，我想大概优先地会是那些需要总结共识判断作何种操作的事务。例如存废讨论的总结和执行、以及对扰乱行为的警告和相应的封禁。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    我主编过很多我自己喜欢的条目，也改善过很多条目，我很自豪。（在这里我要声明我的态度，如果你到今时今日还不知道我在维基百科的条目空间有过什么样的贡献，那说明你还不了解我，那么我建议你不要参与这个RFA投票。我希望每个RFA的每一票都是尽量有效的。不要胡乱投。）我也非常自豪于自己在评审中提过的很多意见。至于为什么，因为我早在注册维基百科用户之前就已经喜欢读维基百科了。即使是最近一年，我平均而言每天至少也会读10个条目。因为我爱读维基百科，所以我很喜欢让维基百科变得更好读的事情。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    有过冲突。而且很多。关于处理方法，我尝试过好几种不同的办法。我现在的做法是，该批评什么就批评什么。如果一个人对自己写的条目或者是在讨论中的发言不负责任，浪费其他人的诚意和精力，那么我会指出他们在扰乱。如果还不改善的话，就为了阻止他们的扰乱行为进行适当的封禁。中维缺乏的东西很多，但我觉得特别缺乏的是荣誉感。人如果有荣誉感，不是被人夸赞的那种所谓荣誉，而是自己觉得自己活着值得的那种荣誉感，那么就比较可能让世界变得更好。而让世界变得更好难道不是维基百科这个左派社会运动的目的吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 14:37 (UTC)[回复]
落花有意12138的问题
  1. 您对于中国大陆的新用户注册困难是否有了解？如果有人称其因使用代理无法注册账户，而请求您帮忙，您会作何反应？
  2. 请问“民主”在中文维基百科的作用都有什么？
  3. 您预期可能在何时不再活跃？
  4. 您的账户保安措施都有什么？
  5. 您曾经在某些场合对某些人并不文明，请问您觉得哪些人是“该骂”的？
  6. 您提到"如果还不改善的话，就为了阻止他们的扰乱行为进行适当的封禁"，请问您会考虑避嫌吗？

以上。——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 08:51 (UTC)[回复]

  1. 我知道很多中国大陆的新用户因为必须使用“公用”的IP地址而难以注册账户。如果有人因为这种情况请求我帮忙，我不会帮忙，其他人可以出手帮忙，我当然也不会阻止。而其原因，我在很多非正式场合给过论述了，在这里就重新讲一次。
    我不鼓励在中国大陆的人编辑维基百科。因为那不是一个适合编辑维基百科的环境。我当然知道有优秀而且活跃的中国大陆维基人，我也非常尊重他们，但我仍然不希望让人遭遇无谓的风险和麻烦。
  2. 民主在中文维基百科没有作用。因为维基百科不是民主政治——维基百科连政治都不是。做维基人要能够想清楚概念所属的范畴，不然既没能力写对条目的首句定义句，也没能力给条目添加正确的分类。民主是政治学词汇，所以不适用于维基百科社群。
    当然了，如果我们把这里的“民主”看作一种比喻修辞，那么因为信息不足我很难评论，只能大体来说：维基人最需要的是“懂多少讲多少，从别人的论述里找到有用的部分”的能力，而这种能力似乎和民主没啥关系。
  3. 我估计我会坚持很久。因为读维基百科是我的爱好，而众所周知中维条目和站务问题都很多，所以只要我看了就很难不说话。
  4. 我目前还没遇到过账户安全的问题，也就是登记了邮箱信息之类吧。我想过去有很多人恨我，甚至在几种站外平台冒充我的身份去冒犯别人，以及对我进行诽谤中伤，按说也该有人尝试过一些攻击才对……如果有任何账户保安方面的建议我会采纳的。
  5. 该骂的人只有一种：参与维基百科，却并不是为了让维基百科有更好的内容的人。可能有人会说怎么会是这么个判断条件呢。我最初也不相信是这么个条件，归纳来归纳去，现在我就是这么个认知。如果任何人不信，可以举具体存在的例子或者假想的例子。讨论问题不要空对空，用具体事例，方便我们这些凡人办事。（我采纳保守主义，但我真的没兴趣在你维再写个论述讲什么是保守主义。）
  6. 如果我确实认为一个人应该封禁，我比较可能会在公开环境（例如telegram互联群）讲述我的看法，征求别人的意见。毕竟还是要慎重。如果我觉得自己动了情绪（这种事越来越少了但还是会有），我会更加慎重，但我不认为需要避嫌：即使我会因为一些主观因素犯错而不自知，总会有人告诉我吧？当然了我认为避嫌作为一个practice是很好的，但我不认为避嫌是很重要的原则。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 12:53 (UTC)[回复]
4.建議閣下先閱讀維基百科:帳號安全，再看看目前閣下目前可做什麼保護帳號安全。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
  • 密码应该还算安全。当然了今后会考虑提高密码的复杂度。
  • 两步认证没有在用，如果有了管理员权限，会启用。然而我目前不具备使用两步认证的权限就是了。
  • 找回账号的手段目前我觉得靠邮箱就够了。想要判断是不是我本人，我觉得没必要搞个什么密钥之类的。你维能够判断使用这个账号的人是不是我本人的人并不少。让我评审一两个条目就知道是不是我了。如果我某一天连评审条目的能力都失去了，那么管理员权限自然也没理由继续保留。
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
HK5201314的问题
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共识的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

  1. 我认为中维的问题不在于要引入哪些外维方针。我认为：
    1. 中维社群很多人并不理解为什么外维有一些方针。事实上中维有不少方针从英维翻译过来，但很明显不少人没有理解英维方针的字面意思，这种翻译过来的方针也就无从代表社群真正的共识。这种“方针理解上的积压”不解决，再引入更多的英维方针，只会食而不化，使得解决真正的问题更加困难。
    2. 中维根据中文世界的实际情况自行订立方针是更好的办法。英维的药再好，未必治得好中维的病。先搞清楚什么是病，再去找合适的药吧。当然这是很难做到的，因为中维人很缺乏讨论问题的能力。
  2. TL;DR。共识机制是中维的痼疾。我觉得中维人不缺讲自己看法的能力，缺乏理解别人看法（特别是别人的看法里的好的部分，而不是坏的部分）的能力，导致鸡同鸭讲。不管是不是管理员，如果要解决别人的争议，当然是要搞清楚这些人到底认为什么是问题，什么是解决问题的办法，为什么。这种非常routine的思考本身没什么难度，但中维人太多没有接受过在一个组织里结构化地讨论问题的训练。所以最后还是能力问题罢了。我最终还是希望能够提高中维人的能力，包括讨论问题的能力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 13:05 (UTC)[回复]
    1. 可以包括日維、法維或其他維。
    2. 請具體說出以第三方管理員可以做的實際行動。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
    1. 当然可以包括，但我已经说过了，我认为那是缘木求鱼。
    2. 通过问他们问题来让他们理解各自的观点是什么。能力问题当然只能慢慢教。或者说得再明白一些：你维的共识问题要解决靠的是沟通能力上的know how的传递，即使没管理员权限，know how也可以传递（我都做了好几年了），但是有管理员权限的话传播效果会好很多。如果你还是觉得我回答得不够直接的话：那两个人都没有收束讨论、在对方论述里寻找有用的部分的能力，所以说得越多浪费越多。在他们都没有明显违规的前提下只能让他们停止，向他们提问，让他们整理自己的看法和对方的看法。如果这都不行，那就只能劝他们暂时给自己放个维基假期了。
    --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
    2.試參考路西法人及Ericliu雙方的管理記錄，強制他們 或 讓他們自願 放維基假期對維基百科弊大於利，你多大程度同意？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 01:18 (UTC)[回复]
    如果他们都固执己见，不去了解对方的看法，那么这种争论就无从解决。如果他们很在乎这种争论，那么建议他们放维基假期我认为是好的。维基人是人，不要拿维基人的贡献当成granted。每个人都辛苦，也会不开心，会有压力。暂时离开一下维基百科，有什么不好？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

我粤文水准不大行，所以请允许我一定程度上基于推测来理解LIHKG的内容。
  1. 和在其他领域的条目的角色一样啊。做对的事。作为普通编辑者的话当然是增加好的内容，移除不应该保留的内容。作为管理者的话要判断什么样的编辑行为是扰乱，作出处理。（从LIHKG的内容来看有些人主观上认为自己做的宣传是善意的，所以不能说是破坏。）（当然了这里有个中维黑话的问题，扰乱这个词的含义不符合直觉。）
  2. 被处理的问题总是被特定的管理员处理的，没被处理的问题是没被所有管理员处理。而稍有经验的维基人都知道，中维没有一个管理员的内部议事平台，因而不可能有任何“管理员共识认为某问题不要处理”的情况。如果我们看到一个问题没被处理，那么只能说是没有任何已经知道该问题的活跃管理员愿意处理。那么应该在站内或站外让更多管理员知道有这样的问题，比如去AIV之类的地方，或者直接去TG群找人讲。然而一些“公众”并不知道维基百科的工作方式，他们会误以为有那么一个管理员的内部议事平台，或者有什么高级管理员能够指示说如何处理一个问题。那么他们基于误解心生怨怼，我也只能说那是人之常情。由于维基百科是志愿者维护的，假使要去给那些“公众”解释维基百科的工作方式，也只能是志愿者去解释。至少我没那个能力，我连粤文都不会。
  3. 我粤文不行，不知道具体哪名编辑者。如果他做的编辑是合理的，那么就不需要考虑有利益冲突的事。反过来如果就事论事，他有一些（不是偶然的一两笔）编辑是不合理的，那么是可以质问这名维基人是否有利益冲突的。如果有，那么社群需要更多关注其编辑质量。
  4. 抱歉我粤文水平真的不行，不理解具体是什么观点。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
E2568的问题

UjuiUjuMandan张口闭口的脏话，[1]，[2]，[3]，曾多次因辱罵，人身攻击其他用戶被封禁[4]。这种人怎么能做管理员？你对维基百科:文明方针是怎么理解的？--E2568（留言） 2024年5月1日 (三) 13:17 (UTC)[回复]

  • 既然您也写了问号，形式上看起来也算是在问问题，虽然问题非常蠢，那我当然也要回答。也请您改改您扰乱的恶习。
    1. 我这种人当然能做管理员。因为我有能力，人品也行。
    2. 我对文明方针的理解简言之就是一句话：要尊重自己，也要尊重别人。而您，螺钉先生，显然长年以来既不尊重读者，也不尊重其他给你认真提意见的维基人，所以您是一个非常不文明的维基人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 13:43 (UTC)[回复]
阿南之人的问题

本人知道阁下对条目的质量十分注重，但我想要举一个极端的例子：User:SiuMai。

SiuMai在2015年因为「游戏维基规则：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議而被永久封禁」。此后一直使用傀儡进行编辑，在编写条目的同时做出多种不符合方针的行为。

参考Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai、Wikipedia:傀儡調查/案件/SiuMai/存檔等资料，回答以下问题：

  1. 描述SiuMai近年来（臭臭貓、The Streif、空手而回）所建立的条目质量。
  2. 指出两个导致SiuMai被封禁的行为。
  3. 「2019-2024年间，SiuMai对维基百科的影响利大于弊。」你是否同意此说法？解释你的答案。

以上。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

这几个问题比较花时间。所以请允许我慢慢更新。我可能会删除一些旧的回答。SiuMai可能是个名人但我确实不了解他，可能是因为这人不送条目到评审吧:)
  1. 需要看看。既然你说是“建立的”条目，我会查一下这3个用户所建立的条目。
    感觉这个人新建条目常常是文字内容很少乃至欠缺的。看起来他不是一个维基百科的好读者。他的趣向可能本来适合做技术人员做一些小自动化。
    比如这种：阿拉伯裔澳大利亞人。明明英文条目是有正常结构和内容的，他却要翻译成更加无结构的（不分段）的短小条目。维基百科是给人读的，不是说里面包含一些有意义的信息，就可以把条目写得让人不好读。如果我看到这种条目我会想劝告作者沉下心来好好写条目。但看起来此人本来就不是一个维基百科的读者，所以他大概不会觉得他把条目写成那样是对不起读者的。这就非常糟糕了：他可能不在意或者不能理解为什么他写的条目让人不满。
  2. 需要看。很显然违反傀儡方针是被封禁的原因之一。
  3. 这个说法本身就很有趣。既然说是“利大于弊”，自然要评价其利和弊。我简单看了一些编辑，大致的印象是利是有的，但不大。例如：添加内链、改善格式、添加分类。这些都是有益的编辑，不过更像是老读者兼新手维基人常做的事。
    看了下空手而回这个账号建立的条目。我的观感是很难把他看作一个老维基人。假定2012年是他最早参与维基百科编辑的时间，那么这十几年来他并没有多大进步，仍然是一个新手水平。当然了，他一直被封禁所以也不大可能通过正常的评审和讨论渠道获得成长。我只能重复我论述过的：开商店就总有些商品被人偷窃、毁坏。也是没办法禁绝的。发现了，该怎么处理还是怎么处理而已。（2024年5月2日 (四) 07:56 (UTC)）
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月1日 (三) 15:44 (UTC)[回复]
[5]可以参考一下😁咦？你没考过通识吗？ L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
跑题了。不过我同意这种框架对人的理解和表达能力有好处。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
另外，SiuMai其实建立过很多不同种类的条目，最主要的是高尔夫球、重量训练、各种建筑等等。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan 啊，还有一个问题：请问真实的三反运动（反贪污、反浪费、反官僚主义）中，哪一项在维基百科最有迫切性？（当然不是要让维基人互相批斗）L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月4日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
我觉得这不是个好问题。因为维基百科社群不是现实政治，没有贪污可言。而浪费实际上也基本无从说起。我们大家都是志愿者，干了这么多活WMF也不给钱，没钱可浪费。如果说浪费服务器资源吧，维基百科又不是一个对响应性要求很高的系统，只要不是非常浪费资源，其他写条目的具体方法都OK（WP:不要担心性能）。那么剩下的只有反官僚主义咯。然而反官僚主义也不对症，不解决问题。因为官僚主义也是被逼出来的。
我虽然前几年经常骂一些维基人官僚，但大概最近两年我已经基本不这么说了。因为我觉得官僚（官僚主义、官僚气、颟顸……）并不是用来归纳或者描述中维社群问题的合适的说法。很多人做事看起来官僚主义，可能是因为具体的问题太棘手，而“坏维基人”因为惯于撒谎诡辩，很难对付，为了不惹麻烦上身，即使有正常的道德和智识，也不愿意吃力不过讨好去惹一身腥。那么问题的关键就不是人表现得官僚，而是怎样让社群跳出这个“越是不读条目就越自由，越是无耻就越逍遥的”的魔境。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan 贪污指身在特定職位的人員为了谋取不正当利益，利用职务上的便利，虽然没有钱，但贪污的确可以因为不同维基人的利益而存在（例如：如果你支持我的提议，我就投你一票），扰乱社群。
还有，浪费社群精力也是一种浪费。L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月4日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
我不太想得到中维管理员如何“为了谋取不正当利益，利用职务上的便利”。比如，Techyan利用管理员职务扩大其影响力，招募同志乃至尝试控制社群；虫虫飞利用管理员职务来确保宣传特定人物等，这些，我觉得与其说是贪污，不如说是根本用心不良。浪费社群精力确实是一种浪费，特别是考虑到维基百科的社群由志愿者组成，志愿者免费提供的“精力”或者更正确地说，effort是重要的资源。
这样考虑的话我觉得“贪污、浪费、官僚主义”中最值得反对的大概是对社群effort的浪费。包括直接浪费人的精力，以及让付出精力的人感到失望而削弱为社群工作的意愿。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

  1. 我没有权力定义文明方针的内容。我想你问的是我的理解。
    1. 关于这种基本并且显然中维人不太理解的方针，当然是要看英维方针。en:WP:ICA是这么说的：“ill-considered accusations of impropriety”。那么至少字面翻译成“轻率鲁莽指控他人行为不当”是可以的。但我仍然要依据英维的文面来理解。那么这里的轻率鲁莽显然指的不是礼貌程度，而是论述的完备性（对应considered）。
    2. 我认为此类不文明行为在中维的发生频率还是很高的。中维好多人熟悉一些站务黑话，其中就包括滥权、破坏乃至文明，但在指控时并没有认真想过到底什么是问题以及怎样解决问题。这样的话指控（罗织罪名）就很容易，但实际上致力于解决问题、对社群有益的指控就没那么多了。很容易堕落成罗织罪名乃至人身攻击。
  2. 我在其他场合也论述过。中维人需要关注问题，努力解决问题，而不是争胜负护面子。关注问题、努力解决问题并不难做到，可惜中维很多人从一开始就不想解决问题，只想维护自己的面子而已。怎么办？如果你知道怎么写条目，那么也就知道该怎么办了。写条目都是有固定框架的，先介绍什么，后介绍什么。而写条目的人在准备的过程中自然是要问自己那些结构性（或者说套路性）的问题。对轻率鲁莽的指控，唯一的解决办法也只有问他们一些必要的问题。这些问题一定是有固定结构的。比如：“具体的事实是什么。造成了什么负面的影响（注意，不是违反了哪条规矩，维基百科社群不是立法或者司法机构）”
  3. 我认为中维多数管理人员不是“圣母”，而是出于一种自保的官僚态度。因为没时间，所以不想去处理那些看上去没有头绪的问题。而且如果处理得不得当，还会遭人非议，吃力不讨好。我认为他们不是对长期扰乱秩序的人仁慈，而是不想去具体调查那些人到底做了什么样的扰乱，不想自己去冒险处理，因为真的会很麻烦。如果一个人真的长期扰乱社群，那么不管是恶意的（这种一般会被打上LTA的标签），还是非恶意的（天然蠢），其本人一定不会接受指摘，不会反省。再加上长期扰乱的行为不是少数的几个人在做，而是一些人都在做，有类似行为的人也会搅浑水、维护当事的扰乱者。这不是昨天或者去年才发生的，而是中维的传统。要解决这样的问题，只能就事论事地解决。在处理具体问题的时候需要把事实确认清楚，然后说明白到底什么是不对的，如何阻止。在这里，我和很多维基人的看法有一个分歧：我认为很多中维人并不关注如何解决问题，所以把方针指南黑话背得再熟练，也一样会脱离现实，泛泛而谈，最后无法就事论事。所以我的看法是，一定要说清楚：到底什么是问题，造成了什么负面的影响。中维看上去有了一套方针指南，但其实很多人根本不知道什么是问题，所以也不知道那些方针指南到底是做什么用的，用自己的空想去解释。那么祸患自然无穷无尽了。
--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月2日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
鸢尾イチハツ的提問

你好。相信你也有看到很多关于你“文明”方面的提问，我本人对此也有一定看法，现就此在这里对你提出以下问题，希望你能够认真答复。

你在自己的讨论页中写道，“文明的意义在于让维基百科更好，而不是让人开门揖盗”“任何社群都不应该包容本来就不认同社群宗旨的人。而维基百科社群的宗旨不是文明，而是写维基百科”。在面对其他用户“若是对方破坏了维基百科，站内自然有相应的惩罚机制，这轮不到你在站内直接公开骂人。更何况有时候对方并没有做错什么，只是和你意见不一致，你依然在骂人，而且又在这里猜测别人的动机，假设别人是在破坏维基百科”的提问时，你说“因为在中文维基百科，造谣诽谤和诡辩都是几乎不会被惩罚的”。以上都是原话，下面我凭自己的理解对这些言论进行解读，如果你认为歪曲了你的意思，请你回复时加以说明。你认为：

  1. “文明”是维基百科的原则方针之一，而它需要服务于“让维基百科更好”这个根本目的；
  2. 如果有用户没有“让维基百科更好”，那么不对他“文明”也是可以接受的；
  3. 如果目前中文维基百科中，某人认为“造谣、诽谤、诡辩”的人经常得不到惩罚，那么此人有权用自己的方式对待他们。综合语境判断，这个“自己的方式”实际上就是指不文明辱骂。

如果我的这些理解无误，我下面对这三个观点一一提出我的问题。如果你认为我歪曲你的意思，请指出。

1.基本上同意。但同时要注意到，“让维基百科更好”的“好”也包括“文明”。“文明”既是手段之一，也是目的之一。很难想象一个不文明的社群能怎么个“好”法。除此之外，“文明”不仅是维基百科的方针，更是所有地方基本的讨论原则和价值观（不论是线上还是线下），文明除了有功利性的一面，固然也有原则性的一面。你是否同意这个说法？

2.完全不同意。同(1)，文明本身就是“让维基百科更好”的部分之一，当有人以此为名对他人不文明时，他本身就已经违背了“让维基百科更好”的初衷。此外，除非某人是哲人王，拥有判断一个用户是否是在“让维基百科更好”的权威，否则这个人就没有权利凭借自己一人的看法，通过违反维基百科方针的方式，做自认为对维基百科好的事。你是否同意？

3.完全不同意。理由已经同(2)阐述过了。如果(3)的逻辑成立，那么，那些你认为在诽谤你的人是不是可以说“鉴于不文明行为目前在中文维基百科得不到惩罚，我有权对你造谣、诽谤”？某人认为某条方针没有得到彻底贯彻，并不是此人违反其他方针的理由。如果每个人都凭借这样的想法来行事，只会让维基百科的方针形同虚设。如果有人发现自己对他人的指控从头到尾都只有自己的背书而得不到更多人的支持，有可能是出现了“高速公路上所有车都在逆行”的情况，也有可能是这名提出指控的用户自己有问题。你认为会是哪种情况呢？

另外补充一点，我不认为“我姑且认为你是表达能力欠缺而不是故意诽谤”“看来你是中文不好而不是有意扰乱”这类表达能称得上是“假定善意”，我想使用这种表达的人多半自己也知道这实际上是借“假定善意”的名义进行人身攻击。我无意就这个问题进行争执，只是想借这个机会提醒大家（当然包括你我），一定要拒绝这种“假定善意”，并直接指出这是人身攻击，向这种用维基方针为自己的攻击行为粉饰的讼棍行为说不。

我讲完了。——被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

  • 您上面的解读我并不同意。以下是我的看法。
    1. “文明”是维基百科的原则方针之一，而它需要服务于“让维基百科更好”这个根本目的 < 文明不是维基百科的原则方针之一。
    2. 如果有用户没有“让维基百科更好”，那么不对他“文明”也是可以接受的；< 如果一个用户上维基百科的目的就不是为了让维基百科更好，那么不对他客气是可以接受的。而且这种情况下即使辱骂那样的用户也非不文明。
    3. 对于值得辱骂的人，辱骂并没有不文明。
  • 由于您的解读已经不符合我的观点了，您后面的问题就已经不大值得回答了，但我还是给出我的评论。
    1. 不知道您在说啥。
    2. 不知道您在说啥。
    3. 不知道您在说啥。
  • 如果您只是为了宣讲您的主观看法，请停止吧。您根本不是在问问题。您看起来并没有好奇心，也没兴趣了解我到底有什么样的论述。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
    • 感谢你这么认真、负责、全面的回答和评论。我大体上了解你这个人的情况了。还剩最后一个问题，你说“对于值得辱骂的人，辱骂并没有不文明”，如果有人说“对于值得诽谤的人，诽谤无伤大雅”，你是否同意？——被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
      当然不同意啊。诽谤是绝对错误的行为。你难道认为辱骂和诽谤竟然是同一类行为吗？诽谤本身就是出于恶意，通过谎言来误导其他人，对任何社群来说都是毒药。是必须被阻止的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
      • 辱骂和诽谤都是社群的毒药。诽谤本身是出于恶意，难道辱骂本身是出于善意吗？不管是辱骂还是诽谤，都只能导向无效讨论或者是进一步上升事态。你正在竞选管理，讲话的时候是不是应该意识到自己肩上更多了一份责任？面对你认为已经是无效的讨论，或者是你认为无法沟通的人，你完全可以礼貌地表达自己终止讨论、停止沟通的意愿，比如“我认为这段讨论太情绪化了，无助于理清事实，我现在停止回复”“我认为我们完全不在一个频道上，还是先别谈话了”。而非不必要地使用“没有人类智识的牲口”这类词汇。这类词汇对于维基百科有任何建设性作用吗？这些词汇是必要的吗？就算你对上面这些有异议，我还是希望你能意识到，如果你要竞选管理，你在讲话的时候得考虑到更多的东西，你是否同意呢？被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
        这里是给您提问用的。您看起来已经没有什么想知道的了。您有judge我的自由。我讲什么都没意义，你不过是想要把你的主观想法强加给我而已。您目前的行为模式就是该问的不问，不该讲的非要讲，那么也不必装作在对话的样子。人呢，只要不想解决问题，就可以便宜地标榜自己的道德。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月3日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
Dewadipper的问题
  1. 您认为在什么情况下应该忽视所有规则？被IAR能否说明方针或指引不合理而应当废除？
  2. 目前本站有个别用户长期创建大量极其短小且可能有误的条目（不点名），您如何看待这类用户？——Aggie Dewadipper 2024年5月3日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
  1. 在确信对维基百科有好处的情况下可以IAR。但这个对维基百科有好处本身就是需要论述的。被IAR当然不能说明方针或者指引不合理而应当废除。方针、指引都是被归纳出的，一般而言有效的规则，它们可以有例外。既然可以有例外，那么被IAR很可能只是遇到了例外情况。
  2. 要看影响。
    1. 条目短小，只要不是短小到WP:小小作品的程度，也不是有害的。如果一般而言建立的条目太短小，那么应该阻止他。
    2. 如果不是很短小，但比较经常有误，那么显然对读者来说也没有读的价值，那么也应该阻止他。
Wang31的问题

您好，我问几个浅薄的、开放性的问题，可能互相有所交叉：

  1. 您如何理解WP:文明，以及其作为五大支柱之一的意义/作用？
  2. 您如何理解WP:不要人身攻击，尤其其中的§ “落井下石”是錯誤的？
  3. 您如何理解WP:礼仪？
  4. 您如何理解WP:假定善意，尤其其中的§ 假定善意与新手，以及，什么时候可以不假定善意（假定恶意）？
  5. 您如何理解WP:不要伤害新手？
  6. 您如何理解WP:游戏维基规则？

值得注意的是，您完全可以不回答其中的部分或所有问题，我也可能不会就您的回复而回复。感谢。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月3日 (五) 13:07 (UTC)[回复]

  • 有些点其实我在别的场合论述过，但显然站内还有很多人不知道中维的方针指南条文里有多少愚蠢的错误，社群有哪些传统的偏见。
    1. WP:文明在我看来nutshell就是尊重自己尊重别人。一个正常的社群当然需要互相尊重。如果不互相尊重，那么自然就不能一起做事。但请注意一个常识：有些人来维基百科本来就不是要做正事的，当然不可能和想做正事的人一起做事。
    2. WP:不要人身攻击是典型的中维的愚蠢条文之一。中维有不少方针指南在内容上和英维有区别，而这种区别常常是由于搬运、讨论的人的失误造成的。中维很多人误以为辱骂是人身攻击，但其实不是。（这一点我好几年前就在站内外论述过了，不过估计你不知道。）因为人身攻击（其实是诉诸人身）是诡辩的方法，而辱骂是拒绝继续讨论的手法。至于落井下石就更搞笑了，因为人身攻击本来就是为了诡辩的，而这里的所谓落井下石不是诡辩手段，因而不是人身攻击的直接的一部分，只是有关联。
    3. WP:礼仪存在的意义是：即使一个人已经抱持了尊重自己、尊重他人的心态，由于经验、个性等原因，还是会冒犯到其他人。所以要有一些提醒来减少，最终避免这类错误。（但请注意，很多中维人本来就没有尊重别人的心，所以WP:礼仪对他们是没帮助的，而其他人即使对他们保持WP:礼仪，也无助于阻止他们做错事。）
    4. WP:假定善意
      1. 如果说是认知层面的假定善意，，我很难想象竟然有维基人不假定善意：不假定善意意味着假设自己是对方肚子里的蛔虫，知道对方在想什么。一个维基百科的好读者不可能是那种认知方式。当然了，现实是，很多所谓维基人并不想读维基百科，他们缺乏好奇心和敬畏心，所以也不惮于以己度人。对这样的人是应该劝他们假定善意的。
      2. 实际上维基百科的假定善意也不是说在认知层面不要以己度人，那太低级了（可惜就是有一些维基人有那么低级）。维基百科的假定善意实际上是告诉人在沟通的时候尽量假定自己不知道对方是怎么想的，多去问对方的看法。过去中维社群中也出现过很多实际例子，有些人误以为假定善意是指人绝不可以假设别人的动机是坏的：当然不是。在自己分析问题的时候，可以假定别人的动机是坏的，但在沟通的时候不能。
      3. 所以什么时候可以不假定善意？在自己思考问题的时候完全可以不假定善意，但要知道自己在假定，人不能脑子乱。没证据就是没证据，逻辑关系弱就是逻辑关系弱，该求证还是要求证。在沟通的时候尽量假定善意，但在明显的诡辩、谎言面前当然没有假定善意的可能，直接指责就好。
      4. 关于新手。一个正常的维基人都有新手阶段，不知道很多维基百科的黑话和规矩，但心是好的，是想做事的，所以引导就好。如果对这样的新手不假定善意，会让这样的新手感到委屈、灰心，甚至鄙视中文维基百科社群，所以当然应该对他们尽量假定善意。而糟糕的维基人（本来就不读维基百科，拿维基百科当宣传工具的人）的新手阶段反而可能会更狡猾和虚伪，因为它们会尽量让社群给他们一定的信任从而能够尽快脱离“被关注的新手”状态，随便宣传。所以这样的人反而不容易在新手阶段和人起冲突。即使在新手阶段恰好有人对他们不假定善意，他们也不大会灰心，而是会诡辩然后试图继续自己的旅程。
    5. 所以当然不要伤害新手，但我还是要再说一遍：并不是每个维基人来都是来办好事的。有些人，不论是新手阶段，还是在社群里混了十年，都是垃圾。对于用心不良的新手，不要伤害他们，但是要赶他们走。
    6. 游戏维基规则是对自己和他人的不尊重，会导致通常的工作方式和沟通失灵。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年5月4日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
结果

現在的日期與時間是2024年5月4日 12時19分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


ASid

  • 申請者：ASid（讨论 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
意見
問題
三个问题的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回复]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 除了協助ipbe-zh及大量訊息發送的申請，我還會執行修訂版本刪除、保護跟封鎖等操作，儘管我的活躍度已不如以往活躍，但我仍會關注社群，在時間上允許且還有餘力的情況下，盡可能的幫忙，謝謝。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 沒有什麼特別喜歡的部分，喜歡的部分是做些小雜事，在社群討論的時候給予一些意見或提醒。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 目前仍沒有發生過編輯衝突或者有用戶造成壓力。當衝突發生時，雙方首先要相互信任且願意聽對方說話，兩邊都要嘗試理解對方表達的意思，並不斷修正，不要輕易猜測揣測。~~Sid~~ 2024年4月5日 (五) 12:18 (UTC)[回复]
落花有意12138的问题
  1. 请问“民主”在中文维基百科的作用都有什么？
  2. 您预期可能在何时不再活跃？
  3. 您的账户保安措施都有什么？

以上。——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 09:27 (UTC)[回复]

1.民主是假定所有人一定的認知能力，知道什麼該做什麼不該做，然而現實卻不是如此，比如說這種情況，社群應該有一套機制制止這種行為，或者是根據他的意見降低該票的比重。
2.看現實生活的安排及我的心力是否足以應付社群的事情，除此之外由於我有著拿權不做事，會覺得自己很不負責任的情況，所以只要有人需要幫忙去討論頁找我，我通常都會幫忙處理。
3.我有著對於資安的觀念，除此之外維基帳號我都有特製一套密碼，至於2FA的話由於我覺得太麻煩目前我沒有開。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:45 (UTC)[回复]
希望這些答案會讓您滿意，謝謝。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
此為補充第二項回答的這段話「除此之外由於我有著拿權不做事，會覺得自己很不負責任的情況」，所以我每隔要求自己一定要處理一些請求。~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 07:00 (UTC)[回复]
HK5201314的问题
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共识的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

1.沒有特地觀察外維方針，所以不是很清楚。
2.假設我選上了礙於管理員頭銜，我通常不會介入，頂多當雙方的橋樑，協助兩方理解對方的意思僅此而已。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:28 (UTC)[回复]
看了您問其他候選人的問題，我先跟您打一個預防針，由於我前面幾次已經被RFA弄到我身心俱疲，現實生活也無法讓我在這樣弄，我回的答案會很簡單，不會做過多解釋，希望您見諒，謝謝。
也希望其他要問我問題的人，可以的話不要問太多，我頭會很痛，謝謝大家的見諒。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 06:50 (UTC)[回复]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:53 (UTC)[回复]

恕我吐槽，你維是中文維基百科不是粵語維基百科，您拿粵語的要中文站的人發表觀點也太為難人了...--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
1.我認為沒有管理員在交通條目的角色是什麼，這種概念，所有的管理員在所有的條目當中，除掉回退明顯破壞及對條目種種管理操作外，他們的編輯仍可以被視為普通編輯者之一，沒有什麼特殊的待遇，儘管他們具備管理員的頭銜及權限，但如果他們做的管理操作不被社群的共識支持，或者根據方針指引操作後有出現妥當的意見反映說此操作不當，管理員們就應當停止。
唯有一點須注意，管理員在編輯時就應當多加注意不要讓自己的編輯去引起爭議，或者牽扯進其他爭議中，當然管理員執行管理操作時也理應如此。
2.關於這一點還是那句話，社群沒有足夠的共識與支持，這才是促使管理員時常選擇不處理的原因，一旦輕易處理就很容易會被冠上濫權獨裁的頭銜，管理員要花好幾天的時間與精力去應付，還要擔心被除權，加上志願者性質，管理員現實生活也不是閒閒沒事做，從這個角度來看我認為沒有理由去責怪管理員不處理。
3及4題由於我並不完全理解粵語，為了避免錯誤理解導致回答變成牛頭不對馬嘴，我就不回答了，還希望您見諒，謝謝。--~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
修正一下錯字及語句怪怪的地方。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:54 (UTC)[回复]
更改第一題的部分回答，以確保有明確表達我的意思。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
兩個問題
  • 您認為您之前幾次管理員選舉失利的原因是什麽？
  • 您認為社群是否應該盡力平等以待每一個維基人？

以上。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:00 (UTC)[回复]

1.無法顧及所有人的所期望的方向吧，滿足A的期望或者做法，B就會不滿意，兩方都滿足了還有可能跳出C，我以往會這麼做，現在不會了，要做到顧及所有人的期望還不能出現衝突只會讓我變成精神病。
2.理論上是要這麼做，實際上沒法這麼做，太多太多因素影響著每個人，您總會遇到那種講了不聽，說了三四次不能那樣做還是不停止的人，每個人包括社群需要適當的衡量自己的時間精力，不要去做超出自己所能承受的事情。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
修正錯字。~~Sid~~ 2024年5月3日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

1-1.我一直以來都覺得這種東西要由社群來定義，Wikipedia:輕率指控這個論述我認為其實寫的很清楚了。我看到會造成這種情況的原因往往是雙方標準及考慮的點不同，這才導致這類指控的出現。
1-2.就我注意到的，以一個月來講平均1-3次。
2.社群要用很明確詳細的敘述告訴社群什麼不能做什麼可以做，並且要有案例提供，不要有模稜兩可的地方，這是我的想法。舉個例子WP:NOTAD，維基百科不是宣傳工具，那要有案例告訴別人什麼是宣傳，這對社群新手老手都有好處，就比較不會出現說「什麼叫做宣傳」這種問題。
3.事實上這是因為社群沒有足夠的共識與支持，沒有足夠的共識與支持，管理員就不敢貿然下去處理，因為一個不小心就會被冠上濫權獨裁的頭銜，這是我的看法。--~~Sid~~ 2024年5月2日 (四) 14:28 (UTC)[回复]
结果

現在的日期與時間是2024年5月4日 12時19分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


ATannedBurger

  • 申請者：ATannedBurger（讨论 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
意見
問題
三个问题的回答

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:06 (UTC)。[回复]

  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 上次選後看到的評語（特別是「需要更多經驗」的常見理由）其實有讓我想過我自己有甚麼需要進步的：當時我有寫了幾篇條目（包括一條GA）、透過建立條目專題和評選時常幫助其他維基人完善他們的條目並擔任中維調查助理處理傀儡問題。我當時有在想或許社群不是只想要乖乖打掃卻默默無聞、毫無存在感的管理員，而是也要能夠在需要管理員的時刻出面並協助維護社群的完整性和5P。不過也因為我近期在現實中亦參與了不少模聯活動，使我對與他人溝通和化解矛盾方面亦增添了不少興趣。若這次有幸選上管理員，我希望處理一些比較多基於溝通的事務，包括封禁申訴和ANM，當然，一些長期積壓如修訂版本刪除也是時候該清了（貌似和上次選管理時相比又增加了不少）。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
    • 幫助新手是一部分，不過近期我倒是比較喜歡嘗試推行長年提案。在與LuciferianThomas合作推行ARBCOM的過程中，我亦意識到這些提案本身對中維社群是有偌大好處。在與他人溝通和協調具體細節的時候，提出一個可被大多數（我自己是八二法則的信徒，當然可能有些人會認為80%對提案的認同可能有些過於苛刻）接受的提案能夠在讓社群意識到ARBCOM需求的同時解決一些可能的隱患。的確，最後雖然因為一些分歧使我並沒有繼續參與ARBCOM的創建討論，不過我還是要特別感謝當時與我有分歧的@0xDeadbeef：君願意對我的參選表示支持。儘管之後或許會有用戶告訴我中維不能和模聯相提並論，但我仍認為討論出一個對現實有益的結果還是比大家困在一間會議室內寫幾張對現實世界沒什麼影響的紙還要有趣許多。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 衝突倒是沒有，我自認為是相對還比較好說話的人，能用溝通解決的事情就沒必要衝突。有時候確實是會遇到溝通困難的情況，不過只要雙方有足夠的時間和意願，我相信最後還是會有一個大家（包括社群）都可以接受的解決方案。--（☎）dt 2024年4月8日 (一) 05:19 (UTC)[回复]
落花有意12138的问题
  1. 请问“民主”在中文维基百科的作用都有什么？
  2. 您预期可能在何时不再活跃？
  3. 您的账户保安措施都有什么？
  4. 如果有人的发言对您采用了比较重的措辞，比如因编辑争议称某笔编辑是破坏，您可能如何反应？如果有人用词比较粗鲁，您可能如何反应？

以上——落花有意12138 2024年5月1日 (三) 09:19 (UTC)[回复]

  1. 這裡可以分成兩個方向：
    1. 投票本身就是民主的一種表現方式。儘管中維不是民主的試驗場，我們不還是在管理員選舉中準備投票嗎？
    2. 民主本身的價值吧，比如說少數服從多數，這點在很多依靠共識的討論中亦有體現。
  2. 可能等到哪天中維沒有破壞的時候吧。我相信這還有很長的一段路（笑
  3. 個人剛剛發現自己對2FA其實還蠻情有獨鍾：註冊的電郵用了2FA、VRT也用了2FA。個人用的是驗證應用（CISCO家的），安全性需求方面應該足夠。
  4. 第一種情況的話我會解釋自己做出那筆編輯的思路，遇到比較粗魯的人也是。保持住自己的心態也是很重要的。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月1日 (三) 21:37 (UTC)[回复]
HK5201314的问题
  • 你認為有甚麼外維方針指引很值得中維引入？
  • 請問閣下有否留意上月於Wikipedia talk:共识的討論爭議，當中一方是管理員，另一方是回退員。如果閣下成功當選，請問如何以第三方管理員身分解決爭議？

以上--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月1日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

抱歉回覆的有點遲，昨天實在沒什麼時間答完，回應見下：
  • 雖然不是方針，不過我認為en:Wikipedia:Don't spite your face是個蠻有參考價值的論述。即使是一份能幫助中維進步的提案，若在推行時遭受很大的阻力，倒不如不要強求社群接受。儘管立竿見影很容易讓社群覺得中維正在變得更好，但把腳步放慢也不一定是壞事。與其追求效率，倒不如追求最合理的作法。
  • 同理，上個月的討論也有出現類似的情況。有用戶（我不是很喜歡特別提及用戶的身分，比如是否為管理員）對一個提案提出了質疑，然後後續亦有不少多方討論，結果最後變成「我沒力氣跟你吵下去」這種情況。與其設立高標準強求社群，倒不如換個角度、換個更有邏輯的方式處理當前遇到的問題。
  • 一點個人想法：其實我覺得那篇討論本身不太算得上爭議，爭議的焦點主要是在參與討論的用戶上而非提案本身。重翻一次討論後亦發現了不少翻舊帳的行為，與其說在這個討論中會需要用到管理員身分處理爭議，倒不如說管理員應該在一開始就做出處理。--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 21:30 (UTC)[回复]

第三條問題：
現時，中維沒有任何方針指引單獨論述交通條目，當中香港巴士及鐵路條目被指「愛好者網站」，有不少IP或新使用者添加車牌車次等原創研究，也有個別編輯者刪除或淡化附來源而具爭議的事項。試根據黨鐵打手全面在維基刪除港鐵車站歷史和負面內容 - 分享自 LIHKG 討論區的討論，

  1. 說明中維管理員在交通條目的角色是什麼。
  2. 有人認為管理員針對燙手山芋「不為」/「冷處理」，導致公眾或投訴者認為維基百科偏幫個別用戶，閣下對此指控有什麼看法？
  3. 有人在討論區質疑該名編輯者可能違反WP:利益衝突，作為管理員後選人，如何看待此事？
  4. #87 回覆、#90 回覆 請問閣下對此觀點有什麼看法？

以上。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年5月3日 (五) 14:53 (UTC)[回复]

兩個問題
  • 請談談您對棘手封禁的看法，以及您若當選是否會是願意做出棘手封禁的管理員？
  • 當您和其他維基人因為不和（編輯爭議以外的）而發生最糟糕的衝突時，您會如何處理？

以上。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 08:50 (UTC)[回复]

  1. 個人認為「棘手封鎖」的絕大多數成因皆為沒有經過有效的討論，若能讓用戶意識到自己的問題理論上就不會有「棘手封鎖」的問題。在有必要的狀況下個人並不會迴避棘手封鎖，但我還是會提倡先釐清問題在哪，認知到這個問題對維基社群是否有害，再來討論封禁。
  2. 我自己其實用過不少方式：從冷處理（見三個問題的回答）到用文明的方式罵人（也算是在同個討論吧）。效果吧，後者除了感覺為了自己出了口氣之外，沒什麼好處（前者當然對討論本身也沒什麼用）。我希望之後能盡量走在這兩個路線的中間，即用假定善意的方式分析整件事並認知到自己的立場，但也明白自己的立場未必是這個問題的最優解，然後在這個前提之上和他人進行溝通。
--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 22:14 (UTC)[回复]
路西法人的提問

感謝自薦參選管理員。

  1. 您如何定義文明方針所列的「輕率魯莽指控他人行為不當」？您認為目前社群當中此類不文明行為的發生頻率有多高？您不必參考我所寫的論述，請按自己理解回應。
  2. 我注意到社群各方面的討論都屢屢出現缺乏實質有效論據及論證的發言；也有用戶因某些規定和指示不合意，認定這些規定和指示「不需遵守」，並在討論中拒絕正視相關規定和指示背後至今仍然存在的意義和作用。您如何看待此類型的用戶發言，又能否提出該如何處理及避免此類窒礙社群進步的行為？
  3. 我一向形容本站多數管理人員是「聖母」性格，對於顯然應被驅逐的長期擾亂社群秩序者抱持過度仁慈的態度，往往讓這些擾亂者成功以片面之詞拉攏支持者擾亂社群。您對此抱有什麼看法？

以上。--路西法人 2024年5月2日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

關於這點，個人的解讀其實較為嚴格。我在站外曾和一位編輯討論過這件事，以下是我的看法：
只要是超出了「陳述對方的觀點」，那就要開始去看推導出來的言論是否有任何邏輯上的問題。個人認為只要是涉及到主觀評價的言詞就必然會是輕率的指控，這不是說應該禁止所有編輯使用主觀言詞，而是希望所有用戶在對某件事做出評價的時候應當慎重自己的言論（換句話說，對自己寫的東西負責）。事件重大的頻率大概一個月一到三次吧，比較小的個人認為每天都在發生。
（剩餘2題稍後回覆）--（☎）dt 管理員競選中 2024年5月2日 (四) 21:49 (UTC)[回复]
结果

当前的行政员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月4日 (六) 12:19 (UTC)。

當前沒有提名。

当前的用户查核员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月4日 (六) 12:19 (UTC)。

當前沒有提名。

当前的監督员提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月4日 (六) 12:19 (UTC)。

現在的日期與時間是2024年5月4日 12時19分（UTC）。※按此更新

投票尚未開始！
請勿作任何投票，否則會被視為廢票。


AT

  • 申請者：AT（讨论 | 貢獻）
  • 提問時間：2024年5月1日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月14日 (一) 23:59 (UTC)
  • 投票時間：2024年5月15日 (一) 00:00 (UTC)—2024年5月28日 (一) 23:59 (UTC)
管理人员申请工具箱
編輯計數器
本地编辑统计
跨维基活动
意見
問題
SunAfterRain的問題

看到這裡空空就想塞點問題呢（笑）。（後兩題只是詢問您對選舉的看法，如果不方便回答的話可以跳過）

  1. 對於當前由於本地沒有CU，安全投票都必須在votewiki完成，有人認為實際上在本地由監督員監票也是合理的（反正都是看同樣的東西），不需要CU員的參與所以不需要強求CU員存在，以您的知識來看這種說法合理嗎？WMF為什麼堅持一定要CU員才能在本地執行安全投票？
  2. 鑒於您上次和Peacearth老師一樣支持率都卡在79%不幸落選，在門檻降到75%後這次選舉是否有更高的機會當選？
  3. 是否應該有「臨時」監督員？

以上--SunAfterRain 2024年5月3日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

趁我維基假期前回應一下。
  1. 我沒有這方面的相關知識，因此無法判斷是否合理，不過我相信基金會的判斷。
  2. 門檻降低理論上當然有更高機會當選，不過也不能排除用戶在投票時變得更加慎重，我也只能靜待社群的結論。
  3. 可以有，我認為這算是一種變相的任期制，有其好處。
--AT 2024年5月3日 (五) 17:23 (UTC)[回复]
结果

当前的介面管理員提名

如自動統計的票數出錯，請移步此處改正。當前時間：2024年5月4日 (六) 12:19 (UTC)。

當前沒有提名。

參見

方针
內容方針
命名方针
合作方針
删除方針
用户方針
法律方针
基金会方针
指引
內容指引
文件指引
編輯指引
关注度指引
格式指引
態度指引
删除指引
用户指引
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理人员&oldid=82381133”