原典主义：修订间差异
删除的内容 添加的内容
小 使用HotCat已添加Category:宪法学 |
无编辑摘要 |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
'''原典主义'''（{{lang-en|Originalism}}）是[[美国宪法]]解释的一个概念，这一概念主张对宪法中的一切说法进行解释都应该以“通过宪法时”的原本理解为基础，认为宪法自通过后应保持稳定，其内容的含义只能通过[[美国宪法第五条]]所制定的步骤来改变。与这一概念相对的是“[[活的宪法]]”。原典主义源自保守派对美国最高法院在布朗诉托皮卡教育局案判决的不满，并在20世纪60年代得到了反对民权运动人士的支持。 |
'''原典主义'''（{{lang-en|Originalism}}）是[[美国宪法]]解释的一个概念，这一概念主张对宪法中的一切说法进行解释都应该以“通过宪法时”的原本理解为基础，认为宪法自通过后应保持稳定，其内容的含义只能通过[[美国宪法第五条]]所制定的步骤来改变。<ref name="Boyce">B. Boyce, [https://ssrn.com/abstract=1435069 "Originalism and the Fourteenth Amendment"], 33 ''Wake Forest L. Rev.'' 909.</ref>与这一概念相对的是“[[活的宪法]]”。原典主义源自保守派对美国最高法院在布朗诉托皮卡教育局案判决的不满，并在20世纪60年代得到了反对民权运动人士的支持。<ref name=":0">{{Cite journal|last=Terbeek|first=Calvin|date=2021|title=“Clocks Must Always Be Turned Back”: Brown v. Board of Education and the Racial Origins of Constitutional Originalism|url=https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/abs/clocks-must-always-be-turned-back-brown-v-board-of-education-and-the-racial-origins-of-constitutional-originalism/AEA2474F0FC8EA1C0C77F7481DC670D6?utm_source=hootsuite&utm_medium=twitter&utm_campaign=PSR_Mar21|journal=American Political Science Review|language=en|doi=10.1017/S0003055421000095|issn=0003-0554|doi-access=free}}</ref><ref name=":1" /> |
||
==参考资料== |
|||
{{reflist}} |
|||
[[Category:美国最高法院]] |
[[Category:美国最高法院]] |
||
2021年4月7日 (三) 05:20的版本
原典主义（英語：Originalism）是美国宪法解释的一个概念，这一概念主张对宪法中的一切说法进行解释都应该以“通过宪法时”的原本理解为基础，认为宪法自通过后应保持稳定，其内容的含义只能通过美国宪法第五条所制定的步骤来改变。[1]与这一概念相对的是“活的宪法”。原典主义源自保守派对美国最高法院在布朗诉托皮卡教育局案判决的不满，并在20世纪60年代得到了反对民权运动人士的支持。[2][3]
参考资料
- ^ B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", 33 Wake Forest L. Rev. 909.
- ^ Terbeek, Calvin. “Clocks Must Always Be Turned Back”: Brown v. Board of Education and the Racial Origins of Constitutional Originalism. American Political Science Review. 2021. ISSN 0003-0554. doi:10.1017/S0003055421000095
（英语）.
- ^ 引用错误：没有为名为
:1的参考文献提供内容
