讨论:萧家淇

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

太阳饼事件[编辑]

萧家淇的太阳饼事件应放在争议条目里： http://www.ettoday.net/news/20140324/338488.htm?from=fb_et_news 太阳饼事件报导, 辅助资料用—以上未签名的留言由Bikelover1130（对话｜贡献）于2014年3月24日 (一) 13:36‎(UTC)‎加入。

求饼得饼辅助资料用 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140324/366317/—以上未签名的留言由111.251.216.43（对话｜贡献）于2014年3月24日 (一) 14:15‎ ‎(UTC)‎加入。[回复]

前者已参照加入，后者不采用。请各位点到为止即可--Andy80237（留言） 2014年3月25日 (二) 17:55 (UTC)[回复]

是否可以加以引用“擅取财物方式，不是大家可以接受。” http://tw.news.yahoo.com/%E8%95%AD%E5%AE%B6%E6%B7%87%E4%B8%8D%E6%8E%A5%E5%8F%97%E5%A4%AA%E9%99%BD%E9%A4%85-%E7%B1%B2%E5%AF%84%E5%BC%B1%E5%8B%A2-081439565.html 这篇报导，以导正民众不会有错误的想法：“认为违法的行为只要符合大众民意即无妨”之情. —以上未签名的留言由浑然天成（对话｜贡献）于2014年3月26日 (三) 13:14(UTC)‎加入。

此应交由观者行评判，且个人认为此思想与“人物”条目无关，报导已有人加入。请各位来到维基讨论页记得在留言之后签名。--Andy80237（留言） 2014年3月26日 (三) 18:20 (UTC)[回复]

段落标题[编辑]

Fcuk1203在 2014年3月27日将本人于该条目的编辑回退，回退理由为：“目前只有一则请不要此法编辑。”个人认为不合理。
1.按照维基百科的格式，按照章节标题的级数慢慢往下合乎规定，另外原先的标题显示效果等同于四级章节标题，有混淆疑虑。
2.既然为段落标题，在级数尚未使用完毕前，应当可以进行特定段落编辑。
3.只有一则为何不可用？若以后有新的章节，先行分段有何错误？
4.阁下未看两者间的差距，敝人除了修改标题外，亦删除了重复性过高的一个新闻连结，如此全部回退未免过当。
两日后未得回应，未合乎规定并重新删除本人提供的重复性过高新闻连结，本人再次进行修改。而Fcuk1203于 2014年3月30日 (日)再次将本人所做修改中部分回溯，本人再次向Fcuk1203请教问题何在而仍数日未获回应，烦请各位编者能否告诉本人到底是谁的编辑有问题？
--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

已说明过，“相关事件”章节目前就只有一项事件内容，请问有何必要性重要性需要到您务必要分出小章节？许多人物条目的事件章节同样是以“;”作出事件分段，未来若累积到许多不同的"重要"事件，要分出小章节当然没有问题。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 15:37 (UTC)[回复]

不能因为“很多人都这样做所以就沿用此形式”做为主要理由，且做成段落标题并非重要性缘故，参看WP:MOSHEAD提到“这样做的主要好处”：

各章节可以单独编辑。
标题里的词语在搜索结果中居优先地位。
视力障碍者在使用软件阅读时，可通过标题先得到该条目的提要。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

您提了方便视力障碍者阅读，为了她们阅读方便性，我也就不坚持了。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 15:51 (UTC)[回复]

新的方式本人可接受，如果您是对本人下的标题有意见，您只要提出适当的标题本人是一定能接受的。坦白讲当初若非您持续忽视本人愿意先搁笔与你讨论的声音，否则事情不致如此。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

另外请问是否可将该标题中“后”这个字去掉？另外本人想将连结改至内文中“冲入行政院”一句另做连结，已合乎维基建议格式WP:MOSHEAD：“尽量避免在标题中使用连结，否则某些设置的用户可能无法正常阅读。最好在标题下的第一句话再用连结。”
--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

只要符合维基在世人物条目以及中立性，那就没理由反对修饰语词的编辑。--福克大叔（留言） 2014年4月3日 (四) 16:09 (UTC)[回复]

了解，那个人表示愿意尊重您的编辑，感谢您参与讨论。--Andy80237（留言） 2014年4月3日 (四) 16:21 (UTC)[回复]

新增了818拆政府被泼水相关事件，又顺便改了一下条列方式，才发现这里有发生编辑战，我个人对怎么条列没意见，如认为要改回章节方式，请以适当方式改回--Alane（留言） 2014年4月21日 (一) 04:29 (UTC)[回复]