維基百科:可靠來源/布告板
|
歡迎來到可靠來源布告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
雖然我們試圖提出第二意見,並且通常可以依賴幾位編輯的共識,但答案並非官方意見。 | ||||||
請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題(如編輯行為)的地方,請參閱爭議解決指南。 | ||||||
如果您正在尋找特定來源的副本,請去維基百科圖書館。 | ||||||
| ||||||
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 東森新聞網的來源是否可靠? | 公示
|
15 | 6 | CreeperDigital1903 | 2024-06-01 22:51 |
2 | 大包王朝的來源是否可靠? | 討論中
|
2 | 2 | 自由雨日 | 2024-05-31 17:31 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
存檔 |
---|
早於3(已結束)或7(討論中)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
東森新聞網的來源是否可靠?[編輯]
狀態: 公示
- 來源1:https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=126063
- 條目:阿富汗
- 內容:二月某日看到高雄市議員白喬茵於Instagram上的貼文,評論指出其着裝已被東森於電視端播發。考查後發現確有此「聞」,然該等內容播出於電視,令鄙人懷疑該台以此等態度播發新聞,有失其專業性。另附《中國電視的新聞宣傳與文化傳播的戰略研究》的一段話:
……以這種打擦邊球從而吸引觀眾的注意力……提高節目的收視率。這種為了提高收視率不惜污染熒屏的傾向很可能對觀眾的觀賞趣味帶來不良影響。
——陳俊宏; 彭健明; 時統宇; 程曼麗. 中国电视宣传的历史经验与实施战略. 中国电视的新闻宣传与文化传播的战略研究. 北京: 人民出版社. 2017: 105. ISBN 978-7-01-018273-5 (中文(簡體)).
- 提交的維基人與時間:WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 06:40 (UTC)
- 此報道與來源1及條目的關係是?--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 06:49 (UTC)
- 一開始用「insource:"news.ebc.net.tw"」檢索,未找到對應內容這些瑣事寫進維基本就違反收錄標準,便隨便挑了一個阿富汗條目的引用來源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
- 如果非條目內使用的來源,只是認為媒體刊發的部分報道大失水準,目前可能不太有討論價值。可能絕大多數媒體都有或多或少的、各種形式的、存在的或者被批評的弊病,忽視不用即可。--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 07:09 (UTC)
- 一開始用「insource:"news.ebc.net.tw"」檢索,未找到對應內容這些瑣事寫進維基本就違反收錄標準,便隨便挑了一個阿富汗條目的引用來源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
- 個人覺得還是應該依報道本身的素質評價,整體上 半可靠。「意大利大橋倒塌」的新聞,標題雖然有點「標題黨」,但內容至少是條新聞,第一句話概述了事情。而「美女泳裝」的新聞居然可以堂而皇之登在東森電視台上,令人瞠目結舌。--超級核潛艇(留言) 2024年4月16日 (二) 00:49 (UTC)
https://news.ebc.net.tw/news/living/416762
(備份),雖然當天就被刪了,但這偽造可靠嗎...?--SunAfterRain 2024年4月26日 (五) 10:38 (UTC)- 是的。缺乏專業常識易提高錯報風險,好比混淆一中政策與一中原則。但為譁眾取寵而炮製「新聞」則是不負責任。--WPCD-DTV 2024年5月2日 (四) 09:06 (UTC)
媒體不可避免地會犯錯誤,如果就個別報道妄下結論(如以大躍進的虛假產量而否定《人民日報》,或以數篇娛樂「新聞」否定台媒),未免有失公允。現就其他報道進行討論。--WPCD-DTV 2024年5月2日 (四) 09:06 (UTC)
- 東森新聞不是第一次出包,@SunAfterRain:閣下的地震條目仍是冰山一角,過去東森新聞有加油添醋的案例(請參閱各報導受害者在Dcard、PTT反駁報導之文章[1]、[2]、[3])這幾篇不同的報導皆對不同當事者的生活造成影響,同時也違反媒體倫理有誤導閱聽人之嫌,雖後續有下架與重新編輯,但試想若條目引述這些錯誤內容進而收錄且後續的編輯在撰寫條目未留意報導更正時,會有何問題?這樣的報導有可信度可言?--🍫巧克力~✿ 2024年5月5日 (日) 16:29 (UTC)
- 基本上台灣的媒體不是一次「大躍進的虛假產量」,而是不斷的發生「大躍進的虛假產量」。--桐生ここ★[討論] 2024年5月10日 (五) 21:55 (UTC)
東森新聞網為台灣東森電視旗下的新聞網站,該網站(及相關頻道)歷史上曾發生多宗爭議事件,部分報道可靠性存疑。引用時須嚴格審查來源並結合多方信息,確保記述可靠。對於已被事件當事人反駁的報道,如條目中存在相關內容,須及時糾正或刪除。
- @卡達、桐生ここ、SunAfterRain、超级核潜艇、YFdyh000--WPCD-DTV 2024年5月25日 (六) 05:57 (UTC)
- 半可靠的評級沒問題,不過我怎麼覺得這個總結是不可靠?--桐生ここ★[討論] 2024年5月25日 (六) 11:26 (UTC)
- 表述已作修改。--WPCD-DTV 2024年5月25日 (六) 17:23 (UTC)
- 半可靠的評級沒問題,不過我怎麼覺得這個總結是不可靠?--桐生ここ★[討論] 2024年5月25日 (六) 11:26 (UTC)
- 七日無新意見, 公示7日。--WPCD-DTV 2024年6月1日 (六) 14:51 (UTC)
大包王朝的來源是否可靠?[編輯]
狀態: 討論中
- 來源1:https://socoo.org/archives/6314
- 條目:趙樂際
- 內容: 列入黑名單:系原創總結,用戶生成內容,不曾表明出處,且該網頁的連結最近被使用者Aadfbvbf用於推廣特定政治觀點。
- 提交的維基人與時間:Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:45 (UTC)
- 支持 列入黑名單:個人blog--自由雨日(留言) 2024年5月31日 (五) 09:31 (UTC)