维基百科:可靠来源/布告板
|
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
虽然我们试图提出第二意见,并且通常可以依赖几位编辑的共识,但答案并非官方意见。 | ||||||
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题(如编辑行为)的地方,请参阅争议解决指南。 | ||||||
如果您正在寻找特定来源的副本,请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
# | 💭 话题 | 状态 | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 东森新闻网的来源是否可靠? | 公示
|
15 | 6 | CreeperDigital1903 | 2024-06-01 22:51 |
2 | 大包王朝的来源是否可靠? | 讨论中
|
2 | 2 | 自由雨日 | 2024-05-31 17:31 |
发言更新图例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊状态 |
已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
手动设置 |
当列表出现异常时, 请先检查设置是否有误 |
存档 |
---|
早于3(已结束)或7(讨论中)日的讨论将会由Hamish-bot存档。 |
东森新闻网的来源是否可靠?[编辑]
状态: 公示
- 来源1:https://news.ebc.net.tw/news.php?nid=126063
- 条目:阿富汗
- 内容:二月某日看到高雄市议员白乔茵于Instagram上的贴文,评论指出其着装已被东森于电视端播发。考查后发现确有此“闻”,然该等内容播出于电视,令鄙人怀疑该台以此等态度播发新闻,有失其专业性。另附《中国电视的新闻宣传与文化传播的战略研究》的一段话:
……以这种打擦边球从而吸引观众的注意力……提高节目的收视率。这种为了提高收视率不惜污染荧屏的倾向很可能对观众的观赏趣味带来不良影响。
——陈俊宏; 彭健明; 时统宇; 程曼丽. 中国电视宣传的历史经验与实施战略. 中国电视的新闻宣传与文化传播的战略研究. 北京: 人民出版社. 2017: 105. ISBN 978-7-01-018273-5 (中文(简体)).
- 提交的维基人与时间:WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 06:40 (UTC)
- 此报道与来源1及条目的关系是?--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 06:49 (UTC)
- 一开始用“insource:"news.ebc.net.tw"”检索,未找到对应内容这些琐事写进维基本就违反收录标准,便随便挑了一个阿富汗条目的引用来源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
- 如果非条目内使用的来源,只是认为媒体刊发的部分报道大失水准,目前可能不太有讨论价值。可能绝大多数媒体都有或多或少的、各种形式的、存在的或者被批评的弊病,忽视不用即可。--YFdyh000(留言) 2024年3月24日 (日) 07:09 (UTC)
- 一开始用“insource:"news.ebc.net.tw"”检索,未找到对应内容这些琐事写进维基本就违反收录标准,便随便挑了一个阿富汗条目的引用来源。--WPCD-DTV 2024年3月24日 (日) 07:05 (UTC)
- 个人觉得还是应该依报道本身的素质评价,整体上 半可靠。“意大利大桥倒塌”的新闻,标题虽然有点“标题党”,但内容至少是条新闻,第一句话概述了事情。而“美女泳装”的新闻居然可以堂而皇之登在东森电视台上,令人瞠目结舌。--超级核潜艇(留言) 2024年4月16日 (二) 00:49 (UTC)
https://news.ebc.net.tw/news/living/416762
(备份),虽然当天就被删了,但这伪造可靠吗...?--SunAfterRain 2024年4月26日 (五) 10:38 (UTC)- 是的。缺乏专业常识易提高错报风险,好比混淆一中政策与一中原则。但为哗众取宠而炮制“新闻”则是不负责任。--WPCD-DTV 2024年5月2日 (四) 09:06 (UTC)
媒体不可避免地会犯错误,如果就个别报道妄下结论(如以大跃进的虚假产量而否定《人民日报》,或以数篇娱乐“新闻”否定台媒),未免有失公允。现就其他报道进行讨论。--WPCD-DTV 2024年5月2日 (四) 09:06 (UTC)
- 东森新闻不是第一次出包,@SunAfterRain:阁下的地震条目仍是冰山一角,过去东森新闻有加油添醋的案例(请参阅各报导受害者在Dcard、PTT反驳报导之文章[1]、[2]、[3])这几篇不同的报导皆对不同当事者的生活造成影响,同时也违反媒体伦理有误导阅听人之嫌,虽后续有下架与重新编辑,但试想若条目引述这些错误内容进而收录且后续的编辑在撰写条目未留意报导更正时,会有何问题?这样的报导有可信度可言?--🍫巧克力~✿ 2024年5月5日 (日) 16:29 (UTC)
- 基本上台湾的媒体不是一次“大跃进的虚假产量”,而是不断的发生“大跃进的虚假产量”。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月10日 (五) 21:55 (UTC)
东森新闻网为台湾东森电视旗下的新闻网站,该网站(及相关频道)历史上曾发生多宗争议事件,部分报道可靠性存疑。引用时须严格审查来源并结合多方信息,确保记述可靠。对于已被事件当事人反驳的报道,如条目中存在相关内容,须及时纠正或删除。
- @卡達、桐生ここ、SunAfterRain、超级核潜艇、YFdyh000--WPCD-DTV 2024年5月25日 (六) 05:57 (UTC)
- 半可靠的评级没问题,不过我怎么觉得这个总结是不可靠?--桐生ここ★[讨论] 2024年5月25日 (六) 11:26 (UTC)
- 表述已作修改。--WPCD-DTV 2024年5月25日 (六) 17:23 (UTC)
- 半可靠的评级没问题,不过我怎么觉得这个总结是不可靠?--桐生ここ★[讨论] 2024年5月25日 (六) 11:26 (UTC)
- 七日无新意见, 公示7日。--WPCD-DTV 2024年6月1日 (六) 14:51 (UTC)
大包王朝的来源是否可靠?[编辑]
状态: 讨论中
- 来源1:https://socoo.org/archives/6314
- 条目:赵乐际
- 内容: 列入黑名单:系原创总结,用户生成内容,不曾表明出处,且该网页的链接最近被用户Aadfbvbf用于推广特定政治观点。
- 提交的维基人与时间:Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:45 (UTC)
- 支持 列入黑名单:个人blog--自由雨日(留言) 2024年5月31日 (五) 09:31 (UTC)