Talk:态度

回答

～以下内容移动自User talk:Scheler～

谢谢Wing和维游的意见。以下是我的态度和问题：

我在这里的文章没有在纸质媒体上发表过，因为尚无此种环境。我对这类文章也没有版权要求。对我来说，记录和传播文革的事实本身，具有更高的价值。只要有利于这一目的的达成，即使是别的人利用了我的成果（能够按常规注明出处更好，未注明也不沮丧），也是我乐于看到的。
根据你的提议，我阅读了关于维基百科的操作方法、撰写方法的条目。得承认，我还不是合格的维基人，因为：1，我不熟悉维基的操作方法（比如怎样创建一个条目等）；2，距离维基要求的中性观点可能还有距离——虽然一个词典的作者多少会向自己提出类似的要求，但它或许还达不到这样严格的程度；3，与1相关，我还不懂得怎样与维基人交流。
我面临一些选择，它关系到我工作的进程和方式。想与你沟通一下——1，还按照我以前的方式写作，维基愿意接受就接受。这很可能意味着放弃一个传播我劳动和初衷的场所，是我所不愿意的。其唯一好处是不打乱原有计划。2，严格按照维基的规则活动，但这需要一个可能不短的学习过程，什么时候合格还不可知。合格以前能否先行按原有面目发表？3，搞二个版本，我原有的和维基的并行不悖。可能是最理想的选择，但它意味着工作量成倍的增加。4，调整我原有的方式，向维基的立场靠拢，但仍坚持自己的某些特点。
上述最后一点需要特别说明。我的初衷是记录和传播文革的事实，它不排斥价值的表达。除此以外，比一般词典增加了一些设想是，没有文革经历者即使通过词典能清楚文革语词的理性意义，还是不能懂得它的感性义和用法。所以我强调词语的感性意义的描写、还原，和用法的说明。
罗嗦了这么多，愿高明有以教我。以利我的践行和维基的共荣。

--scheler (对话) 11:51 2005年3月15日 (UTC)

Scheler你好，谢谢你的回答。关于中立的问题，这并不是一个非常大的问题。假如有人认为你的文章不中立，自会有人来删改的。关于格式之类的问题，也早晚会有人来帮你改的，因此我想你不必有太多的顾虑。每个人都曾是新手，都从不知道怎么使用到知道怎么使用。编辑的时间多了自然会发现这样那样的窍门。--Wing 06:53 2005年3月15日 (UTC)

觉得在此发布关于文革的内容，初衷是好的，但与维基百科整体风格和要求相差太大了，很不合适。

Wing你好，谢谢。看了你的解答，轻松多了。这当然不意味着不必学习维基的操作，而是打消了我的担忧。因为我是一个动手能力较差的人，满足于走趟过一次的现成路，而不太愿意从试错中学习。但是我会尽量适应维基准则——因为它也是科学的知识生产的普遍要求。 --scheler 15:12 2005年3月15日 (UTC)

～移动完毕～—木木 2007年11月2日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

完全是一篇文革批判，根本不是百科内容。这样的文章自己拿去发表就行了，何必放到这里。—Snorri (留言) 2009年12月23日 (三) 22:30 (UTC)[回复]