跳转到内容

Talk:質能等價

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 質能等價属于维基百科自然科學主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
物理学专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

英文版对于E=mc^2有讨论,我觉得他们的版本有问题,那个叫SCZenz的家伙太过自以为是。 我无意也没空卷入这种口水战,反正我给大家的建议是,他们那段关于可用性的讨论是不对的。E=mc2对于无静质量的粒子也是成立,它可以反过来定义什么是动量p.唯一不成立的是m=m_0\gamma,因为这个情况m_0=0,而\gamma无穷大,但是速度为c的粒子在所有参照系都不静止(速度为c)所以使用相对论质量的公式总是成立的。即便那个家伙是物理学家,大概也是脑子不清醒的那种。大家看着办吧。我就到此为止了(题外话,发现科普文章确实要好翻一些,呵呵。)--Ross 00:39 2006年1月10日 (UTC)

條目名稱

[编辑]

用一條公式作為條目名稱好像有點怪異。既然有現成名稱質能轉換公式,為何又不使用呢?使用現成名稱不但方便訪客搜尋,也同樣利於進行內部連結。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:45 2006年1月10日 (UTC)

「質能轉換公式」更為拗口,非專業使用者不可能馬上連想。我另外創建「E=mc2」、「E=mc^2」重定向至本頁,相信可以解決大部分問題。另外,英文版的確亦存在「E=mc2」、「E=mc^2」的重定向頁。Koika 19:51 2006年1月10日 (UTC)
个人觉得以现代的观点来看质能转换没有质能等价来得确切。--Ross 23:03 2006年1月10日 (UTC)
补充一点,这里通篇质量和静质量混用,最好有人至少能把一个条目内的术语习惯统一一下,方便读者。--Ross 18:54 2006年1月11日 (UTC)

關於原子彈的澄清

[编辑]

既然原文有誤,我們翻譯實在不必照翻,然後再來「譯注」吧。不如在目錄裏加個「釋疑」或「澄清」,把這段內容搬進去再修改一下。Hemiola 11:52 2006年1月13日 (UTC)

这段证明貌似有问题

[编辑]

这就是相对论下的动能公式。当速度为0,,动能为0。 为物体静止时的能量,而 总能量静止能量动能,因此总能量

为什么 为物体静止时的能量?这才是证明的关键部分

不要脸的台湾人

[编辑]

这也能扯到taipei 101?要点脸吗?—以上未簽名的留言由72.90.251.108對話)於2019年12月28日 (六) 02:31 (UTC)加入。[回复]