在User talk:だ＊ぜ/结构式讨论 存档 1的话题

@：本人雖然讀的是med lab chem，但對法學亦有研究，Cohaf君會找上本人實屬榮幸。由於Cohaf君之前ping本人評論，處於禮儀及道義，本人想做一個中立的評論：

1. 鑑於屈原蟲卿使用{{deltalk}}來刪除重複投票；根據屈原蟲卿初次犯下遇到相關情況，且根據人之常情，推斷是焦急於不知如何處理，使用已知手段去處理。但，可惜在於，屈原蟲卿不瞭解DYKC規則，應使用<s>或{{votevoidf}}處理，實屬遺憾。希望屈原蟲卿之後初到新地，可以先閱讀該區域的相關規則，就如港人應瞭解「去新加坡不應帶香口膠」一樣。
2. 鑑於Cohaf君是於「2018年10月17日 (三) 02:53」處理相關問題，而Super Wang君是於「2018年10月17日 (三) 04:36 (UTC)」發表議題；本人希望下次發表相關議題的不是其他人員，而是Cohaf君，即閣下本人。希望人人都能學習一下換位思考，當做出行為時，換位思考一下，看看是不是不妥。發表一個相關議題不是十分困難，寫一個標題再在下文寫一句「不應該用{{deltalk}}，而是用刪除線（<s></s>）處理」。而Cohaf君做出相關回退時，應該學會道歉，畢竟這種行為的確不太禮貌。

不知二位是否服從評論？

问题是屈原虫有到我的讨论页警告我不能划线，可以看我的存档，我发现很难沟通后才询问了第三方。其它我已经在屈原虫讨论页说明，无需重复。谢谢您的关注。

最近划线争议很大，我还是不划线了，这个我可以承诺。

看看这个User_talk:Cohaf/Archive_1#2018年10月的时间，还有屈原虫发罐头警告说欢迎来到维基百科，好像不懂WP:DTTR。

我当时已经道歉了，但是基于屈原虫回退了已经上首页的条目，我因为避嫌，所以又担心会重复，才请其它用户处理重复的部分

2018年10月17日 (三) 03:21 (UTC) 我回复了，此Super Wang的早

@Cohaf：有可能解釋得不是十分清楚，希望以後這種情況不要先斬後奏比較好。

好吧，会留意的

还有如果不懂DYKC，我已经提醒过屈原虫了，可以看她讨论页存档，Inufuseen也提醒了，就不应该批量投票，现在看看DYKC，多少条目都是他支持的，证据都在屈原虫存档，我ping您哪儿有放，前几天就建议慢点。我认为inufuseen在屈原虫讨论页的评论是最理想的结论，可惜她马上存档了。

我也在DYK尽心尽责的评审了，现在为了一个划线问题这样我也非常沮丧，难过，我投过这样多的票，支持，反对，意见，编辑了页面560次了，很多新手也被我划票，没有反对，我不觉得我需要道歉的，看到DYKC这样，还有之前钉钉的事情，还有很多，我也想学INUFUSEEN这样维基百科空间不发言了。

@Cohaf：對於這個問題，我相信人生一定會有很多挫折，就如同波一樣，有高峰也會有低峰。不發言絕對不是一個好的作法，這只是一種逃避。人人不發言，難道就要一直錯下去嗎？作為一位曾經的抑鬱症患者而言，我相信覺得出了問題一定要講出了，否則沒有人會知道為什麼錯了（個人出事的原因之一）。如果人人不講，那麼香港政府就真的無法無天、橫行霸道了。總有一些人做著「自己認為正確卻不符合群體價值」的事情，難道不應該指正嗎？相信同道中人始終是有的，Inufuusen君是因為不喜歡結黨，我也不太喜歡組織化，所以只有當有人ping我、有爭議、或有活動時才會現身噓寒問暖。

同意需要发言，只是现在的环境非常缺乏WP:AGF，常常WP:ABF，所以非常难。我想要的维基是一个人人都可以善意对人的维基。有错需要指出，被指出的人需要知道是错，而不是狡辩，这个最重要，可惜很多时候都是一大堆狡辩等，所以很难沟通。每一个人如果能够退一步，事情有时候就能够解决。我看了DYKC，问题确实很多，批量票，主编不愿意改还划反对票，条目是否侵权，一些小事情例如条目分类，问题不当可以闹到很长，所以我认为DYKC的环境非常不理想。但是我还是尽量评审，指出问题在哪儿。标志重复投票等。但是今天标志一个重复投票，屈原虫不但没有认错，说自己投太快了，没有着重评审，我之前已经多次提醒她不要投太快，反而被说，警告乱改留言。这样其实与钉钉条目侵权问题没有两样。维基是志愿的，所以我也不发言了。为何我为了维护投票而被这种待遇，算了吧，这个不是党的问题。

我加多一句，当时我也参与了新规则的制定，要道歉我看我需要向全部维基人道歉当时没有好好讨论规则，才会有现在的混乱，这个我有时间会整理一下，整个DYKC规则，然后会向您以及其他DYKC常客讨论的，现在划线规则在最近互助客栈讨论后还是有漏洞，整个说明不是很清楚，翻译还是需要改善，当时我投了支持票但是忽略了详细阅读规则，只是略看我也非常遗憾，向全体维基人说抱歉，尤其是主编以及投票人。我看我也没有资格批评其它没有谨慎阅读条目后投票，我也没有谨慎阅读规则就投票了，对不起大家了。

@Cohaf：我之前就想以後抽空重寫這些法律類文件，字眼所開的縫隙太大，完全不嚴謹。劃票準則A的標準太模糊，也沒有先例可循，到戶助客棧建議建立先例索引又被拒絕，這樣怎麼可以讓新人學習非明文規則呢？

我是认为可以先草稿一下，然后请常常参与评审的人看看，才提互助客栈，大概可以说这类投票能够划票的人就应该划，有争议请管理员判断就好了。

@Cohaf：多溝通協調表示同意，但始終有作為好過無作為，有閱讀好過無閱讀。這個社群品質參差，先不說Trolls，光不回應不改善無禮之人就已不少，只能這樣安慰自己了⋯⋯

其实要解决DYKC的很多问题，就是把英语版本的那个规则搬运过来，只是好像没有任何后续。英语版本的DYKC审核非常详细，其实可以有这类态度就非常好了，只能盼望有一天我们也可以办到。

没人理会就算了，这个其实是trial in absentia，另外一方没有参与，也没有需要下去了。

@Cohaf：屈原蟲其實之前向我發送了「感謝」，不認為對方沒有閱讀。。

(：)回應然而这个其实需要讨论，但是只是感谢好像没用任何沟通意愿吧？看看她的感谢记录，非常频繁。阅读了但是不要讨论不是很好的行为，多沟通才少矛盾不是吗？