跳转到内容

维基百科:特色條目複審/特徵向量

维基百科,自由的百科全书

8支持,12反对 =>维持--百無一用是書生 () 2010年6月1日 (二) 01:59 (UTC)[回复]

條目近乎完全沒有腳註

支持撤銷

[编辑]
  1. (+)支持,提名者投票—JK~強勢回歸!!! 2010年5月17日 (一) 11:03 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年05月17日 (一) 18:00 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,缺乏註釋。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月17日 (一) 13:57 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,同上,非常有理。-Simon951434 (留言) 2010年5月17日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,这样一来,我撰写的0.999...就是唯一的数学特色条目啦!--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,不合標條目,提優良吧。-HW (討論 - 貢獻) 2010年5月19日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
    (+)支持,仍舊有改善空間,英文版本內很多內容尚未翻譯。— 老陳 (留言) 2010年5月20日 (四) 05:40 (UTC)已達特色標準— 老陳 (留言) 2010年5月23日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,部分参考来源未直接指向来源内容,可参考条目林彪加油改进,加油!!-- [ ] 2010年5月25日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

反對撤銷

[编辑]
  1. (-)反对,註腳不是問題。--[[User:j878787<span style="color: #007FFF;">'''愛德華'''</span>]]※[[User talk:j87j8787|找奧林帕斯天神]]※ (留言) 2010年5月17日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,仍然符合特色條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審謝絕廢話2010年5月17日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,基础学科的条目本身就很难写很多的注释,因为都是学界公认的内容。而且基础学科的特色条目不多,能有如此质量已经很不容易--教父 (留言) 2010年5月19日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
    豈能如此因噎廢食。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月19日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
  4. (-)反对雖然註釋不多,但看起來不錯。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月19日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
  5. (-)反对。数学类条目实在没有必要弄太多注释,都是常识了。--Gilgalad 2010年5月19日 (三) 18:01 (UTC)[回复]
    • 可惜這不是沒有註釋的籍口,對於你來說是常識,對於外行人來說這並不是,希望你發言論前好好反省一下--JK~強勢回歸!!! 2010年5月21日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
      • 理工类的教科书一般都把参考文献附在章节最后,这是通行做法,这个条目也是这么做的,我觉得够了。而你,既然以缺少脚注为理由提出撤销特色资格,就应该把你认为需要加注的地方一一标出,这样别人才好考虑如何改进。我很不喜欢你这种自己动动嘴,别人跑断腿的作风,也请你在提出撤特之前好好“反省”一下。--Gilgalad 2010年5月21日 (五) 06:19 (UTC)[回复]
        • 你的話未免太離譜了,LUFC兄都有說過,註釋不容易但不能不加註,我是外行人,怎知道什麼「振動分析」、「 應力張量」?你是熟悉的當然知道,但你有沒有顧過其他人?如果真的沒加註,那是你們通行的錯誤做法,任何條目達到特色等級,就應該要確保所有資料都有其準確性,難度數學的條目內容就不是資料?以往所有條目都沒有加註,但隨著中文維基越來越成熟,中文維基條目已經逐漸加註了。所以若你還拿什麼科普條目不用加註來作擋箭牌,實在牽強,說出來也會笑死人,你說我「自己动动嘴,别人跑断腿」,但若過我跑斷腿又如何?我根本不是內行人,這些條目更需要內行人編輯,如果你認為可以免去的話,這些條目難免成了小圈子了,只有內行人看懂。所以,還是那句,希望你發言前想清楚、自我審查一下,胡亂拾人牙慧不是好事,我撤特提名後,很多人投反對票,並指出「應該動手去改」,我提撤的原因正正就是為了引起你們這些內行人的注意,然後作出修改。作為維基人,當然希望維基的條目有高質素,但我難道什麼都不懂便走去修改內容?改錯了豈不會淪為笑柄?如果條目符合特色標準,我當然不會提撤(否則維基百多條條目我都去撤了),我在看首頁時,確實看見本條目不符合特色標準,你說我光說不做,那你又為此做了什麼?你這樣豈不是自打嘴巴?Snorri兄是真正能做些時補救的,你既然有時間反擊我,為什麼不改進條目?反省一下吧,現在Snorri兄的補救仍未使本條目合資格成為特色,如果你有能力,為什麼要hesitate,立即改進條目吧,共勉之。--JK~強勢回歸!!! 2010年5月23日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
  6. (-)反对好条目啊...—Ciked (留言) 2010年5月21日 (五) 11:45 (UTC)[回复]
  7. (-)反对,不能用历史条目的行文以及格式特点来附会数学类条目。—KeepOpera (留言) 2010年5月22日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
  8. (-)反对,数学类条目加一堆注脚反而很奇怪,而且数学论文一般也注脚不多。—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
  9. (-)反对,這就是數學條目的特色。雞蛋 (留言) 2010年5月22日 (六) 17:16 (UTC)[回复]
  10. (-)反对,已達特色標準— 老陳 (留言) 2010年5月23日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
  11. (-)反对,同Gilgalad,顺便建议什么希腊文维基、西班牙语维基等都关闭取消得了,谁让JK不懂呢。 —Walter Grassroot留墨存香 2010年5月27日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
  12. (-)反对,介个挺好的。-治愈 (留言) 2010年5月29日 (六) 13:28 (UTC)[回复]

中立

[编辑]

意見

[编辑]
  1. (!)意見:這個條目的確有可改進的空間。不知有誰願意和我一起將這個條目重新改善到特色條目水準?—Snorri (留言) 2010年5月19日 (三) 10:52 (UTC)[回复]
    已經加了一些參考資料,我可以翻譯物理部分— 老陳 (留言) 2010年5月20日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
    你們的態度很正確,我不是為了撤特而撤特,上面說過了,希望你們繼續加油--JK~強勢回歸!!! 2010年5月23日 (日) 09:34 (UTC)[回复]
  2. 其他人也一樣,會什麼光投票不做,特別是ArikamaI,竟說我們是恐怖份子,救命。面對不合標的特色條目,外行人就只有投支持票,因為他們沒有能力改進條目,外行人當然會投反對票並著手改進條目,但如果你既沒有能力改進條目,又投反對票的,那我真很懷疑你們,是不是真的為維基好?--JK~強勢回歸!!! 2010年5月23日 (日) 09:41 (UTC)[回复]
投票將於 2010年5月31日 (一) 11:03 (UTC) 結束