讨论:法兰克·杰克·弗莱彻

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年6月5日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

关于评论[编辑]

下面摘要个人认为需要改进的地方，大部分是补上引用的问题：


弗莱彻上将是美国海军从1941年12月到1942年8月之间，参加过最多会战的航舰部队指挥官[来源请求]，包含历史上首次航舰对航舰的海上会战。但他却不像海尔赛跟史普劳恩斯一样受到推崇，甚至还被非议，而且这些非议到今天都还被许多战史研究人员当成是弗莱彻上将棺木上的评语。最主要被非议的部分即为进取心不够，这不但是金恩上将这么认为，在中途岛之役前，尼米兹上将也同意这种看法[来源请求]。但在1942年5月28日阅读过弗莱彻的战斗报告后，尼米兹从此改变看法，他发给金恩的信中就提及：


但金恩并未接受这种说法，虽然他最后同意升弗莱彻为中将，但还是找到机会把他调离开海上。有人[谁？]曾把金恩不满意弗莱彻的原因归纳为以下三点：

  1. 弗莱彻是金默尔任命的，这让金恩对他有疑虑。
  2. 威克岛救援失利。
  3. 珊瑚海战役中，弗莱彻损失了勒星顿号，而金恩曾任这艘航舰的舰长两年。

这三点都有道理，例如山本五十六曾担任过赤城号舰长，在中途岛之役时山本也希望南云忠一能尽全力抢救赤城号[来源请求]一样，损失勒星顿号对金恩一定会有所遗憾。但问题是当时指挥勒星顿号的是费区少将，舰长为佛德烈·薛尔曼（Frederick C. Sherman）上校，费区后来在金恩之下担任主管航空业务的副军令部长与海军军官校校长[来源请求]，薛尔曼则从1943年起成为快速航舰部队的指挥官，直到战后，并曾担任第五舰队司令。金恩似乎并没有对这两位军官有什么苛责。

威克岛救援失利的原因则比较复杂，的确，弗莱彻为配合舰队油轮航速（约12节）导致行动迟缓，以及在12月21日与22日两天的海上加油行动，是救援舰队无法在23日前提供威克岛守军援助的主因，但如果真的在23日前赶到威克岛，则日本第二航空战队（指挥官山口多闻少将，辖飞龙号与苍龙号两艘舰队航舰，结束珍珠港之役后就前往威克岛提供空中支援）就很有可能直接跟TF 17展开第一次航舰会战。历史不能评论未发生的事，但以当时日军丰富的作战经验与经验相对缺乏的美军来说，这样的对抗对美军可能是一场比珍珠港还糟的灾难。此外，援救威克岛行动是金默尔决定的，在损失了太平洋舰队的战斗舰后，若他能成功援救威克岛，则他的名誉也就能恢复。但由于民意的压力，金默尔在12月17日被免除太平洋舰队司令的职务，代理他的培伊则认为威克岛不重要（但罗斯福总统却说威克岛失陷比珍珠港被攻击还糟），并会掉进日本人的陷阱（有可能，但目前并无证据证明日本人曾设陷引诱美军舰队）。而且就算航舰部队在23日抵达作战水域，增援的陆战队第四防御营离威克岛还有500英哩以上。当培伊于23日取消威克岛救援行动后，金恩并未指责培伊的决定，而是指责遵令行事的弗莱彻。培伊是金恩海军官校1901年班的同学与亲密的朋友，因此，弗莱彻不被金恩信任的原因可能不是这些外部的问题，而纯粹只是金恩个人的偏见所造成。

弗莱彻另一项被非议的部分则是“习惯性”的加油。在威克岛救援行动中曾如此，在瞭望台行动中也一样。弗莱彻的非议者认为这正是他行事不够积极，只想保存船只的证明[来源请求]。支持者则反驳，威克岛救援行动时，弗莱彻进行加油的原因是由于培伊命令TF 17停下来等候布朗的TF 11，加上当时的海上加油技术还不够纯熟，所需时间较多[来源请求]。而且以当时美军处境来说，保存航舰战力可说是最重要的一项工作，否则将是美军，而非日军会丧失行动自由。至于在瞭望台行动的土拉吉岛与瓜达康纳尔岛登陆作战中，支持者认为弗莱彻的行动命令是确保登陆行动，并伺机摧毁日本海军航空战力。登陆行动于1942年8月7日与8日全部完成，所以他要准备日军舰队的反击。反对者则认为，任令陆战队与运输舰队没有空中武力保护是不可原谅的错误，并让美军遭到萨沃岛的惨败。前者可以讨论，但即便美军航舰留在萨沃湾，他们也不可能在夜间起飞战机攻击日军，而且还可能受到日军水面战舰的直接攻击。在东所罗门海之役中，胡蜂号在美军发现日本舰队的同时送到南方去补给燃料，这的确是让美军的兵力陷入弱势。但战役的结果是美军获胜，比较可以非议的部分可能是胜得不够多。

进取心可说是所有非议中的核心，但有意思的是，这个“进取心”是跟海尔赛来对比的。海尔赛有无与伦比的战斗企图心与领导能力，也是第二次世界大战中，最著名的美国海军将领。做为南太平洋战区司令与第三舰队司令，除了两场台风外所造成的灾难外，他可圈可点的表现让美军获得许多胜利。但做为特遣舰队指挥官，除了创造出新闻性与提振士气外，就军事上的战果来说是乏善可陈的。也有人认为如果是海尔赛指挥中途岛之役，他可能仍会击沉四艘日本航舰，但也很有可能被山本大将的水面舰队给击败。反而言之，如果跟海尔赛比起来，史普劳恩斯的进取心也完全不及，但史普劳恩斯却受到金恩的全力支持。因此，如果以进取心不足与海尔赛相提并论而非议弗莱彻，对弗莱彻并不十分公平。

虽然有这些非议，但无论如何，弗莱彻仍是美军第二次世界大战中击沉日军航舰最多的一位海军将领。如果勒星顿号与约克镇号的损失是记在他的名下，那么在他指挥下，总共击沉了5艘航舰，包括翔凤号（日军所损失的第一艘主力船舰），赤城号，加贺号，苍龙号（弗莱彻是6月4日下午才把指挥权移交给史普劳恩斯），与龙骧号。海尔赛在莱特湾海战中也一次击沉4艘航舰，但当时的北方部队（第三舰队）原本就是诱饵，而且海尔赛是用12艘航舰对4艘航舰，弗莱彻则都是在顶多数量相等的情况下进行会战。接替弗莱彻担任TF 61指挥官的汤玛士·金开德（Thomas C. Kinkaid）少将（后升上将及美国第七舰队司令），不但没有击沉一艘日军航舰，本身还损失了大黄蜂号与胡蜂号两舰，可是他日后并没有因为这样的损失而影响到他的仕途。弗莱彻在美军太平洋战争中最艰困的前半年，不但保存了美国海军的实力，首次阻止了日军的推进，还改变了战争的走向，但他却没有获得他应得的称赞 [1] [2] [3] [4]。

通常评论的问题是：评论的言论出自何处？支援支持观点与支持反对观点的言论出自何处？给读者独立参考资料是否可以得出类似结论？

--Zanhsieh (留言) 2008年6月3日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

我加了两个注解，关于最多会战的部分，我也附上了记录。其实我本来是要写弗莱彻是整个第二次世界大战中指挥过最多次会战的航舰部队指挥官，但为避免争议，也是因为之后美军的舰队规模扩大，一个TF 58/38 的分遣舰队都比早期的航舰特遣舰队还多舰只，指挥层级难以界定，所以缩限时间，没想到还是有争议。无论如何，现在列出来了。此外，其它很多你认为该加的来源，我也附了，但很多都是下面我有列的文献。 至于给读者独立参考资料是否可以得出类似结论？当然有可能，但也一定有人不会同意。我看过太多吹捧史普劳恩斯的文章，甚至还有人认为在中途岛之役中，弗莱彻最大的贡献是把他的指挥权交出来等等，诸如此类奇奇怪怪，莫名其妙的评论。就像我讲的，在美国海军没有官方战史的情况下，这些评论并无定论，资料摊出来了，意见也提出来了，各读者有什么意见，尽可自由提出。Genetics (留言) 2008年6月4日 (三) 02:59 (UTC)[回复]

  1. ^ “Nimitz”by E. B. Potter
  2. ^ WW2, Pacific War, the Early Years World War II in the Pacific－World War II in the Pacific
  3. ^ “Black Shoe Carrier Admiral”by John B. Lundstrom
  4. ^ Robert W. Love, Jr., Book Reviews, In Bitter Tempest: The biography of Admiral Frank Jack Fletcher. The Journal of Military History, Vol. 58, No. 4 (Oct., 1994), pp. 764-766
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:法蘭克·傑克·弗萊徹&oldid=81368802”