维基百科:维基奖励/授奖提名投票/拓荒特别贡献/苏州宇文宙武

提名苏州宇文宙武之太阳殿获得历史特别贡献

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

提名苏州宇文宙武之太阳殿（讨论页⁺·贡献(最早)·编辑次数·注册日期·所创条目）：两条特色，三条优良，另加大量历史类条目，古今中外皆有，实难以令在下不提名他。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)

被提名人意见：（选填项目，接受或谢绝，并签名）。

预提名期（最长三个星期）︰2009年8月20日至2009年9月10日。

支持

1. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 10:48 (UTC)

   取消是次提名，改为提名维基内容大师，故请管理员删除本页。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月21日 (五) 02:29 (UTC)

反对

中立

意见

• “鼓励维基人在极需人参与发展的领域上默默耕耘，创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量、吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性，及社群对这类条目关注性的目的。”－－分类:拓荒特别贡献。在下认为被提名者应多与别人沟通，加强合作性。不知这个能否成为反对理由，故先列为意见；再翻了翻封禁纪录，发现被提名者曾经因为有关历史页面的编辑而被封禁，实在不明白是否“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 11:39 (UTC)

  历史本身就有很多不同的观点，有争议再所难免，就算历经封禁，在下想双方都不会因此而放弃编撰条目，或许我们以另一种角度看待此事，就是曲线引起维基人注意，继而加强条目的内涵，从而使到更多人去编撰的结果。况且，如果仅以这观点来否定其贡献，实在是忽略了优秀的一面。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月20日 (四) 12:04 (UTC)

  好一个“曲线引起维基人注意”，实在令在下佩服不已；“从而使到更多人去编撰的结果”更是令在下对阁下的见解拍手叫好。不过还是想听听被题名者的回应。事情是有两面的，不过你看到的那一面跟我见到的好像不太一样。历史有不同的观点，对。但怎样处理这些因为不同的历史观点而引发的编辑战，达至“吸引志同道合者共同发展该等领域条目”在这个投票里面更为重要。— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 13:15 (UTC)

  • (！)意见。许多事情的解释都可以有很多不同的角度。武器可以杀人，也可以救人，放射线可以杀人，也可以救人，鸦片可以害人，也可以救人。所以有的时候，可以看到某些解释或者是看法会比较凸显对说者较为有利的观点（这是中立的出发点，不在于批判对错）。可是，观者的考虑的重点和陈述者未必相同，而且，对于大环境来讲，有时重要性与优先度的排定，也是各持一词。但是，就被提名人的表现来说，默默耕耘（请看最近的特色条目投票争执），以及吸引志同道合者共同发展该等领域条目、提升编辑的积极性，及社群对这类条目关注性的目的。，他都无法做到。那么，投票的人是要以大多数的条件符合，还是只要满足创建/编辑其熟悉领域的条目。最终达至提高该类条目的质量就好，那就很难去规定。

不过，这也就是一个虚衔，有人重视，有人觉得无所谓。想要的就给吧，皆大欢喜。反正投票的时候也不会因此可以多算一票，参选特色或者是优良条目的时候，该抓的品质还是要抓。实质上的影响也不是很大。-cobrachen (留言) 2009年8月20日 (四) 14:07 (UTC)

• (！)意见，有“历史特别贡献”这个奖项吗？--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:19 (UTC)

  而且他的行为不构成拓荒吧？--达师—信访—工作报告—动员令 2009年8月20日 (四) 13:20 (UTC)

  阁下大可以投反对票。— Kiva（兔也） 2009年8月20日 (四) 13:22 (UTC)

结果

• 盖提名者撤回提名，本投票竣。—J.Wong 2009年8月21日 (五) 04:17 (UTC)