模板讨论:Essay

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

论述模板的小更改

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年8月4日 (六) 16:42 (UTC)。

现行条文

它包含一个或多个维基百科贡献者的建议或意见。由于它尚未经过社群的彻底审查，本页不是维基百科的方针或指引之一。部分论述代表广泛的社群规范；其馀论述只代表少数人的观点。

提议条文

它包含一个或多个维基百科贡献者的建议或意见。由于它尚未经过社群的彻底审查，本页不是维基百科的方针或指引之一。有部分论述代表广泛的社群规范；亦有可能只代表少数人的观点。

更改原因：现行文字有点翻译腔-某人 ✉ 2018年7月7日 (六) 09:23 (UTC)

不赞成，原文还可以，修改降低了“代表”比率，而且很模糊，如“有部分论述代表”与“亦有可能”的关系。--YFdyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:23 (UTC)
- @YFdyh000：“其馀论述只代表少数人的观点。”是“others only represent minority viewpoints.”的直译，放在中文语境好像不当。那么阁下认为应该如何修改？-某人✉ 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
  - 我认为原文足够好，“部分论述代表”，而“其余”论述不代表，属于哪个部分自行按常识鉴别。“有部分论述”与“亦有可能”的后者是可能包含前者的，或者说后者缺乏主语。--YF dyh000（留言） 2018年7月7日 (六) 16:31 (UTC)
认同YFdyh000意见，改后有语病。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月8日 (日) 04:30 (UTC)
@AINH：不如“亦有可能”改成“而有部分则”？现时确实有语病。Sænmōsà^{中动员令：为西雅图桥梁列表消绿} 2018年7月16日 (一) 03:05 (UTC)
- 我觉得ok-某人 ✉ 2018年7月16日 (一) 05:47 (UTC)
- 我觉得原文足够了，论述只能是代表广泛观点或者少数观点，不可能创建出没人认同的论述（哪怕有也会被提删/幽默论述）。--YFdyh000（留言） 2018年7月17日 (二) 01:21 (UTC)
  - @YFdyh000：现在不是对模板本身意思修改，而是对其语句修改-某人 ✉ 2018年7月22日 (日) 11:35 (UTC)
- 再次思考后，不反对。User:AINH--YF dyh000（留言） 2018年7月22日 (日) 11:38 (UTC)
修改后会让人认为“此论述代表广泛的社群规范，但仍有部分编辑不同意此论述”这种单指此论述而非所有论述，(＆)建议修改成“个别论述代表广泛社群共识，亦有个别论述只代表少数社群共识。”-- 源环 2018年7月25日 (三) 11:59 (UTC)

Essay模板的字词是不是可以修饰?

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨#Essay模板的字词是不是可以修饰?。执行者：Σαν μο σα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月1日 (五) 04:53 (UTC)。

已修改。Sæn mō sà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月28日 (一) 14:27 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

原：
“本页是一篇论述。
页面包含一名或数名维基百科贡献者的建议或意见。由于它尚未经过社群的彻底审查，因而并非中文维基百科方针或指引。有部分论述代表广泛的社群规范；而有部分只代表少数人的观点。” ，建议考虑修饰成：
“本页是一篇论述。
该页面仅包含一名或数名维基百科贡献者对于社群规范建议或者个人对维基百科的观点和意见，并非能直接代表中文维基百科中的方针或指引。”

建议考虑看看，因为论述这种页面，要如何证明维基百科的社群有去检查?　就算检查了，难道随便说说就能当方针或指引，成为新一个“只会说，不会做”的维基人吗?　维基百科不是又会说什么原创研究的问题，既然会有这种原创研究的疑虑，那怎么可能还会是方针或指引?　可能这样也是不大可能百分之百的人都能接受，但总比原句好了些吧?　到时候迳行修改又要被回退说什么因为没有讨论，很啰唆的理由又要出现了，不如放在这让大家讨论看看，是不是该修饰语句?　如果是，有没有比这个还更好的说法，或者就用这个提案?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 01:51 (UTC)

如果要改的话，建议先检视一遍挂有该模板的页面，看看是否全都能够符合修改后的说法？--百無一用是書生 (☎) 2019年1月24日 (四) 02:14 (UTC)

真没想到连管理员都只能说这种话，请问，怎么证明那些有连结到Essay模板的页面都有确实“经过社群的彻底审查”，而不是“迳行修订”?　说维基人总是“只会说，不会做”到底哪里有错，整天滥用互助客栈就可以敷衍了事的话，还需要互助客栈或者社群吗?　果然，管理员也不是保证印象最好的东西，悲哀阿--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 03:28 (UTC)

那再问，为何要用“因而并非”这种这么扭捏的说法?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 03:28 (UTC)

或许可以参考这个版本进行改进[1]。 Willy1018（留言） 2019年1月24日 (四) 04:17 (UTC)

三问题：

那个版本中的何谓“必要的时候请更新这个页面”?　这种模板本身就不是在说只要用户随便写一写都能当作“方针和指引”，然而用户的论述页总有自己编辑自己论述的需要，所以“必要的时候请更新这个页面”是指什么页面，是用户自己的心得论述别人都能随便修改，还是指以“Wikipedia:”开头而且并非方针和指引的页面就可以迳行修改?
那个版本中的“或在讨论页讨论适当的修改”这句呢?　难道说给人自己编写的论述都要讨论过才能修改?
而现有的版本中“并非中文维基百科方针或指引”?　就同上面所说，是不是随便一个人在论述写一写就能当作方针或指引，像是“孙中山问题”一样，都要当作方针或指引吗?　就算“孙中山问题”符合指引，那么用户自己编写的论述呢，难道随便写一写说一说都算指引吗，是不是要当一个“只会说，不会做”的维基人是越来越简单了?
以上--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月24日 (四) 11:27 (UTC)

(－)反对：“并非能直接代表”予人的意思是“能间接代表”，然而事实并非如此，建议恢复成这个版本，并删除“必要时请更新这个页面，或在讨论页讨论适当的修改。”一句。--【和平至上】💬📝 2019年1月24日 (四) 16:20 (UTC)
- @和平至上：那为何坚持要留“并不是方针与指引”这句，把维基人和读者通通当成傻瓜看待了吗?　就说了嘛，假如用户论述随便写一写都能当作方针，那方针还能看吗?　还会有所谓“中立观点”真实性吗?　所以，到底要不要视作“方针或指引”?　随便一个人拿“孙中山问题”来说说就能敷衍了事了对吧?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 02:04 (UTC)
  - 如果留下“并不是方针与指引”这句太麻烦，要不要干脆把它移除算了，变成“本页是一篇论述，该页面仅包含一名或数名维基百科贡献者对于社群规范建议或者个人对维基百科的观点和意见。”?　用户论述的东西怎么可以直接当作方针或指引呢?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 02:18 (UTC)
  - 留下“并不是方针与指引”有什么问题？--【和平至上】💬📝 2019年1月25日 (五) 11:07 (UTC)
  - 显然您认为用户随便将论述写一写再加个讨论就有可能当作“方针或指引”了?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 11:09 (UTC)
    - 你怎么知道其他人不会将论述当作是反正或指引，我就见过那论述当挡箭牌的人。既然不是，写清楚不是，有何问题呢？--【和平至上】💬📝 2019年1月25日 (五) 11:38 (UTC)
我建议这样化简（这类描述文句好像就是越短越好）：

“

本页是一篇论述。
本页仅包含单一或若干维基百科贡献者对社群规范或维基百科的观点，尚未经共识洗礼，并非中文维基百科方针指引。

”

以上。Sæn mō sà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月25日 (五) 15:57 (UTC)

“社群”可能还是用“社群”来写可能才符合大家都看得懂，虽然音都一样；另外，“并非”的前面要加个“故”吗?　其实有个缺点：在en版，“Template:User essay”是直接重定向至这个模板的，而且是早早就重定向了，那么en版的做法真的合理吗?　为何用户页论述模板和以“Wikipedia:”开头的模板可以用一样的?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 16:25 (UTC)
- 一、“群”、“群”是同字异体（相类近情况有“启”、“启”）；二、“故”表因果关系；三、这个模板的参数有些特别，如果这个模版被加入用户页，起首的“本页是一篇论述”会显示为“本页是一篇用户论述”，技术问题不存在。Sæn mō sà^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年1月27日 (日) 02:33 (UTC)
再(～)补充一个，其他就不说了，反正建议要改语句。既然维基百科对于用户论述可以自由自在的写，不受拘束，反正要说维基百科的好处也好，要滥骂维基百科的坏处也好（反正只要尽量不含人身攻击就好，难道“维基百科”算“人身”吗?），为何写个论述还要恢复上面所说的“进行讨论页的讨论”或者“必要时做出适当修改”这些?　好吧，既然说“并非方针或指引”这句坚持要保留，也是可啦，至少Sanmosa、和平至上是坚持要留下这句的，那就去掉这两个，Sanmosa提议的版本大家不访考虑看看吧?　只是假如要改这个，那么“共识”里面中所提到的“共识的级别”的举例能不能顺便加从“例如，维基专题的参与者...”改成“例如，维基专题或用户论述的参与者”?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月25日 (五) 18:48 (UTC)

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。