维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Crystal Clear app kteatime.png

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、電郵地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應,並不利用電郵或電話等私下回應。
  • 無關維基百科项目的問題,請往知識問答相關頁面询問。
請注重禮儀及尊重方針與指引,不要發表和本版無關的問題,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(其他)档案馆
编辑

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1


维基人》2014年年终纪念特刊策划案[编辑]

还有两个多月结束的2014年,是本人加入维基社群的首年。个人觉得今年的条目质量比往年有较大提升,尤其是条目数量即将80万大关,确实是需要记载的一件大事。现初步定设立《维基人》年终特刊,不知阁下意见如何?如果获得大多数人的赞成,将正式发起投票。--百战天虫支持维基一万年,'’苹果风光的背后'‘ 2014年10月11日 (六) 12:30 (UTC)

Choco chip cookie.png食欲大振--百年综合征留言) 2014年10月11日 (六) 12:38 (UTC)

@Yhz1221:这事主要看他的意见。--Byfserag留言) 2014年10月11日 (六) 14:01 (UTC)
这种事情就不要投票了,如果任何人有方案就直接说好了。Bluedeck 2014年10月11日 (六) 17:08 (UTC)
前提是如果有比较好的方案的话。还有下一期很快就出了(抱歉之前一直繁忙)--♥VC XC 2014年10月11日 (六) 20:43 (UTC)
下一期先出,到12月再出特刊。--Byfserag留言) 2014年10月11日 (六) 22:26 (UTC)
@Yhz1221:,下一期可以縮小,特刋可以增加「維基人留言」(維基人投稿)--(800000條目記念標誌討論請簽署中文維基百科人互助條約) 2014年10月13日 (一) 11:04 (UTC)
同意Byfserag君的建議;堅決反對樓上把下一期閹割,加插讀者留言專欄的建議。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月16日 (四) 05:13 (UTC)

提起年終特刊,就令我想起二十年前《華僑日報》的《香港年鑑》;我去年好像曾經向安可、耶叶爷二君提出參考這種年鑑,為維基百科做一個年度的回顧與前瞻。不過由於人手不足,所以我們不需要大費周章,依樣畫葫蘆。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月16日 (四) 05:17 (UTC)

喂鸡……啊不维基年鉴?好主意!比如当年获选的优良条目和特色条目摘要,还有维基百科一年来的大事件(诸如总条目突破XX万、惊心动魄的大规模编辑战之类的……),顺便加上部分维基人的祝福(做成留言墙那种)。——本座乃万年良心小林君是也留言Email 2014年10月20日 (一) 14:26 (UTC)
這樣也好。不過我有點提議,可能囉嗦了點兒,請多多包涵:回顧與前瞻/維基評論這裏不能夠隨口亂講,應該把這個重任交給一個有份量、長期關心社群動向的同工去做(上官兄和阿迪王這些是可以考慮的人選),年度大事記也一樣。特色條目、圖片摘要這個可以,不過優良條目還是免了,只需要做一個簡報就可以,比如總數增減、成績突出的維基人(估計也是劉嘉、Clithering、慕尼黑啤酒、Howard61313和Banyangarden諸位仁兄)、種類統計等等,省時間,省篇幅(優良條目比特色條目多很多),不用那麼煩;這個部分應該由寫條目的能手,或者長期關注條目評選的人執筆(如果不是灌票黨就更好)。媒體報道免掉,估計也沒有人會願意回想起給傳媒抹黑的事兒吧。然後就是附錄:管理員名冊、條目增長、與其他條目數量相近的維基百科的條目數量對比等等。然而,大家還是可以寫那種春晚式賀報,祝維基百科做得越來越好,就像以前華僑日報《香港年鑑》的廣告。(PS. 以往《香港年鑑》是在第二季出版,香港政府的《香港年報》則是在第三季出版。如果我們確定是寫年鑑,由於這東西規模比上面兩部年鑑小的多,加上電腦數據的幫忙,估計過年的時候就能出來了。)--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月20日 (一) 15:18 (UTC)
年鉴是个好主意,但《维基人》的初衷是做社群推广用的,所以“惊心动魄”内容是不适当的,内容大体还是要以科普为主。可以选年度当选的特色优良条目挑几个出来摘录,也可以在DYK里找几个有趣的。--♥VC XC 2014年10月20日 (一) 19:06 (UTC)

方案[编辑]

总结了大家的意见,我草拟了如下方案,欢迎大家发表意见

  • 《中文维基百科2014》
  • 和《维基人》12月刊合并制作
  • 主要的内容是来自所有维基人这一年的经验感想的投稿,加上一些统计数据啊之类的。但不会是年鉴这类纯粹的资料堆积。
  • 可能会印刷一些,所以可能会有精简版
  • 应该有简中、繁中和英文三个版本

--AddisWang (留言) 2014年10月20日 (一) 19:08 (UTC)

  • 同意閣下的提議;對第一、四、五點沒有意見。第二點的問題是:下一期是不是12月刊?——至少反對年終特刊和下一期合併的比支持的多(雖然優勢很微弱)。但願不是。第三點,我贊成列出統計數據,不過我建議舉列形式不要硬生生,這樣讀者看起來也會比較沒趣;而且也不要像年鑑那樣逐個分開(這樣會令讀者看得頭昏腦脹),濃縮成一版就好了。我認為這次應該在投稿裏邊挑幾個有道理、有說服力的稿子(以前報社投稿,鑑於版面,並不是全部來稿都刊登出來;我不建議年終特刊寫的太長,不然的話就還不如寫年鑑),或者邀請幾位編者撰寫專文(像以前《香港年報》那樣),為中文維基做一個回顧與前瞻。此外我認為特刊前面還應該像2013年維基年會特刊一樣,講一下維基百科今年如何進步。至於從特色、優良挑選幾個有趣的,可能要用非常長的時間,因為這一兩年獲選的優良條目很多,要遴選就已經要很久的時間,總不能次次都是颱風和金像獎吧;建議今年不開設這個環節,將來才借助條目選舉遴選列入年刊的條目(我總是有點想法,希望年刊的編制可以成為定制)。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年10月21日 (二) 10:24 (UTC)
提醒一下,按照我预估现在条目创建速度和效率,大概能够控制中文维基条目数量在12月下旬可以达到80万的速度,如果你们希望把这些时间(写方案)赶到一起的话,我也可以加速一下条目的创建。--Walter Grassroot () 2014年10月26日 (日) 08:41 (UTC)
  • 1、3、4、5没意见,2个人持保留意见。如果真的合并,当期主题+年终主题,未免冗长。还有,正如柯南兄所说,统计之类的数据展现要灵活些,不要搞得跟官方统计年鉴似的。另外如果真的出中文维基百科的英文版年终特刊,最好加入一些额外的介绍,比如中文维基百科的发展历程(简要介绍就可以)。总之,希望年终特刊能给大家带来惊喜。——本座乃万年良心小林君是也留言Email 2014年10月30日 (四) 11:32 (UTC)

一点建议[编辑]

能否在年终特刊增设“维基人说”之类的版面,给维基人空间盘点今年所做的工作?--百战天虫支持维基一万年拯救水门事件 2014年11月1日 (六) 15:04 (UTC)

個人不建議,雖則這樣可以令維基編輯有機會數算一年來的功績,不過這樣未免過於冗沓(假設是人人有機會),有底子的固然可以發表回顧,但最怕就是提請幾個無聊的討論的也可以這樣。這樣倒不如表彰在編輯、站務等領域有實質功績的同工。而且作年度檢討的話,在社交網站寫就可以了,用不着撐着特刊版面。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年11月2日 (日) 17:08 (UTC)
處理Category:英语维基百科格式指引這些頁面吧,有些都好幾年了。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月13日 (二) 16:51 (UTC)

回复[编辑]

请问这个有人理吗?--百战天虫支持维基一万年拯救水门事件法国风情 2014年12月13日 (六) 08:05 (UTC)


有些興趣。但多大的事情和更動才要寫進特刊呢?這應該要好好討論。(除了達到800000條目要寫進去是肯定的)

--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年12月13日 (六) 09:35 (UTC)

其實我是想替這些熱衷者問一下《維基人》的編輯小組是怎麼處理?--Reke留言) 2014年12月15日 (一) 11:47 (UTC)

請三位主事同工@AddisWangEricmetroYhz1221解釋一下(小弟是繁體版編譯,不過本刊編務不到我管)。此外,樓樓上寫到的都屬於先前說過的「驚心動魄的事」,不宜寫進特刊。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年12月15日 (一) 14:37 (UTC)

如果说年鉴的话,创建wp:2014如何?--嘀嘀嘀留言) 2014年12月20日 (六) 01:24 (UTC)

上面那三位已經說了不會搞年鑑之類的資料堆砌。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年12月22日 (一) 11:22 (UTC)

请各位赶快论证,快到年末了。--百战天虫支持维基一万年神偷意大利法国风情 2014年12月20日 (六) 07:44 (UTC)

個人認為不用急,2014年還沒完。一般來說,年度回顧類的出版物都不會在當年以內完成(電子傳媒不同,所以我們能夠見到維基百科回顧2014年大事的短片)。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年12月22日 (一) 11:22 (UTC)

预计什么时候发呢?--嘀嘀嘀·讨论·贡献·测试 2015年1月1日 (四) 13:29 (UTC)

個人認為農曆新年的時候發吧。但是沒有內容建議,說什麼時候發也沒用啊...--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2015年1月5日 (一) 13:55 (UTC)

兩個提議[编辑]

@春卷柯南百战天虫BluedeckTheodoreianmo2AddisWang:大家好,抱歉來插句嘴。本人今天突然想到兩個方案:

  1. 「2014年新條目摘錄」:把這年一些不錯的新條目輯錄成電子書,其中可以包括6+的FA、WP:小小作品構成的冷知識欄目、新手的DYK等等。
  2. 「維基百科版2014年大事回顧」:2014年是驚心動魄的一年,天灾、人禍、紛亂接二連三,特刊可收錄2014年大事的條目。

以上為本人愚見,望能拋磚引玉。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2015年1月18日 (日) 12:58 (UTC)

第一點,小小作品也能收錄?開玩笑吧?而且收錄標準如何?怕不怕會出現良莠不齊的慘況?我認為應該每月選幾篇高票當選的條目上特刊,不過要從去年幾千個獲推薦的新條目遴選,確實是一大難題。至於大事回顧,英文版已經有人做了,至於大中華區大事回顧我也不贊成,要記住中文維基百科服務對象是全球民眾,而不只是大中華地區居民。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月20日 (二) 06:14 (UTC)
毛線的全球民眾,根本不可能。--淺藍雪 2015年1月20日 (二) 18:22 (UTC)
我不得不承認由於網絡覆蓋率、語言環境的關係,中文維基百科不是人人可用。雖然基金會已推出「維基百科零計劃」,旨在令更多人能閱讀維基百科,不過全世界哪一種語言的維基百科版本是人人可用的?就算是條目數最多、閱讀量最高的英文版,在覆蓋、使用這方面也會有黑點吧?雖然有研究/調查(記不清楚是哪種)認為中文永遠不會取代英文的「霸主」地位,不過我硬是覺得由於中國經濟起飛,中文越來越多人學,因此中文維基百科使用者很有可能遠不止於華人(甚至其他漢字文化圈國家的民眾)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月21日 (三) 09:19 (UTC)

問:你好,請問為什麼我不明創建以下的條目?[编辑]

香港中小企資源服務網

「香港中小企資源服務網」是支援香港中小企業的一站式服務平台,提供廣泛知識、資訊、講座、文章及優惠服務配套等。剛剛成立的公司乃至中小型企業均為主要服務社群。「香港中小企資源服務網」亦設有香港中小企供應商目錄供免費登記,豐富香港中小企市場的資源配對。

「香港中小企資源服務網」成立於2006年,為白武士有限公司旗下網站。--Adamshk888留言) 2015年1月12日 (一) 10:22 (UTC)

維基百科不歡迎想利用這裡當作打廣告場合的行為,至於什麼叫「打廣告」,就借用一下之前其他維基人的發言內容來簡單說明吧:
  • 新公司/單位 → 维基百科 → 大眾 ✗
  • 新公司/單位 → 大眾 → 维基百科 ✓
(這種問題還真的是每個月來一次,應該直接製作成模版隨時調用才對!)--泅水大象訐譙☎ 2015年1月12日 (一) 10:35 (UTC)
這模板會不會每用一次Kegns就被ping一次?--Liaon98 我是廢物 2015年1月12日 (一) 18:28 (UTC)
請Kegns君回覆一下這樣做會不會覺得很煩吧,如果會的話我們可以保留署名但不要放連結,如此就不會有ping的效果了。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月13日 (二) 07:00 (UTC)
Kegns并不会被Ping到啊。 --达师 - 318 - 527 2015年1月15日 (四) 16:50 (UTC)
@Liaon98SElephant:ping的那段在模板文档里吧,不是用<noinclude></noinclude>包起来了嘛。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年1月23日 (五) 10:05 (UTC)

中文維基百科第十三次動員令需要嗎?[编辑]

建議在春節搞,廢除創建新條目得分--(改原創獎為內容創作獎) 2015年1月14日 (三) 13:43 (UTC)

  • (-)反对:距上次動員令不足一年,不應該勞民傷財,而且農曆年假一般為時較短,如此一個動員令太短會大大減低其成效,太長則會影響學生黨的正常學習,倒不如在暑假搞。至於廢除新條目得分,這更是問題,因為中文維基百科還有許多不完善的地方,而原來提出這個建議的同工也已經讓步。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月14日 (三) 15:04 (UTC)
是啊,完全廢除创建条目得分有机会降低参与意欲,但下次动员令有必要聚焦於改良现有条目。而且一般华人在春节比上班上学还忙,未必有足够时间参与维基百科。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2015年1月17日 (六) 04:02 (UTC)
我一直觉得有一点奇怪,这个“创建新条目得分”到底是个什么东西,从来没见过也没听过,你们杜撰出来的吧?--7留言) 2015年1月17日 (六) 17:03 (UTC)
這可不是我倆的發明,其實就是作品得分。只是Carrotkit君以前講過要把新建條目的得分廢除,保留擴充條目的得分,才把這種分數分成兩類去看。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月18日 (日) 14:10 (UTC)
那就是你们杜撰出来的了。--7留言) 2015年1月19日 (一) 16:28 (UTC)

英文维基词典要把所有简体中文的词条重定向到繁体[编辑]

英文维基词典正在投票决定是否要把简体中文的词条重定向到繁体:en:wikt:Wiktionary:Votes/pl-2014-12/Making simplified Chinese soft-redirect to traditional Chinese。目前有九人支持,五人反对。

身为一名中国大陆的维基人,我强烈反对这么做。目前全世界使用简体中文的人数有13亿,而使用繁体字的人数只有三千万人左右(香港人、澳门人和台湾人)。凭什么要把简体字的词条移动到繁体?

各位大陆维基人,到en:wikt:Wiktionary:Votes/pl-2014-12/Making simplified Chinese soft-redirect to traditional Chinese投下反对票吧!--Symplectopedia留言) 2015年1月16日 (五) 13:06 (UTC)

已反对(不过发现在那边没有足够编辑数呃,先攒到50编辑数再说吧 囧rz...)。我觉得主要不是使用人数问题,无论谁无条件重定向到谁,都会产生不必要的争议。也许还是以创建条目者所使用的标题语言为准较好,先到先得,后来的如果词语意思相同则重定向。在英文维基词典的反对意见中已指出这一点。--SnowKylinLi|Sn|ΔH) 2015年1月16日 (五) 14:48 (UTC)
简体不出现就没有繁体一说,即使重定向也应该是繁体重定向到简体。 --达师 - 318 - 527 2015年1月16日 (五) 14:53 (UTC)
看错 --达师 - 318 - 527 2015年1月17日 (六) 10:47 (UTC)
两种语言混用导致的问题不是一般的多,百科就算了,反正两边都不同意,是个万年坑。你听说过繁简词条混用的字典和辞典么。别动不动就拿地域身份说事,十三亿这个数字本身题就大了去了,你要能证明留简废繁能使得阅读、编辑更有效尽管引用各种方针据理力争。否则凑够投票权也只是新手,没有深度参与过英文维基字典投票也只是义气之争罢了。前段日子南京大屠杀投票还有几个明白人呢,这回是要纠集简体字支持者占领英文维基字典了?如果是这样,那么估计要有请正体字代表队出场了?--淺藍雪 2015年1月17日 (六) 02:48 (UTC)
  • 这根本就不可能实现。从繁体中文到简体中文的映射不是单的,自然没有逆映射。--101.84.164.219留言) 2015年1月17日 (六) 08:15 (UTC)
不站在英文维基词典的角度考虑,单纯从情感上为反对而反对,毫无意义。—Chiefwei - - ) 2015年1月18日 (日) 08:56 (UTC)

投票前也得先搞清楚狀況,理解英文詞典社群的人怎麼想。而有人也蠻衝動的,在中文這邊看到,立刻衝去投票,連該站的規矩也不先看,票被劃掉失效,非常明顯就是來自我們中文維基百科的人。這件事正反方都有,令人汗顏,講白話就是丟我們中文人的臉。樓主在搞宣傳之前,是不是該附帶一句遵守英文詞典的規矩,否則那些無效票給人印象滿不好的,樓主好像在呼籲別人做不對的事,而且真的發生了。如果沒有投票權,想表達意見肯定能找到不違規的方法,樓主身為號召發起人,不要領著大家去做錯事。--Jasonzhuocn留言) 2015年1月26日 (一) 10:32 (UTC)

引用模板accessdate参数的编辑和显示方式[编辑]

早先(2007-2010)中文维基百科直接套用了英文的引用模板,accessdate参数会输出类似“Retrieved on 2015-01-01”的文字,随后在Shizhao大规模本地化后,此参数的输入根据某GB/T规范改为了“[2015-01-01]”。此格式使部分读者和编者感到困惑,如Template talk:Cite web中的讨论,但一直没有对显示内容进行更动。随后一些编者开始在填写accessdate时自行加入其他文字,如“查阅”,使模板的最终显示如“[2015-01-01查阅]”。

近期,我让机器人清理Category:含有日期错误的引用的页面以统一引用日期格式,其中一项清理工作包括移除日期末尾的“查阅”二字。有用户提出异议,现将部分提出的意见和我的回复集中于此:

你的機械人錯誤刪除了,連查閱也刪去。-日月星辰【留言簿】 2015年1月17日 (六) 10:20 (UTC)

看这个,CrossDays,这是这轮中最严重的一个--我是火星の石榴留言) 2015年1月18日 (日) 05:55 (UTC)

这是有意的。所有模板使用说明写的都是应在accessdate中填入日期,如Template:Cite web中的内容。我知道现在的格式可能使一些读者困惑,但这应该通过调整模板显示方式解决,而并非在个别条目中加入额外文字。至于引用模板应该如何显示,请参阅Template talk:Cite web的讨论,或者如果必要的话,在客栈发起新讨论。Liangent留言 2015年1月17日 (六) 10:29 (UTC)

看現在情況而言,討論都沒開始進行,只叫我們討論,也叫我們不要動手在accessdate加入「查閱」二字,自己卻還一直使用機器人執行,這種做法不僅很有爭議,也是對人的不尊重,這就好比二國停戰,卻有一國私下還在偷偷打,這種停戰溝通完全沒說服力,只感覺背後被人捅一刀,這不禁使我對Liangent感到生氣。--Kai留言) 2015年1月18日 (日) 07:31 (UTC)

提请社群讨论:

  1. 模板中填入非相应参数要求的内容以使最终显示内容达到某一效果的行为是否恰当,此现象也在其他模板中出现过,如[1]
  2. 引用模板中accessdate参数的具体显示方式应该调整成什么样子

@NickiceKai3952Red16ShizhaoHat600:。Liangent留言 2015年1月18日 (日) 08:25 (UTC)

accessdate显然只应该填入日期,而不应该加入其他内容,机器人的做法是妥当的。另一方面,目前模板显示上也确实存在误导,理应做修改。—Chiefwei - - ) 2015年1月18日 (日) 08:46 (UTC)
accessdate以前會顯示出瀏覽之類的字眼,現在只有[]框住,當然會造成困擾。GB/T 7714-2005的參考文獻著錄規則一般人又不會去看,跳出來兩個日期不知道什麼是什麼。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月18日 (日) 14:50 (UTC)
(+)同意RalfX,问题是以前模板挺好的,谁改的?(这不是瞎折腾添麻烦嘛,如果一个东西改的再好再标准,影响基本使用了有什么意义?当然我不是说IE6 vs W3C这种),现在没查阅了,我看更多人会把有ref当没ref,然后跑过来挂一个,此条目没有任何ref的模板 囧rz...--我是火星の石榴留言) 2015年1月20日 (二) 06:10 (UTC)
GB的规则参考的是ISO 690的规则,见[2]。我是认为我们的引文规则应该兼顾中文习惯、常用、规范、尽量符合某标准(即使不符合也应该具有合理性或通用性)--百無一用是書生 () 2015年1月19日 (一) 02:19 (UTC)
目前大陆大多数的中文论文都是采用GB/T 77141的规则(或是略有修改的规则),少数有采用哈佛规则的。不清楚港台等其他地区中文论文的引文规则....--百無一用是書生 () 2015年1月19日 (一) 02:22 (UTC)
如果用哈佛式就不要往里再套一个GB/T7714。要么就全盘用GB/T7714,要么就全盘用哈佛或者APA或者什么别的。 --达师 - 318 - 527 2015年1月19日 (一) 06:31 (UTC)
(PS:提及我的通知没有收到) --达师 - 318 - 527 2015年1月19日 (一) 06:36 (UTC)
针对Liangent提出的两点讨论,我的想法是:1、不应当加入其他内容,否则要模板干什么呢。2、要我说直接显示成:[2015年1月19日查阅],其中2015年1月19日是accessdate的值。我认为符不符合《文后参考文献著录规则》在维基百科不是很重要,因为条目又不是学术论文。应当以让一般大众能清晰理解为重点,加上“查阅”二字就能清晰表明两个日期分别代表什么。--Chmarkine留言) 2015年1月19日 (一) 07:26 (UTC)
(~)補充:想起一问题,如果参考文献是非中文的,写个“查阅”也确实别扭。--Chmarkine留言) 2015年1月19日 (一) 08:01 (UTC)

所以大部分意见是要改,但说不清怎么改?@RalfX:“以前會顯示出瀏覽之類的字眼”具体是什么样,我翻模板历史没找到任何相关的中文字眼,只有刚从英文版弄来时的“Retrieved on”。Liangent留言 2015年1月24日 (六) 10:32 (UTC)

Cite book、Cite news、Cite journal等模板不知道為什麼沒有以前的歷史(英語版就沒發生這種事),所以我也沒辦法查得更詳細。不過Template_talk:Cite_web可以看到,2007年有「查閱」,2010年以前有「參閱」;Template_talk:Cite_webTemplate_talk:Cite_news的紀錄也可以看到用戶的質疑都被書生打回。
因為書生堅持金科律令GB/T 77141,所以我本來不想再回應的。來看en:Template:Cite book,參數accessdate會顯示Retrieved,現在似乎只有在{{Citation/core}}還可以翻到當時的殘骸。我的意見是「於2010年8月1日查閱」(或參閱之類字眼)最好,這裡是中文維基,不然最低也弄成「[2010-08-01查閱]」之類,雖然一整個突兀。過去的事我不想追究,許多用戶反應,不就是因為現在的顯示不合乎人性嗎。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月24日 (六) 11:42 (UTC)
我并不是说要严格遵守GB/T 77141,我也多次问过港台地区中文文献的引文格式一般都是怎样,但从未见有人回应。因此目前能够用到的中文引文格式标准就是只有GB/T 77141。而关于Retrieved on的问题,GB/T 77141采用只显示日期的模式,应该就是Chmarkine所提到的原因,“参考文献是非中文的,写个“查阅””的话很不合理,也很别扭。--百無一用是書生 () 2015年1月28日 (三) 02:31 (UTC)

建議清查權限/許可權/榮譽/獎勵持有者-顯示者是否真與紀錄相符[编辑]

上個月發現user:Louarcan將其主帳號自行加上「優秀新人」、「助理編輯」、「巡查豁免」,並比照自封其傀儡user:Linchen1234,創下編3筆就取得「巡查豁免權」的驚人紀錄(第一筆是「創建空白用戶頁」、第二筆是干擾性投票),之後其帳號分別遭封禁一周與永封。剛才又看到一個自封為「管理員」的User:条姐姐。我不確定自掛許可權是否真能影響任何實際操作(如果可以就太危險了),但至少有誤導之嫌。爾後或可有機器人程式定期代勞。--WildCursive留言) 2015年1月18日 (日) 16:34 (UTC)

不会影响任何系统功能。话说清查这个又不能提升百科全书品质……Liangent留言 2015年1月18日 (日) 17:10 (UTC)
DYK计数模版可不可以伪造。--Kuailong 2015年1月19日 (一) 04:35 (UTC)
若自掛「巡查豁免」不會導致其所創建新條目被跳過巡查、實質權限都需經行政員/管理員確認後賦予才算真有功能,那就當這些名實不符是無傷大雅的虛榮好了。--WildCursive留言) 2015年1月19日 (一) 05:20 (UTC)
就說是新手編輯模版時發生錯誤了,如今又舊事重提,看來我是被某些有特定政治立場之維基人所關注了,這是我的榮幸,但這種榮幸還是留給別人好了--louarcanlouarcan|留言) 2015年1月19日 (三) 17:40 (UTC)

存廢討論[编辑]

這星期不方便上網,那位有空請處理關注度及小小作品到期提刪。-Nivekin請留言 2015年1月19日 (一) 05:11 (UTC)

中国铁路识别颜色 能否统一用红色[编辑]

除了某些有着明显独自代表色的铁路外都用铁路标志的红色如何? --Qa003qa003留言) 2015年1月20日 (二) 05:35 (UTC)

  • 怎么贴到方针版了。个人建议不设颜色,或者用黑的。 --达师 - 318 - 527 2015年1月20日 (二) 09:16 (UTC)

有关管理员jimmy Xu今天的批量用户权限操作[编辑]

如题,下午接获通知,用户权限被更改,移除了IP封禁豁免,理由是 用户并无使用此权。刚一查日志,目测超过50人以上被同样操作。
由于涉及人数很多,不是我一个人的事,于是还是到客栈留言。
希望jimmy出来解释一下,以上。(我唯一可以确定的是 当年申请的时候还用tor,现在早就不用了,因为没用了,GFW越来越高了)

--我是火星の石榴留言) 2015年1月20日 (二) 11:25 (UTC)

要是不用被除去了還有什麼話好說,我等這一天好久了。。--淺藍雪 2015年1月20日 (二) 18:19 (UTC)
好像没问题吧,IP豁免等权限超过一定时期没使用的话可以被申请移除。所以有IP豁免的出去干一下,至少说明还有用。(好像这区的IP豁免率还是蛮高的)——路过围观的Sakamotosan 2015年1月21日 (三) 01:02 (UTC)
这所谓出去干一下是?只是现在暂时用不到,未说明以后吧,看现在这规则,难道要三个月申请一次?真麻烦死了。 囧rz... 浅蓝你用繁体,不用用tor对付GFW吧?--我是火星の石榴留言) 2015年1月21日 (三) 05:39 (UTC)
编辑一下,这样CU一定能留下一个用代理类登陆过的编辑记录,其实Jimmy都是通过CU来判断IP豁免的人有没用过代理类的IP。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月21日 (三) 07:20 (UTC)
其实就算没有IP豁免,也有不少没有被封的代理,申请了IP豁免权限还要被时不时地查一下,劳人劳己,差评--Tglnp留言) 2015年1月22日 (四) 16:03 (UTC)
对无需翻墙的海外党羡慕嫉妒恨。话说最近墙又双叒叕筑高了。--DukeAnt留言) 2015年1月21日 (三) 06:52 (UTC)
已破费入手一个VPN,,略为比门口好用(门口也开始堵塞了),城墙又加高了。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月21日 (三) 07:20 (UTC)
海外党表示从未碰过墙,以至于不清楚GFW有什么作用。----Kovl留言(重要回复请ping我) 2015年1月21日 (三) 07:51 (UTC)
貌似半年来wikipedia没被墙过,除了208.80.154.236(手机版)不能以加密方式连接以外。--218.81.14.78留言) 2015年1月21日 (三) 08:43 (UTC)
GFW的作用在于阻挡中国大陆的水军跑去国外网站捣乱,为全球互联网和平做出了不可忽视的贡献(笑)--广雅 范 2015年1月22日 (四) 16:08 (UTC)
是阻挡域名/DNS,IP,关键词还是全都挡?是挡住整个服务器,部分页面,还是几个常用端口?通常会挡哪些网站?看GFW的条目是一头雾水,全是技术性信息,关键的一点都没有,恐怕只有内地的才看得懂。另外还真没想到过挡水军这个奇葩功能... 囧rz...--Kovl留言(重要回复请ping我) 2015年1月23日 (五) 07:38 (UTC)
封锁方式视情况而定。一般轻度封锁就只会屏蔽带关键词的页面和这个域名,过十几分钟自动解除。中度封锁就劫持或污染DNS,这种情况下换个DNS或者用hosts就能解决。重度封锁IP。最重可以一起来,DNS/IP/关键词全封锁。 --Hx1997 SHALL WE TALK! 2015年1月24日 (六) 13:09 (UTC)
Foreign VPN service unavailable in China,自求多福吧……--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年1月23日 (五) 09:30 (UTC)

Listings of code in articles[编辑]

Wikipedia has a rule Wikipedia is not a mirror or a repository of source code. Some of the articles in your language using large listings of code in different programming languages. For example [3]. Please, could you translate the manual en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples in your language and discuss the possibility of using it in your language section. Or maybe you already have such a local rule? I will be grateful for the translation of this message to your own language, and transfer it into the more correct talk page. --Сунприат留言) 2015年1月21日 (三) 10:48 (UTC)

怕有人不懂「雞腸」,我就做個好心翻譯一下樓上發言的大意:WP:NOT提到維基百科不是鏡像,也不是程式碼儲存庫,可是中文版某些條目列出大量以不同的編程語言寫成的程式碼(例子見上)。他問中文版究竟有沒有相關的規定,如果沒有的話他就請大家把en:Wikipedia:WikiProject Computer science/Manual of style#Code samples(應該是英文版列出程式碼的指南)翻譯,並考慮把它列為正式指引。他會感謝你們翻譯和把它(我拿捏不到是那個指引還是那些程式碼)移動到適當的討論頁的功德。順便呼籲幾位技術專家解畫。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月21日 (三) 13:07 (UTC)
你可以试下现在重提一次人物关注度的修订问题,或者将一个翻译英文指引的论述提升到指引,如果pass的话,或者这个就不是问题。现在想通过一个对编辑约束的指引也太难了。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月22日 (四) 00:37 (UTC)
中文維基不需要蘇聯佬指指點點吧!--Qui cherche trouve 2015年1月22日 (四) 01:32 (UTC)
这根本不是问题。就像维基百科不是储存原始文献的地方,写一些条目又难免要遇到引用原文的情形。完全可以通过自己判断,来决定要引用多少原为内容。--218.81.14.78留言) 2015年1月22日 (四) 13:20 (UTC)
还有,此用户在各大语言版本都留了类似的发言。--218.81.14.78留言) 2015年1月22日 (四) 13:25 (UTC)

「維基百科能信嗎?」[编辑]

標題有點聳動,我想台灣的維基人對這句話不陌生,雖然現在網路已經比較少看見這句話或類似的說法了,但是這種觀念好像還是深植在一些人的心中,所以我有點好奇這說法到底是什麼時候開始有的?--全無尊嚴先生留言) 2015年1月21日 (三) 14:40 (UTC)

WP:DYKC#中古關係。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 條目擴充計劃 2015年1月21日 (三) 14:41 (UTC)
不是新發明,我前幾年甚至有人在我們學校的揭秘專頁說維基百科是妖書(這詞語比較老)。因為自由參與的原則,因此加插原創研究、甚至破壞的情形都有可能發生(上次郝柏村看了維基百科之後誤以為柯文哲是「皇民」後裔,其實是郝老看的版本被惡搞破壞者搞過),只是我們可以借機制抹去這些污漬。我覺得這個古早時代的問題我們可能永遠擺脫不了,只能以有則改之,無則加勉的態度對待這問題了。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月21日 (三) 15:24 (UTC)
雖然確有舛錯,但何故竟成“妖書”?--淺藍雪 2015年1月21日 (三) 20:08 (UTC)
呵呵,那個人沒給理由,還說大英百科這百年老店的東西更靠得住。總之這些廢話不要理就是了。不過我剛才又想起俄國人也以同一個原因打算另起爐灶。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月22日 (四) 04:00 (UTC)
我認為這問題的根源其實在於讀者們、尤其是傳統填鴨式教育教出來的讀者們本身缺乏自我判斷能力,誤以為只要是權威說的話就一定是正確的。但是就跟新聞媒體的報導往往有隱藏的立場在背後、或採證不足的情況類似,百科全書乃至於教科書的作者其實也是有立場、可能會寫錯的,當我們在閱讀時,還是得加上一些自己的判斷與資料比對而非完全盡信。所以,我倒覺得維基百科這種隨時可能因為有意或無意的編輯導致隱含錯誤的情況,可以訓練人們看待事情時的多面相思考能力。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月22日 (四) 04:41 (UTC)
頗有同感,像這種類似的案例太多了,比如過去就有發生思源埡口位置爭議(見Talk:思源埡口),以及到最近在台灣日治時期發生111.252與Barter84對「日治結束」存有編輯爭議,這些都是突顯出「這種問題」,所以要條目具備融合各方,不能以根據事實或對錯來做篩選,否則這樣只是淪為誰信誰寫或誰說就誰算的思考模式,而徒增條目編輯戰發生機會。--118.170.92.121留言) 2015年1月24日 (六) 07:58 (UTC)
講判斷太高級了,要先有懷疑精神、邏輯思考、主動查證、以及自身知識量才比較有判斷能力。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月24日 (六) 15:22 (UTC)

當然不能信,我兩年前破壞的內容,很多都還沒被改回來,有的破壞被記者拿去抄,我再把新聞加回來當來源,大概再過十年也發現不了。--Tirogladsss留言) 2015年1月22日 (四) 05:00 (UTC)

編者和讀者兩方都要有判斷能力啦……我還看過有維基百科編者以舊版本較好為由回退到舊版本,卻完全沒注意到其實參考資料的網頁連結早已被廣告取代。--KOKUYO留言) 2015年1月22日 (四) 05:22 (UTC)
這種利用維基惡意造假例子很多,特別是政治目的,如之前選舉時,鄧如雯殺夫案被加入未料旋即由時任民進黨中常委之陳水扁、顏錦福、謝長廷三人將其保釋、柯文哲祖父被加入日本總督府督學;太陽花學運時林飛帆被加入蔡英文宜蘭青年軍鄭秀玲被加入法輪功信徒然後再經由網路流傳後被記者亂用,再被一些有心或無心的用戶加入「引用」,我要去除時,除保護外,還不得不封禁,然後傀儡反說管理員破壞[4]。--Outlookxp留言) 2015年1月22日 (四) 06:51 (UTC)
這不就是"可供查證"麼?(笑)--202.175.94.115留言) 2015年1月22日 (四) 12:41 (UTC)

沒想到迴響還滿多的,我是覺得維基百科的價值不在於準不準確啦,就如我亂寫的這篇網誌一樣,不過消除這種成見絕對是有待努力的工作。--全無尊嚴先生留言) 2015年1月22日 (四) 05:59 (UTC)

  • 盡信書不如無書,維基百科又不是聖經,這裡沒有人叫你「不要問,只要信」的。--Qui cherche trouve 2015年1月22日 (四) 15:28 (UTC)
以讹传讹是常见现象,因为参考来源本身也可能有谬论。英文维基百科中华民国词条上写郑克塽在位不到一年,我去改了,被回退了,他们解释说他们依据的是一本书。--AsharaDayne留言) 2015年1月24日 (六) 08:41 (UTC)

編輯時字被吃[编辑]

—以上未加入日期時間的留言是于2015年1月22日 (四) 16:42 (UTC)之前加入的。

問:百度百科能否作为参考来源?bbs呢?[编辑]

发现某些条目引用bbs的文章作为参考来源,这样可以吗? ----AsharaDayne留言) 2015年1月24日 (六) 08:38 (UTC)

参考WP:可靠来源,协作式百科类属于第三手来源,BBS是不可靠来源,都不行。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月24日 (六) 09:34 (UTC)
樓上已回覆,便不再贅述。有些條目用百度百科當參考來源甚至直接把百度百科的內容直接複製到維基百科,因為該編輯者是百度百科過來的,這種情況多不勝數。--首醫女張德奏本 2015年1月24日 (六) 09:39 (UTC)
(~)補充,網誌也不能當作"可靠來源"。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年1月24日 (六) 13:02 (UTC)
但有些網誌反而是抄學術期刊的,這時候只要默默地再搜索一下原標題。。--淺藍雪 2015年1月24日 (六) 20:48 (UTC)

荷兰新闻[编辑]

荷兰国会一院在经过表决后,同意马克·吕特政府所提出的删除高等教育和大学补助方案。

这条新闻是什么意思,我没读懂 >_<。另外没发现重大性在哪。。--化学是,化学是 2015年1月24日 (六) 21:49 (UTC)

0 0 刚发现有Template talk: Itn这个页面。--化学是,化学是 2015年1月25日 (日) 00:54 (UTC)
不明所以……--J.Wong 2015年1月25日 (日) 03:09 (UTC)

社群表决:是否废除特色图片[编辑]

中文维基百科的维基百科:特色图片是个半荒废的计划,有用户提出应该拯救这个计划,但是上一次讨论一直没有下文。因此这次发起社群表决,希望就此问题达成共识。--175.156.214.74留言) 2015年1月25日 (日) 06:25 (UTC)

应该拯救特色图片[编辑]

应该废除特色图片[编辑]

  • 早就该废除了,人类的审美观还是有共同的底线的,有什么图片是中文用户认为美而其它语言用户认为不美的呢?喜欢投票的用户大可以到commons(Commons:Featured_picture_candidates)去投票。现在中文维基这个项目的存在,除了浪费大家的精力之外毫无用处。--Zhangzhugang留言) 2015年1月28日 (三) 05:58 (UTC)

其他意见[编辑]

  • (!)意見:我认为这件事有以下解决方式,可以从这里着手:1、首页使用的均为特色图片,而且中文维基百科有至少一个条目使用那些图片。2、废除特色图片,但是每日图片必须在中文维基百科的至少一个条目被使用。3、首页完全不展示任何每日图片、特色图片。--175.156.214.74留言) 2015年1月25日 (日) 06:25 (UTC)
  • 很明显讨论不充分,甚至都没有人去找过其他语种的做法。(-)反对发起投票。 --达师 - 318 - 527 2015年1月25日 (日) 13:08 (UTC)

Dykㄧ→一[编辑]

Template:Dyk在〖〗朵花中,花粉在雄蕊的哪個部分形成?→〖〗 --Jason924tw留言) 2015年1月26日 (一) 09:15 (UTC)

已修复--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年1月26日 (一) 09:17 (UTC)

問:IP(127.0.0.1)怎么样编辑维基百科?[编辑]

IP(127.0.0.1)怎么样编辑维基百科?难道那些人真的在维基百科的服务器主机端编辑?一直都觉得公告中的提删127.0.0.1的用户页奇怪了。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年1月28日 (三) 01:37 (UTC)

@Jimmy Xu:你看,终于有人为什么了?所以这种特殊IP用户页还是有保留的需要吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月28日 (三) 02:10 (UTC)

絕大多數的條目都是IP用戶參與編修,為何部分註冊用戶視IP用戶為眼中釘?[编辑]

如標題所述,甚至還有註冊用戶要求禁絕IP用戶作為編輯者的權利。另可注意,以通用設計的觀點而言,維基的編輯模式可以說極為麻煩,肯加入編輯已經是不錯了!還要進一步限縮願意編輯者的範圍,老實說已經做過頭了,就算是註冊用戶,它也可以註冊多組帳號來做編輯,鎖IP只是消極的(而且還有浮動IP與手機行動IP),如果有人不覺得麻煩,搭火車或者搭捷運就可以快速更換IP,快的話,1小時內可以換5個不同地點的IP與帳號,換句話說,要利用小手段來多開帳號編輯是極其簡單的。

個人認為,對IP用戶的仇視已經過頭了,另外需要注意的是,WIKI不可信,學術界的觀點是這樣的:「任何人都可以編修,任何人都可以使用,但他沒有可信的參考來源。」要我說的話,維基百科還同時不歡迎條目的參考來源只有第一手資料,做研究的都知道,第一手資料的可信度絕對大於二手以上的資料,維基百科居然公然表示不歡迎,原創研究還可以理解,但第一手資料居然有相對應的模板,要求不能只有第一手資料。寫書的人或者寫研究的人也都知道我們來源一定有參考某研究或者某書,維基百科也不能用,一定要有網路連結(所謂的關注度),就算是防範原創研究,這種防堵方式也過頭了,直接影響的援引資料及補充來源的難度,排除最可信的資料以後,編撰出來的東西可信度可以到多高?

另外一個詬病的問題就是政治問題,國籍地域不同,導致許多資料都會被曲解,嚴重偏向某一國家的觀點,以漢文維基而言,這種問題尤甚嚴重,英語系的國家還沒有這麼多政治衝突問題,就算有也會因為使用人數差不多而不至於資料失衡,漢文系的國家就變成一面倒向中華人民共和國觀,因為純以使用者人數而言,號招投票戰、討論戰、編輯戰上,都有絕對優勢,在具有特殊權限的會員上也有絕大的操作空間(回退員與管理員)。就我來看,過度失衡的中華人民共和國用戶人數才是比較大的問題,反而不是IP用戶。

正確來說,IP用戶在創建或修改條目時,它一般不會是基於破壞或者是要打廣告,但可能不乏狂熱分子,我想對於註冊用戶最頭疼的就是這種人,尤其是IP用戶的狂熱與註冊用戶的狂熱相牴觸時最為明顯。換言之,註冊用戶當中也有極端的狂熱分子,如果狂熱分子有回退權和管理權,破壞應該是比單純的IP狂熱分子還要大(因為可以在最短時間內消滅或修改自己討厭的條目),至於維基百科有打廣告的作用嗎?我不確定,我只知道,狂熱分子製造的條目,都一定是某種程度的行銷,可能是政治立場或理念,或者是某種學術觀念,硬要說的話,維基百科中有相當大量非營利廣告,因為不管哪個條目都有宣傳作用,也就是廣告價值,所以廣告的界定就很隨人自由心證了,但廣告的定義加上是否有營利效果就不同了,半夜睡不著打了很多,請盡可能就標題作回答。--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09留言) 2015年1月27日 (二) 20:52 (UTC)

就我本人来说,是从来没有仇视ip用户的。我曾经的一个dyk条目还是在一位114.X的ip的提醒下修复了一个不恰当的表述。就广告来说,一般纯粹为了放广告的ip用户的贡献就只有那么一条,为了相同目的的注册用户也是这样的特征。
关于第一手来源的问题,我认为这个方针的初衷是这样的。对于有较高学术能力的人来说,第一手来源显然比第二手的可靠,就像实验事实往往能推翻一个理论(比如麦克尔逊-莫雷测定光速实验)。但是参与维基百科的人并不都具有这样的能力,因而他人的研究成果(即第二手来源)就比自己去分析第一手来源要可靠的多。而自己去分析第一手来源可能会夹杂着个人情感在内,就像大家看大陆的新闻不会只看CCTV,还会看看大陆以外的媒体。--Tigerzeng留言)~App错误 2015年1月27日 (二) 23:26 (UTC)
@Tigerzengen:Wikipedia:Identifying_and_using_primary_and_secondary_sources#.22Secondary.22_is_not_another_way_to_spell_.22good.22:

"Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". While some primary sources are not fully independent, they can be authoritative, high-quality, accurate, fact-checked, expert-approved, subject to editorial control and published by a reputable publisher.

Primary sources can be reliable, and they can be used. Sometimes, a primary source is even the best possible source, such as when you are supporting a direct quotation. In such cases, the original document is the best source because the original document will be free of any errors or misquotations introduced by subsequent sources.

However, there are limitations in what primary sources can be used for.--218.81.14.78留言) 2015年1月28日 (三) 02:03 (UTC)

作为一名巡查,最怕就是IP用户写的页面有问题,你不能保证能将你要告诉的告知对方,因为IP会跳的;用户的话,那就是叫做“跑得了和尚跑不了庙”,而且没声明的多重帐号还是傀儡行为,会被封的。这才是讨厌IP用户的根源。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月28日 (三) 02:52 (UTC)
仅就题目作答,首先,可以说“大多数条目都有IP用户参与编辑”,不过“都是”就有些过了,IP用户似乎还未能成为维基百科编辑的主力军。然后,同作为一名巡查,并没有觉得有很多注册用户视IP用户为眼中钉,或者说,是否视为眼中钉与是不是IP用户没有什么太大关联。如果你喜欢在维基发小广告或者搞破坏云云,那么无论你是IP用户还是注册用户都会被视为巡查员的眼中钉,只不过前者更不好处理一些罢了。而如果你的表现合乎维基编辑的行为方式,即使是IP用户也不会遭到歧视,WP:DYKC中IP用户提出的各种意见,主编者也是认真回应,并没有因为是IP用户而有什么特殊对待。--SnowKylinLi|Sn|ΔH) 2015年1月28日 (三) 03:16 (UTC)
又作為一名巡查,其實破壞/貢獻來說,注冊用戶和IP都有,兩者都是編者,沒有分誰比誰好。只是,純破壞用戶可以直接查其貢獻連根拔起,但破壞的IP就未必是了,要修復起來比較辛苦就是。不過我並不認為敵視IP用戶是當今中文維基的主流觀點,可能只是個別人士的個人取向而已。所以這命題其實不甚需要,我會很鼓勵IP用戶注冊或登錄編輯,但既然維基容許IP編輯,他這樣選擇也該尊重,畢竟都是在貢獻維基,我也不會先入為主地視IP為甚麼眼中釘。--Eartheater留言) 2015年1月28日 (三) 03:49 (UTC)