维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答发表
快捷方式
WP:VPM
Crystal Clear app kteatime.png

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、電郵地址等聯絡資料。我們通常只在此頁回應,並不利用電郵或電話等私下回應。
  • 無關維基百科项目的問題,請往知識問答相關頁面询問。
請注重禮儀及尊重方針與指引,不要發表和本版無關的問題,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(其他)档案馆
编辑

2003年 6月或以前 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7


問:同一新建条目涉侵权和广告,取何种处理方式为佳?[编辑]

如题,当一新建条目同时满足侵权和广告宣传时,该走侵权待验证还是走G11速删比较好? --JuneAugust留言) 2014年7月11日 (五) 05:38 (UTC)

以前讨论过这个话题,应当走侵权;因为速删对新手并不友好。--Walter Grassroot () 2014年7月11日 (五) 05:48 (UTC)
我认为视情况而定,若侵权条目有明显宣传性语调的话走G11速删,反之走侵权。--Lanwi1(留言) 2014年7月11日 (五) 06:32 (UTC)
走侵权更节省资源。发广告常会在速删后重建,而走侵权避免了同一条目在短时间内删了建建了删。乌拉跨氪 2014年7月11日 (五) 08:11 (UTC)
在下暂采侵权待验证,然后再在用户讨论页提示不建议采用维基百科来进行广告宣传。--JuneAugust留言) 2014年7月15日 (二) 07:10 (UTC)
走侵权有时候对方会真给OTRS发授权信,这样侵权解决了最后还是以广告给删了,也不怎么省资源。--Kuailong 2014年7月17日 (四) 12:49 (UTC)
其實廣告條目重寫可以解決(但還有關注度...)--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:28 (UTC)
若从标题起就是有广告嫌疑,则直接走G11,如果由标题以及原内容判断重写依然能有可能成为有关注度并且能找到可靠来源的就走侵权待验证。。。。--JuneAugustRe: 2014年7月30日 (三) 08:22 (UTC)

侵权待验证条目/temp/temp[编辑]

一些侵权待验证页面的问题(或许不是问题)

【现象】:
  1. 见到不熟悉的用户会直接在侵权待验证页面进行编辑,从而扰乱侵权待验证流程,且初版条目内容疑似侵权,在历史记录中无法隐藏,为以后带来法律风险。
  2. 见到不熟悉的用户在看到自己新建的条目被标记侵权待验证后会再次在临时页面创建差不多内容的侵权页面。
  3. 由于临时页面依旧侵权时提出侵权验证,生成的提示依然会引导用户创建下一层临时页面,即:[[侵权待验证条目/temp/temp]]。
【建议】:
  1. 在侵权待验证页面如果有用户继续进行编辑操作时,进行文字提醒类似“不建议在侵权待验证页面继续编辑内容,请前往临时页面编辑非侵权内容。”
  2. 在临时页面编辑前给出相应提示。
  3. 在临时页面加挂侵权模板时改用另一种模板(需要Twinkle配合),使编者能顺着模板前往提出侵权验证的编者的讨论页进行讨论,由提出侵权验证的编者或其他编者给出指导或者建议。

在下薄见。--JuneAugust留言) 2014年7月15日 (二) 06:58 (UTC)

或许不是问题--Qazwsaedx留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)

J巡查员因自身知识水平较低导致经常乱挂模板,却不提高自身素养,不去学习什么叫版权,反而在这里要定规则,是没用道理的。所以请楼主先提高自身素养,不要乱挂模板,完全没用必要定新规则,只是你一个人水平低下到离谱的问题,没必要大家都改变。 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月16日 (三) 06:58 (UTC)
看来确实是个急需解决的问题。--JuneAugust留言) 2014年7月17日 (四) 08:22 (UTC)

@PhiLiP:烦请解释一下为何在POWER6侵权待验证案例中,直接撤销侵权待验证页面,而非遵照管理員指引“侵权验证页面至少保留7天。”?--JuneAugustRe: 2014年7月31日 (四) 02:45 (UTC)

AWB刷屏[编辑]

--Qazwsaedx留言) 2014年7月21日 (一) 04:34 (UTC)

(?)疑問-- 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月21日 (一) 06:43 (UTC)
(?)疑問这是疑问句还是肯定句还是感叹句?--JuneAugustRe: 2014年7月21日 (一) 11:50 (UTC)
(?)疑問--Kou Dou 2014年7月21日 (一) 12:28 (UTC)

有人用AWB刷近期變動--Qazwsaedx留言) 2014年7月21日 (一) 12:32 (UTC)

45号过滤器没阻止么? ——Nigel 2014年7月22日 (二) 01:57 (UTC)
個人建議設立個「深夜刷屏時間」,比較好處理--Temp3600留言) 2014年7月24日 (四) 10:31 (UTC)

新制作的用户页[编辑]

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Jason924tw留言)於2014年7月24日 (四) 05:08 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

kindle上使用中文维基百科的问题[编辑]

我在中文简体界面的kindle上选词查询,在查维基百科时完全不能用。例如我在amazon上下载的《李鸿章传》中,选择司马懿这个词查询维基百科,kindle说没有相关结果,点击kindle给出的维基百科搜索链接过去,出现的是“副经理”的搜索结果页面。同样的,查其他词的时候,在维基百科上检索的词根本不是所选择的词。不知道其他使用kindle的朋友有没有遇到这个问题?(我没有在其他电子书上测试)有没有解决办法?

PS:我使用的是大陆国行版的kindle。在注册时如果选的是简体中文和香港,则会有中文维基百科的功能,而如果选择中国大陆,则是百度百科--百無一用是書生 () 2014年7月24日 (四) 06:00 (UTC) --百無一用是書生 () 2014年7月24日 (四) 06:00 (UTC)

行貨麼。很正常--Qazwsaedx留言) 2014年7月24日 (四) 06:07 (UTC)

維基百科對於上傳侵權圖像的慣犯不制止的意思是「默許可以」一直上傳侵權圖像嗎?[编辑]

根據公開日誌顯示所有上傳圖像看來,有這麼多被刪除的圖像,由此可知Suzuki1314(前身叫Evo101469)是慣犯,所以我想請問維基百科,對於常常會上傳侵權圖像的註冊帳戶,為何沒有人加以制止呢?這是否意味著「默許可以」有權繼續讓他這樣上傳侵權圖像嗎?否則要如何解釋這些被刪除的圖像為何有這麼多,還有當前被提刪的圖像就有1234這四張如此之多該如何解釋呢?請維基百科加以管制胡亂上傳侵權圖像的慣犯,沒有人可以一直花時間在他身上去審查他上傳圖像是否侵權,更沒人會有心力投入在他身上一直提刪其圖像。由此看來,Suzuki1314(前身叫Evo101469)就是拖累維基百科資源,得有人為他去逐一將他上傳圖像審查有無侵權與提刪,實在浪費成本,這本該要被制止卻一直讓他這樣做,真可謂維基百科另一奇觀的紀錄。--1.170.214.81留言) 2014年7月25日 (五) 20:18 (UTC)

阁下是否考虑把这个问题移动到WP:互助客栈?这里都是与维基百科无关的问题--Tigerzeng留言) 2014年7月26日 (六) 01:09 (UTC)
此用戶參與中文維基的編輯已經接近四年,卻一直持續有類似的行為,的確不妥。應該可以用「避免持續破壞」(屢次上傳侵權圖片也可算是一種破壞行為)的理由短期封禁,如解除之後還一直有類似行為,則可增加封禁期直到不再犯為止。在此爭取覆議,如獲共識會先行進行警告,並在又犯規時執行。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 08:18 (UTC)
已对其作出警告,如有再犯应该立即封禁一个月,再犯延长封禁期。--A. S 2014年7月26日 (六) 10:28 (UTC)
該用戶將A.S.君留給他的警告訊息連同其他照片侵權通知都一起清空了,顯然有不想做任何回應的意圖。請有注意到這情況的朋友們幫忙盯著,該用戶再有侵權行為立刻封禁處理。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 13:46 (UTC)

有位資深臺灣維基人擅長於編輯臺灣地理這塊領域的條目會冒充新手或新註冊用戶[编辑]

根據過去有段時間是臺灣地理這塊領域有不少條目是被人胡亂寫,因而產生不必要的爭議與口舌上糾紛論戰,為此想請各位就對最近「有心人」所寫的臺灣地理這類條目去多多關心,以免讓「這種人」寫得洋洋灑灑看來很充實資訊,造成的卻是盲目無知的讀者吸收了不該被吸收的資訊。至於「有心人」、「這種人」是指何人,這可從他創建的條目裡可知,尤其是條目寫得內容愈充實,就愈能從他的文句鋪陳、上下文的修辭、邏輯構造、起頭與收尾的技法、慣用的標註方式、擅長於歷史地理做拆分章節……等種種可以知道,還有一個很重要共通特點,就是他熱衷於臺灣地理這塊領域的條目編輯,只不過這是查核上做不到罷了!--114.38.180.88留言) 2014年7月26日 (六) 13:24 (UTC)

我们成功地赶跑了一个新用户[编辑]

前几天在微博上看到一个人满腹牢骚发了两条微博吐槽维基百科。过去跟他私信,下面就是我们两个的对话。不要生气,一个多少懂些网络知识的人初次编辑维基百科,像下面这么想很正常。

能看到维基百科某些管理员被罢免过就已经说明他曾经认真研究过维基百科数不胜数的方针和指引中的一部分。而为什么当他看到管理员直接在他的用户页中留言道“不具建设性的编辑”时,能够如此反应?当我看到了他提到“不具建设性”这五个字我就立刻意识到是我们经常在用户讨论页中留言所使用的模板作祟。管理员和巡查员们反复地使用这些诸如{{uw-create1}}之类的模板,很好地顾及了在维基百科上打广告的那些垃圾用户的想法,但是却恰恰没有顾及到这些真正想为维基百科做贡献的人的感受。多费几句话是不会死人的“不具建设性”这五个字根本就不应该出现在维基百科这个还有着“维基礼仪”这个说法的地方。

这个人最后被封禁的理由不是屡次添加不当页面,也不是3RR,而是人身攻击。他管几个管理员叫“垃圾”。这个能跟我在微博上心平气和说这么多的人,居然能管管理员叫“垃圾”,可见我们对待新手到了什么程度!等到最后,他说了什么?“我知道这个地方没救儿。”

“我知道这个地方没救儿。”

!!!

这就是一个加入维基百科、仅仅编辑了一个条目的用户对维基百科最后的态度。我们应该反省什么?最起码我们足够可以从种种细节都能窥探出这个用户是值得我们为他详细解释有关方针的。但是却没人这么做。--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 14:42 (UTC)


表示哀悼。其实很多维基人(包括我自己)都是这么过来的,有的能接受那种看起来很不舒服的速删通知(毫无疑问我当年就收到了),而有的觉得这是不友善、排斥他人的体现。感谢楼主细心了。--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 14:51 (UTC)

可惜Wikipedia:非原创研究恰好不是他认真研究过维基百科数不胜数的方针和指引中的一部分。-Mys_721tx (留言) 2014年7月26日 (六) 15:12 (UTC)
这个人的都已经出书了,应该不能算作原创探究了吧。更何况我想说明的是现在我们对新手的态度的问题,而不是这个人和这件事该如何处理。--Techyan留言) 2014年7月26日 (六) 15:51 (UTC)
抛开利益冲突的问题不谈,该书是出版不到两个月未经同行评审的科普读物,支持不了条目中的那种特别的断言。-Mys_721tx (留言) 2014年7月26日 (六) 17:57 (UTC)
看完之後覺得這位仁兄的行為與他遭遇到的狀況是適得其所,並不特別覺得可惜。有這種特質的人反正也不適合維基百科的協作特性,隨緣吧!--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 15:19 (UTC)
到底条目是哪个?如果容易写的话,修改一下不会很难,如果那样修改能够挽回一些信心的话,也是值得的。--Walter Grassroot () 2014年7月26日 (六) 15:41 (UTC)
导师计划现在基本上是废的。--广雅 范 2014年7月26日 (六) 15:59 (UTC)
泅水大象™所言真是說中許多人心聲呀!的確不是每個人適合待在維基百科,反正跑了一位也不會影響維基百科。這種情況好比是男女之間在維基百科協作活躍度差異很大,證明了男性比女性更適合待在維基百科。--114.26.139.6留言) 2014年7月26日 (六) 16:29 (UTC)
維基百科也有很多優秀的女性參與者,我並不覺得性別與適不適合待在維基百科有絕對關係。事實上,像我這種會打字的大象都可以混那麼久了,我相信只要是人類一定更能勝任愉快。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月26日 (六) 16:50 (UTC)
会打字的白磷路过 囧rz...反正只要适应社群就好了,不会就抄袭模仿别人怎么做嘛……至于善待新手,我想善意推定不只是空话,应该落实到行动中,比如TW的[回退(AGF)]就是个挺好用的东西。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月28日 (一) 06:25 (UTC)
User:MatthewZhou --Mewaqua留言) 2014年7月26日 (六) 17:00 (UTC)
这样的情况以来自中国大陆的参与者居多,他们还以为维基百科的方针和指引与百度百科等大陆百科网站的规定一样。--Lanwi1(留言) 2014年7月26日 (六) 17:29 (UTC)
维基百科是许多人一起的协作项目,礼仪是最基本的东西,封禁也不是为了惩罚谁,而是在没有办法的情况下让用户了解维基的基本方针,知道什么是不能做的。--Aoke1989留言) 2014年7月27日 (日) 12:30 (UTC)
这件事也不能全怪我们吧,我觉得这位新用户也没有做到了解方针和指引。其实新人常常遇到这样的事,正如各位所说,封禁不是为了惩罚谁,而是在没有办法的情况下让用户了解方针。当然的,尽量不要伤害新手也是很重要的。--挑骨头。留言) 2014年7月27日 (日) 13:15 (UTC)


這件事新用戶或許有部份責任,但社群有經驗的人應該扛下更多責任:@MatthewZhou

  1. 英文版有en:Event_(philosophy)
  2. 英文版的en:Event_(philosophy)有引用的問題
  3. 英文版的en:Event_(philosophy)的External links有三個可靠來源

所以,只要把External Links三個可靠來源按方針及指引寫成條目就可以了。英文和中文都一樣。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月28日 (一) 01:03 (UTC)

補充一點,雖然我同意上面部份維基人的判斷,認為該新手/編者或有COI的問題,而 信息论思维 http://item.jd.com/11496923.html 這本書是科普書但沒有同儕審查過的,然而en:Philosophy_of_information的確是一門哲學分支,我將畢業的所上亦有Professor of Philosophy and Ethics of Information,Luciano Floridi 前幾天才和我論文指導教授一起去了腾讯高峰论坛。其本上哲學家發展的理論各自不同,還是按有可靠來源的二級及三級來源寫作就是了。我想問題就會變成,這位維基新手會不會多把其他可靠來源的內容翻譯過來,還是只想寫他的個人作品。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月28日 (一) 01:15 (UTC)

作为当事人,我想说的是,该用户一直把某个人(非业界权威)对信息的定义(非业界共识的定义,自创的)加入到条目,明显是原创研究。我也在摘要中提醒他不要原创研究,但是这位用户根本不理会,还在我的用户对话页一上来就气势汹汹的留言,说话很不好听,根本不是如上面说的那样有心平气和的时候,一开始就是愤怒的指责和谩骂。对不起,对于这样的人我是绝不会在他的用户对话页去留言的--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 02:25 (UTC)
  • 个人意见,埋着头回退外加编辑摘要留言还是不如在对话页回应好。我感觉他第一个留言态度还算可以,后面被无视+反复回退才开始肆意谩骂的。(火气也真不小就是了。) --Kuailong 2014年7月28日 (一) 02:41 (UTC)
  • 此用户再如何熟悉方针与指引,似乎他都不了解第一手资料与第二手资料的差异。--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 02:50 (UTC)
  • 编辑摘要不能算作是有效的沟通,我想这在维基应该是共识。我们总在说维基对新手不够友好,另一方面却又希望他们藉着冷酷的模板自我成长。楼上有人认为维基理应以此大浪淘沙,于是留下的都是能独当一面的精英,但至少在下难以苟同。—Chiefwei - - - ) 今天, 11:18 AM (UTC+8)
想起了User:Waeping这位编辑,在创建条目因版权问题被删除后,他告诉别的编辑我是原作者如何才能发表,大家也都回复了他的问题,几篇条目因关注度提删后,他开始学习如何添加来源等。我以为这就是白河君讲过的竞争者思维与共存者思维的差异,竞争者思维不允许别人去删除自己的编辑(顺带说一句,那位用户既然能翻出管理员罢免案的存档,翻阅一下方针指引应不会太困难),将别的编辑认定成敌人,对人不对事。而共存者思维是,你删除我的东西,那么请告诉我什么叫原创研究、什么叫关注度等等,而不是像上面那位用户一般因为删除了他的编辑就去否定别人在维基的一切工作,最后发展到辱骂他人。——Aoke1989留言) 2014年7月28日 (一) 03:33 (UTC)
新手是不太會看摘要的,建議還是寫在對話頁上。BTW,對老手而言做維基客服是真的有點討厭就是了,有的人死活就是不想自己看關鍵字,非要巴著你打破沙鍋問到底。老手也是無薪志工,沒什麼道理要求他一定要變客服。總覺得解決方法,恐怕是看維基能不能弄個臨時性的語音通訊,有問題用講的快一點。--Reke留言) 2014年7月28日 (一) 14:11 (UTC)
是的,往者已矣來者猶可追,我覺得這次事件未必要個人化,看有什麼能補強的做一做。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年7月28日 (一) 14:14 (UTC)
  • 其实像我这样的新手,是从修正笔误一点点成长起来的,近来也为少数几个条目做了内容扩充,从未被提删。偶尔看到最近注册的用户的对话页,满满的快速删除和侵权通知,这又是为什么呢?另一面,管理员对这个被赶跑的用户使用的模板对于真心想做出贡献的用户来说,除了提供几个链接,没有任何帮助。--Tigerzeng留言) 2014年7月29日 (二) 08:33 (UTC)
應該是形形色色新用戶看多了之後,光是從初步接觸時的幾個印象就能大致判斷這是什麼樣性格的人物了。對於沒啥機會長留在維基百科上好好做出貢獻的人來說,有時浪費很多口舌好心解釋一堆東西,只是浪費時間而已。就如同上面已經有人提到,大家都是義工,又不是領薪水的客服人員,換作我也是寧可把時間用在維護其他條目或編寫條目上吧。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月29日 (二) 08:58 (UTC)
請問泅水大象是如何“初步接觸時的幾個印象就能大致判斷這是什麼樣性格的人物了?”呢?另外,Chiefwei認爲“楼上有人认为维基理应以此大浪淘沙,于是留下的都是能独当一面的精英”指的是哪一或幾位呢?-- Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:20 (UTC)
沒啥特別的判斷方式,有時這只是一種感覺。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
那麽泅水大象的意思是大象可以“初步接觸時的幾個印象”就能靠感覺“大致判斷這是什麼樣性格的人物了?”嗎?如是,感覺是如何呢?如何知道“有這種特質的人反正也不適合維基百科的協作特性”呢?其次,百無一用是書生判斷“某个人对信息的非业界共识的定义加入到条目中明显是原创研究,然後認爲說過“摘要中提醒他不要原创研究”,得到这位用户在“百無一用是書生的用户对话页一上来就气势汹汹的留言,说话很不好听,根本不是如上面说的那样有心平气和的时候,一开始就是愤怒的指责和谩骂”的感覺,所以做出“对于这样的人我是绝不会在他的用户对话页去留言的”的人物性格判斷,好歹也有個準則。-- Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:54 (UTC)
要不要做詳盡一點的回覆,還是簡單的使用快速模板,都是處理案件者的個人自由,既然是個人自由,何需確切的準則?如果真的要說,我通常都是用對方初次回應時的態度做簡單的判斷,留言「為什麼你要刪除我的編輯」這種指責型的發言,與「請問我有哪裡犯錯」這種自省型的留言相比,前者通常都是沒救的那一型居多……--泅水大象訐譙☎ 2014年7月29日 (二) 14:18 (UTC)

至少所有uw系模板都应该注明这是自动生成的。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 12:43 (UTC)

玩维基还是要脸皮厚一点。以前我刚来的时候也写过一些没关注度或者原创研究的东西。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 03:50 (UTC)

Wikipedia:格式手册#地區用詞的格式[编辑]

已解決: 已由User:Kuailong修复。——Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 14:43 (UTC)

相關連結均已遭刪除或移動,但未「重定向」,煩請修復,謹致上十二萬分的謝意。 by 浮游—以上未簽名的留言由220.129.204.186對話)於2014年7月28日 (一) 12:51、2014年7月28日 (一) 14:05加入。

MediaWiki:History copyright[编辑]

已解決

在歷史版本的頁面最下面的文字需要修改(MediaWiki:History copyright

这个版本的页面已经被修改。
除了正常的编辑外,修改的原因还可能是这个版本含有
事实错误,破坏,或者与或者与知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议不相容的内容。

--Jason924tw留言) 2014年7月29日 (二) 05:32 (UTC)

Special:diff/32062671[编辑]

管理员什么时候连驳回速删都做不到了……--广雅 范 2014年7月29日 (二) 14:21 (UTC)

已移除速删。再加就半保护吧。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:51 (UTC)

職業IP用戶114.XX.XX又出沒啦[编辑]

想想一個月前的可笑事蹟(提出「請問維基百科鼓不鼓勵任何人為條目取圖而做出危險的拍攝?」),依然餘悸猶存;想不到一個月後的今天又不甘寂寞了,看看這位職業IP用戶又開始專業的回退 反提報破壞 反要求頁面保護,真是有趣、真是不甘寂寞呀。你加油呀,我來去睡覺。--福克大叔留言) 2014年7月29日 (二) 17:38 (UTC)

公道自在人心,反正我一切根據方針指引去做的,也有向條目作者Fcuk1203解釋,也有在Talk:臺灣大道市政大樓提出理由,我該做的程序都有做了,你要這麼樣對人不對事,遲遲不對條目問題去正視,我也無可奈何,只能感到遺憾。依據方針指引,我是可以有權這麼做的,包括私自撤下模板而未對條目問題改善所做出的破壞行為。至於其它之事,你可以拿去查核,否則這樣造謠也不能帶給你什麼幫助。--114.38.177.56留言) 2014年7月29日 (二) 18:02 (UTC)
因為條目是由Fcuk1203寫的,所提出市政府官網[1]的命名資訊只是對「臺灣大道市政大樓」這一種,其它像「臺中市政府新市政大樓」、「臺中新市政大樓」、「臺中新市政中心」等命名都依然沒有,所以最後還是只能請出Fcuk1203去面對此事,否則我還是可以按照方針指引繼續請求的,依然模板是可以繼續掛著,主要是有來源是一回事,這麼多種名字得確認出一種才能做為當前條目版本的使用命名(避免一直被移動),現在當前條目版本的使用命名是「臺灣大道市政大樓」。--114.38.177.56留言) 2014年7月29日 (二) 18:12 (UTC)
實際點進條目去看過,發現所有提及的用名版本都已有可靠參考連結、在該市政府官網上被提及,參考文獻應屬充足。因為這棟建築物很新,再加上台中市政府內部的各部門似乎沒有統一對它的用名,不容易明確地確認哪個用名版本具有壓倒性的常用優勢。建議可考慮使用下面兩種原則來判斷條目主要用名版本:1.市長或市長辦公室稱呼這棟大樓的用名(如果找得到的話。畢竟市長是整個市政府最高首長,具有壓倒的權威性);2.引用先到先得原則。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 17:21 (UTC)

关于互助客栈中的太长讨论[编辑]

维基百科:互助客栈/方针目前太长了,经常不能完全打开。我们是否应该建立一个类似RFC的系统,将讨论时间太长的讨论转移到专门的地方去讨论?(英文版的WP:RFC做法与meta和mediawiki.org上的做法略有不同,但都可以借鉴)--百無一用是書生 () 2014年7月30日 (三) 01:30 (UTC)

  • (+)支持,这个真的可以有。--Techyan留言) 2014年7月30日 (三) 13:16 (UTC)
  • (+)支持---Jason924tw留言) 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)
  • (+)支持:個別的討論如果太『熱烈』的確有可能遮蔽一些同樣重要的話題。--泅水大象訐譙☎ 2014年7月30日 (三) 16:58 (UTC)
  • (+)支持:極好的方法,而且做成列表非常容易搜尋。建議將中文的連結維基百科:正在討論的條目刪除,因似乎根本沒用過且歷史中還有廣告。再另外建立一個維基百科:意見徵求--..令12 2014年7月30日 (三) 17:13 (UTC)
  • (!)意見,不错,但移出标准如何确定?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月31日 (四) 00:45 (UTC)
    • 我觉得叫做WP:请求置评是不是更好一点?。移出标准的话,比如一个讨论超过xx天仍然在讨论的--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 00:58 (UTC)
      • 查了一下,一般RFC中文翻译做“请求注解”、“评论请求”、“ 请求注释”--百無一用是書生 () 2014年7月31日 (四) 01:03 (UTC)
技术上有没有办法只提取一个页面中的特定部分,比如第10万字节到第20万字节?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月31日 (四) 03:52 (UTC)
  • (+)支持:--A. S 2014年7月31日 (四) 12:55 (UTC)

问:Help:時間序號-闰秒[编辑]

Help:時間序號有無加入闰秒?若無,對準確值會有影響---Jason924tw留言) 2014年7月30日 (三) 13:53 (UTC)