维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPP
Nuvola apps edu miscellaneous.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往繁简处理讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。立即發表新议题
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(方针)档案馆
编辑

2003年 5月或之前 6 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2

公告板

提議整頓隱藏模板[编辑]

算是Wikipedia_talk:剧透内容的後續。各領域(尤其影視娛樂動漫遊戲為大宗)以隱藏模板遮蔽讀者目光,而難以檢視改善各種不應加入、過於細節瑣碎內容、甚至侵權內容。

在此提議廢除與整治部分模板,將內容攤開在陽光下,令全維基人光明正大編輯維基百科,相互影響、改進編輯習慣。分項討論以期達成多項結論。

RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月16日 (五) 09:33 (UTC)

T1.廢除Template:折疊頭[编辑]

  1. (+)支持,可使用{{hidef}}代替--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:39 (UTC)
  2. (+)支持:明顯與{{HideH}}和{{HideF}}重覆--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)

T2.廢除Template:HideNews[编辑]

  1. (+)支持,可使用{{hidef}}代替--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:39 (UTC)
  2. (-)反对:{{HideH}}和{{HideF}}用於新聞怪怪的--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
    是廢除,新聞為何隱藏?—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)

T3.廢除Template:CleanH[编辑]

  1. (-)反对:{{Cleanup-section}}令人目無頭緒,相反{{CleanH}}和{{CleanF}}好多了,列明要清理哪處--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
    內容隱藏會妨礙改善,{{Cleanup-section}}置於章節,範圍再大就是該章節。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)

T4.禁止條目直接利用Template:HideH wno[编辑]

  1. (+)支持{{HideH wno}}重定向至{{HideH}}--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)

T5.廢除或改變Template:HideH[编辑]

英語版日語版做得到,為什麼中文維基百科只能沉淪。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月16日 (五) 09:33 (UTC)

同上,全部(+)支持。--Liuxinyu970226留言) 2015年1月31日 (六) 07:36 (UTC)

綜合討論區或更多提議[编辑]

(+)同意,顺便我认为WP:SPOILER要做修改,因为其中提到的“方针”WP:NDT事实上只是草案。--SFSQ2012留言) 2015年1月16日 (五) 17:01 (UTC)

(!)意見,其实可以再模板里添加名字空间识别,限制在主空间的使用。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月18日 (日) 07:31 (UTC)
考慮{{HideH}}在其他名字空間的應用情形,適合限制不得使用在條目(ns0)。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月18日 (日) 13:58 (UTC)

{{TransH}}和{{TransF}}是否也可以考虑与Hidden系列合并了?!--Liuxinyu970226留言) 2015年1月19日 (一) 09:12 (UTC)

{{TransH}}、{{TalkH}}、{{TalkendH}}、{{PGH}}等專門模板各為其用。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月19日 (一) 12:12 (UTC)
不能限制隐藏模板在条目名字空间的使用吧。导航模板和很多infobox、拼音展示框不都用他的吗。此外对于有些地方的大段引述而言,使用隐藏模板是一个比较适当的选择,“维基百科拥有纸质百科没有的优势”啊。用户体验为先。其他意见同提案者。对于剧透,只要该章节表明了“剧情”“故事情节”“简介”就可以了。这是我的看法。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:48 (UTC)
这类模板实为中文维基之痼疾,应当废除在条目正文中使用,但是导航模板和信息框不要受到影响。—Chiefwei - - ) 2015年1月20日 (二) 06:04 (UTC)
導航模板應使用{{navbox}}系列建立,正確編寫的模板不會受影響;{{馬來西亞政治}}、{{Division levels of China}}之類的側邊導航,應該使用{{Sidebar with collapsible lists}}如en:Template:Politics of Malaysia
Special:Whatlinkshere/Template:HideH,部分利用來摺疊參數介紹,許多是不良編輯習慣的延伸。如
{{Station Infobox}}:營運信息應該放在條目章節,模板內只提供#連結。動畫條目就是這麼規範的,如涼宮春日的憂鬱
貪婪模板:全部都想放,就變成{{香港歷史}}、{{上海历史}}。
重複條目內容:{{2013年马来西亚大选}}重複2013年马来西亚下议院选举成绩列表2013年马来西亚各州议会选举成绩列表的數據。
不該隱藏:{{美国外交术语}},see en:Template:U.S. diplomatic terms
完全只是不該隱藏內容的模板化:{{遗传学简介词汇表}}。
可以讓機器人清除條目對{{HideH}}的直接使用;另一方面其運用逐步以{{hidden begin}}取代,令真正有需要的模板可以不受影響。抑制摺疊功能繼續成為不良編輯的溫床。
@Bluedeck:,大段引述如果是連貫文字通常很有問題,像是土地法 (中華民國),或者過多引用文字違反版權;數據表格則使用其他合適的摺疊模板,非常長的內容應該分割或考慮WP:IINFO
往後概要、簡介、故事、人物介紹、雜項不得隱藏。
如此一來亦可有助於維基人檢視以各種名目堆積的不同雜項。看看李威鍾欣潼#戲劇作品,這還能叫百科項目嗎。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月20日 (二) 11:43 (UTC)
如果目的是敦促大家不要侵权,那么禁用折叠只是治标不治本。内容问题从内容角度解决,我觉得二者可单独议论。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 13:02 (UTC)
重點當然在內容,上面沒有一個例子是侵權。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月20日 (二) 13:09 (UTC)
{{HideH wno}}重定向至{{HideH}}?--(改原創獎為內容創作獎) 2015年2月1日 (日) 00:17 (UTC)
由其他模板視需求調用。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月1日 (日) 11:10 (UTC)
这些模板在一些ACG、明星、电视剧条目里已经用滥了,赞同取消全部正文隐藏模板。另外,上面提到的引用土地法的问题,应该提供链接到维基文库去。--Kuailong 2015年2月13日 (五) 21:04 (UTC)

把{{Cleanup-section}}改成{{Refimprovesect}}那樣為好。--578985s留言) 2015年2月15日 (日) 11:45 (UTC)

數據其實正常顯示便行,不需要摺疊。--103.10.197.253留言) 2015年2月24日 (二) 16:19 (UTC)

(!)意見,各类折叠模板只是工具,如何正确运用取决于编者;什么时候应该折叠,是关乎如何排版的问题,讨论应往这方向探讨,而不是单单指向模板本身的存废问题,尤其像{{HideH}}这类提供基础功能的模板,已被大量条目及模板套用,不是一次讨论就能决定存废的;况且,模板要怎么变才好用,是需要维基人不断地编写、改进及更新,不是单靠方针或投票就能点石成金的。——♠白布¤飘扬§§ 2015年2月26日 (四) 19:00 (UTC)
請仔細看上面討論,HideH並無要廢除而是改提供其他名字空間和模板使用,條目欲直接摺疊改使用Hidden begin、Hidden end。單就功能性而言Hidden已經完全可取代Hide(英語版為重定向),但這裡不討論,只探討改善使用摺疊功能。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 03:19 (UTC)

作品列表[编辑]

Wikipedia:作品列表業已翻譯,請協助修訂成適用本地的版本與本地範例。修改後建議成為正式指南。

該格式指南旨在解決長久以來各人自己一套標準的亂象,相對建議的格式如曼迪·穆尔喬許·哈奈特丹下櫻,建議改善的條目如奥斯卡最佳男主角奖enja)、奥斯卡最佳外语片奖。(若所有情境下作品名稱都要加上書名號,為什麼導航模板不加呢,這是同樣的邏輯。ex: {{奥斯卡最佳外语片奖_(2001–2020)}}。)—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月28日 (三) 14:57 (UTC)

最後的「An example...」是否未譯完?還有外文書籍和英文版對待外文書籍,兩種做法好像不協調。「參見前述方法」所指的是哪種方法?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年1月31日 (六) 06:26 (UTC)
已修改。外文書籍指中文版對待外文書籍,自然和英文版作法有所差異。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月31日 (六) 07:42 (UTC)
應該都要用書名號,導航模板也都要加,曼迪·穆尔喬許·哈奈特丹下櫻才是要改的。奥斯卡最佳男主角奖現在的樣子很好,一看就知道哪一行是作品,沒有書名號的話要仔細一點才分得到哪一行是作品。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月8日 (日) 11:10 (UTC)
作品列表既作品主體之列表,作品名稱應列於顯著位置。奥斯卡最佳男主角奖其為表格記述,上欄業已標明「片名」,「沒有書名號的話要仔細一點才分得到哪一行是作品」乃無稽之談。
不加書名號僅適用明確表示作品之區域,如作品列表暨作品導航模板,非適用於正文,不與既有指引衝突,亦利於列表/表格/模板之編寫與維護。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月9日 (一) 04:54 (UTC)
我不同意因為成個區域都是作品所以就不需要用書名號的講法,頂部有片名也不等於就是明確,至少我瀏覽到中間時如果有書名號的話也就不用回去看頂部分哪一行是片名,說不加書名號可以容易維護就更無稽,很多作品項目都會前後加[[]]做連結,只是再包多個書名號而已,也不妨礙編寫與維護。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月18日 (三) 09:28 (UTC)
欄位標題既宣告其為作品名稱,卻推卸說不明確,這是不負責任的說法;使用[[]]建立連結是WP:構築網路指引所載、建設百科全書的一環,使用書名號是格式手冊的規範,勿混為一談。另請其他維基人表示看法。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:52 (UTC)

若無其他意見將以當前版本成為正式指南。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:24 (UTC)

(-)反对:英文的作品以斜體表示,但是英文版不會在作品列表放棄斜體,那為什麼中文版作品列表要放棄書名號表示作品?--207.244.77.1留言) 2015年3月6日 (五) 20:41 (UTC)

電影/日劇/影片的中文配音資訊[编辑]

一直以來都有注意到許多電影、影集與日劇的條目,在演員與角色的列表中經常會被添加部分地區播出時當地所使用的配音員資訊,這點尤其以還是很流行中文配音的香港地區最常見。竊以為像是海外播放時的配音,並不是中文領域的獨家作法,許多國家都常見到此習慣(例如在日本播放的美國影集也通常會作日文配音),如果全部都要羅列進演員名單中恐怕會造成篇幅上的過度膨脹,但如果只列出中譯人員名單,顯然有地區自我中心之嫌,且對該地區之外的中文維基讀者來說,這些資訊的重要性顯然偏低(至少不能跟角色與演員名單相提並論)。基於此點考量,個人建議像如果一定要補充,中文配音這種資訊應該另行在條目較下方另闢章節收錄以方便對其有興趣的讀者自行參閱,而不感興趣的讀者則可自行忽視跳過,而不該直接放在主要的演員名單中。在此想要廣徵各位用戶的意見,以便作為日後編修時的依據。謝謝大家!

PS.此處的提案只是針對「海外播放」時的譯版之配音。對於像是動畫、卡通之類的作品,作品製作國本身的配音人員名單當然是直接視為與演員名單同樣重要的主要資訊,收錄於主要章節中,與此處的提案並不衝突。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月1日 (日) 16:18 (UTC)

順其自然,例如en:List of Attack on Titan charactersit:Personaggi de L'attacco dei Giganti就是在角色介紹內列出自己語言和日語原版的配音員,而沒有列出其它語言的配音員。與Wikipedia:避免地域中心對應的en:Wikipedia:Systemic bias在英文維基百科只是一篇論述。--Mewaqua留言) 2015年2月1日 (日) 19:41 (UTC)
這個不能順其自然,還是要討論出一個較適合的作法,否則我認為屬於瑣碎資訊將其移動到獨立章節,但又有用戶認為一定要跟演員名單併列,豈不是造成編輯戰?配音版本資訊與海外各地播放記錄這類資訊,原本就屬於只對特定地區才有意義的trivia,不是不允許收錄,但將資料依重要程度好好篩選整理不正式維基百科該有的功能嗎?如果全堆在一起那跟一般的fan site有啥差別?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月2日 (一) 04:27 (UTC)
英語版的安排應該沒有問題吧,隨角色介紹安置的角色配音資訊獨立出來才是真正瑣碎集成、主題關係鬆散的資料庫。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月4日 (三) 10:56 (UTC)
对于大多数维基争议的看法:有争议的,顺其自然;编辑战时按最开始的为准,除非不更改的话会造成很大的阅读困难。--化学是,化学是 2015年2月2日 (一) 08:45 (UTC)
不太懂故意不在爭議之前先收集意見凝聚共識避免爭議,反而是等爭議發生之後才「順其自然」的意義何在?難道是嫌中文維基上的筆戰還不夠多嗎?懇請各位還是發表一下看法吧!--泅水大象訐譙☎ 2015年2月2日 (一) 11:08 (UTC)
因为两边都有道理喵。。讨论不出什么结果来。。我的意见是弄一个模板什么的折叠起来,但是演职员(含配音)最好放到一个大章节里面去,不然的话结构就被破坏了。但是我觉得现有的没必要统一改。--化学是,化学是 2015年2月3日 (二) 08:15 (UTC)
对于不多的人员就没必要独立成章,我的建议依旧是原作配音+本地化时配音,实在太多才出于版面整洁独立一章记录。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月3日 (二) 08:23 (UTC)
主要是資料的比重問題吧,有時角色與原版演員的名字還沒有後面一串配音員資訊長,頗妨礙閱讀,這種情形尤其在配角的段落中更顯得嚴重。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月3日 (二) 18:39 (UTC)
冒昧請問一下,配音員人數會很多或很雜嗎?(很多配音員一人分飾多角)如果韓劇在中文地區播映有中文配音版,那麼中文維基裡直接寫入配音員資訊沒什麼大問題吧?至於韓國原始韓劇條目則不必寫入輸出海外的配音員資訊,直接引用當地條目即可,還行吧?!——61.62.203.183留言) 2015年2月4日 (三) 06:42 (UTC)
一齣外劇,兩三個不同的中文地區有播映,有時同個地區還有複數電視台由不同的配音組配音,等於一個角色後面掛兩三個甚至更多配音員的名字,甚至比角色簡介的篇幅還多,這樣會好閱讀嗎?而且,為何中文維基只能收錄中文配音資訊,如果今天有人想加入日文配音、英文配音的資訊該怎辦?今天不是鼓吹配音員的資訊不該收錄,而是建議在條目較下方另闢章節專門講解海外播放時各地區的播放電視台、時程、配音等資訊,讓想瞭解的人查閱又不受篇幅的限制,難道這樣不會更容易整理資料?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月4日 (三) 06:54 (UTC)
電台商業考量下,除了少數經典影片會出現多種配音版本,一般是不會出現太龐雜的配音或播出資訊,應該算少數特例,如果關注的人夠多,下方增加模板也合情合理。——61.64.207.235留言) 2015年2月4日 (三) 07:15 (UTC)
首先我认为保留原作配音信息和本地语言配音信息,已经足够了,要不然要其他语区干嘛?zh.WP是面向全世界的,但也是面向全部中文用语者的。其次,一般情况下,中文区可能只有一到两种(只有一个用语地区有正式引进,或者共用一个用语地区的配音版本,其他地区没引进),多次引进而导致多个配音版本不是占主流。所以我认为前面描述观点在只有少量(一两个本地配音版本)更适合写入与演员信息并列的位置,也是大部分编辑这类编者比较接受的方案,多的话的确可以而非必须考虑分独立章,尤其人物介绍比较充足的情况,那些多版本配音信息也不见得占掉太多的信息展示位置。可以预测最坏情况,但不要高估最坏情况或者扩大最坏情况的影响。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月4日 (三) 07:21 (UTC)

弄了一套配音模板,希望方便改善亂馬½#主要角色夏目友人帳#登場角色等處的問題。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月4日 (三) 10:56 (UTC)

还可以,但是会不会过于死板,例如夏目友人帳就出现一个角色不同阶段有不同配音,后面的语言标记可能对不上,其次大象是希望一定要将角色配音信息独立成章,这个模版最多是规范了写法,仍没有解决大象的问题。对于习惯这种写法的也如鸡肋。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月5日 (四) 00:53 (UTC)
{{配音2}}提供了高度彈性,可以對應自訂需求,詳見使用說明。版面質疑有回應在上方,配音訊息跟隨角色是最為理想的,如同英語版進擊角色列表那樣。目前的寫法大多數是和角色在同一列,改訂後將換列縮排並盡量用配音模板規範,亂馬½和夏目友人帳有更嚴重的問題(見原始碼),濫用flagicon跟languageicon模板並造成維護困難及虛胖(WP:SPLIT),flagicon不應該出現在模板/列表/表格之外的正文,languageicon用在參考跟外部連結,陋習需要改正。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月5日 (四) 04:23 (UTC)
我想提個問題,配音獨立開章節,那不就每個角色再重新寫一遍?不覺得浪費了角色列表和重複了麼?--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月5日 (四) 13:31 (UTC)
除了原产地的配音演员(如动画片原产地的配音演员),反对加入其他任何国家的配音演员信息。同理,除了原产地的上映日期,反对在条目开头的信息框中列出其他任何国家的首映日期。--7留言) 2015年2月5日 (四) 13:20 (UTC)
只列原產配音和上映日,必定有不少人反對,畢竟這是以中文社群為主的中文維基。除原產地配音外,其他國家的配音不用寫上,只寫中文配音應該是最適合,不然其他語言版本維基百科也要寫中文配音?--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月5日 (四) 13:42 (UTC)
請注意我的建議並不是「配音獨立開一個章節」,而是「海外播放狀況」獨立開一個章節,而配音資訊是海外播放相關資訊的一部份,目前很多影視相關的條目都只在意資料的羅列,卻缺乏有效的說明敘述,往往只是在角色名稱後面放個括號寫上「某地配音:某某某」,完全看不出這到底是在哪個電視台播放時所使用的配音版本,該電視台除了中文配音外是否有播放原音版本……等真正有意義的說明性資訊。說穿了,目前羅列配音員資訊的方法根本與一些fan site上羅列的瑣碎資訊沒啥不同,根本不是百科全書該有的編寫方式,講難聽點這只是給編者寫爽的但讀者不一定看得懂,這點正是我想扭轉的。另,「中文維基的讀者只會在意中文配音資訊」這假設非常不合邏輯,至少,對我來說在日文版的《Frozen》中女主角Elsa是松隆子配音這件事,遠比某個聽都沒聽過的香港配音員重要多了!--泅水大象訐譙☎ 2015年2月8日 (日) 05:55 (UTC)
我认为现在的写法已经有兼顾这种问题,如果每个地区有多个配音版本,典型如香港有除TVB外另一组翻译,完全可以作为一种标注包含,例如“[[某人]](<地区><配音版本信息,如某电视台>)”。并无不妥,也算不上什么fans写法。如果某地只有一个配音版本,通过上下文,如infobox或者播放信息,了解到这是哪个配音组织的配音版本。至于是否存在某地有没配音版本播放,完全是播放信息所说明,而非角色介绍所说明。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 07:38 (UTC)
舉個常見的不良示範:《Summer Nude》,除了角色列表章節中的「粵語配音」之外我完全看不出這些配音到底是用在何地的播出?是由哪家電視台播放的?infobox中完全沒提及,在列表上方的內文內也從來沒有說明這件事。舉個極端點的譬喻,如果是對日劇完全沒有常識的讀者讀到此條目,甚至還可能會被誤導此片在日本播映時是粵語配音(因為照表格的編排方式的確有這種可能),這就是一種爛透了的fan site資訊。請別說這只是特例,在中文維基上類似的條目不勝枚舉:百科全書的內容是寫給不懂主題事物的外行人看的,您不能只是將資料拼湊羅列之後,要讀者自己去從上下文或旁邊的infobox內容、或甚至自己對這事物原本就有的基礎常識去推測這些附註或說明到底是啥意思,那根本只是從已經很熟悉此事物的編輯者角度在看事情而已。-泅水大象訐譙☎ 2015年2月8日 (日) 08:11 (UTC)
推测为 「无线网络电视煲剧1台」 ,而且这个更根本问题是没列全全部配音信息吧(日文呢?台湾有使用自己的配音本),这本来就是编者自己不当的问题,反而推卸到写法上,也太不厚道吧。另外我反而反对这种使用表格登记信息的方法,不具扩展性,编辑复杂(表格的代码体系),如果要补充还要为每行新增一格,不如ACG写作指引手册推荐的列项式。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 10:44 (UTC)
冰雪奇緣的作法僅適合不怎麼寫人物介紹的條目(電影之類),或角色列表獨立後在原處舉列重要角色。配音訊息跟隨角色容易編寫、維護且與角色密切相關,反之見WP:IINFO。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月8日 (日) 11:48 (UTC)
题外话,冰雪奇缘的英文原配怎么都是直链外语的?不是保留红链或者使用模版标注?——路过围观的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 00:48 (UTC)
糟了,原来我一直在歪楼,总算看明白大象的大概意思了。不觉得应该从另一个途径解决,避免使用表格式登记人物信息,不易扩展,编辑复杂,一旦缺信息修改麻烦。我认为可以参考列项式写法,ACG的编写体系可以借鉴。其次明确信息标示和记录清楚,必须能在上下文充分体现。例如说明配音是对应哪个版本等,这样就能避免读者不便理解。在登记信息过多导致排版问题的话,就可以考虑独立章节处理。我认为这比单纯地一味独立章节要好多。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月8日 (日) 10:51 (UTC)
我贊成用表格,現在動畫的角色列表一行過列出所有配音員實在太難看了,以前我已經提出過表格的方法,像下面這樣,代碼不複雜。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月8日 (日) 10:56 (UTC)
角色 日本 香港 台灣 美國
花咲桃子 冰上恭子 陸惠玲 賀世芳(1-24集)
馮友薇(25集以後)
Larissa Wolcott
谷間百合 野上尤加奈 沈小蘭 李宛鳳 Carla Witt
現在的爭議點是:是否該增設「海外播放狀況」及「非原產地配音」的資訊,這可以參考《借物少女艾莉緹》,將原產地、其他發行地的配音員全列在同一章節。編寫影視作品時,可以考慮放在「幕後製作#配音人員」或「動畫#配音人員」等「影視製作」的章節中,而角色章節則可刪除配音員,這樣和HanasakiMomoko提議的相似,但也可考慮用列表,用表格來編寫是因為資訊多而有不少有關連,用表格能更好編寫,而現在配音員沒有重覆的資訊,我認為表格和列表兩者佳可。(但這樣就表示,所有角色又要重寫一遍)
而《Summer Nude》不清晰或誤解,是因為infobox沒寫其他國家或地區引進的電視台等資訊所致。
還有我說的是「除原產地配音外,其他國家的配音不用寫上,只寫中文配音應該是最適合」,意思是在配音員和角色列表寫在一起時不寫其他發行國家配音資訊,而非「中文維基的讀者只會在意中文配音資訊」。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月8日 (日) 12:43 (UTC)
怎麼會弄得如此複雜?影片除了原出產國配音外,以華人當地有播出的配音資訊為主,其他國家配音資訊在頁尾引用該地維基介紹即可。個人認為詳細的電台播出資訊是贅述,應設限避免「熱情的影迷」詳述。條目內容空洞,光有配音資訊這種內容有何用?……27.105.19.88留言) 2015年2月9日 (一) 15:46 (UTC)
作为主要服务于中文使用者,并且已经有其他语区的情况下,中文区只需要保留制作地原播放信息和中文使用区的播放信息(陆港澳台新)即可,包括配音信息。其次,现在对于配音信息的安排,主要根据角色排版方式份表格式和列项式,我不评价表格式的好坏(实话的话,我不支持表格式,编写不便,排版容易出问题,尤其有较长的角色介绍,是同一行开大格,还是新开一行?),首先前提,既然两种共存,就不要试图改变现状,保持原有风格;对于如果使用列项式,我觉得如果配音信息较少的话,可以共用一行(ACG只要用到{{nihongo}},有一个参数可以放额外信息,配音基本放着这格),多而影响排版的话,可以拆分中文配音信息,列为单独列项或者表格,放在海外播放信息章节中,原位置只保留制作地配音即可。表格式没意见。新的话我推荐用列项式,主要是写角色介绍等自然(只需要加多一个:),简单易操作。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 01:02 (UTC)
正因為是服務于中文使用者,目的是為不懂其他語言,以該語言為母語的使用者,叫他/她去其他語言維基百科查看的話也會找不到想要的信息(如大象所說,想查《冰雪奇緣》中女主角Elsa的日語配音員,我想去到日語維基百科,連配音章節等都會找不到吧?);我想大象的意思應該是這意思。

這樣子可能會有人說「過於詳細,類似fan site」,要找到平衡點不容易的。

配音/角色等資訊量少的可以用列表,因為讀者要看的資料不多,也就只是角色名、配音信息、人物介紹等。

但其他如「播放電台、上映國家/地區、製作/參與製作作品」等資訊,我認為用表格比列表更令人易於觀看與查找,有時候不能因為易於編輯與更新而選用列表。(PS:角色/配音等,我支持列表。)

有點歪樓至談論列表與表格了,別忘了這次討論目標是配音資訊。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 07:07 (UTC)

ja:アナと雪の女王#声の出演,首先既然有本事跑去ja看,会少许日文应该没问题吧。其次每个语区都有的话,是不是全数同步过来?太不现实了。原地+中文地是比较平衡做法,一味求全一来编辑力不足,二来浪费编辑力。没记错的话,D区有做这项的记录,如果全部的话,不如去D区搞更适合。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月10日 (二) 09:12 (UTC)
┌─────────────────────────────────┘
只是用冰雪奇緣作比喻,還有,第一段句子,我只是對大象的話作一個總結,并非我個人意見。另外,看大象君提出的是想要開個「海外播放狀況」章節,把中文配音放進去,但最後好像想把其他國家/地區的配音員資訊也放進去的樣子。(自相矛盾?)

我對於加入非原產地、非中文配音員資訊持反對意見。而另開一章節放配音資訊則一半支持,一半反對,反對原因是把角色重寫一遍是浪費。(PS:D區是?)--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 09:55 (UTC)

只保留角色名(原名或者译名)的话,可能会少一些。d:。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 01:35 (UTC)
如此明目张胆的地域中心,真好意思。以后凡看到有除原产地以外任何配音信息条目参加任何条目评选一概反对。--7留言) 2015年2月12日 (四) 00:40 (UTC)
不要过分解读地域中心(但好像又没说错……),不如不要保留中文区的配音信息吧,然后港台的配音爱好者就抓狂了(呵呵)。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 01:35 (UTC)
Wikipedia talk:避免地域中心#「避免地域中心」變成追求政治正確 --Mewaqua留言) 2015年2月12日 (四) 02:28 (UTC)
就算从地域中心来看,也只是说明不要以某个中文使用地区为中心,实际上列出原作地信息与中文地信息并无不妥,因为中文地包括了路港澳台新这些地区,没与前面的地域中心冲突。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 03:03 (UTC)
開始有人過分解讀地域中心,並且當作徹優的理由囉……照這麼講,完全遵循原產地觀點叫做地域中心,想辦法納入各地情況也叫做地域中心,大家都不用做事了。喔,乾脆扯遠點好了,只用當地來源者叫做地域中心(因為忽視其他地方的意見),然後跑到傾向使用特定語言當來源的也叫做地域中心,如果不要違反地域中心就要把所有語言的來源都寫出來,要嘛就都不要寫。--KOKUYO留言) 2015年2月12日 (四) 09:10 (UTC)

RalfX在未取得共識下私自修改Template:Language icon模板的參數,令到所有使用相關的條目不能顯示,如夏目友人帳#登場角色(已經cwek修改,但比原先格式顯得極為累贅)、Fate/Zero角色列表,並強迫性要人使用配音:日本配音員(日本);台灣配音員(台灣);香港配音員(香港)這個格式,竊以為有不少一個角色不同階段會出現不同配音,有時在後面加上語言標記(少年時代)(日本)顯示會變得混亂、費神,而用languageicon也不太合適,但其實可以在配音模板中應加上類似Template:Language icon的顯示格式,即(日)日本配音員、日本配音員(少年時代);(台)台灣配音員、台灣配音員(少年時代);(港)香港配音員、香港配音員(少年時代),如打工吧!魔王大人(也經cwek修改),這樣的顯示格式就清晰和一目瞭然,而不是強制規定使用配音模板現在的格式,懇請各位關注。-日月星辰【留言簿】 2015年2月12日 (四) 08:37 (UTC)

刚刚想的一种不累赘写法:<配音地区>:<配音人员>(<角色属性>);,可以减少一定程度的累赘,总之我不太赞成使用该模板,并且这个模板原设计就不是使用在这个场合。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 09:18 (UTC)
(:)回應:我也不認同使用languageicon模板,我說的是顯示格式,即配音:(日)日本配音員、日本配音員(少年時代);(台)台灣配音員、台灣配音員(少年時代);(港)香港配音員、香港配音員(少年時代),如果用配音:<配音地区>:<配音人员>(<角色属性>);會出現兩個冒號,在方便觀看性而言較不便。-日月星辰【留言簿】 2015年2月12日 (四) 10:19 (UTC)
@Nickice:為何堅持錯誤使用模板。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 13:14 (UTC) @cwek:—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 15:49 (UTC)
那個我上面已留言寫上希望配音模板可以提供(日)(台)(港)這種顯示格式,因為沒有人回覆,那裏又錯誤顯示,便以此替代。—日月星辰【留言簿】 2015年2月28日 (六) 13:44 (UTC)
這個當然是可以做到的。我的想法是,既然是百科全書,還是有個統一的規範比較好。有模板的話,要給語意網利用也比較容易。未知各位意下如何。--Kanashimi留言) 2015年2月28日 (六) 13:54 (UTC)
@RalfX:,最好解释一下,尤其这个模板有全保,写到明修改需要社群共识,请举出。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月12日 (四) 09:18 (UTC)
Wikipedia:互助客栈/技术#沒有修改任何原始碼下突然出現不正確的語言代碼RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月12日 (四) 12:33 (UTC)

各位好像走偏了,只把目光放在動漫作品的配音資訊,這類作品因為不管原版還是海外播出版都是配音演出,因此會覺得配音員資訊並列在角色名單中很容易理解。但別忘了我一開始提起這討論的重點是一般的電影與電視影集,是由「真人」飾演角色,並在部分地區播放時採配音播出的狀況。在這種條目中如果不好好先解釋作品在各地播放時採取的語言版本,就直接將配音資訊混在角色與演員名單中,往往會讓人無法理解那些名單到底是代表啥意思。

舉個稍微特殊但其實還蠻普遍的例子:香港製作的電影在香港以外的中文地區發行時往往會有與香港當地不一樣的配音版本,但是《九品芝麻官之白面包青天》這條目裡的配音員資訊卻讓我看得一頭霧水,這條目的infobox裡面提及電影上映時是粵語發音的,但條目內的角色表格中卻又有「粵語配音」這樣的資料欄位,然後有些角色的演員與配音是同一人(周星馳替周星馳配音是啥狀況?),有些角色卻又有不同的配音員(為啥粵語拍攝的電影還需要粵語配音?),而且我記得這片子在台灣上映時明明是國語(普通話)配音的,但在文中隻字未提?像這種重要的介紹內容完全不寫,只顧著詳盡地羅列配音員名單的狀況就是我所謂「編者自己寫給自己爽」的典型,也就是fan site的特色之一(外行讀者看不懂無所謂,因為我們是寫給內行粉絲看的)。鼓吹把在海外播放時的資訊彙整後獨立成一段落的好處,就是可以把這種真正對百科讀者有意義的資料好好彙整說明,相比之下什麼角色名稱會再重複列一次這種小事根本不足掛齒。

最後,再強調一次「只允許在中文維基條目中提及中文配音資訊」這種想法是很糟糕的地區中心想法。之所以認為有時還有其他語言的配音資訊值得收錄,並不是鼓吹所有語言版本的配音資訊都可以原封不動的詳列,而是因為「有時其他語版的配音人員縱使在中文領域也有一定的知名度」,而這些資訊至少以trivia的角度而言在中文維基中提及,仍屬適當的範圍。上面舉過替日文版《Frozen》配音的松隆子是一例,另外像是《無敵破壞王》(Wreck-It Ralph)的日本版也有一堆如森三中日语森三中針千本日语ハリセンボン (お笑いコンビ)之類在台灣的電視頻道上常常見得到臉的日本搞笑藝人,《波西傑克森:妖魔之海》(Percy Jackson: Sea of Monsters)的女主角則是AKB48的渡邊麻友配的音。誰規定熟悉這些日本藝人的中文維基讀者一定得懂日文?要知道如緯來日本台之類的電視台可是都有中文字幕的,根本不用會日文也可以認識這些人,並且可能對他們有替美國電影配音過的事情感到興趣。考慮此點,規定只能到日文維基查閱這些資訊不是很奇怪的邏輯嗎?是誰決定一堆聽都沒聽過的香港配音員,只因為他們是「中文領域」的人物,就對所有中文維基的讀者來說是比日本的知名藝人重要?這種神邏輯我是完全無法理解的。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月17日 (二) 11:17 (UTC)

九品芝麻官的例子很好,但是貶低專職配音員的想法很糟。對配音演員有一定認識的人是很敬重他們的,許多只因為有名跑來插花的明星、演員經常因為沒有用聲音詮釋角色的演技而飽受批評(會扯遠不多提)。回題,各領域都有眾多fans,因此內容指引、格式指引及專題規範就相當重要。可以看到WP:電視劇專題WP:电影专题都是長期停滯的,因此大量的條目(尤其電視劇)使用滿滿的表格編寫,整體品質不言可喻,《九品芝麻官之白面包青天》的問題只是反映編者沒有原則、也沒有準則可以讓他們改進罷了。可以看Template:格式手冊一眼了解全局慘狀。
依現狀比較可行的作法或許是以WP:影視專題統整,把包含現在討論內容、其他專題已有的規範,彙編成條目指引逐步導正。(當然人力資源是否足夠又是另個問題)—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月17日 (二) 13:34 (UTC)
這並非尊重還是貶低,單純只是就知名度作比較而已,畢竟維基百科的notability收錄標準就是建立在普羅大眾的認知普及程度上,我只是用明顯好理解的例子,點出只用「是否屬於中文領域的人事物來判斷可不可以收錄在中文維基中」這件事的謬誤而已。問題的癥結還是在目前中文維基充斥太多單純的資料羅列,卻缺少「百科全書」該有、用言語來解釋基本知識讓外行人也能理解主題的現象,這個現象我通稱為「fan site」寫法(也就是寫出只有原本就懂的人才看得懂的內容)。或許有很多用戶是非常熟悉配音界知識的高人,但是我必須點出懂配音員不見得表示就懂百科全書的正確寫法。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月17日 (二) 15:30 (UTC)
嗯,森三中日语森三中針千本日语ハリセンボン (お笑いコンビ)渡邊麻友的配音資訊肯定有其關注度,因此可用「補充說明的方式」加入,屬於特例。我認為,設計精美的配音模版,將數十國配音資訊統合收集以供影迷查詢是不必要的做法(這顯然需要與其他國家編輯者合作撰寫)。至於「神邏輯」的形容或許貼切,但有火藥味><——219.85.196.222留言) 2015年2月24日 (二) 01:35 (UTC)
@SElephant:最近成為GA的夏日大作戰,就你來看如何。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:32 (UTC)
亂入一下,夏日大作戰寫法根本就是不同維基常見缺點的縮影,如英文導言冗長、日文內容瑣碎等,合乎維基格式但看起來雜亂;要是我寧可多花時間消化、斟酌才編寫。--Justice305留言) 2015年2月28日 (六) 16:38 (UTC)

想請教大家一下,若要以機器人處理{{Language icon}}(參見:Wikipedia:机器人/作业请求),則像是這樣子的變動如何?Kanashimi留言) 2015年2月17日 (二) 14:16 (UTC)

正視獨立列表問題[编辑]

娛樂百分百節目列表 (2006年)康熙來了節目列表 (2004年),若社群同意這些WP:IINFO的獨立列表可以保留,應相應修改方針。

目前中文維基僅有WP:列表提及獨立列表廢存(2012年討論):

列表若有「同源條目」,可先考慮「篇幅容許」的情況下,置於同源條目中而不單獨成條。「同源條目」即“XX”和“XX列表”之關係。「篇幅容許」情況有:列表內條目本身極少;列表本身絕大多數為下級列表的連結。

列表不應僅單純的列出各項名稱,而應提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,即該列表不應該可簡單的由分類取代。而未改善的單純列出各項名稱的列表應經存廢討論刪除或改為分類。不應以列表包含红链作為列表不可由分类取代的原因;是否提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊,應为区别列表与分类的唯一标准。

英語版的獨立列表關注度指引en:WP:LISTN

關注度指引適用於獨立條目的列表及表格。列表的關注度(標題為「XX列表」等)取決於其群集。列表主題被認為值得關注的一個可接受理由是,若它已被獨立的可靠來源以群集或編組討論,而優於指引;值得關注的列表主題其與獨立列表相稱。列表關注度不需要追究到全部內容都記載於來源,只要其群體或編組即可。當母體的群集或編組已值得關注,個別項目則不需鑽研,惟編者可以加以斟酌,選擇以個別關注程度或有維基百科條目的項目來限制大型列表

當前未有共識以評定更為複雜和交叉分類列表(如OO的XX列表)——列表索引的關注度,或其他標準可以證明獨立列表的關注度。符合訊息識別、導航、或發展目的的列表,通常無需證明關注度即可保留。但仍然呼籲編者在建立獨立列表之前證明群集的關注度。

簡而言之:獨立列表條目需要有關注度,而不是不經篩選的資訊收集處。保留這些由電視節目列表條目無異違反現行方針。優秀的列表條目範例:亞美尼亞電影列表。具有主題索引功能的獨立列表:南方四賤客動畫集數列表英語版)。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年2月10日 (二) 09:38 (UTC)

意思就是說:獨立列表除要關注度,也要考慮是否放置至上級條目列表(娛樂百分百節目列表)比獨立出下級條目列表(娛樂百分百節目列表 (2006年))更為適合的意思?
其實現在建立條目列表,沒有一個明確的準則要甚麼時候才能建立條目列表,導致只要主編或編者覺得長就開新條目列表。(ONE PIECE幾乎每一章節都有條目列表)--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年2月10日 (二) 10:52 (UTC)
这根本不是个问题。任何Main space中的内容条目都必须符合WP:N,列表也不例外。维基百科的分拆合并准则很重要一点就是看长度,长了要分拆无可厚非。--Antigng留言) 2015年2月10日 (二) 11:28 (UTC)
(:)回應 若只看長度,任何一樣事物都可以無止境地寫下去,例如一個劇集中某角色那一集穿過甚麼吃過甚麼說過甚麼,這樣下去便不用再談甚麼關注度了。-Nivekin請留言 2015年2月10日 (二) 16:47 (UTC)
在满足关注度指引的前提下。--Antigng留言) 2015年2月10日 (二) 23:37 (UTC)
請問「維基百科不是不經篩選的資訊收集處」(WP:IINFO)有哪句明確封殺節目列表?--Mewaqua留言) 2015年2月10日 (二) 12:01 (UTC)
不需要明确封杀,问题是这些列表经得起关注度的考验吗?—Chiefwei - - ) 2015年2月13日 (五) 02:51 (UTC)
都符合en:WP:LISTN--Antigng留言) 2015年2月13日 (五) 03:34 (UTC)
说中文,“这里是法国,不要拿着英国皇家警察的牌子耍我”,我认为如果其主体条目具有关注度的话,其分支条目可以具有可能受到关注的判断,但问题是想这类长时间播送然后登记的每集主题的列表,甚至多到要分年份记载,是否变得事无巨细,反而不合WP:NOT?——路过围观的Sakamotosan 2015年2月13日 (五) 03:52 (UTC)
別急著說都。天才衝衝衝節目列表 (2013年)2012年快樂大本營節目列表等獨立列表只是直接把電視節目條目中最不百科的部分拆出來而已,例如SS小燕之夜冠軍任務。更多可能的節目表條目:名稱包含「節目各集列表」的頁面名稱包含「節目列表」的頁面名稱包含「节目列表」的頁面。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月13日 (五) 04:39 (UTC)

@MewaquaAntigng:,未建立獨立列表的關注度,現行方針就只有WP:IINFO,能保留的內容比en:WP:LISTN更少。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:43 (UTC)

是否discriminate都是依照关注度来的。WP:IINFO是内容方针,只限制内容,不限制是否收录。那么怎样判断一个主题是否值得收录呢?看来源,如果永远没有来源令其符合WP:NOT等内容方针,那么就不该收录,反之亦然。这就是关注度的全部内容。--Antigng留言) 2015年2月22日 (日) 09:50 (UTC)
不要再扭曲方針了,WP:NOT#维基百科不是……體現什麼:
娛樂百分百節目列表 (2006年)康熙來了節目列表 (2004年)之類條目何以能夠不受WP:NOT約束?有,建立獨立列表的關注度並且彰顯其關注度,或放棄資料堆砌改善結構與內容,或合併回原條目(此處例子已嚴重失衡不能併回)。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 14:19 (UTC)
什麼「扭曲方針」?發表反對「刪除主義」的意見就是「為闡釋觀點而擾亂維基百科」?我問「請問『維基百科不是不經篩選的資訊收集處』(WP:IINFO)有哪句明確封殺節目列表?」,你就只是開新段落迴避問題。--Mewaqua留言) 2015年2月24日 (二) 15:12 (UTC)
我来放个大招吧:干脆弄个index名字空间,列表全部归属这个空间,并且不算在条目计数中(其实我一直觉得列表算作条目相当有问题)。这样既方便统计,又大大降低了创建列表的热情....--百無一用是書生 () 2015年2月25日 (三) 02:05 (UTC)
英語版有Book名字空間,純目錄索引非關內容。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:41 (UTC)

虛耗無益,交付社群投票。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:41 (UTC)

節目表廢存投票[编辑]

底下為投票區。


  • (-)反对此投票,默认(○)保留相应条目,第一,WP:投票不能代替讨论,“票數差在2張以上”远远没有达到形成WP:共识的标准;第二,文文相异,不能一揽子送交WP:AFD,也不能在这里变相WP:AFD。第三,未充分考虑使用“index名字空间”的替代方法。--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 07:39 (UTC)
    • 1.上次AFD投票無共識,此次討論突顯認知落差沒有交集(即使多次提示建設性辦法),此處投票比照廢存討論。2.如刪除居多,刪除對象為02/08已提刪者,未提刪者送AFD,遵守維基程序。3.新設名字空間不是為內容解套的逃避作法。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 11:01 (UTC)
    • 至少应该等待02/08讨论有结果。--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 12:22 (UTC)
  • 強烈(-)反对此投票,默認(○)保留相關條目。首先每個條目都不相同,一籃子去作一鎚定音,無視條目實際內容、資訊,是本末倒置。其次許多這些條目也由主條目分拆出來方便讀者,主條目作提綱挈領,列表則提供具體詳細一些的資訊,以應不同需求。若誘使他人分拆條目,分拆後就來個「種族清洗」,這不異於有計劃的詐騙並謀殺。Tvb10data留言) 2015年2月25日 (三) 14:03 (UTC)
    • 案例參考(即上面討論對象及提刪對象)已明列,對於案例的內容認可,投保留票,不認可投刪除票。堆砌WP:NOT的資料拆分還是WP:NOT,已寫明請先查閱三處討論。什麼人誘使分拆請說明,或者您在全方位誣告。要默認保留怎麼不如說建議廢了WP:IINFO。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 14:48 (UTC)
      • 是否違反WP:NOT要看實際寫得如何,可以某一個表寫得違反WP:NOT但另一個並不違反,現在根本沒有一條具體條目,就把整種類的資訊記載一竹篙地「種族清洗」,這投票本質上實屬荒謬,我當然要強烈說明反對這投票。留意的是提刪派人士總愛舉一些對自己有利的保分例如WP:IINFO,但WP:NOT也有「維基百科不是印刷品」等項目,有些人則總是選擇性開眼與失明,實在不公。我不排除某些表上的資訊值得修理大改,但也不能排除某些表的資訊編寫合宜正好符合讀者所需。至於不少表都是由主條目分拆,當中的討論也常有人主導,這些比比皆是。要是這荒謬的投票通過,使分拆後實用的適宜的資訊被殺,連主導者本身都不知、不認同、不會料到會被人這樣下刀,那麼這投票更是陷他們於不義。Tvb10data留言) 2015年2月26日 (四) 12:59 (UTC)
  • (○)保留相应条目。強行合併會導致主條目過長,收錄節目表也沒有違反方針。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月26日 (四) 12:49 (UTC)
  • (×)删除,「作品清單都不適合維基百科」,這些條目看似作品清單--數字人生留言) 2015年3月1日 (日) 07:55 (UTC)
  • 原則上(○)保留,實際情況應該視乎節目性質而定,不適合把所有集數列表programme.tvb.com這種才是「節目表」)來一次綑綁式投票。--Mewaqua留言) 2015年3月1日 (日) 16:15 (UTC),後有修改
  • (×)删除刪除,以目前這些條目/列表的內容,大概要等到時光機發明出來時,或時空旅行變得可行才有意義,雖然收集資料、編寫的人很辛苦,但我真的覺得如果我沒有時光機,我還不知道該怎麼用它。--天上的雲彩 | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2015年3月2日 (一) 07:54 (UTC)
  • (×)删除,理由同上。—Chiefwei - - ) 2015年3月3日 (二) 12:20 (UTC)
  • (○)保留,节目列表有助于想回顾该节目影片的人查询每集内容。这些列表记录的电视节目拥有足够的关注度,列表中的信息难以在其它网站查询到,建议保留。——Shippo7留言) 2015年3月3日 (二) 19:11 (UTC)

投票中意見區[编辑]

為免有人誤解補充一句,上次廢存投票是7-7「無共識」。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:52 (UTC)

何解相差2票?不是用2/3?是什麼準則?--103.10.199.173留言) 2015年2月25日 (三) 11:57 (UTC)
頁面廢存投票為過半決定,避免爭論計較1票之差而如此設計。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 14:48 (UTC)
誰說是過半,WP:刪除守則寫的根本是2/3。還有你突然喊要投票,事前都沒有問過其他人是否沒有異議,連冷靜期也沒有。--103.10.199.150留言) 2015年2月25日 (三) 17:42 (UTC)
刪除守則只寫了「例如2/3」,為免增添爭議此在此跟進。另@Shizhao:覺得要是否說明一下2015/01/02#Template:上海市。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月25日 (三) 19:12 (UTC)
我也(-)反对这个投票,每个列表类条目差异很大,各不相同。合适的做法是讨论出一个各方认可的论述性文字,做为指引放入WP:列表之类的地方,说明哪些列表不合适,哪些合适。关于上面说的删除问题。删除讨论中并不看重票数,票数只是个参考作用,更看重的是意见的合理性与说服力,以及是否符合现有方针--百無一用是書生 () 2015年2月26日 (四) 01:31 (UTC)
反對者不接受建立「獨立列表關注度」的提案、不提出其他收錄原則、並指「WP:IINFO不限制是否收錄」、當投票時更提出「默認保留」之說。討論沒有任何交集,如不解決歷史問題,只會阻撓維基百科發展。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月26日 (四) 12:55 (UTC)
此處並非存廢討論,不應有條目會因為本處共識而遭到刪除。贊成書生所言,此討論理應用以建立指引,再於存廢議援之並細議各文去留。--J.Wong 2015年2月27日 (五) 04:31 (UTC)

(!)意見,英文維基似乎也有收錄列表。en:Category:Lists of American television series episodes 這個分類下(有人能告訴我裡面有多少條目?),隨便點了一個條目List of Up All Night episodes(整夜難眠節目列表)。沒在混英文維基,英文維基對列表條目的環境氛圍如何? -- Shyangs留言) 2015年2月27日 (五) 12:17 (UTC)

英語版基於en:WP:LISTN運作,上方我有翻成中文。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 14:27 (UTC)

(!)意見:其實上面提及的「節目列表」或「節目表」應該改為「集數列表」。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 12:56 (UTC)

语言标示模板(language icon)和cite模板中的language= 参数:是否使用过多?[编辑]

SzMithrandir 的陈述[编辑]

大家好,我最近注意到在很多条目中,大量的(英文)(简体中文) 等icon被使用。另外,在cite web/news 等引用模板中也是逢文必标 (中文(中国大陆)‎).  even when the whole article is citing English sources (英文). 

我觉得这些都很不对,原因我等下慢慢说(有点词穷)—— 我先码一些条目和讨论的链接给大家看一下:

“充斥著各種多餘的裝飾源碼。例:機動戰士高達00 角色列表,languageicon為應用在外部連結的语言标示模板。”
其实我只是为了版面整洁,从注释本身就能看出来来源是中文还是英文,就没有必要了。
如果是其他语言的话,我也觉得没完没了的标识不可取。我看了一下德国,明显有不少引用也是德语却没有标出;但从另一方面看,真的有必要注明吗?  跟这个国家相关的内容,肯定主要是引用该国语言的来源。—— 反倒是英文来源占少数,可以标上。
很多时候这些东西都是约定俗称,也不一定我说的就对。我专门去看了一下en:Poland,发现也是只有偶尔的一些引用被标上了语言,德语(此处是第三方语言)标出来我倒是挺同意的。
  • 另一个跟高达类似的声优配音国家的问题的例子是我刚刚从某个链入页面找到的Fate/Zero角色列表,我就不多说了;就算 {{languageicon|日}} 不出错,一个“日”字能说清楚的非要标上icon,也是不可取的。
  • 于是,我最近的与此问题相关的编辑,可以在我的条目贡献中搜索“标识”。
  • 今天,User:RalfX回退我在奥斯曼帝国中的编辑,我感觉这个问题在中文维基百科没我想象的那么简单,也是各有看法,存在争议。我特地在互助客栈(全部主题)搜了一下“语言标示模板”,居然没有讨论过(两个结果都无关);我觉得我应该把这个问题认真提出于此,希望能抛砖引玉,和大家讨论并制定出合理的、可遵循的、无分歧的、新手都知道的方针准则。

谢谢参与讨论!--- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 04:40 (UTC)

繼上次向閣下諮詢後,個人作出了多番思索。
我起先認為,既然有語言標示功能,那當然要“物盡其用”,好讓讀者對參考語言一覽無遺。可後覺得閣下的意見也有道理——既然全文參考清一色全為英文,逐一標示則顯得多此一舉;而且英文的使用廣泛,對於大多讀者而言應為“昭然若揭”。故有想過在中文維基裡只標示除中、英文外的第三語言。可是,不是所有介紹某地區的人或事物的文章,都必採用以當地語言表達的參考。感覺中文維基裡,很多有關國外(除了英語世界)知識的條目均翻譯至或建基於英文維基(還是語言流通性的問題),納粹德國頁便是一例。個人也欣賞該頁的做法——只顯示佔少數的語言(德文及波蘭文),並在起始以一句“除非特别标明,下列皆为英文文献。”加以說明。
個人覺得語言參數功能,亦適用於引用模板內的標題與參考內文的語言不一之時(如:用戶自行翻譯了外文來源的 title - 雖個人不贊同此舉,當然這與本次討論之議題無關),因可減低誤導讀者之嫌。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 06:16 (UTC)
(:)回應:是,比如近代英语中就有很多“[[:en:link|链接]]”型的链接被标上了(英文),这个我不反对——当然就此条目而言,这种style可能是上古曾经用过的,现在早已经废除了吧。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 07:32 (UTC)

乌拉跨氪的草案[编辑]

  • 不标注(英文)
  • 当参考文献的语文类型与中文维基所使用的语文相同时不标注。即本项目不使用(中文)(简体中文)(正体中文)(繁体中文)
  • 当参考文献的语文类型与参考文献所在条目来源所使用语文相同时不标注。如日本漫画条目使用日文参考文献时,不标注(日文);德国地名条目使用德文参考文献时,不标注(德文)
以上为草案,供各位讨论修改。乌拉跨氪 2015年2月14日 (六) 11:01 (UTC)
怎麼沒有全部都應該標這個選項?還有後兩者方案都是以熟練維基百科人角度,事先設定每個人都一定會標註。但是卻忘了反向思考,如果只是單純忘了標記,就會自動歸類成你所設定的不用標記的設定。另外我想除了中文、俄文等字形較為明顯的語言以外,或許大家都還能夠輕易分辨「In het Paleis van Onafhankelijkheid in de Wit-Russische hoofdstad Minsk komen Angela Merkel, François Hollande, Petro Porosjenko en Vladimir Poetin tot een akkoord over een staakt-het-vuren in Oost-Oekraïne.」、「Mads Nissens Foto eines schwulen Paares in Russland wurde als Pressefoto des Jahres 2014 ausgezeichnet.」、 「trois étudiants sont tués lors d’une fusillade aux États-Unis à la suite d'un litige de stationnement.」的是不同語言的吧。另外全部都有註明是犯了怎麼大錯嗎?如果我的觀點是應當每個都要註明才叫做統一整體文章格式,那麼這討論要怎麼進行?--KOKUYO留言) 2015年2月14日 (六) 17:26 (UTC)
语文类型参数不是必填的。使用或不使用该参数由编者自己决定,这个草案是在“使用参数”的前提下防止该参数被滥用而形成冗余。
分清是不同语/文,与知道这是哪种语/文,这是两个不同难度系数上的判断。
没犯错,只是冗余。就如我在留言前加一句:“我下面的留言是中文”一样。没问题,但无意义。
这个草案是指导在使用该参数时应避免什么。编者也可以选择不使用。所以我们就先在使用该参数的前提下讨论就好了。乌拉跨氪 2015年2月14日 (六) 17:40 (UTC)
語文參數是選填,但是指引具有通用性,所以在思考時必須思考整體情況下該指引會造成的矛盾,而不是只單純探討想使用的人如何使用。
語言標記就是要讓人知道該來源是何種語言寫成文本,而我所言之原因在於在可能同一條目情況下,在難以靠字形分析文本使用的語言時,有人標記而有人沒標記將會造成矛盾。
你所述的是單純用中文情況下可能無特別含意,但是分成簡體、正體以及繁體時將具有不同地區差異的涵義。我所指的不單純僅有字形的不同,這時已經包含了不同地區的使用,而這點差異可能足以讓人看不懂這些不同字形、用語習慣撰寫的文本。
我想同樣如上述,討論的結果應該是盡可能放在大環境下不會有違背的情況,因此在討論中自然必須將這點因素放入衡量中,而不該單純就內容進行討論,才能確認整個方針的利弊得失。--KOKUYO留言) 2015年2月14日 (六) 18:16 (UTC)
使用与不使用该参数,怎么使用该参数,这是两件不同的事。所以我们是否应该明确一下我们到底要讨论的是哪件事。要不然就要成我说我的,你说你的了。乌拉跨氪 2015年2月14日 (六) 18:27 (UTC)
你可以討論怎麼使用參數,但是必須考慮在會出現不使用的人情況下會出現怎麼情況。因為你是從一個原本沒有舊慣的領域去新找出個共識,本來就該是探討其實用性等問題。又或者說有人以為從沒規則變到有規則,本身就自然會是好事?--KOKUYO留言) 2015年2月15日 (日) 04:20 (UTC)
那我不参与了。这个串大家到底要讨论什么都没搞清楚。乌拉跨氪 2015年2月15日 (日) 07:40 (UTC)
@乌拉跨氪:回乌拉的话,你的草案简单直接,把讨论带向了正确的方向,虽然有不严密之处,但众人的智慧自然会完善细节。本讨论阁下若暂时没有更多想说的,大可随意围观;如果到了投票阶段我会ping你的。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 06:13 (UTC)
(:)回應乌拉跨氪的讨论串:我基本支持ура的草案,和我想的几乎一样;但こくよ的意见也很中肯,应该是在担心“说不用就不用,怎么体现立场全球性、语言平等性?” “不标出的话,怎么知道这篇条目是用什么语言的资料来源写成的?” 以及 “如果我们不用的话,以后新人都不知道有这个常用参数”。不知我理解的对不对,但我先就这三点说一下:
  • 这个问题比较敏感,汉语统一主义者会认为中文维基百科不应区分中文类别,反对汉字简化的人会认为簡體是殘體,繁體才是正體,汉语分裂主义者/两岸四地求同存异人士会认为不同地区的来源应当区分。我个人属于第一种,觉得作为一个汉字使用者(所谓的“中国人”帽子太大,此处不使用)应当有能力阅读并识别繁简两者并能够理解地区用词的历史渊源,这可以说是一种“修养”吧【说过头了】;退一步讲,比如一个大陆网民偶然点进一个條目,看到一些港台的網路連接,应该能意识到地区用词有差别,这应该算是常识吧?同理,一個台灣阿伯看到中国大陆的相关新闻,也应该能认出是简体并且大概看得懂内容吧?—— 当然某些热点条目引用来源纷繁复杂,如果明显涉及两种甚至三种语言,比如“中華民國”“香港回歸”等等,那的确有必要标注,这样一目了然——不过这个又涉及到“直接用<ref></ref>引用内容” 还是 “在条目底端专门列出书籍等大规模引用的资料” 两者的关系。我在楼下专门开了一个“小提案”段落,讨论icon 显示的问题
  • 如Biomedicinal 所说,纳粹德国条目的“参考文献”就是个十分优秀的例子,直接挂标语,告诉读者底下都是英文,除了标注的零星几个。本人觉得这应当称为外国事物相关条目的典范
    (&)建議:我们应该把“注:除非特别标明,下列皆为英文文献。”搞成一个模板,统一调用,并且带上相应的隐藏分类!
  • 加强新手带路就好了;当然“熏陶”也很重要,但这东一个西一个的参数,想要记清其实是不可能的,终归是要养成“RTFM”之习惯。几乎每次要用模板(table等)的时候,我都得跑去读文档说明,中文的不行还得翻到英文;但其实这也是最高效的【好了扯远了】-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 21:23 (UTC)
(:)回應:個人的看法如下:
任何情況均無需標示(中文),因中文維基讀者應能辨認出中文參考(就正如英文維基甚少標示 (English) 一樣);
當以外文(包括(英文))表達的來源只佔少數(如:1/3)時,可將之標示,顯明條目包含多語言參考,方便讀者自行尋找方式查核來源內文(某些語文串法驟眼看上去可能如出一徹);
數量相若,則可全部標示。
當然,較多/少的定義和數字只是相對而言,很難絕對地量化。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 17:49 (UTC)
“每個都要註明才叫做統一整體文章格式” <--- 這正是我以前的想法,希望絕對地統一!只是覺得(如樓上前輩之言),中文維基中標示(中文)有點多餘。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月14日 (六) 17:54 (UTC)
(:)回應:敝倒是遇過(個人覺得)應該需要標示(中文)的情況——就是書名和章節看起來像外語,但是其內容卻是中文的。澳門的文獻有着一些就是表面是葡萄牙語但內容卻是含中文的。「任何情況均無需標示(中文)」敝人傾向不同意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月14日 (六) 18:36 (UTC)
街灯前辈果然厉害,学习了。是,任何规则都难免会有特例,然后特例就会被吸收进规则中。澳门的这种情况,完全可以理解。不过,Biomed兄在这里提出的等于是一个更深层次的问题:display language vs. content language。这个问题也应当引起重视。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 21:23 (UTC)
回街燈君:當然要以讀者為本。其實我自己還在不斷反思,因為可能性太多了,很難一刀切......英文維基的情況確實有點不同:作為國際語言的英文流通性大,成為“少數參考語言”的機會較小。納粹德國頁或是好的一例,但若其後加入了一兩個中文來源的話,不標示又似乎說不過去(顯得與同樣為“除非特别标明”的德文及波蘭文的“地位”不一)。可是,當某一條目的幾十甚至一百項來源均標示了同一個語言的話,又似乎真顯得多餘了......或許,只標示少數語言並加上附註之做法較佳。至於(中文)的拆分則是另一個議題,感覺就跟美式及英式英文的情況相似,讀者大概能理解的吧。In dialogue with Biomedicinal 2015年2月15日 (日) 15:58 (UTC)
@Biomedicinal额,不对,我觉得你这样就混淆情况了 是,我感觉涉及到标出(中文)的有至少两种情况:“通篇多数英文则不标英文”是一个情况,在此情况下中文是少数,应当标出,以避免自相矛盾;“涉及两岸三地之不同背景的条目应当注明繁简”云云 则是另一个情况,在此情况下一般可以认为不存在太多外文来源(因为中国的历史政治大都是引用中文来源)。至于第一种情况下是用 zh 还是 zh-cn zh-hk 等,这是个小问题,个人偏向于简单的 zh ,但其实已经无所谓了,因为不会造成冗余。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月15日 (日) 23:51 (UTC)
(:)回應:我倾向于不标注语言,任何语言都不标。至少大陆的论文,参考文献用啥语言都不标的--百無一用是書生 () 2015年2月15日 (日) 01:13 (UTC)
(:)回應:個人認為不應該限制用戶使用此類型的語言標示。另外,我自己是全標派的,假設一個外國的中文初學者來到中文維基,要分別繁體還是簡體可能還是有一定的難度,如果來源是粵語的話,可能更難分辨,這種情況換個角度來說,就像中文使用者未必能夠辨悉所有拉丁語系的語言,英法德意我自己自問便已經分不清了。上述有提過該國或地區的事物,自然使用當地語言比率更高,可以不標,但是這並非必然,諸如歐美多國或日本等,對中國歷史的研究亦是長年月累,很多相關的文獻也是用外語寫成的,而且一些小規模國家或族群,對其自身的研究或資料甚至不及他國,換句話說語言的普及度同時亦會影響來源的採用比率,況且在來源加語言標示是否真的如此有礙版面配置?因此,我認為不限制才是理想的做法,讓想標與不想標的用戶並存,尊重先到先得的原則。—AT 2015年2月15日 (日) 07:32 (UTC)
额,这个就不太对了,已经偏离了维基百科的宗旨。与世界共享知识固然是大背景,但中文维基百科终归还是以中文读者为重的,标志简洁、版面美观、源代码缩短、服务器减负,这些都应当比为个别中文学习者提供繁简指引要重要——后者其实完全是wiktionary的干活,不应当由百科负责。至于外文的历史/社会研究资料,当然是存在的,而且有必要的话也可标出语言;我们上面讨论的是多数情况的“大”规则,小规则自然会逐渐加上。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 08:11 (UTC)
維基百科本身就是要提供完整的資訊給讀者,當內容給予上去就是一段資訊。那麼提供資訊這個行為,會比伺服器負擔這種標誌準還不重要,這豈不是反客為主了?--KOKUYO留言) 2015年2月16日 (一) 09:06 (UTC)
我想說的是,要判別一種語言和文字,對於沒有相關語系背景的讀者來說是相當困難的。不標漢語系的繁簡粵,卻要標拉丁語系的英法德意是自相矛盾。中文使用者程度各自不同,不能因為自己是母語使用者,便說在中文維基的中文來源都不用標,您能夠判別不代表其他人同樣可以。語言標示模板最大的作用就是表示該來源的語言,如果不彰顯其作用,卻將百科的事情扔給維基詞典處理是本末倒置,而且不見得中文初學者能夠通過詞典可以快速分清來源是哪一種中文。而且,我不期求大家都標,只是不限制,如果說標是有問題的話,請引用方針和指引加以說明,謝謝。—AT 2015年2月16日 (一) 09:54 (UTC)
不要假定讀者認識英語、日語或其他語言,或能完整閱讀不同的中文,這是不現實的,中文維基百科面向全世界華人、不分老幼學經歷,而不同地區的中文有一定的差異。最好的辦法就是都標,標註語言的伺服器負擔是改善頁面時附帶的,不差這麼一點,提供完整、有益的資訊遠重要於此。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月16日 (一) 10:24 (UTC)
回楼上三位的话;请一并读完。
@KOKUYO:讀者[谁?]——我、你、两岸三地的(年轻人)网民,还是偶尔上网的阿伯、正在学习汉语的欧美人士?話說大陸的阿伯其實對繁體字沒有問題。我的维护机器的论点也许是不成立的,但版面简洁的问题呢?如果你们坚持要在条目中使用标识,我也不会无休止的反对,倒是可以移步到楼下的“小提案”段落改进icon本身。
@AT:繁简汉语是一个语言,粤语在zh-yue,何来多种语言之说?倒是英法德意西各有各的语法、拼写、大量的文学作品,和中文“种类”之间的情况完全不是一回事。懷疑你這是原創研究?
@RalfX:基本同上。似乎现在大家(双方)对如何标识中文的问题立场都比较明确,感觉很快可以达成共识。不过,相比之下,英文标识没有;各位是否也坚持认为应当标出?是否认可楼上提到的纳粹德国之案例,使用“注:除非特别标明,下列皆为英文文献。”(将来可以做成模板)?
又仔细翻了一下三位的用户页,感觉到你们的这些方针立场由来已久,没有我想象的那么简单。长话短说,诸位可以举一些案例吗?或者如果在用户页面有挂出来,说明一下是哪些类型的条目,当年编辑时用到了大量icon/language参数?-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 17:01 (UTC)
這又是有趣的預設了,去探討跟自己意見相左的意見在給個歷史悠久的標籤,那麼那些跟你意見相同的又豈不是立場有一段時間。這樣一開始就有預設的討論,會得到共識所要求「有說服力的理由」?如果是的話,那麼為何至今為止我除了個人用戶習慣這種理由外,我看不到更有說服力的理由呢?所以我同意AT所言的,並認為重點不是要討論怎樣的方針,而是在於更早前的制定這個方針究竟有沒有其正面意義(而這意義又必須是通行的,所以版面這種美感理由也稱不上多有說服力)。--KOKUYO留言) 2015年2月16日 (一) 17:17 (UTC)
繁簡不是語言,而是文字。文字不同所衍生的問題,我想大家也很清楚,以挪威語為例,其文字的不同,足而讓現在存在兩種挪威語的維基百科,雖然繁簡本身都是漢語,但是比較使用繁體的地區以及簡體的地區,不單在字體上,在用語或聲調等方面都有一定程度的分別,與粵語的分別則更大,文法、發音等也完全不相同,雖然這與英法德意相比,分歧可能沒有這麼大,但亦非完全一致。最重要的是在這裡討論不是漢語是否有不同的分支,而是標、不標或不限制。我希望強調的是語言標示模板的作用就如其名是標示語言,如果達不到或限制其唯一作用的話,這種模板是無意義的。上述亦有提到版面的問題,我倒是認為只能選擇全標或全部不標,標一部份顯得版面更不工整,同樣地前置和後置語言標示模板亦需要統一,這樣才會顯得整齊。因此,如我一開始所說的,不應該對參考資料使用語言標示模板作出任何限制。—AT 2015年2月16日 (一) 17:32 (UTC)
貼標籤就不必了。我的立場只有一個,全標示。最糟不標中文,不然就廢了這個參數,貽笑四方。其餘不贅述。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月16日 (一) 17:48 (UTC)
= = ||| 不知为何前辈们会如此理解我的意思...历史久的方针,一般不都是更稳固的吗?我的意思是要在历史的基础上更改方案...(为避免引战我就不ping了)
黑曜石君你要非说这就是我一个人的想法,我也无法反驳;但是,人的想法都会是相似的,敝人如此想,一些编者、读者也会有类似的想法。
AT君:挪威的Bokmål-Nynorsk 一分为二我知道,但是否有益处我不知道,想必这两个维基百科之间也产生了很多高难度情形——其实我认为丹挪瑞分家就不是很合理,至少语言不应该分开(可能我本人历史观所致)【扯远了,我无意讨论繁简中文分家,太大条事情..】AT君如果这么说,似乎是在说每个条目都有自己的情况,都有自由选择格式的余地。这点有道理,也即你最初说的的“讓想標與不想標的用戶並存”,我倒戈支持。
(!)意見-但是,基于此原则,是否可以允许“纳粹德国”之精简方案的存在?对于一个条目,一定要完全统一(全标或全不标)吗?
以及RalfX君,我之前提到Fate/Zero角色列表,不知道原来是阁下在调整icon模板本身,失礼。
敝人无意推动无共识达成的方针,更无意针对任何人/人群,希望大家的讨论能平和进行。乙未年春節即將來臨,預祝大家新年快樂!-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 19:26 (UTC)
我倒是認為版面工整的重要性是應該次於傳達訊息的重要性。因此,如果換成一種類似方針的說法就是「我們應該鼓勵用戶在同一篇條目的參考資料中通篇使用或完全不用語言標示模板,然而按照實際情況,用戶亦容許只在部份參考資料中使用語言標示模板。」類似這樣的,比較有彈性。實際上,中文維基現狀也是這樣。—AT 2015年2月17日 (二) 08:49 (UTC)
所以我讨论了半天其实什么改动也没有,只是了解了一下情况么(馆长熊猫脸)再过一两年是不是又会有像我一样的新人来问,然后我跟他说其实是这样这样(掩面)不对,違う,我的战斗,一定是有意义的!(馆高)
好了言归正传,我觉得现在大概清晰了。我打算整理一份文案,记载此次讨论,并归纳总结出一些方针细则,备份到敝人用户页中,同时更新一下格式手册等指南。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月17日 (二) 22:03 (UTC)
(:)回應:一般而言,同意(一)(三)項以及不标注(中文),每次都標有點礙眼。--578985s留言) 2015年2月15日 (日) 11:37 (UTC)
(:)回應:在下认为只要是中文就不用标,只要是外文——哪怕全文都用英文参考——都要标,当然,User:Cdip150君提到的特例的话,可标“(中文)”。第三项“当参考文献的语文类型与参考文献所在条目来源所使用语文相同”感觉有时也不太好判断……- I am Davidzdh. 2015年2月16日 (一) 03:16 (UTC)
(:)回應:我也倾向于任何语言都不标,并且也是这么做的。--7留言) 2015年2月16日 (一) 15:57 (UTC)
在Cite web模板,如果注明language參數,文章標題的’在繁體就不會被轉換為』,可以避免過度轉換。--Mewaqua留言) 2015年3月3日 (二) 07:01 (UTC)

案例分析[编辑]

在本人开篇陈述中提到的案例之外,请大家按以下格式列举各种案例,谢谢!

小提案:简化language= 的icon 的显示[编辑]

不知大家发现了没有,cite 模板里显示出的icon,常常有双重括号,看着特别难受:大陆的是 (中文(中国大陆)‎).  香港的是 (中文(香港)‎).  台湾的是 (中文(台灣)‎).  "复制文本:大陆的是 (中文(中国大陆)‎). 香港的是 (中文(香港)‎). 台湾的是 (中文(台灣)‎). "—— 鉴于此,我斗胆做一个不太郑智正确的提议:

  • 废除双重括号,改为和独立icon一样的(简体中文)(简体中文)(简体中文)(繁体中文)(繁体中文)(繁体中文)(正体中文)

这样会不会是给人感觉是内定了,马来西亚和新加坡都是大陆钦定的,香港澳门因为回归了所以是“繁體”,而台湾却高人一等是“正體”呢?中央也支持吗?【你快够】-- SzMithrandir(留言) 2015年2月14日 (六) 19:35 (UTC)

(:)回應:正体中文这种称谓放在全中文世界角度而言实为不妥,即便繁体也有多套标准,为何偏以台湾为正?—Chiefwei - - ) 2015年2月15日 (日) 09:01 (UTC)
(:)回應:你们哪,不要想啊,弄个大新闻【误
如果一定要把简体繁/正体统统标出来,不如改成 中文(中国大陆). 中文(香港). 中文(台灣). 也就是把外面一层括号去掉,留下里面的(中国大陆)(香港)(台湾)?嗯,用冒号更好。- I am Davidzdh. 2015年2月16日 (一) 03:10 (UTC)
嗯,我个人的确是觉得地区没有必要,繁简就够了;一般可以想象某些问题上,港台是一个基调,大陆是另一个基调,澳门和马新没有存在感?【我这样宣传报道是不行的】—— 不过如你所说,如果一定要地区的话,也应当拿出对策。去掉括号不是特别对头,我想到一个方案:(中文-大陆)(中文-香港)等等,简单地用“-”连接,恰好也和zh-cn zh-hk 等一致。-- SzMithrandir(留言) 2015年2月16日 (一) 07:39 (UTC)
我個人認為可以改成(中文:中國大陸)(中文:港澳)(中文:臺灣‎)(中文:馬新‎),感覺比“-”好看一點。然後地區有時還是需要的,香港和臺灣的文字語句也有差異- 和平、奮鬥、救地球!(留言)荒勝文策同行評審 2015年2月16日 (一) 12:25 (UTC)
嗯,用冒号更好。- I am Davidzdh. 2015年2月17日 (二) 04:28 (UTC)
個人認為不應該按照地區來分界。分作繁體中文、簡體中文或粵文(或粵語)就足夠了。而且,以地區來分亦不準確,例如香港文本上可以是繁體中文,也可以是粵文,同樣地廣東省的電視台可以是文本為簡體,聲音卻是粵語,因此應該按照來源的實際情況來處理。—AT 2015年2月16日 (一) 17:41 (UTC)
我同意AT的看法,每個省都有自己的方言,文字也都在用簡體。--113.52.126.21留言) 2015年2月24日 (二) 01:01 (UTC)
私以為還是冒號就好,有大幅出現在新聞等正式場合的方言也可以再加模板嘛,如果覺得會被濫用就按上面的提議簡化經量少用好了,但未必沒有存在價值。因為在下自己讀香港和台灣新聞就常常有奇曲聱牙讀不懂的地方。另外上面有沒有定下要用哪個,至少大方向定了沒?太長了頭痛--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 23:15 (UTC)

對於粵文,不能直接用yue么,非得zh-yue?![编辑]

如果我沒有記錯的話,根據phab:T23915,現在yue:某條目已經可以使用,這樣一來{{zh-yue}}完全可以合併回{{yue}}(類似的對於閩南語,{{zh-min-nan}}可以合併回{{nan}};文言就是{{zh-classical}}(長死人了)可以合併回{{lzh}})。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:06 (UTC)

算我多嘴,我自己搞完了。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:14 (UTC)
d-meta-mw技术奆奆泥嚎(mb)(mb) -- SzMithrandir(留言) 2015年2月19日 (四) 01:16 (UTC)

监督者[编辑]

User:范User talk:Lanwi1提出本地需要监督者以隐藏明显攻击性用户名。希望讨论后可以有管理员成为监督者。--GZWDer留言) 2015年2月16日 (一) 15:45 (UTC)

@Lanwi1:。--GZWDer留言) 2015年2月16日 (一) 15:46 (UTC)
这手速太快了吧喂……现在管理员人手都不怎么够然后还要选出监督者……?而且WP:OS都翻译不完全且标准未确定?--广雅 范 2015年2月16日 (一) 15:51 (UTC)
没必要,不是有监管员吗?--Antigng留言) 2015年2月16日 (一) 15:58 (UTC)
但是貌似监管员中能读懂中文的都是zhwp的……--广雅 范 2015年2月16日 (一) 16:00 (UTC)
User:Bennylin呢?--Antigng留言) 2015年2月16日 (一) 16:22 (UTC)
好吧……--广雅 范 2015年2月17日 (二) 06:40 (UTC)
除了我以外谁愿意当啊?监督者在社群里不能只有一名。--Lanwi1(留言) 2015年2月17日 (二) 07:13 (UTC)
如蒙不棄,願毛遂自薦。--J.Wong 2015年2月17日 (二) 08:39 (UTC)
先把OS翻译完,当选条件定下来并升级为方针吧?--广雅 范 2015年2月17日 (二) 08:54 (UTC)
无法翻译吧,毕竟mw:Extension:OversightN年以前就禁用了。--Liuxinyu970226留言) 2015年2月18日 (三) 03:09 (UTC)
1、是什么原因禁用的?有bug? 2、所有wiki都禁用还是在zhwiki禁用?--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 09:07 (UTC)
那是功能,不是方針,功能介紹移動到mw:Manual:RevisionDelete;方針是en:WP:OSm:Oversight policy。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月18日 (三) 09:30 (UTC)
仔细看了一下,不是禁用,而是功能并入了修订版本删除m:Manual:RevisionDelete。不过从这一瞬间开始,我对oversight的必要性表示怀疑。oversight的原理本质上与revisiondelete是一样的,不过前者是仅限监督者可见,后者是仅限管理员可见而已。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 09:34 (UTC)
的確相似。不過未公開私人資料、誹謗內容及攻擊性用戶名均宜進一步隱藏,減少存取次數。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 09:55 (UTC)
像英文维基百科,百余名管理员,1/3监督者,我觉得已经失去意义了。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 10:42 (UTC)
英文維基百科制度特殊,設有仲裁委員會。不過,其他維基百科通常僅設有數名監督員。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 11:20 (UTC)
那么不妨有中文维基最有经验的管理员(例如行政员)担任。--Antigng留言) 2015年2月18日 (三) 11:49 (UTC)
直接任命?--广雅 范 2015年2月18日 (三) 12:14 (UTC)
不可,元維基監督方針規定,無仲裁委員會社群,監督員須經票選產生。票選得至少廿五至三十票謂之有效,至少七成同意方告當選。——J.Wong 2015年2月18日 (三) 12:34 (UTC)
我指的是楼上说「不妨…………」感觉像直接直接任命一样。--广雅 范 2015年2月18日 (三) 14:03 (UTC)
好像看过dv技术实现,管理员操作只是将相应记录标记为隐藏,监管员是直接将记录移出到另一个表。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月18日 (三) 11:12 (UTC)
监督翻譯完畢。--J.Wong 2015年2月18日 (三) 17:23 (UTC)

checkuser有时亦需要oversight权限,用于隐藏查封日志中被查核对象的IP地址。之前都是在查核结果界面进行批量封禁操作时避开IP地址,或联系监管员处理--Kegns留言) 2015年2月19日 (四) 07:12 (UTC)

另,2013年曾有用户利用多重账户在本地上传若干儿童色情图像,引起基金会的关注,有监管员告诉我此类图像必须被oversight处理。不过这应该属于极特殊的情况。--Kegns留言) 2015年2月19日 (四) 07:15 (UTC)

所以是怎样?我的日志还等着呢……QAQ要是本地有戏我就不去再骚扰监管员了--广雅 范 2015年2月20日 (五) 00:38 (UTC)
不如大家表態一下,贊成設立與否?--J.Wong 2015年2月21日 (六) 06:56 (UTC)
监督者权限早已存在于用户组权限列表里,关键看管理员是否有意愿。--Lanwi1(留言) 2015年2月21日 (六) 08:36 (UTC)
這也知道……只是都要社群同意設立方針,同意設立本地監督嘛。所以就希望大家表個態啦。贊成就再磋商細節,反對就算數。--J.Wong 2015年2月21日 (六) 10:57 (UTC)
我觉得最好是改叫监督员,管理员、行政员、用户查核员甚至监管员、申诉专员、职员都XX员了结果这个居然还监督者, --Liuxinyu970226留言) 2015年2月22日 (日) 11:56 (UTC)

我记得CU本地实施之前就曾多次讨论过OS的问题,当时有一种意见是:zhwiki的OS请求数量不小,如果本地有OS会造成处理积压;而OS又往往是会向基金会投诉,甚至会威胁起诉的,处理不及时会引发法律上的麻烦,不如让他们都去找steward。 --达师 - 318 - 527 2015年2月22日 (日) 15:09 (UTC)

是嗎?但現行方針其實規定除非出於緊急,否則均不可無事先討論而施行監督隱藏或刪削。遇有急案,仍建議管理員先行隱藏,再交監督員行監督隱藏或刪削。員或者都可以啦……——J.Wong 2015年2月22日 (日) 23:29 (UTC)
可是在本地需要监督隐藏的问题内容不多啊,而且隐藏对象以涉及攻击性用户名或非公开私人信息的编辑或记录居多,尤其是在Special:封禁列表Special:用户列表里管理员无法隐藏的对象。--Lanwi1(留言) 2015年2月23日 (一) 09:29 (UTC)
这些还不如直接找监管员全域搞掉更合算,本地折腾完了还是得再找一次。--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 12:25 (UTC)
非公開私人資料不會是全域吧?--J.Wong 2015年2月23日 (一) 16:03 (UTC)
这个太少了吧,虽然没统计过不过大部分应该还是用户名?--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 16:13 (UTC)
但如果本地監管員不可處理本地事宜,而其他監管員因不諳中文而未願處理,則似乎由本地監督員處理之後再遞請要求全域是唯一途徑。--J.Wong 2015年2月23日 (一) 16:27 (UTC)
去请求的管理员英文不要太差的话都能说清楚的吧,况且如果你是本地管理员的话监管员是愿意相信你的描述的。--Jimmy Xu 2015年2月23日 (一) 19:23 (UTC)
是什麼一回事……—J.Wong 2015年2月24日 (二) 10:24 (UTC)
英文……?--Jimmy Xu 2015年2月24日 (二) 10:42 (UTC)
请不要随便黑别人英文不好谢谢。--广雅 范 2015年2月25日 (三) 04:51 (UTC)
姑勿論英文程度,現在確有管理員申請不果,而原因正是本地監管員要避嫌,而其他監管員或會因不諳中文而不受理,又本地監督員反應會遠快於監管員,而無論如何,中文或英文攻擊性用戶名會於本站產生最大影響,中文攻擊性用戶名於他站影響則相對降低,是故,仍建議設立本地監督員,盡速處理,而後再提案監管員處理其他網站。--J.Wong 2015年2月25日 (三) 07:28 (UTC)
姑且支持吧,毕竟有了之后本地CU干活也能稍微方便点。--Jimmy Xu 2015年2月25日 (三) 10:32 (UTC)
能解決產生的不合理日誌([1][2])也是好事。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:58 (UTC)
現行草案是否可以直接確立為方針?--J.Wong 2015年3月1日 (日) 10:49 (UTC)
没人反对就认为是通过了?--广雅 范 2015年3月2日 (一) 18:09 (UTC)
logistics比如邮件列表之类的打算什么时候搞?选出来以后?--Jimmy Xu 2015年3月2日 (一) 18:13 (UTC)
范君,非也,茲事體大,建議交付表決,以取得明確共識。唯事前須肯定再無事項要商討或修訂。
Jimmy Xu君,確立方針以後?--J.Wong 2015年3月3日 (二) 02:36 (UTC)
列表只有监督者 所以能不能改成“OO员”啊 能看吧,没选出来的话谁来管理。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 04:21 (UTC)
兩者皆可,只怕申請需時。另外,似乎其他維基放於OTRS,而非mailing list,至少英文、日文、德文都如此。--J.Wong 2015年3月3日 (二) 06:48 (UTC)
日文用mailing list作內部討論,用OTRS處理申請。Bugzilla:30800--J.Wong 2015年3月3日 (二) 07:10 (UTC)
也行,反正这堆东西也得有个数就是了。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 16:52 (UTC)
投票頁已設,三月八日開始,三月廿二日結束。三分二支持為之通過。--J.Wong 2015年3月4日 (三) 02:59 (UTC)

純外語條目速刪[编辑]

以上是歷史討論,有新討論請加入下方討論區。

提議[编辑]

一些用戶直接複製其他語言版本內容,完全沒有翻譯,也看不出作者有什麼翻譯的誠意,大量條目放置兩周還是沒有被翻譯,影響百科整體質量,且违反维基百科:翻译守则。能看懂英語人较多,若有其他人或本人願意翻譯,hang-on或挂inuse即可,況且有些條目雖是英語,但太過小眾,也沒有人有興趣接受;此外還會出現其他小語種版本未翻譯條目,此時翻譯幾率更低,不值得等兩周。不如沿用en:Template:Db-a2(該模板意即:“此條目滿足維基百科的速刪要求,即其為一篇存在於其他維基媒體項目的外語條目”)直接速刪,請諸位投票或提出意見。

注:加上Kovl及AT君的支持觀點,此模板只針對複製粘貼完就不管的條目,若正在翻譯,見觀點4。請反對者莫要給出模棱兩可的反對意見,至少駁倒以下幾點:

  1. 违反维基百科:翻译守则(鑒於仍是草案,僅供參考)
  2. 影響中文維基形象,且给中文读者造成困惑
  3. 通篇外文,且可以隨時回原条目取得
  4. 若處於翻譯階段,速刪到處理的時間內可以加hang-on或挂{{inuse}}/{{translating}}阻止,速刪通知會添加到用戶討論頁,預覽編輯時就可以發現問題,且提刪通知有指出新手注意事項。
  5. 如果需要讓創建者重寫條目的話,應該先從條目空間移至用戶子頁面,當成是沙盒來作處理
  6. 技術上,模板期限過後雖然會自動掛上G14,但可能無法於快速刪除候選中顯示,例如Space physics

--淺藍雪 2015年2月18日 (三) 18:57 (UTC)

支持[编辑]

(+)支持:原因有三:

  1. 此类条目没有任何价值,因为通篇外文,且可以直接从原条目拿到。相比之下,afd,sd甚至侵權的条目还是有一些可取的内容。鄙人删删改改,加些模板,也救回过一些。
  2. 此类条目等同“没有实际内容的页面”(G1),不知该语言的读者完全无法理解,不翻译的情况下放置两周对维基百科的质量有显著破坏性,而其他宽限删除的条目(notability,小小条目,afd,etc.)都没有如此显著的影响。
  3. 此类条目可以随时重建,原文可以随时从来源获取,协作有必要可以再次展开,反正都是从零开始,因此删除不影响翻译工作

但是我不完全认同上面的提议,因为有时候不熟悉规则的编辑会先複製原文,可能会被手快的巡查员删掉,无意中咬新手一口。可否考虑删除前给几个小时的时间,如果完全没动静再删?如果超过一个小时还没有动静那就不太可能正在翻译,也就可以删掉。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)

给几个小时,为什么不给两个星期?翻译岂是一个小时能完成的?另外需要翻译和没有实际内容的页面不等同,因为有人读得懂。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 12:12 (UTC)
1)尚未开始,何谈完成?2)读得懂最好了!把本地版本删除,让那些人直接去来源看最新版本。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
回Kovl君,速删并未听说无人提议的情况下要等待的,此外一但速删就会有通知到讨论页,这样预览编辑的时候就会看到了,然后可以自行按照提示hang-on,或挂inuse。也可以參照{{inuse}}添加兩小時時間提醒--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 12:40 (UTC)
我的意思就是建立一个像{{inuse}}一样的模板,过一定时间再自动提删。不过技术上估计会有缓存问题。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
这个得问问技术党,不过个人感觉还是只按惯例在模板里提示自己使用hang-on就好,毕竟弄得太复杂不但技术上难办,又会有人争议怎么不等三小时四小时一天,可谓没完没了--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 19:36 (UTC)
  • (+)支持:全文未譯比機器翻譯更值得速刪。--Kolyma留言) 2015年2月19日 (四) 13:55 (UTC)
  • (+)支持:提名人票--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 14:29 (UTC)
  • (+)支持,首先就條目來說,如果需要讓創建書重寫條目的話,應該先從條目空間移至用戶子頁面,當成是沙盒來作處理。另外,技術上,模板期限過後雖然會自動掛上G14,但可能無法於快速刪除候選中顯示,例如Space physics。—AT 2015年2月19日 (四) 15:26 (UTC)
  • (+)支持:就算條目刪除了,只要該用戶真的有心完善,日後一樣可以創建。另外提議在通知速刪的時候,也要告知用戶可以先利用子頁面或沙盒來完善欲創建之條目--36.235.49.212留言) 2015年2月19日 (四) 16:46 (UTC)
  • (+)支持 全外文等同惡作劇,可以G3速刪。--Qui cherche trouve 2015年2月20日 (五) 12:16 (UTC)
  • (+)支持 --GZWDer留言) 2015年2月22日 (日) 12:14 (UTC)
  • (+)支持:我有在下面留一些建議。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 00:53 (UTC)
  • (+)支持,翻译这种东西本可以在自己的用户页里先翻译完然后再移动,没有必要非得在条目名字空前里面把坑占好然后再编辑。--Techyan留言) 2015年2月26日 (四) 01:19 (UTC)
    • (:)回應,中文维基百科又没有draft名字空间,匿名用户怎么办?--Antigng留言) 2015年2月26日 (四) 03:27 (UTC)
      • (:)回應:draft名字空間我也是表示支持的,用戶沙盒確實不方便大家共筆。還有我想問,整篇條目都是英文,匿名用戶的翻譯進展等於零,怎麼不到翻譯請求提出?或是把想翻譯的英文段落貼到條目探討呢?--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 08:56 (UTC)
  • (+)支持:无法理解为什么要把全英文的内容建立成条目,为什么不能翻译一段放一段。--7留言) 2015年2月26日 (四) 08:38 (UTC)
  • (+)支持:对付违反其它方针(特别是涉及人身攻击和侵犯隐私的内容)的外文的好办法。--Lanwi1(留言) 2015年2月26日 (四) 17:41 (UTC)
  • (+)支持,至少应该翻译个首段发出来吧,全篇英文说不过去。--Kuailong 2015年3月2日 (一) 17:23 (UTC)

反對[编辑]

(-)反对,理由在上文已经说过了。首先,目前的机制没有问题,"修订的必要性"不足。其次,维基百科是协作平台,而非个人单打独斗的舞台。应当大力提倡侵权拯救、协助翻译、甚至改善afd中的条目,而不是因噎废食。第三,修订方案根本不可行。需要翻译的条目不是csd生命周期内可以被他人发现的,也不是csd生命周期内可以改善的。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 01:39 (UTC)

对Antigng君的第三点,如要翻译,去WP:翻译请求‎WP:最多語言版本的待撰條目找些感兴趣的条目岂不更好,何必接手一些还没开始就被放弃的工作?--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)
那你可能永远也无法理解为什么我作为一个物理专业的学生,能把WP:CSD里的陈敏 (南宋)WP:NP里面的周渭WP:AFD里面的李若拙,他人用户页面里的朱莉娅-科隆纳环氧化反应送上DYK,这都是别人丢弃的条目。不去学着与他人协作,改善存量条目,只顾自己建条目不是维基,而是个人博客。--Antigng留言) 2015年2月19日 (四) 11:58 (UTC)
我是支持拯救CSD、NP和AFD条目的,我也拯救过一些(不过文笔不好,没能写出DYK)。但是这里讨论的是另一类条目,是没有开始翻译的条目,其创建者其实并没有进行实际编辑,因此翻译此类条目也谈不上“与他人协作”。更且,没有翻译的条目是没有内容的,不应单以页面的技术性存在而视其为条目,并因此认为与其他有实际内容的条目有相等的改善价值。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)
不支持,现有SD机制允许宽限两周翻译,而且善意推定,假设两周其或者有合适编者会去改进,而不是见到就要立即删除。而且现在新页面巡查不保证立即处理,可能提供超过两周的处理时间,已经足够其去继续改善。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月19日 (四) 09:32 (UTC)
WP:善意推定好像与此无关吧,没人假定条目创建者是在通过未翻译的条目故意破坏维基。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月19日 (四) 11:33 (UTC)
与其给他两周时间翻译放在维基上的外语条目,不如指导如何使用用户子页面或遵循翻译守则,反正按您两周的时间原语言版本也不会丢了。政策是用来指引新手而不是为了新手忽视政策--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 12:54 (UTC)

(-)反对。條目無論放一分鐘、一小時還是一天,所佔用的資源也是一樣,為何不多給新手一些時間?因噎废食。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月19日 (四) 12:51 (UTC)

(-)反对:机器翻译已经被机器毁过一遍,想复原原意极为困难;而纯外语条目尚是原文,只要掌握该门外语即可翻译。并不是说机器翻译比纯外语条目要强的。 --达师 - 318 - 527 2015年2月20日 (五) 06:59 (UTC)

    • 机器翻译也并非在下的支持原因,不知上面三位对那六点怎么看--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 09:09 (UTC)
      • 四位Antigng留言) 2015年2月20日 (五) 09:46 (UTC)
      • 技術性問題可以修正,還是那四個字:「因噎废食」。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月20日 (五) 09:51 (UTC)
        • 此模板只速删完全没翻译的外语版条目,且如果正在修改可按建议4阻止,没翻译删掉要找回来不过再复制粘贴一下,想知道阁下所说的废食指的是什么?--淺藍雪 2015年2月20日 (五) 19:18 (UTC)
达师阁下的意思好像是希望尽可能翻译这些条目,而非直接删除。那想问阁下同样的问题:为何要接手这些条目?这些纯外语条目和外语维基成千上万的其他条目又有什么不同?可能我的思维习惯有所不同,不过就我看来,自己去外语维基挑选要翻译的条目更为明智。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 10:26 (UTC)

(-)反对(▲)同上。--Whaterss留言) 2015年2月21日 (六) 07:56 (UTC)

  • (-)反对:逐一反對各觀點
  1. Wikipedia:翻译守则只是草案,草案上寫著「切勿執行、引用或描述為正式方針或指引」都沒人看到
  2. 是否影響中文維基形象見仁見智,G14已規定超過兩週就要刪除。
  3. 這會導致這種情況:翻譯一半的條目被刪除→取回外文內容→翻譯一半的條目又被刪除→取回外文內容……(無限循環,直到譯者放棄)
  4. 從請求速刪到刪除條目的時間可能有過短的情況,若掛上模板時管理員正在處理速刪請求,就會來不及掛hang-on。
  5. 不是人人皆會使用子空間。
  6. 技術問題可以再解決,為了技術問題而修改規定根本是因噎廢食。

--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 09:35 (UTC)

首先感谢阁下一项一项地反对,这样阅读和理解都很轻松。不过阁下可能搞错了讨论的对象。这里讨论的是純外語的条目,仅翻译两句的条目也都不在此类。换句话说,没有譯者在翻译这些条目,也不会有第三项所说的边翻译边删除的情况。淺藍雪提出的第四和第五项都只是一种解决方案,如果阁下不满意可以讨论其他解决方案,不过这两项到底都是技術、通信和设置的問題,正如阁下所说,暂时无需考虑。--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 10:26 (UTC)
閣下知道「顯示預覽」這個按鈕吧。某些編輯習慣一次編輯大量內容,再一次儲存編輯以減少對同一條目連續多次提交編輯,這種用戶就有可能發生第三項所說的情況。中文維基有一個差一點成為指引的Wikipedia:減少對同一條目連續多次提交編輯,甚至有一個Template:Uw-preview來提醒用戶別寫兩句就儲存,由此可見中文維基並不反對這種編輯方式,此類編輯方式可能比翻譯兩句就儲存來得更好。--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 11:01 (UTC)
在自己的Wiki(1.25)上测试了一下,如果编辑时页面被删除,仍然可以预览和保存,唯一的区别是最后要在复选框确认是否重建页面,所以删除页面没有影响。管理猿可以再在维基确认一遍。那两个页面倒是头次听说,觉得都令人无语啊,原来这种事都要管...那我一个脚本连续改了一百多边,每次也就两三个字符,是不是要给自己警告一下...--Kovl.留言(); 2015年2月24日 (二) 11:11 (UTC)
1已改,2,沒想到這個居然是見仁見智的問題。3、4、5、6見上文,不會使用可以學而且被删一次就会发现问题了,怎么会无限循环?--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 13:40 (UTC)
過於嚴格的規定只會讓想學的人更少,現有的G14就足以解決純外語條目的問題了與維持維基形象。既然閣下認為不值得等兩周,不妨說說看等多久才恰當?--M940504留言) 2015年2月24日 (二) 14:41 (UTC)
按上面已经提出解决方法,并无丢失编辑的问题,且这样更利于引导新手熟悉规则而不是放任这种情况一再发生。速删提出到删除完成的时间呗。--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 15:12 (UTC)
  • (:)回應給投反對票的前輩們:就拿Bezalel Inc.這條目來說好了,我覺得創建者好歹也把最基本英文單字給翻譯,例如把「is」→「是」,「American」→「美國」,就算只翻一個單字,我也可以接受這是半翻譯條目。但是,連最基本英文單字都不去翻譯,而且還完全原文,也就是純外語未翻議條目,我真的感受不到翻譯意願,中文維基百科何時已經接受,英文文章居然可以直接全選→複製→貼上→發表?除了未翻譯的方針指引的計畫頁面跟模板說明文件之外。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 08:42 (UTC)
    • 这是不懂中文的英文广告手--Antigng留言) 2015年2月25日 (三) 08:50 (UTC)
      • (:)回應:是廣告手沒錯...但是,我發現該創建者Special:用户贡献/Wiki3661有參與編輯生者傳記條目,可能是中文地區使用者。(~)補充:對了,我忘記一個重點,所以在這邊補充修正...如果條目只翻一個英文單字,其實跟WP:CSD#G13狀況蠻類似的,所以半翻譯條目的定義,有待商討,大家要有共識。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:09 (UTC)
  • (:)回應給投反對票的前輩們-2:關於Wiki3661所創建的Bezalel Inc.條目有諸多問題,內容從英語維基百科複製、內容原始碼完全沒有中文字、內容沒有任何參考來源、內容取自Bezalel Inc.在LinkedIn網站的英文介紹,侵權條目奇蹟似的保留,從2015年2月12日到2月25日,條目後來還被掛上{{NotMandarin}},歡迎協助翻譯;所以說,不論是侵權也好,純外語未翻譯也好,何必讓大家養成複製貼上的習慣呢?--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:09 (UTC)

中立和意見區[编辑]

(!)意見何謂沒有意願翻譯?如何界定?--223.16.112.245留言) 2015年2月19日 (四) 09:32 (UTC)

見提議里的觀點4--淺藍雪 2015年2月19日 (四) 13:10 (UTC)

如果草稿名字空间实现的话,可以将准备翻译的条目移至草稿名字空间。--Kovl.留言();//回复请ping 2015年2月20日 (五) 02:45 (UTC)

(&)建議:我覺得可以鼓勵翻譯者,在自己用戶頁開分頁或沙盒,放置完全未翻譯條目吧,我看一些維基人的沙盒都是這樣用的說...--Irrigate留言) 2015年2月24日 (二) 20:35 (UTC)
一个共同的草稿空间可以促进合作。现在是没有其他选择,不得不用用户页子页。Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 09:13 (UTC)
(:)回應:@Kovl:我突然想到,{{Copyvio}}侵權模板有類似的功能,就是「臨時頁面」的紅色連結,點進去可以創建條目的子頁(/temp),此功能是提供當事人重寫條目的機會;我覺得可以參考這模板設計去發展,然後說明子頁歡迎大家共筆。--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 20:54 (UTC)
WP:VPT#Tech News: 2015-06。我也考虑过使用条目子页,不过问题是条目子页会被搜索引擎索引。有问题的侵权临时页面在巡查时会被干掉,剩下的被索引不要紧。但是未翻译的页面是有问题的,应避免被索引,而草稿空间恰好有放防索引这个功能,同时也能让主名字空间保持平坦与整洁。--Kovl留言) 2015年2月25日 (三) 23:38 (UTC)
Facebook like thumb.png:感謝Kovl君熱心解答,英語維基百科有draft名子空間,看來不錯。話說,如果把inuse模板跟translating模板,改成像Copyvio模板設計,然後臨時頁面就連到draft名子空間,這樣模板如何?--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 00:08 (UTC)
没太听懂...挂inuse和translating的条目都是没有显著问题的,也有编者及时照料,何必移到其他页面...?--Kovl留言) 2015年2月26日 (四) 00:37 (UTC)
了解。--Irrigate留言) 2015年2月26日 (四) 08:30 (UTC)

(!)意見
應該劃分個較清楚的標準,而非一概而論。如:
1. 在確有外文條目存在且於該語版wiki非處於存廢討論狀態的前提下,若內容之中文正文超過200字(即已超出跨越小作品之字數要求),已概述條目要義而文字尚通者,則應可暫予寬限保留一至兩周。
2. 若內容之中文正文未達50字(小小作品之界定標準),且外文所佔比例超過三分之二,則一律移至(編者)temp頁。
3. 介於之間者,可由巡查者判斷是否提存廢討論。
4. 等而下之者才提速刪。
-- WildCursive留言) 2015年2月21日 (六) 13:28 (UTC)

囧rz...:請看清楚標題是「純外語」條目,也就是沒有「完全沒有翻譯」。--Kolyma留言) 2015年2月21日 (六) 16:34 (UTC)
囧rz...:多謝提醒,確實看太快了...--WildCursive留言) 2015年2月22日 (日) 12:01 (UTC)
很多语言版本都有这个规则。
  • 可以速刪任意純外語條目的语言版本:fr, it, ru, es, de, sv, pl, vi, simple
  • 可以速刪存在於其他維基媒體項目的外語條目:en, ja

--GZWDer留言) 2015年2月22日 (日) 12:16 (UTC)

  • 应该是把A3扩充至其他项目。 --达师 - 318 - 527 2015年2月22日 (日) 15:12 (UTC)
    • 模板叫什麼不是問題,但總也得這個提議本身過了才行--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 11:40 (UTC)
  • (&)建議:也許可以採取比較中性的做法:
  1. 初犯勸導,並且保留該條目。(WP:不要傷害新手
  2. 累犯速刪。(代表新手聽不進去他人的勸導,需要處置)
  3. 如果是浮動IP用戶,恐怕不太方便識別...
  4. 互助客棧加開特定語言的翻譯交流區,鼓勵新手到交流區發問。(關於翻譯文章句子問題,有人曾經到Wikipedia_talk:翻譯請求問過,結果問題被擱置)--Irrigate留言) 2015年2月24日 (二) 21:11 (UTC)
    • 1,勸導卻是需要的,但是速刪時的提醒語氣已經足夠禮貌了,提刪時的通知里也有指引該怎麼做,見觀點4;且這與保留條目並無關係,應該對新手加以正確指引,從根本解決問題,而不是留著讓人一犯再犯,并讓人以為此行為可以接受(如果有人認為可以接受那我無話可說)。2,現在並無規則限制此行為,累犯也不能怎麼樣,只好堆著沒翻譯的條目等兩周。4,已有條目探討這一欄應包含此功能,且未見條目探討不敷使用,不宜多加累贅和重複功能。--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 22:13 (UTC)
      • 囧rz...:@淺藍雪:sorry,我沒說清楚,我重新補充:
1.初犯勸導,也就是「對新手加以正確指引」,就是要提醒新手按照你的觀點5去做;但我想保留條目純粹不給新手太大打擊,但條目可能要標記一下「新手初犯了創建純外語未翻譯條目」之類的,然後保存期限過了就刪。
2.累犯速刪,因為新手不聽勸導又累犯,所以我覺得是可以速刪,而且我也同意你觀點2跟3。(~)補充:至於你觀點4,其實我比較強硬一點,就算有掛inuse跟Translating模板,也得照樣速刪,想阻止也不行;因為這樣才可以區分出「純外語未翻譯條目」跟「半翻譯條目」的品質,同時也算是檢視新手的翻譯意願及反省意願,都已經累犯這麼明顯了,當然要處置。
3.交流區可有可無,參考就好了XD--Irrigate留言) 2015年2月25日 (三) 00:21 (UTC)
掛了inuse跟Translating但是一點翻譯跡象也沒有當然還是要刪掉了,關於勸導的事可以考慮在創建中文版速刪模板時考慮,現在反對票和支持票差距太小,個人想等到能過的時候再創建,反正要是過不了也就沒啥意義了--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 01:01 (UTC)

建议区别对待原创条目和翻译条目[编辑]

首先感谢Carrotkit君给中文维基百科送上的新年礼物。Carrotkit在该页面中列出了几位维基人对于原创条目的看法,在社群中以英文翻译水平高超而出色的刘嘉,在DYK候选区看到Carrotkit君介绍他的子页面后,相信看过后是“如鲠在喉”,气不打一处来,于是在DYK发表极具讽刺性的言论,建议重提“原创和翻译条目分开评选”,解决现时存在的问题。本人十分赞同他的观点,特开辟本话题讨论相关事宜,往后的讨论请不要在DYK候选区发表,以免影响页面排版和候选区的功能。--百战天虫支持维基一万年拯救霉霉计划 2015年2月20日 (五) 11:27 (UTC)

(※)注意Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科,衝動是魔鬼。翻譯和原創各有千秋,大家擅長的部份不一,為何糾結於他人做法,而不想想共同改善條目?—AT 2015年2月20日 (五) 11:46 (UTC)
注意

本讨论仅用于讨论“是否区别对待翻译和原创条目”的话题,不用于成为公开批判他人的活动。

本人的立场

本人对于原创条目和翻译条目的态度是,原创条目确实是中文维基百科发展的中流砥柱,无论多少翻译条目都不能触动它的根基。然而,翻译条目确实为中文维基百科的发展带来了基础,但是魏源说过,“师夷长技以制夷”,真正发挥作用的不是“师夷”,而“长技以制夷”,借鉴过来的内容应该有新的创新,才能真正帮助到社群的发展。如果一味讲求真实原本,不讲求创新,学歪了的话就会带来坏处。所以我的观点是,翻译和原创各有各的优势,但重心是“原创”,两者只有有机交融,才能实现其功能。以上,就是本人的第三方观点。不知道两位当事人怎么看了。--百战天虫支持维基一万年拯救霉霉计划 2015年2月20日 (五) 11:44 (UTC)

讨论区[编辑]

  • (+)支持:考虑到原创条目就像基础、重要条目一样需要特别优待,而且编者如果没有得到特别优待又特别容易受伤,特别容易伤害他们编写条目的积极性,我举双手赞成这一提议,将原创类归入原创类条目评选(最好和基础、重要条目归入一类),应用特别优待版条目评选标准;翻译则放到翻译一类,按已有各项标准加严执行。就像之前提出过的一样,翻译类编者不得在原创类条目评选中投下反对票,也不得提名原创类条目重审,做出伤害原创类条目编者积极性的事。--7留言) 今天, 07:36 PM (UTC+8)
  • (!)意見:我认为应该首先讨论文明礼貌问题,现在有人一看到有貌似含沙射影他/她的话就反唇相讥,动辄骂他人“无知”,这种严重冒犯人身的话不是第一次出现了,社群还要不要管一管了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年2月20日 (五) 11:36 (UTC)
    • 贊同,對於分開評選的必要性沒有研究,但有人持續性酸人的言論實在令人反感。--Ching~receptor/genome 2015年2月23日 (一) 19:02 (UTC)
  • 本人認為沒有分開評選的必要,但可以在WP:DYKCWP:GANWP:FAN加入一些條款(如規定FA必須有>3000位元組的原創內容、原創條目參選DYK的字數要求稍微降低),或是更改申請榮譽的規定(如規定「維基執行編輯」必須有最少5個原創條目),以鼓勵編者不拘泥於翻譯、勇於嘗試原創。另外,我實在很慶幸6+對我尖酸刻薄的侮辱能推動社群討論。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月20日 (五) 12:06 (UTC)
(!)意見:維基是分享知識的地方,知識沒有國界,自己寫好自己的條目就是了,不須與人競爭。--Qui cherche trouve 2015年2月20日 (五) 12:09 (UTC)
  • (!)意見(▲)同上,同时希望各位理性讨论,不要人身攻击。--Whaterss留言) 2015年2月20日 (五) 12:20 (UTC)
  • 原创有原创的好处,翻译有翻译的好处。无论原创和翻译如何如何,有一点是99%正确的,就是“取长补短”。--№.N留言 2015年2月20日 (五) 12:33 (UTC)
  • 终于有人把翻译不当人看待了,呵呵。我已经嗅到社群迟早完蛋的气味了。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月20日 (五) 12:55 (UTC)
  • 的確原創條目需要的心力非常大,不過難道翻譯就不需要?不好意思,我要引述一下Gilgalad君的言論(如有冒犯,我就賠個不是,請多多包涵)。他說原創條目的程序包括以下步驟:「第1選題,第2收集整理資料並進一步了解主題,第3籌劃篇章,第4才是組織文字並反覆修改,第5還要搜索合適的圖片或者乾脆自己製作。而翻譯完全不需要1、2、3、5這四個步驟,甚至文字方面的工作,原文作者也已經基本完成了。」的確這樣可以減省譯者某些功夫,例如條目大概的主題、架構,甚至選材(如果原封不動);可是翻譯不是一門好做的活兒:一、翻譯條目不是說想翻譯什麼就翻譯甚麼,總得找到適合的題目,打個比方,你叫一個專門翻譯生物學論文的翻譯者翻譯社會科學論文,那個生物學家也許辦的來,不過肯定會有不對勁的感覺。二、翻譯者選好條目,還要讀通整篇條目,如果讀不通,那可能就有需要自己找文獻幫助理解,甚至協助自己翻譯專有名詞,可以說是「盲人找拐杖」;當然精通那門外文,深入了解條目介紹的主題的翻譯者可以無視;三、原文的內容可能與事實和/或其他來源有差異,編排方式也不符合本地的方針,因此主編有需要時可以查找其他來源,相互查證,斟酌取捨,又或者修改編排方式,使之符合本地的規範,某些人將這點叫做「在地化」(localisation)。PS. 以前西方人習慣在奧運會休戰,現在農曆新年是萬家團聚,喜慶佳節的時刻,大家也應該收起罵人的嘴巴。新春佳節還是烽煙四起,真令人無可奈何啊。而且明天年初三,我們粵、港一帶管這天做「赤口」,認真「大吉大利」。挑錯:說「師夷之長技以制夷」的是魏源,不是嚴復。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年2月20日 (五) 13:01 (UTC)
  • 我在维基百科注册已有一年多,我觉得这个提议是非常值得讨论,也是非常可行的,所以要实施的话就需要有具体的规定、方针、程序。只是,上方的一大堆非建设性的“建议”,例如“翻译类编者不得在原创类条目评选中投下反对票,也不得提名原创类条目重审”,使得讨论很难继续。再来,春卷柯南夫子对于翻译条目的功夫我完全同意,我再进一步说,翻译并不是只需要4,有时候1、2、3、5的其中一项是必要的。有时候,原文无法查证或者与事实不符时,就得进行所谓“原创”编者需进行的工作了。--HYH.124留言 | 貢獻) 2015年2月20日 (五) 13:35 (UTC)
  • この流れなら言える。中文維基落後不下十年(っ・ω・)っブーン。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月20日 (五) 14:03 (UTC)
  • 在维基百科上还要分夷我实在令人遗憾。Bigtete留言) 2015年2月20日 (五) 17:16 (UTC)
  • 第一點(:)回應:中文維基百科條目,確實不應該其他語言的維基百科條目給完全控制,某些條目確實有問題,連個來源都沒有,然後就先翻譯了... 囧rz...應該要判斷哪些該翻不該翻的,而且這個模板{{Translated page}}也很清楚說明了「該頁面包含翻譯自XX語維基百科...」,所以代表不見得都要按照原文;當然我相信中文維基百科也是有很nice的翻譯家。第二點(?)疑問:假設一個條目內容夾雜了翻譯原創,比例各佔50%,請問這條目到底是翻譯類?還是原創類?新年快樂恭喜發財。--Irrigate留言) 2015年2月21日 (六) 00:35 (UTC)
    • @Irrigate:所以我建议,评选应该有“普通”类和“特别”类,那些喜欢“特别”关注的则去特别类选。--HYH.124留言) 2015年2月21日 (六) 04:41 (UTC)

21日 (六) 05:34 (UTC)

      • (!)意見:這種翻譯自創各佔50%的條目正好證明兩者無需分開對待。兩種手段都是改善維基的利器,分了有何好處?--ILMRT留言) 2015年2月21日 (六) 09:53 (UTC)
        • (:)回應:每個人對於普通類跟特別類的定義不同,恐有爭議。更別說要搞成,以後條目還要標記出哪段文字是翻譯,哪段文字是原創,那又更麻煩。條目本來就是一體的,反正重點就是重質不重量。--Irrigate留言) 2015年2月21日 (六) 17:55 (UTC)
  • 两个观点。第一、有些条目该翻译自英文维基百科,有些条目不该翻译自英文维基百科。最不该翻译自英文维基百科的是中国历史相关的条目,而居然有人在翻译。第二、翻译不应当是原封不动的直译,我建议仔细阅读待译条目中的原始文献,理解并用自己的语言归纳总结。待译条目也是会出错的,通过这种方法可以避免以讹传讹。--Antigng留言) 2015年2月21日 (六) 03:43 (UTC)
  • 英文維基百科的條目難道不是原創的嗎?為甚麼我們只仿傚英文維基百科的條目,卻不效法英文維基百科的成功?--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月21日 (六) 09:03 (UTC)
  • (!)意見:英文維基百科的條目也有翻譯自其他語言的。我認為只要能改善維基百科的素質,就應該不要分原創或翻譯。原創的確比較累,但我覺得應該要回到讀者的角度去思考這個問題。一個一般的維基百科讀者不會只因為該條目是原創或翻譯就獲得了更多或更少的知識,而是視該條目素質而定。相信各位最初之所以投入維基百科的編輯,是為了要跟大家分享知識,而非互相比較程度高下吧。在此引用User:Carrotkit/維基和平約章:「不要偏離自己加入維基的初衷」。也希望雙方能同時理性討論,不要再吵了。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)祝大家東亞傳統新年快樂於乙未年正月初三暨 2015年2月21日 (六) 13:30 (UTC)
  • (-)反对:这得分不同的领域,比如美国地理方面的一篇优秀条目是多少人、多少时间的积淀?如果不是在某个专业领域有深入的钻研,该查阅哪些文献我都不知道,与其去查询水平参差不齐二手中文书籍、媒体,为什么不能通过翻译的方式来借鉴下? AndyHe829留言) 2015年2月23日 (一) 21:01 (UTC)
  • (-)反对:原创者的积极性是积极性,翻译者的积极性就一文不值吗?区别对待的这个讨论是不是偏离了中立性,彼此打上了标签。--二木留言) 2015年2月26日 (四) 08:40 (UTC)
  • (!)意見:其实可以参考最近铁酸镍/tempWP:DYKC评选 DYK 时所引发的讨论(欢迎围观):一定要选择外文文献吗?翻译是重要的,但原创也很重要,比如之前六四评选 FA 时,居然有人以对应英文条目不是 GA 来反对,但我认为它作为大陆历史上的特殊事件,没有任何必要去参照英文版本;再比如王恭廠大爆炸,这种古代史条目往往缺乏英文资料,而且从西方学者角度做出的研判不一定中立,所以强烈希望此类条目撰写经过时限定为原创,仅适当(怎么操作?)添加外国学者的看法即可。
    但是有一点不能否认,那就是两者的区别还未到要分别对待的地步。举一个很不恰当的例子,维基的创立主要是为读者服务的,如果翻译时遵循localisation,读者会感受到翻译内容与原创内容的差异吗(指表述和实质,内容可能有不同)
    以上是我这个即将开学的高一学生的一点拙见,还望多指教。
    (顺便我这边 bullet 莫名其妙地变小了,有谁有相似经历吗)--来自江西的某只留言) 2015年2月26日 (四) 11:14 (UTC)

具體建議區[编辑]

21日 (六) 05:34 (UTC)

    • (-)反对:C大,當然是在討論了,因為造成「不需要」的原因正是兩者都「不容易」,看不出有什麼必要,非得增加其中一者被推薦的難度不可?翻譯跟自立創作的本意都是想呈現優良的文章給讀者啊,有需要為難前者嗎?--ILMRT留言) 2015年2月21日 (六) 09:44 (UTC)
  • (-)反对:翻譯原創同樣重要,不應該偏重,難道從英文翻譯過來的方針也是比較差的方針嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年2月21日 (六) 13:40 (UTC)
  • (-)反对:包括我在內曾自行編輯過、接續擴充過、翻譯外文過不同的條目上DYK或優特條目的應該都知道這三種類別各有不同的關鍵或麻煩處。任何時點的外文條目都遠多於中文既有條目應屬常識與邏輯可得之簡單結論,則翻譯類條目本應佔中文維基多數,且有賴通外文並具專業知識的各領域人才譯作。因此「漢語維基百科不需要翻譯」顯然是錯誤的。譯作雖有現成資料,但自由度較低,好的作品也須瞭解文中未提之脈絡或學問,進而補充、甚或訂正。「信、達、雅」的推敲讓進度未必較另二者為快。有些條目有譯作、但不全是譯作;反之亦然。我看不出譯作或非譯作有什麼高/低之別、優待特定類別與否的必要。此外,胡海清習明澤薄瓜瓜等等等都寧為「」,也不願當強國人吧! -- WildCursive留言) 2015年2月21日 (六) 15:20 (UTC)
  • (-)反对,我对于翻译和原创条目的体会同楼上WildCursive。无论是原创还是翻译,都需要仰赖外文资料或者英文维基的协助,在翻译或编写中重新审视自己的笔锋、资料的准确度和信息完整。强行推行区分待遇,是对编辑工作本身的肤浅认知。Carrotkit和刘嘉的个人编写风格属个人意志,彼此之间争议应当局限于各自主张,不应强行凌驾社群,去形成有利一方的共识。--Walter Grassroot () 2015年2月21日 (六) 16:05 (UTC)
  • 联邦政府几十年来一直在实行肯定性行动政策,对于包括黑人在内的少数族裔特别优待,华裔因此也获利不少,但是,有些黑人对此不满。例如前加利福尼亚大学校董会董事沃德·康纳利Ward Connerly),身为黑人的他却是共和党人,支持自由意志主义哲学[1],他长年来一直反对肯定性行动政策[2],认为“这项政策中的一些特殊照顾措施,实际上等于公开宣布少数族裔无力与白人进行真枪实刀的竞争,只能靠族裔和肤色占尽先机,这实际上是对少数族裔的公开贬低。少数族裔需要的是平等公正,而不是所谓特殊照顾和优惠。”[3]
  • 说起来,肯定性行动关系到的是入学、就业这样关系一个人终身的大事,有那么多人为了特殊照顾争来吵去,好像还能够理解,但如今,写维基百科,也有人要求特殊照顾了。以前就曾经看到过这样的说法,要求要对“原创”、“基础”、“重要”条目“放宽”,那时候只不过是不明白,这些人何以能够如此皮厚,公然承认“原创”、“基础”和“重要”条目就是没有办法按同一规则、标准同“翻译”、“旁枝”、“无关紧要”的条目“竞争”,更何况这里面没有任何竞争关系,一个人写“翻译”、“旁枝”、“无关紧要”条目的品质,也与他人写“原创”、“基础”和“重要”条目的品质没有任何关系。有些人是这样“希望”的,有需求就会有市场,很多人也就是这样做的,或是“鼓励原创”,或是“支持基础条目”,或是“重要条目”。但是,这样的一些个例,不过是在汉语维基百科的编写范例中增加几个不怎么范例的范例,掺几桶水几桶沙,不足以动摇根基,最多不过是多少年后回过头来看,博人一笑而已。但是,这里的情况已经不再这么单纯了。
  1. ^ Wilayto, Phil. Ward Connerly & the American Civil Rights Institute. MediaTransparency. 2000-09-07 [2009-02-12]. (原始内容存档于2009-02-12). 
  2. ^ Sack, Joetta L. Calif. Regent Ward Connerly Closes Controversial Tenure. Education Week. 2005-01-26 [2015-02-22]. (需要註冊 (說明)). 
  3. ^ 陈伟. 第二十三章:如今在美国究竟谁歧视谁?——加州大学董事会诉巴基案 (1978)//美国宪政历程:影响美国的25个司法大案. 北京: 中国法制出版社. 2004-01: 四、规则不平等与逆向歧视. ISBN 7801821386. 
  • Carrotkit比我来得早,已经写了几年条目,总的来说都是在寒暑假上来贡献。以前他翻译,但翻译品质上应该是遇到了一些非议,比如龙17投过他一些反对票,上面那位柯南也投过,我一般没什么心思去看DYK的条目,DYK也只是鼓励编写。但去年到今年,Carrotkit活跃度大增,并且持续时间也长了很多,这是好事,另一方面,“他的”条目经常有一些很那个的错误,并且一直又没有什么改善,面对他人的反对意见,往往会有比较激烈的反应。当然,这些并不仅仅是他才有,也不会引起我的注意。他引起我注意的是客栈发言,首先他是说自己很长一段时间没来,因为都在文言文百科(是这个吧)贡献,那里标准低多了,所以编写积极性高,一来这里,就遇到反对票,伤害积极性。后来又开话题,要求将DYK中他人的反对票视为无效票。然后又是在DYK评选中连续多次强调,说自己郑重承诺绝对不会在DYK评选中投反对票,还把这个当成“功绩”反复宣传。再就是看到他人指出条目有错译、误译之时“挺身而出”以支持票“抵消”,说反对以误译错译作为反对理由。当时看了也就笑笑,觉得这真那啥,但也没怎么想,因为这个时期,他写条目就是翻译的,所以这样想方设法制造“有利”的人情环境并不奇怪。
  • 接下来,情况又发生了变化,Carrotkit突然“不翻译”了,改“原创”了。原创之下,当然就不可能有人指出他哪里错译了。所以可喜可贺,DYK数量开始进入平稳增长期。这同样不足以引起我的注意,我注意到的是他的一些举动。例如,他又开始像之前承诺不投反对票那样,制订出一套规则,凡非翻译类条目,加2分,这没什么,有意思的是凡翻译自英语维基百科的,减1分;他多次在DYK中宣传,说汉语维基百科不需要翻译,应该要原创,或是在个人页面中加入类似言论,再在DYK、签名、客栈中宣传自己的这些页面;他在客栈开话题,说将来动员令,他人建立条目应该不能得分,只有扩充条目才能得分;他每提名一个DYK都会明示或暗示,我这是原创的,大家“应该”多多支持。考虑到这些举动恰恰就是在他“不翻译”、改“原创”的背景下才有的,再加上之前“翻译”时期的那些所作所为,以及把某些条目提名到GA,他终于引起了我的注意。现在,他终于也提出了诉求。你条目品质不怎么样,我觉得都没什么,也不至于会去投什么反对票,但是你的这些举动,在我看来虽然幼稚,但却有值得社群警惕的危险。说起来,你心中有如此“大志”,要用这样的手段达成,那你还要向黑雪姬学习一点谋略。去年9月他在小乌解任投票中的做法,那才真是“大师”,上当的又何止cdip150一人,建议你向他学习。--7留言) 2015年2月22日 (日) 05:47 (UTC)
@JarodalienWP:TLDR。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月22日 (日) 09:36 (UTC)
    • (※)注意@Jarodalien:請勿傷害小朋友,小朋友心智未成熟,敬請見諒,以免將來發育期間產生心理不平衡,造成永久性精神和心理創傷--Dragoon17cc留言) 2015年2月22日 (日) 12:34 (UTC)
      • 停止侮辱他人。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月22日 (日) 12:35 (UTC)
        • 某人有沒有侮辱某人干卿何事,不用你操心。叫人不要人身攻擊/侮辱,自己卻出同樣語言。受不起批評就不要那麼出位,「每篇N錯」、「看來有人要進修一下中文」、「出醜」,我哪個有說錯?你能指正其中一項,我立即向你道歉--Dragoon17cc留言) 2015年2月22日 (日) 12:40 (UTC)
          (:)回應:原來除了這三句外,「小朋友心智未成熟」就沒有說錯,就不用立即道歉。--ILMRT留言) 2015年2月23日 (一) 09:11 (UTC)
  • (-)反对:原創或翻譯都是貢獻知識而已,就算翻譯有錯,那改就行了,何必呢?另外樓上說人壞話的請先看一看自己是不是一個成熟的大人才好用硫酸幫人洗臉,到頭來卻只是一個陷入比中二病更中二的深淵的人,伸出手來上回清新的大地吧,不然成為真正的大人時就什麼也改變不了了。--放電の少女 アクセス 2015年2月25日 (三) 05:36 (UTC)
  • (-)反对,同意以上各位所講,條目評選的目的,是要評定一個條目、不論原創或是翻譯、能否達到特色或優良條目水平,尺度只有一把。如果要把原創和翻譯條目分開評選,是本末倒置的做法,從百科全書本身的角度看,也看不出條目評選有何理據要作這樣的劃分。--Clithering200+ DYK 2015年3月4日 (三) 01:21 (UTC)


  • (-)反对,還在糾結這個。是在嫌別人分數好拿,你拿少了?條目好壞不關心,卻在這上面鑽牛角。-cobrachen留言) 2015年3月4日 (三) 16:22 (UTC)

參見的位置[编辑]

近日發現有IP(Special:用户贡献/121.44.138.111)頻繁將參見一欄移到文末,翻開維基百科:格式手冊/版面佈局#附錄一看,大約是User:Cdip150依照Special:Permalink/32030841這筆編輯將“相關條目”(應該就是參見)移到了外部鏈接之後,然而Special:Permalink/32030841的討論似乎根本沒有達成共識(沒有發起正式投票,也沒個投票區,全文一長串只包括二反對五支持,大多數維基人都沒有參與投票,怎麼就達成了共識),維基百科討論:格式手冊/版面佈局也沒有,不知道為何參見仍然被改到了最後。發這個貼不是要討論它究竟要在那裡,下面請暫勿發起投票,就是想知道現在這個“相關條目”(參見)排在最後的順序是不是已經在某處(哪處)達成共識了,難道所有優特都要據此更改。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 18:18 (UTC)

不記得啥時有過這樣的共識了?外部連結不是一直都是在最下面的嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月23日 (一) 18:32 (UTC)
我也在奇怪這個,不過按Mewaqua君提供的Special:Permalink/33041675,似乎是沒有太多關注而達成了共識?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:32 (UTC)
1. 澳洲IP 121.44.138.111的本尊是長期用不同帳號和IP開動人肉機械人的User:Miffy bunny。 2. Special:Permalink/32030841之後仍有討論,見Wikipedia talk:格式手册#有關格式手冊(續)。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 18:51 (UTC)
手冊都被改了拿什麼來阻止他。。之後的討論也就是多1反對1支持,還是沒結果嘛。再說放在那種地方。。沒幾個人會過去的。求告知:“現在怎麼辦?”,這裡正式開投票?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 18:58 (UTC)
討論是在互助客棧/方針頁進行的(見[3]),只是最後存檔到Wikipedia talk:格式手册方便查找。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 19:03 (UTC)
那可不就是上文提到的Special:Permalink/32030841嘛--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:08 (UTC)
Special:Permalink/32030841是2014年7月27日,Special:Permalink/33041675是2014年10月21日,相差將近3個月。--Mewaqua留言) 2015年2月23日 (一) 19:15 (UTC)
後者是前者的延續嘛,我就想知道這個總算共識不算。。而且他們討論的主要也不是只有參見位置吧,給人的感覺就像是和別的什麼混在順路過了。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 19:32 (UTC)
那次討論丟在這裏客棧方針區足足三個多月,絕大部份討論內容都在圍繞相關條目,基本上已有足夠時間讓眾人去詳細閱讀正反兩面之意見,亦已作出公佈,最後還有差不多一個月的置頂狀態,參考以往的做法我已作出公示來做最後確認。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 19:45 (UTC)
(*)提醒:該次討論的標題根本看不出與「附錄排序」有關,很多人都沒注意到,形同被夾帶過關。--Kolyma留言) 2015年2月24日 (二) 13:40 (UTC)
看過一遍了,裡面充滿各種攻訐和離題,前文討論的是加粗也不是參見的位置,後者開頭看不出來要通過的提綱是什麼,投票數總共只有9張(當前上面的討論3天就已經有10張了),不知道將參見置於最後的理由是什麼?能不能單就這點專門列出來“重新審視”?
注:現在維基百科:格式手冊/版面佈局#附錄中的理由是:“將外部連結和相關條目置於附錄最後端除了因為通常絕大部份人會在見到此段後會預期條目結束外,同時也有助於編輯者進行巡查,如廣告連結、破壞性的內部連結等可易於被發現並而修復或清除。”我不知道“大部份人會在見到此段後會預期條目結束”和相關條目放到最後有什麼關係,(難道不是因為看到下方沒有文字了才知道條目結束?)怎麼就“有助於編輯者進行巡查”,放在最初就不容易巡查?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 20:19 (UTC)
註解3才是整個理由:「註解和參考資料因為進一步為正文內容作出闡釋和提供引證,而被視為與條目正文直接有關,故在條目正文內容完結後應放此章節;……,而且也能把相關條目與頁底下的導航模板組合,方便讀者在同一位置選擇下一個欲閱覽的條目。」
另外,那個討論在最後的那個月已經移去了加粗的部份,剩下的就祇有討論排版位置,而那些攻訐都是反對方途中加插入去的說(即是說原本是沒有那些攻訐),而各表態支持者實際已表述了理由(有些上面註3含有的):(1)註解為正文進行解釋所以兩者要放在一起、(2)相關條目和最底部的導航模板都是內部連結的集合所以兩者要放在一起以盡量方便讀者、(3)相關條目放於後面在真實世界/學術界都有採用、(4)延伸外部連結能很多時候提供針對當前條目主題更多的資料,但相關條目則是離開了當前的主題。後面註5提到易於巡查等等理由其實並不是初衷。反觀當時的反對者就持着舊的相關條目放於前面的做法是維基傳統習慣就帶過了,那時正就有人質疑那個所謂的「習慣」源由何來,反對方竟無人能針對此回應。還請注意WP:CON:「共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定」及「富有成果的討論往往是在10名以下活躍參與者間進行的」,以往不少規則定立都不一定要有許多人參與,那次提案表態的人比我那個討論還要少人的說。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 21:40 (UTC)
那麼就是所有條目都要執行此規定了?1,雖然有理,但是似乎很多人都沒被通知到嘛,要不在bulletin裡面通知一下(專就參見一項),看一下反響如何,畢竟影響到的條目太多,一個人改不過來;2,注5相當無理,若不能解釋或可撤去?--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 22:40 (UTC)
(*)提醒:該次討論的標題根本看不出與「附錄排序」有關,很多人都沒注意到,形同被夾帶過關。請參考本人與Mewaqua君的對話(User talk:Mewaqua#有關Wikipedia:格式手冊/版面佈局的附錄排序User talk:Kolyma#Re: 有關Wikipedia:格式手冊/版面佈局的附錄排序)。--Kolyma留言) 2015年2月24日 (二) 13:47 (UTC)
HanasakiMomoko在Special:Permalink/33041675隨附說了一句,「作品列表」項目就不見了。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 14:28 (UTC)
(:)回應最後的那個月已經移去了加粗的部份,剩下的就祇有討論排版位置,到了那時,開首已經表明了這段是在討論Wikipedia_talk:版面指南,而且原本是很暢順的,不花費幾行就可以看到一大堆針對於相關條目的意見,不過就是Mewaqua事前在中間插一些攻訐搞到好像有點長才看到有關討論。另外,有關討論絕大部份都在討論相關條目,而不是大部份在討論其他東西而祇摻少量關於相關條目的事宜進去,所以敝人不認同夾帶過關之說,起碼正反兩方都有非常深入的發表意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:31 (UTC)
本來你不加一句「Mewaqua事前在中間插一些攻訐」我都不太想再爭論下去。標題用「重訂WP:GTL」,內文再加「本主題或以下段落文字,在討論結束後應存檔至Wikipedia_talk:版面指南。」就可以使其他人容易知道討論是「重訂Wikipedia:版面指南」?至少在「目錄」看不出來,有多少人會記得「WP:GTL」是甚麼?還要提一點,由於Wikipedia:互助客栈/方针/header限制只顯示2級標題,所以你的「最後公示」3級標題在「目錄」是看不到的。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 12:15 (UTC),後有修改
目錄寫WP:GTL,不知道是什麼的話,不是應該主動按下來看,然後就看到這個原來是Wikipedia_talk:版面指南就可以了麼?這句話不是整版面那是整什麼呢?最後公示時已經被你改了標頭,真的對順序有意見的人自然會移到段落底部說話,說話之前一定會看到告示。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:28 (UTC)
@淺藍雪:註5的「有助於編輯者進行巡查」其實本身未修改之前就已經存在,敝人未察覺到該條有何不妥,而且還是其他人提到關於破壞性連結,敝人就想到「既然外部連結以往也要巡查,小小的參見都順便巡查也可」,所以就跟他意見了,「大部份人會在見到此段後會預期條目結束」跟相關條目的關係在於註3「相關條目則引導至條目正文和主題以外的內容」,當然要整個頁面的資訊都已完全展示才叫人看其他東西吧……←這是我的想法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:31 (UTC)
至於是否所有條目都要執行此規定?個人並不反對,不過它僅為一個指引而已——「人們應當但不是強制規定必須遵循的建議方針」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:59 (UTC)
@街燈電箱150號,問題是維基百科:格式手冊/版面佈局最頂部寫著“編輯者均應遵循本指引”,編輯戰了怎麼辦--淺藍雪 2015年2月25日 (三) 16:46 (UTC)
奇怪了,怎麼指引模板方針模板會是相同的描述?英文版的指引模板是導人「最好以常識看待」而不是「均應遵循」,似乎是指引模板出錯了?不過,既然IP的做法是符合了規定,其實無特別理由的話就毋須要回退他、阻止他啊,編輯戰也許就應該請那位IP調整時寫些編輯摘要,避免誤會就好。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
这一类问题当根据常识判断,本不需要“共识”。多数的“参见”大概都是泛泛的参见,与主条目没有太密切关系,这样的情况下当然应该放在最后。但也有的时候,编者认为“参见”条目对主条目有很重要的参考作用,放在外部链接和注释之前未尝不可。Bigtete留言) 2015年2月23日 (一) 21:09 (UTC)
參見這一節就是雞肋,在下亦覺無必要。按主編意思來自然好,然而當前手冊里已經下了硬性規定,且原因不明,容易引發編輯戰,要麼乾脆定死,要麼就乾脆註明按“先到先得”的規定,省得以後麻煩。--淺藍雪 2015年2月23日 (一) 21:27 (UTC)
重要參考價值的相關條目其實應當由{{see also}}的方法來達成(Wikipedia:摘要格式#子条目导航),而不是開一個相關條目章節。其他的原因見我上面的意見。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月23日 (一) 21:40 (UTC)
上面主張把「參見」章節放在「外部連結」之外的用戶不外乎是將立論建立在外部連結章節中的那些連結與主題關係性較高的假設上,但在這邊待久的老用戶都知道,外部連結裡面其實也存在很多相關性極低每次砍了之後過一陣子又被人加回的亂七八糟網站連結,因此除非能確實地清理過外部連結的收錄範圍確保它們都能與條目主題高度相關,否則外部連結其實也可分為高相關性的外部連結與性質跟參見差不了多少的低相關外部連結。如果與後者相比,「參見」中的那些條目至少是中文維基內部的資料,把它們排在內容品質參差不齊的外部連結之後,好像也是怪怪的,不是嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年2月24日 (二) 04:21 (UTC)
1.把「作品列表」剔除的結論從何而來。
2.「參見」是給讀者看的,你叫他內文結束後看完一串「註釋」跟「參考資料」再考慮要不要讀本來可能有興趣的項目,也太考驗讀者的耐心,想查看引證的都直接透過內文標註跳下來,不想看的你塞這麼前面給他只會倒胃口,喪失參見的作用。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 04:54 (UTC)
作品列表是我說剔除的,因為魔法少女題目,如果定在最後就不能在中間用列表舉例。還有好多時去看一個不熟悉的題目,通常看到一半就沒有趣去繼續看,之後直接跳到最底就可以找還有什麼題目給我換個主題,而不應將相關主題放在前面,然後令人要慢慢捲到中間不知那個位置去找你個相關主題出來,所以相關主題應作為全頁的結束點是合理的。--HanasakiMomoko留言) 2015年2月24日 (二) 10:43 (UTC)
因為一個題目就更該整個維基的規定恕不能同意,且參見那一節不論放到參考文獻前面還是文末,菜單欄都會顯示出來,直接點擊就好,不能成為一定要放在文末的理由--淺藍雪 2015年2月24日 (二) 14:16 (UTC)
我已經閱讀到一半了,菜單欄在上面我看不到,要跳到最頂然後跳去相關主題,如果相關主題沒有想看的條目,我又要跳到最底再找。那為什麼不將所有條目放到最底給我一口氣去找?--HanasakiMomoko留言) 2015年2月25日 (三) 11:50 (UTC)
WP:EL#連結什麽網站已經很明白地要連到很有關係的外部連結,所以並不是甚麼假設,其他人加低質連結那祇是他們沒有依規矩做事,而不是代表外部連結本身就可以存在着相關度低的連結,所以不應以誤用例子說成是外部連結的其中本質。另外「興趣」本身就非常抽象,所有讀者會抱着甚麼興趣去對待,各人都會有不同,根本考慮不了,敝人重新排這個序都祇是比較各處的關係。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 14:52 (UTC)
@Cdip150:這個不單是不照規定放外連結的問題,而是有些外連結被列入的理由跟那些「參見」中所列的條目性質類似——關係度較低但又不是完全沒關係。因此,外部連結其實也是有直接、高度相關性,與間接、低相關性兩種分別(也就是規則中「可考慮連結」那章節中所提及的網站種類),除非能有個方法將這兩種外部連結區分開來,否則一律將它們放在參見段落前面也是不合邏輯的。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月25日 (三) 03:12 (UTC)
WP:ELNO定明「僅間接與條目主題相關的連結」是要避免的,而可考慮連結亦有個前提:「該網站的內容與條目的內文是否符合」,所以間接、低相關性的其實也是不行的。當然能不能分辨高低是一回事,但外部連結本身就含直接、高相關的性質則又是一回事,兩者不能混淆。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
對於取消作品列表的硬性規定,其實有考慮過,而反方本身已指明對此沒有意見。如果仍保留原先規定,的確會衍生問題,諸如第87屆奧斯卡金像獎的提名作品列表等全都要移到最下面的附錄,但那些作品列表明顯就是該條目最主要的部份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月24日 (二) 15:19 (UTC)
拿掉的討論在哪?只見HanasakiMomoko一句「還有建議作品列表不定位置,像魔法少女題目,自由發揮。」。
en:Wikipedia:Manual_of_Style/Layout#Works or publications(作品或發行物):「內容:由條目主題創作的作品列表,通常依年代排序。」「標題:名稱取決於論題。中略……音樂作品、影像作品……」
好好說明就不至於弄混。獎項可能頒給人或作品,有別於人物的創作列表,這個才是附錄性質的內容,拿掉後任憑編者高興擺放卻無法管。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月24日 (二) 16:43 (UTC)
接着的「反對……其他我沒意見」,實際上敝人幕後有評估過和比較過各類條目去衡量HanasakiMomoko的建議,還等了兩個星期才去暫移除。比如像埃德蒙·伯克#著作en:Edmund_Burke#Bibliography)那種,其實就不應該當它是附錄性質,至少比之後描述的軼事段落還重要。敝人認為這類問題如果需要的話也該在Wikipedia:作品列表另外加以細分狀況去規範(反正您上面也在討論作品列表指引),而不是通通把人物著作都當成附錄來看待。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年2月25日 (三) 02:01 (UTC)
你自己看在HanasakiMomoko後面提及的次數,「參見」一堆,「作品列表」是0。這樣夾帶過關拿掉版面結構一個項目對嗎。
只有Wikipedia:格式手冊/版面佈局是管呈現的順序,各個格式手冊管自己轄內的格式規範,不該也不能去干涉上層規範。你都列了en:Edmund_Burke#Bibliography,它已經說明了附錄性質。—RalfXἀναγνώρισις正視獨立列表問題 2015年2月25日 (三) 04:38 (UTC)
en:Edmund_Burke#Bibliography明明就隔了一節主體性質的時間線才到附錄,中文版更後面放了同樣是主體性質的閒逸事,敝開規則,兩者重要性顯然較作品列表低所以放於其之後是合常理的,同Ws227的意見一樣,人物著作列表理應視為主體部份。大抵應該像WP:HAT那般在Wikipedia:作品列表定一個「位置」規定,定好後才在WP:GTL裏作相應複述,而不是祇為特定一種定在佈局的附錄裏,尤其是它本身就不應視為附錄的時候。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
埃德蒙·伯克的編排明顯不良,根本不該拿來探究;en:Edmund_Burke#Bibliography下方的時間線怎能算主體性質,你看它編寫的語法和位置完全只是附帶品的地位。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月3日 (二) 12:34 (UTC)
参见是百科全书的一个传统--百無一用是書生 () 2015年2月25日 (三) 02:36 (UTC)
其實上次那樣算不算有沒有資格叫達成共識我不知道,「共識應採納多數人的意見,並和重要少數的意見作出適當妥協」這句我就不覺得有做到了。--KOKUYO留言) 2015年2月27日 (五) 14:22 (UTC)
所以說現在怎麼辦呢?--淺藍雪 2015年2月27日 (五) 20:28 (UTC)
採納多數人的意見是有的,至於妥協,那些少數意見的重要性也成疑問,不是空泛的就是與其他規則不合,似乎不知道如何妥協的樣子。說到參見位置,雖然以前我也放前面,但看過理由後也覺得放後面較合理。這樣返來覆去討論, 不如加強編輯內容吧。--18164留言) 2015年2月28日 (六) 09:30 (UTC)
18164的意見,放到最後的做法看來是較有根據的。而且討論人數也不亞於以往版面指南的同類熱烈的討論,所以關注程度應該不低,算為共識是可以的。作品列表也留意到,不過也覺得沒問題,所以沒有多說。實際上這種作品列表都是由主題人物生產的事物,同正文一樣是在介紹人物的東西,所以雖然是列點式但也應算為條目主體的一部分,最多就是應該盡可能放到主體的靠後部分,而不是定在附錄裡頭--Ws227留言) 2015年3月2日 (一) 12:37 (UTC)
参见的位置应该在参考文献之前,参见的作用并不只是导航栏的作用,参见属于正文的一部分--百無一用是書生 () 2015年3月3日 (二) 06:46 (UTC)
CNKI上一搜一把关于百科全书、辞书等工具书参见系统的各种论文,建议大家有条件的先了解一下再说--百無一用是書生 () 2015年3月3日 (二) 06:55 (UTC)
粗略爬了一下,如果敝人沒有理解錯誤的話,那些論文所指的「參見」,對應維基百科應該是WP:GTL#主體所指的「相關連結」,也就是與正文直接有關的、可讓讀者在另外頁面繼續了解當節正文的{{see also}}的那種(如白眼塘_(澳門)#火船頭街那節在參考之前的{{see also}}),而不是最底部WP:GTL#附錄的導航性「相關條目」。--街燈電箱150號 2015年3月3日 (二) 12:25 (UTC)
相關條目不是正文,它只是擴展閱讀其他內容,已經是別的主題的東西,並不會對剛才閱讀的正文了解更多,如在冧莊條目,看智醒智勁四方城只可比較兩個同類節目,但不會對了解冧莊有幫助,但外部連結淺談冧莊換牌則可了解更多,所以相關目應該在外部連結之後。--Maccomcre留言) 2015年3月3日 (二) 10:37 (UTC)

再問:列出重播節目問題[编辑]

如果一個節目在某電視台第一個頻道首播,首播完畢後,幾年之後在同一間電視台的第二個頻道再播。請問第二個頻道播放的資訊應不應該寫出來?因為如果計頻道的話第二個頻道是首播該節目,但是如果計電視台的話該電視台是重播該節目。例如神風怪盜,在無線翡翠台首播,幾年之後在無線J2台播,問題是J2台的播放資料能不能寫? --HanasakiMomoko留言) 2015年2月24日 (二) 10:45 (UTC)

可以用文字敘述的方式在條目內文中提及,但不該無限制的增加條目最下方節目變遷模版的篇幅。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月25日 (三) 09:14 (UTC)
那樣即是模板裡不要寫J2的播放資料?--HanasakiMomoko留言) 2015年2月25日 (三) 11:52 (UTC)
應該是不需要。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月26日 (四) 06:34 (UTC)
謝謝意見,已經移除。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:32 (UTC)
重播資訊不如雞肋,除非其值得一提(帶動社會影響、作品價值重新審視)。真正重要的訊息應該寫成正文,無需節目變遷模板。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:50 (UTC)
  • 《还珠格格》这种一年重播好几回的,到时候重播资料就能占一屏了吧……--Kuailong 2015年3月2日 (一) 17:25 (UTC)
那為什麼當初會建立變遷模板?如果無需要。--HanasakiMomoko留言) 2015年3月3日 (二) 11:34 (UTC)
只是為了滿足某些模版痞人士的個人樂趣吧?中文維基存在很多意義不明的模版,節目變遷模版大概算是其中的佼佼者之一(無法理解某節目前一齣與後一齣的檔次播啥片,與該節目本身有啥相關性?)--泅水大象訐譙☎ 2015年3月4日 (三) 17:27 (UTC)
真是个毫无意义的模板。—Chiefwei - - ) 2015年3月5日 (四) 04:03 (UTC)

建议:整合日语歌曲条目和英文歌曲条目的命名[编辑]

在中文维基百科中,日语歌曲和英语歌曲的命名非常不同。日语歌曲通常以原名的艺术化形式命名,如Feel_the_love/Merry-go-round,并且用作消歧义的括号内基本都是(某某单曲),如M_(濱崎步單曲)。英语歌曲条目以翻译名称为主,如爱的真谛,用作消歧义的括号内基本都是(某某歌曲),如呼吸_(布兰妮·斯皮尔斯歌曲)。 由于没有对应命名方针,个人建议对原名和译名的问题设立简繁转化,因为台湾大多数用译名,大陆和香港大多数则习惯原名。本人不建议采用艺术化命名方法命名歌曲条目,艺术化写法大多数只在专辑封面使用,如Feel_the_love/Merry-go-round,在英文维基百科则为Feel_the_Love/Merry-Go-Round。对于括号内的用作消歧义的文字,本人建议用歌曲而不是单曲,因为歌曲比单曲更加广泛,况且中文维基百科还有部分没有打单的歌曲单独成为了条目,如呼吸_(布兰妮·斯皮尔斯歌曲)。--星巴克女王留言) 2015年2月26日 (四) 05:21 (UTC)

单曲并没问题吧,本身发行时的归类就属于这种,歌曲有歧义,特指某一首曲,而这类条目是一张碟,包含了以该曲为主的若干首曲,单曲作为一种发行模式,除非为该其中一首曲作为条目,可以考虑使用歌曲,否则不应该强制改变。反而是翻译英文的那边分不清楚,将单曲和歌曲混淆了,或者没分清楚single和song的区别吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月26日 (四) 05:49 (UTC)
至于用名翻译问题,一般根据命名规则,能译则译,但注明如果不是官方或正式翻译,文内要说明清楚。如果实在没办法翻译的,保持原名。——路过围观的Sakamotosan 2015年2月26日 (四) 05:56 (UTC)
英文歌用「歌曲」與日文歌用「單曲」其實是起因於發行的方式不同。英文歌曲很多是拿已經發行的專輯中之特定單一首曲子獨立以單曲的方式發行,但在日本單曲唱片通常至少會包含兩首歌在裡面,多則有十幾首的。如同上面Sakamotosan君所說的,日本所謂的「single release」並不真的是單一一首歌曲。如果換到英文歌市場其實已經是EP等級的發行作品,在這種作品的條目標題用「歌曲」反而會與內容互相矛盾,並不恰當。如果條目主題是單一的一首song條目標題用「歌曲」,是包含多首歌曲的single就在標題中寫「單曲」,只要標題與內容名副其實並沒啥好強制統一的吧?
至於條目名稱別用藝術化寫法這點,我倒是支持。--泅水大象訐譙☎ 2015年2月26日 (四) 06:33 (UTC)

建议在首页链接增加蒙、维、藏、壮四种语言[编辑]

首页的跨语言链接里面有名不见经传的海地语和沃拉普克语,居然没有蒙(mn)、藏(bo)、维(ug)、壮(za)四种少数民族语言,实在太过分了。我估计懂中文的人没几个会看得懂海地语和沃拉普克语,这样放在首页还有何意义?建议将这两个跨语言链接移除,替换为蒙、维、藏、壮四种中国重要的少数民族语言,这样至少人家少数民族的朋友会看得懂,能够过去编辑,放在那里才有意义。@User:Shizhao @User:Wing @User:PhiLiP @User:Kegns--122.90.97.19留言) 2015年2月26日 (四) 15:08 (UTC)

  • (:)回應,去wikidata提,不关维基百科事。--Antigng留言) 2015年2月26日 (四) 15:17 (UTC)
    • 你知道个什么???这明明在首页引用的Mainpage-iw模板里面设定的,还说“不关维基百科事”???--122.90.94.252留言) 2015年2月27日 (五) 00:21 (UTC)
      • (+)支持--Wing留言) 2015年2月27日 (五) 11:17 (UTC)

今天Jimmy加進去了。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 11:45 (UTC)

说实在的,我们干神马搞{{noexternallanglinks}}这种无厘头的东西。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月1日 (日) 00:35 (UTC)

传说中首页有很多设计,然后那些总不能都放进Q5296……还有就是全列的话也太长了。--Jimmy Xu 2015年3月1日 (日) 00:56 (UTC)
这样啊,那顺便再把哈萨克语kk:也加进去?毕竟人家大使馆也有写到中文的。--Liuxinyu970226留言) 2015年3月2日 (一) 03:07 (UTC)
强烈反对。这是搞地域中心。凭什么只加中国的少数民族语言??那个跨语言链接可能是根据很久以前的条目数量排的。海地语是被列入谷歌翻译的语言,蒙藏维不是。--2001:250:4001:5001:7CD5:2F2C:941D:24AA留言) 2015年3月6日 (五) 12:43 (UTC)

页面标记为侵权后,G11理由便不存在?[编辑]

管理员Wcam持有此观点。但个人认为,除G16以外的速删理由与侵权检查并不冲突。将页面使用{{copyvio}}替换后,其内容仍然存在于编辑历史中,如果由于误操作等原因,导致侵权不成立,由于此时页面已标记为已巡查,则有可能导致本应速删的条目漏网。不知各位编者的看法如何?—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月26日 (四) 16:30 (UTC)

条目标记为侵权后,应正常走完侵权验证流程(保留7日),不应当以快速删除为理由干扰这一流程。一个只包含{{copyvio}}模板的页面是显然不符合快速删除G11理由的。如果侵权验证后条目未被删除,且符合快速删除理由,才应另行提出快速删除请求。--Wcam留言) 2015年2月26日 (四) 16:51 (UTC)
@Wcam:快速删除的目的正是为了避免一些明显需要删除的页面需要经过繁杂的程序才能删除,其中自然包括侵权验证流程。速删对于侵权验证流程的“干扰”也不能成立,因为如果速删成立,那么7天流程根本不应当存在,而且侵权验证记录中的页面链接也会指向不存在的页面,只可能减少验证的工作量而不是增加。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月26日 (四) 16:58 (UTC)
個人認為如果頁面同時滿足多種處理方法的話,應該以最有效的方法為先。廣告加上侵權的話,G11應該是比較有效率的。—AT 2015年2月26日 (四) 19:07 (UTC)
个人支持G11优先。不少疑似侵权条目其实是版权所有人自己发来的,所以可以通过授权解除CV,之后还是会符合G11速删,虚耗授权人/OTRS成员时间。--Kuailong 2015年2月26日 (四) 20:13 (UTC)

(*)提醒:争议的焦点并非侵权和G11哪个优先,而是条目已经被挂上{{copyvio}}后,是否可以再挂G11速删,例如这一编辑。并不反对广告加侵权条目首先挂G11,但是一旦挂上{{copyvio}},条目上显示的仅仅为侵权验证通知消息,并非广告宣传内容,G11明显不能成立。管理员在处理快速删除候选条目时,如果眼前所见条目内容明显不符合快速删除理由,并且有其他处理方法的流程正在进行中,适当的作法是移除快速删除模板。--Wcam留言) 2015年2月26日 (四) 20:46 (UTC)

@Wcam:这个结论并不如您所说的那么“明显”。{{copyvio}}只不过是hold住原先条目内容的一种形式。也就是说,条目本身的内容存在于条目的历史编辑,而用{{copyvio}}只是一种技术手段而已,其本身并不是条目内容。如果要论“正在进行”,提删和关注度模板一旦挂上,说明条目也正在进行相应的处理流程,侵权验证不过是类似的流程之一,并不能因为{{copyvio}}取代了正文,就表示侵权验证是最高优先级的流程。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月27日 (五) 00:56 (UTC)
先前我已经数次对已经加上{{copyvio}}的页面加上速删模板,从来没有遇到过类似的争论。如果您觉得对于类似页面,查看历史编辑很麻烦,也请不要回退速删模板,让愿意查看的管理员来处理即可。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月27日 (五) 01:03 (UTC)
我的理由很简单:只要当前页面并没有显示明显广告宣传内容(提删和关注度与此不同,不会取代原有内容),速删理由G11就不成立,挂上G11就是不合适的。今后如再遇到相同情况,本人不会改变处理方法。--Wcam留言) 2015年2月27日 (五) 01:46 (UTC)
@Wcam:既然您支持G11优先,又认为加入{{copyvio}}以后便不能添加G11,那么我们来分析一下,对于一个既侵权又涉及广告的条目,G11到底“优先”在哪里。
  1. 条目未经过任何巡查,则根据WP:CP,同时添加{{copyvio}}覆盖内容,以及速删模板(此时速删模板是否有效,请解答);
  2. 条目加入{{copyvio}},根据您上面的看法,不应当加入G11速删;
  3. 条目加入速删模板后发现侵权,则根据美国《數字千年版權法》,应当采取措施阻止用户访问其内容,也就是加入{{copyvio}}。
结论:在您的理解下,{{copyvio}}优先级在任何情况下均高于G11。请解释。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月27日 (五) 03:18 (UTC)
  • WP:CP不是写得很清楚“如果該頁面内容符合其他快速删除的标准,提交快速刪除。”--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 02:50 (UTC)
@Antigng:现在的争议要点在于,{{copyvio}}是否是“页面内容”。我觉得不是,因为{{copyvio}}的作用只是根据美国《數字千年版權法》阻止用户访问页面内容的一种手段,并不是内容本身。并且速删的作用正是为了节约社群的精力,因此垃圾条目并不能因为加了{{copyvio}}就拥有了死缓的特权。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月27日 (五) 02:54 (UTC)
似乎是User:2011wp擅自加入的[4],未见讨论。--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 03:15 (UTC)

版權驗證理應隸於存廢討論,無論《快速刪除守則》,抑或存廢議主頁,都表明不符速刪守則就應交付存廢議。如是者,則應該G11優先。況且,英文更有速刪標準,可速刪明顯侵權頁面。--J.Wong 2015年2月27日 (五) 04:25 (UTC)

符合G11的证据在版本历史,我删除侵权又涉及广告的条目前先查看最初版本以及加入{{copyvio}}前的最后版本。--Lanwi1(留言) 2015年2月27日 (五) 04:47 (UTC)
而且查看挂了CV页面的上一个历史版本也很简单,T:Copyvio上直接就有链接,点一下链接查看历史版本比回退提删编辑还少一次点击呢。--Kuailong 2015年2月27日 (五) 06:45 (UTC)
符合G11就應該快刪。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月27日 (五) 06:49 (UTC)

总结一下:涉及侵权的条目,如果其历史版本内容符合G11,则可以在{{copyvio}}之上加挂G11。对这一说法是否都同意?--Wcam留言) 2015年2月27日 (五) 13:52 (UTC)

(+)支持,而且(不管如何加入的)现时WP:CP也是这样写的。--Antigng留言) 2015年2月27日 (五) 14:35 (UTC)
(+)支持,作为提出问题者。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月27日 (五) 15:23 (UTC)
(+)同意。--Jimmy Xu 2015年2月27日 (五) 16:00 (UTC)
當然速刪,就算給7天過關了一樣都還是G11,何不早早刪除而浪費7天?--113.52.126.14留言) 2015年2月27日 (五) 20:55 (UTC)
(+)同意,我覺得告示文章是不一樣的東西,Copyvio模板和G11模板就是一個告示,兩個只是差在,會針對原文文章覆蓋,跟不會覆蓋而已,文章為主,告示為輔。--Irrigate留言) 2015年2月28日 (六) 01:48 (UTC)
(+)同意WP:CSD旨在加快处理显然不合适的页面或文件,省去存废讨论的时间,理应包括版权验证。--SFSQ2012留言) 2015年2月28日 (六) 05:54 (UTC)
话说我觉得侵权处理也应该加快时间,7天太长了,完全没有必要--百無一用是書生 () 2015年2月28日 (六) 07:06 (UTC)
3天,我覺得會較合理。--103.10.199.154留言) 2015年2月28日 (六) 09:42 (UTC)
对于明显抄袭版权所有网站的条目应当学习英文维基的做法,直接快速删除。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 10:38 (UTC)
(-)反对g13,中文维基连WP:a4都经讨论取消了,认为afd不能由csd代替。况且有时明明百度维基是一个人写的,只是新手不知道如何授权。真正应该学习的是英文维基侵权拯救小组极为认真的工作态度。没被csd的条目九成都被拯救了。那边管理员也会仔细检查是否全文侵权,非全文侵权是不删除的。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 11:53 (UTC)
百度百科属于版权不明,因为百度生成创建者可以自选授权(尽管没人知道怎么选)。这一速删规则专门用来对付直接把整篇新闻贴上来的那种条目。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 13:13 (UTC)
及时/突发新闻报道是没有版权的。凭以往经验,复制博客/百度/官网居多,复制新闻甚少。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 14:33 (UTC)
纠正一下,根据大陆著作权法,事实报道不具有版权。但一旦形成对事件的总结与评论,这一条就不再适用了。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 15:55 (UTC)
(+)同意。--广雅 范 2015年2月28日 (六) 10:45 (UTC)
(+)支持快速删除历史版本為廣告的侵权条目,但反對速删一般侵权条目。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年2月28日 (六) 10:49 (UTC)
(+)支持,和三四年前不同,我现在主张收紧侵权审查的时间和程序,所以更倾向于 G11。现在每天的侵权条目量与12年左右相同,大致上每天10-15个左右,然而2012年时候,大概其中有七八个条目值得重写和保留,现在(2015年)可能不足一二。因为大致具备关注度和收录标准的维基条目达到一个高度后,如今的侵权条目都或多或少同时伴有着关注度、广告宣传等问题。而这些条目,就算我们保留七天后删掉,在今后的几年中也不易重建。--Walter Grassroot () 2015年2月28日 (六) 15:19 (UTC)
(+)支持:--飞贼燕子留言) 2015年2月28日 (六) 15:35 (UTC)
(+)支持,作为经常处理者。--Lanwi1(留言) 2015年3月1日 (日) 06:38 (UTC)

修訂「維基百科不是……」[编辑]

WP:NOT的「維基百科不是……」自2005年以來實質增訂只有2007年「約會交友服務」和2010年的「虚构作品情节」,無法反映真實情況。

下列舉出部分章節異動和增設項目,並針對增設項目個別分區討論。為方便討論賦予增設項目臨時代號。(若新設章節底下項目變成0個,章節將自然消滅)

新設章節:

  • 「維基百科不是目錄」(WP:NOTDIR
  • 「維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌」(WP:GUIDEBOOK
  • 「維基百科不是新聞報導」(WP:NOTNEWS

異動項目(不改敘述):

  • WP:IINFO 1.「常見疑問與解答(FAQ)清單」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 2.「主題關係鬆散的資料庫或清單」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 3.「旅遊指南」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 4.「悼詞」異動至「維基百科不是部落格、網站空間提供者、或社交網路」章節
  • WP:IINFO 5.「新聞報導」異動至「新聞報導」章節
  • WP:IINFO 6.「宗譜或電話簿條目」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 7.「商業黃頁、名錄」異動至「目錄」章節
  • WP:IINFO 8.「宗譜或電話簿條目」異動至「手冊」章節
  • WP:IINFO 9.「商業黃頁、名錄」異動至「手冊」章節

增設項目(原文對照請翻閱en:WP:NOT):

  • WP:SOAP
    • 代號S1.意見箱。雖然有些話題,尤其涉及時事政治,可能挑起激情及誘使人們「高談闊論」(例如充滿激情地鼓吹自己對寵物的觀點),維基百科不是這個平台。條目應該平衡地擺設項目,尤其是新聞動態,以合理角度來看事物,並表現出中立的觀點。此外,維基百科編者應該致力於不會很快過時的條目。不過維基百科姊妹計畫的維基新聞允許對項目評論。
    • 代號S2.製造醜聞,宣傳「小道消息或流言蜚語」。條目和關於在世人物的內容必需符合高度標準,因為它們可能會以其他方式毀損名譽或侵害隱私權。條目不應該純粹寫來攻擊他人的名譽。
  • en:WP:NOTDIR
    • 代號D1.目錄、目錄項目、电子节目指南、或經商資源。例如,電視(廣播)台不應該列出未來活動、當前宣傳、當前節目表等,不過重大活動、宣傳、或歷史意義節目的清單或時程表或許是可以接受的。同樣地,企業條目不應該包含全部專利申請的清單。此外條目討論頁不是用來談論條目主題的商業經營。
    • 代號D2.銷售目錄。條目不應該包括商品價格或可獲得資訊,除非其有來源並且提及的理由正當。在百科全書的意義可以由主流媒體來源(非單純商品介紹)提供對這些細節的評論而不是順帶一提。價格和商品獲得資訊可能隨地方或時間變化甚大。維基百科不是價格比較服務
    • 代號D3.非百科式的跨領域分類。像是「服務於 Y 組織的 X 種族人物、文化人物、宗教團體」或「Y 城市的 X 食物專門餐廳」。諸如此類的跨領域分類不被認為有充分道理以創建條目、除非這些類別的交集在某方面上具有文化上的顯著特殊現象。另外參見Wikipedia:过度分类以了解分類問題。
  • 維基百科不是手冊、攻略書、教科書或科學雜誌
    • 代號G1.教科書和註解文章。維基百科是百科參考,而非教科書。維基百科的目的在陳述事實,不在教導主題內容。建立或編輯讀起來像教科書的條目是不適當的,包含舉例主要課題和系統式問題解決方案。這些內容屬於維基姊妹計畫,像是維基教科書维基文库维基学院。某些例子,尤其像告知,可能不適合列入維基百條目科。
    • 代號G2.科學雜誌和研究論文。維基百科條目不應該假定呈現給深諳主題領域的讀者。條目導論的前言(或者以及首個章節)應當用平素用語及概念寫給一般識字讀者,使其在沒有更進一步的詳細解釋之前也能了解條目主題。雖然維基連結應該用來提供該領域進一步的術語及概念,但編寫條目應該假定讀者不會或不能夠前往這些連結,應該嘗試使其從內文中推論出含義。
    • 代號G3.學術語言。文章應該是寫給普羅大眾,而非僅供學術。條目標題應該反映通常用法,而非學術用語,無論什麼時候。
  • WP:FUTURE
    • 代號F1.維基百科不是產品公告或傳聞的收集處。雖然維基百科包含了最新知識和新出現的產品,僅由產品發佈訊息構成的短條目是不恰當的。時間到了自然會有更多關於產品的百科性知識可以查證,如果適合的話產品發佈訊息應該合併到更大的話題(比如創作者、系列產品、或過去產品的條目)。沒有可靠來源的猜測和謠言都不是適合百科全書內容。
  • en:WP:NOTNEWS
    • 代號N1.期刊雜誌。維基百科不應該提供第一手消息報導以揭發故事。維基百科不由第一手來源構成。而姊妹計畫维基文库维基新闻以及恰如其份地達成任務,且供予第一手來源。維基百科有許多具有歷史意義主題的「百科全書條目」 其正在出現於新聞上,並且以最近驗證的消息更新。維基百科亦不以新聞風格撰寫。
    • 代號N2.名人錄。即使事件值得關注,所涉及的個體可能不是。除非個體的新聞報導覆蓋了單個事件文章的泰半,我們報導個體應限於有關該事件的條目中,按整體條目重要性的比例記載。(參見Wikipedia:生者傳記以獲得更多細節。)
    • 代號N3.日記。即使個體值得關注,並非所有涉及的事件都是如此。例如名人和體育明星的新聞報導可能頻繁出現且涵蓋大量瑣事,但使用來源會導致條目過度詳細,看起來像本日記。不是每一場比賽、進球、或揮手都有足夠意義寫進人物傳記內。
  • WP:IINFO
    • 代號I1.歌詞庫。關於歌曲的條目應該提供作者、發行日期、社會影響等。引述歌曲應該保持合理長度,相對於條目其餘部分,且有助於討論或闡述作品風格;全文可以放在維基文庫並在條目建立連結。大部分1922年以後出版的歌詞受到著作權保護,引述必需保持在最小程度,且用於評論目的或闡述風格的某個面相。永遠不要連結到受版權保護歌詞,除非網站明顯持有作品的權利。參見Wikipedia:不要包含原始资料的副本以了解更多。
    • 代號I2.過度統計清單。漫長而龐大的統計清冊混淆讀者並降低條目的可讀性和整潔。此外,條目應該包含足夠的說明文字把統計資料所蘊含的來龍去脈介紹給一般讀者。在範例中這可能是必要的(例如2012年美国总统选举全国民意调查),可以考慮使用表格來提升冗長數據列表的可讀性。而在主條目2012年美國總統選舉不需要這麼做,略去過度的統計和簡要概括必要的數據。
    • 代號I3.詳盡的軟體更新記錄。使用可靠的第三方(非自我出版或官方的)來源來敘述條目中所列出或被討論的軟體更新。用常識判斷要包括細節到什麼程度。

項目討論[编辑]

先不設個別章節以免目錄(TOC)過長,以各段落代替。若段落太長請下挪改成章節。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

S1.意見箱

可能的案例Talk:復興航空235號班機空難#建议删除各方反应RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

S2.製造醜聞,宣傳「小道消息或流言蜚語」

不单单是人物传记条目需要注意这个问题,突发事件条目类似。典型的例子为马来西亚航空370号班机空难。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 13:33 (UTC)
WP:BLP已有所涵蓋,收錄準則似乎毋須落墨於此。--J.Wong 2015年3月1日 (日) 03:03 (UTC)
WP:BLP未翻修,現時版本「其他考量」有隨附一提的堪慮(英語版隱私為獨立章節),明列於WP:NOT有助最重要事項的顯現;上面Siyuwj亦提出了人物以外的案例。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 11:00 (UTC)

D1.目錄、目錄項目、电子节目指南、或經商資源

应当明确“当前节目表”不等同于“当前栏目表”。事实上,电视台的名栏是完全有必要单列条目的。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 13:33 (UTC)
BLEACH_(動畫)光前後節目就虛耗14,623位元組。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 22:29 (UTC)

D2.銷售目錄

D3.非百科式的跨領域分類

G1.教科書和註解文章

G2.科學雜誌和研究論文

G3.學術語言

F1.維基百科不是產品公告或傳聞的收集處

N1.期刊雜誌

N2.名人錄

翻译错了。其实原文意思是"如果一个人只应一件事而出名,则不应该另立条目,而应该按重要性写入事件条目",WP:BLP1E。哪怕新闻报道全全篇都是是关于呼格吉勒图,也应该将其移动到呼格吉勒图案Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 13:38 (UTC)
你寫的跟原文差異太大。另外有些條目不是人,individuals翻個體比較周全。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:32 (UTC)

N3.日記

藝人上通告、不重要的產品代言都可以用這一條明確過濾。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 16:15 (UTC)

I1.歌詞庫

收錄歌詞會侵版權。--103.10.199.147留言) 2015年2月28日 (六) 21:16 (UTC)

I2.過度統計清單

案例2014年中華民國村里長選舉選舉區投票結果列表-臺灣東部地區RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 12:26 (UTC)

I3.詳盡的軟體更新記錄

綜合討論[编辑]

是否有必要增加“G4: 孤立的研究成果。除非该成果有显著的影响力,例如PageRank,维基百科不应当为某个孤立的研究成果建立条目,即使该成果发表于经过同行评议的学术刊物上”?—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 13:39 (UTC)

没有必要。研究成果可以支持研究对象的条目,不能支持研究结果的条目。例如,一篇论文写小王的婚姻,则可以支持小王小王婚姻,不可以支持论小王婚姻的悲剧性或者其他属于原创研究的概念(例如小王法则)。发在影响力最高杂志上的原创内容都不该收录,非原创概念都可收录。WP:GNG WP:OR摆在这里。另外,一篇论文有文献整理部分(或史料列举)和原创部分(或归纳总结得出的结论),前者是二手来源,后者是一手来源。任何一个维基条目都必须参考二手来源,一手来源可以支持部分事实,例如自然科学方面的东西。无需多言。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 13:53 (UTC)
这一条的意思并不是说禁止在维基上发表原创论文(这是由WP:OR进行约束的),而是说并不是有论文支持就可以建立条目,而必须考虑到论文所创立理论的影响力有多大。就算top期刊上也有相当比例的水文,因而即便论文是根据第一手来源经过合理的整理得出的第二手来源,也不应当成为可以建立条目的理由。至于关注度方针,“条目的主题一旦在可靠来源中被有效介绍,便能满足通用关注度指引之要求”,因而只能依靠WP:NOT进行约束。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 15:37 (UTC)
(-)反对任何超越WP:GNG的不合理要求。如果一个主题能够符合WP:NPOV WP:V WP:NOR,就可以写出一篇好条目。重要性从来就不在考虑之列。WP:N也明确指出WP:GNG不依赖重要性。如果是"第二手来源,就应当成为可以建立条目的理由。"--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 15:44 (UTC)
“条目的主题一旦在可靠来源中被有效介绍,便能满足通用关注度指引之要求,不需要新闻来源对其持续报道。虽然如此,但维基百科不是新闻报道:关于单一事件或主题的一条短时效的突发新闻仍尚不足以证明关注度程度已达要求”,以上文字来自WP:GNG,说明WP:GNG并不是对条目能否列入维基百科的唯一要求。试想把整个SCI引文数据库都搬到维基百科来是多么恐怖的事情。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 15:49 (UTC)
首先说明,我的WP:GNG指的是整条指引。回到正题,WP:NOT开头就讲得清清楚楚,维基百科不是印刷品。这说明维基百科可以容纳的条目数量没有限制。我们没必要为筛选而筛选,我们筛选的唯一原因是质量标准,或内容方针。讲xx内容过多所以我们要删掉一些毫无道理。第三,虽然维基百科不收短时效新闻,但我们有维基新闻。而学术论文显然不会像新闻那样过时。最后,此提议相当于规定关注度所需可靠来源的数量,你可以去看看去年关注度更新草案的表决结果,就是这一点遭到多少反对。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 16:08 (UTC)
那就不需要再修订了,反正反对也会无效。另外学术文章石沉大海的占大多数,并不比新闻好多少。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 16:17 (UTC)
英文維基百科en:Wikipedia:What Wikipedia is not的"Scientific journals and research papers"一段只是說出不應假設讀者已熟悉某領域,沒有提及「孤立的研究成果」應否創建獨立條目。--Mewaqua留言) 2015年2月28日 (六) 14:10 (UTC)
他在說「Wikipedia is not a manual, guidebook, textbook, or scientific journal」第9項「Case studies.」吧,你提的是第7項。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 14:14 (UTC)
中文维基为啥要亦步亦趋地跟着英文?—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 15:29 (UTC)
举个例子吧,羟基磷灰石耐火纸这个条目。—思域无疆大道 事体 机器 2015年2月28日 (六) 15:46 (UTC)

将来的方针也会用代号做索引?还是会另设捷径?--Jimmy Xu 2015年2月28日 (六) 13:41 (UTC)

這裡的代號只有討論識別用途,待整併至方針後,可以對各章節類別重新設定anchor代號。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年2月28日 (六) 14:06 (UTC)

維基新聞一直反應冷淡,瀏覽率已經很低,參與者寥寥可數。若新設「維基百科不是新聞報導」章節,恐怕將令更多人不願在維基百科寫新聞事件。--Wing1990hk留言) 2015年2月28日 (六) 14:47 (UTC)

一直有这个章节。我不明白维基新闻出了什么问题,但是维基百科不收平凡的新闻是传统,甚至早于维基新闻出现。就是因为很多维基人不满这一共识,基金会才弄了个维基新闻。否则WP:EVENT这一最严苛的关注度指引(国家范围,多方媒体,深入非例行报道,持续一段时间)不会出现。--Antigng留言) 2015年2月28日 (六) 15:08 (UTC)
@Wing1990hk:這裡看法正好相反,原WP:IINFO #5既已明言維基百科不是新聞報導,然「意見箱」此等理念未彰,致使彼者長年論戰、徒費心力,待分則成,兵戎可減。省下的精力可以增加改善其他方面的可能性。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月2日 (一) 13:35 (UTC)

感觉提案规模太大,也很难一条一条去查。是不是看看分成两三个,一个一个来,更容易通过一些。 --达师 - 318 - 527 2015年3月3日 (二) 09:33 (UTC)

這些已是英語版正式項目,可以直接檢討本地適用性,像S1、S2、N2、N3、I1~I3都是明顯的不良內容,而且是現在進行式。對哪一條有意見在項目討論提出,未能通過者擱置。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月5日 (四) 04:35 (UTC)

维基百科是百科全书,但不是数据库,总有人分不清这一区别。—Chiefwei - - ) 2015年3月5日 (四) 04:08 (UTC)

解決DYK濫投票問題[编辑]

有感DYK濫投票問題嚴重,本人一直希望改善有關方針,竭止歪風,確保首頁條目的質素。目前濫投票情況如下:

  1. 為宣傳政治觀點而盲目投票Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年中的反對票幾乎都不是反對條目本身。
  2. 為拉票而盲目投票:某申請成為管理員者設定含有相關語句的簽名,再在DYK全部投支持票
  3. 派票或人情票:一名用戶慣性派票,不便指名道性
  4. 無理投票鐵酸鎳的DYK評選中,有用戶以「缺乏英文文獻」為由投反對票
  5. 因支持某位用戶而盲目投支持票:某名用戶的崇拜者慣性在該用戶所撰條目的DYK評選投支持票
  6. 因反對某位用戶而盲目投反對票Special:Diff/31129865,並非個別例子

今天翻看了以往的討論,得知維基百科社群曾商討相同問題,但最後不了了之;當時討論的方案如下:

  1. 大幅提高DYK評選的要求
  2. 鼓勵投反對票,設置反對票獎項
  3. 設置反對票否決制
  4. 設立點數制,投票需用去一點
  5. 仿傚英文維基,鼓勵提出意見

本人對這些方案的評論:

  • 建議1是可行的,目前DYK評選對條目要求的確太低,應規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云;DYK評選更應要求條目每個章節均需具備資料來源、不可有瑣碎資料、不可有個人意見和評論。
  • 建議2並不可取;這建議會導致更多無理反對票的出現,而單純批評、不願親自改善條目是有問題的風氣。
  • 如無理反對票大規模湧現,建議3會變得非常危險。
  • 建議4會降低投票意欲,影響DYK條目的數量,況且投票不一定是壞事,不需懲罰;如此項改為「有理由的投票獎勵一點、提出建議獎勵三點」,便有望竭止濫投票歪風。
  • 建議5非常好。英文維基的共識制在中文維基百科未必合適,但鼓勵編者提建議、協助改善條目則是好事;投票機制不是萬惡之源,不一定要廢除。

以上僅為拋磚引玉,請各位踴躍參與討論,並邀請@HYH.124春卷柯南兩位到此賜言。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 06:41 (UTC)

P.S. 各位亦可提出新方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)

討論及建議區

  • 建议1其实没有必要,目前无可靠来源/脚注的条目很难上DYK,前一阵子有一些手枪条目(翻译自英文区来源不足的条目)就没有通过,不知所云更不会通过。本身已经写明"符合命名常规、格式指南、版权、三大內容政策(可供查证、中立、非原创研究"
  • 建议2不可取。投票不能代替讨论,解决改善才是王道。
  • 建议3本身不错,但在人数少的中文维基似乎"水土不服"。
  • 建议5予以支持,通过任何评审,无论是DYK GAN FAN,甚至AfD,我们都希望条目质量能够提高。
話說建议5是飯桶提出的;其實建議4可配合建議5,用點數制度鼓勵編者提意見。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 08:25 (UTC)
你自己也不是一樣投人情票--113.255.58.254留言) 2015年3月1日 (日) 12:35 (UTC)
Dragoon17cc,請給出具體例子。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 12:36 (UTC)
人情票和灌票黨是有分別的:灌票黨通常不管青紅皂白,就在新條目推薦候選區狂刷支持票,不過投人情票的用戶不會這樣做,有用戶幫過他們,他們將來就會給「恩人」主編的條目一張張支持票,就當作「報恩」,所以投人情票的用戶更難識別。恕我手狠:參見Talk:可視化編輯器,樓主曾經給這個條目投過一票。這條條目的主編曾經幫過樓主一把(參見Talk:一邊倒),所以難保樓主沒有投桃報李的嫌疑。可是我覺得他的情況倒不算嚴重(即使他後來拿自己的計分表進行「類灌票」),灌票黨更嚴重,這個現象是一直解決不了的。不過,灌票黨一方面令很多質素不咋地的條目上首頁,另一方面他們的一票卻能夠抵消某些好條目的無理反對票。(PS. 在上個年代末、本年代初,曾經有老手質疑責難樓主的用戶也是這樣。)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月1日 (日) 12:56 (UTC)
我為自己過往一切無理投票行為表示歉意,並請求社群原諒。
另一個十分過分的灌票例子是Wikipedia talk:新条目推荐/未通过/2013年#黃桂林,竟有人支持一個侵權條目登上DYK。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 13:03 (UTC)
提高DYK质量,需要挪用英文维基百科的作法。
中文维基的两个特点值得保留。第一,只要没有长时间间断,允许持续性编辑(但规则里的那句话实在要改一改);第二,扩充长度只要求原文的2/3,而不是原文的4倍。
可以借鉴的包括:
第一,字数要求降低,1500字元即可。
第二,时间延长至7天。
第三,质量要求参考GA,可以考虑象英文维基一样取消GA展示,允许GA参与DYK。
第四,DYK展示现在以问题的方式出现,有时候流于无聊的猜谜;改为直接陈述知识点。
第五,最重要的,当然是取消投票制,改采评审制。提名DYK者应负责评审另外一篇被提名的文章,提出意见并与作者交流。但最终是否通过由资深编辑决定。Bigtete留言) 2015年3月1日 (日) 16:29 (UTC)
「质量要求参考GA」太嚴格了;评审制在人少的中文維基百科未必行之有效。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月1日 (日) 16:32 (UTC)
质量要求不必明确,但取消GA展示值得认真考虑。FA展示全文,DYK展示一个知识点,GA展示什么?评审主要在DYK参与者之间进行,需要几个“专职”资深编辑作最后决定。人数似乎不是一个问题。Bigtete留言) 2015年3月1日 (日) 16:59 (UTC)
目前DYK要求的品質至少要有丙級,丙級上去還有乙級、乙上級,再來才是優良級、甲級、特色級;也就是說DYK跟GA差了三個級別,突然拉高是不可能的,但可以試著先要求DYK到達乙級品質。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:29 (UTC)
没有必要取消GA展示。展示本身就需要分层次。另外也反对用评级/评审方法处理DYK,在中文维基水土不服。关键是应当有更多用户讨论条目,确保其"符合命名常规、格式指南、版权、三大内容政策"--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 10:29 (UTC)
關於Bigtete的提議,老實說,我只是對第四項沒異議。關於第一點,我覺得三千字已經算少了,也不是很過份的要求:原創條目內容充足、翻譯條目如果沒有出現原文太短的情況,超過三千大關其實很容易。第二點,競選期限為七天這個規定一早就有;某些條目很多人支持,卻沒有人揪出裏頭的問題,所以機器人借助自動程序令這些條目提早上首頁,我覺得也沒甚麼大不了,用戶不在競選期內提出反對,可以說是他們放棄了這種權利(雖說沒有條目是天衣無縫的,不過老實說,中文版會細看條目的人不多)。第三點,我偏向把這個建議分成三個小項:一、質量要求參照優良條目標準,二、取消優良條目展示和三、允許推薦符合優良條目標準的新條目。第三項一向都有,就免談了(利申:我主編的所有優良條目都上過「你知道嗎欄目」)。特色、優良條目展示的都只是整個條目的楔子,首頁的每個欄目也不一定有獨特的意義;與其實行第二項的建議,我覺得不如參考德文版,把特色、優良條目欄目合併,順便解決優良條目的展示問題,反正自2013年起,當選的特色條目通常都是從前的優良條目。第一項,設立「你知道嗎」欄目的目的只是鼓勵寫作、普及知識,不需要用GA這種太嚴謹的標準(雖然我認為令含有錯誤資料的條目登上這個欄目是極大的罪過)。第五點,我認為就算要引用英文的規定,也要切合中文版社群的現況。目前中文維基百科的問題是人少,某個遭到永久封禁的用戶在2013年就提到這個問題。而且,正如前述,會細看條目的人始終少,更別說把所有(活躍)編者的專長領域加起來,還是會有盲點的問題。引用Reke前輩的話:一家卡拉OK店,員工們只會為選用卡拉OK軟件的問題費煞思量,外邊的客人卻連門口也很難找到,如果有人要給這家卡拉OK店打分,能不能進來評分就已經是一個大問題了。(雖說菲律賓的同工曾經嘗試條目頂部賣廣告,打算在當地招攬新編者[當時他們設下了IP限制,所以我們都看不了],不過到頭來還是失敗了)另外找「專職編輯」把關,涉及用詞不當的問題(如果沒記錯,中文版大部分編者都是業餘)之餘,也不能確定是否有效(寬鬆的審閱,送水人情這些問題可能會在過程中出現)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月2日 (一) 12:57 (UTC)
现在有太多事情纠缠在一起。阁下如果认同第四点,何不另起一主题专门讨论这个问题?Bigtete留言) 2015年3月3日 (二) 00:46 (UTC)
@春卷柯南:他说的是英文版没有GA展示,所以凡当选优良条目者,均可在当选近期提名“你知道吗候选”,而中文版可以仿效,而不是“允許推薦符合優良條目標準的新條目”。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 11:07 (UTC)
@HYH.124:這樣啊,我認為完全沒有必要為這些成為優良條目的條目提供一個上首頁的機會。目前大部分有能力編寫優特條目的用戶往往先推薦大作登上「你知道嗎」專欄,然後才送去選優良/特色條目。一次不夠嗎?這樣可能涉及公平的問題(這和原文擴充後再推薦不一樣),也會阻礙專欄內容的更新。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月3日 (二) 11:19 (UTC)

以下是我個人意見:

  1. 「大幅提高DYK評選的要求」、「质量要求参考GA」:其實不太需要,因為DYK和GA本來就是為不同目的而設。DYK可鼓勵用戶創建/擴充符合方針之條目,並為讀者介紹維基百科多了哪些內容。而GA及FA則可鼓勵用戶將條目轉為高質量,並為讀者介紹維基百科高質量內容。且如今即已規定條目不應引用非可靠來源、不可不知所云、不可有個人意見和評論等等。
  2. 「鼓勵投反對票,設置反對票獎項」:易流於無理反對,變成另類灌票
  3. 「設置反對票否決制」:易有遭無理反對而無法通過DYK之情形。
  4. 「設立點數制,投票需用去一點」:點數制概念佳,但我覺得可再修改(見下文)。
  5. 「仿傚英文維基,鼓勵提出意見」:當然需要鼓勵提出意見,個人認為可向GA及FA一樣,無提出意見則不計票,可增加灌票難度。
  6. 「字数要求降低」:目前字數限制個人認為還蠻合理的,畢竟讀者點進問題後不太會期望看到一篇稀少內容的條目。
  7. 「时间延长」:視最終方案再調整。
  8. 「改为直接陈述知识点」:其實不太需要,若同時對條目本身與提問方式做評斷,自然可減少无聊的猜谜。
  9. 「由资深编辑决定是否通过」:類似問題好像早已討論多次,但很難有共識,因為評審制也有其潛在缺點,不一定比投票制佳。例如「資深編輯」的認定就可能會有爭議。

我認為其中「投票點數制」還蠻有創意的,因此我自己想了一個草案如下:

  1. 投支持票,但最終未登DYK:-2
  2. 投反對票,但最終登上DYK:-1
  3. 投支持票,且最終登上DYK:+1
  4. 投反對票,且最終未登DYK:+2
  5. 投票無任何意見:-3
  6. 投意見票,字數大於一定值:+1
  7. 自薦,但最終未登DYK:-5
  8. 自薦,且最終登上DYK:+3
  9. 推薦,但最終未登DYK:-3
  10. 推薦,且最終登上DYK:+5
  11. 若點數<0,則5天內不得自薦或推薦,且不納入計票,但其意見可供參考。5天後點數歸零。
  12. 若點數再度<0,上條所述期間再度延長(例如變成10天)。
  13. 每位用戶初始點數值:5

此種點數制可使人仔細審核條目,隨便亂灌票或無理投票容易點數被扣光光,但又能鼓勵投票或推薦好的DYK。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月2日 (一) 07:43 (UTC)

(+)支持上述方案。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年3月2日 (一) 07:50 (UTC)
(-)反对:這只會造成大家更順著眾人意見去投票,而更沒人敢用反面意見。看看C大自己舉的例子Wikipedia_talk:新條目推薦/未通過/2015年,C大都自己說這些投反對票的人只是意氣用事,但是就上面這套方案,最後這條目沒上DYK,這些你說的濫投的人通通都能+2;另外像是一些有小問題的條目,有些人比較追求高品質而投了反對票,而灌票黨還是投支持最後上了DYK,反而這些追求高品質的人被-2,這方案根本不公平。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:21 (UTC)
更甚者,大家一起灌票都投支持,然後條目自然輕鬆上DYK,投支持票的人人都+1,推薦者或自薦者上了DYK獲得+3或+5,這樣只會更加助長大家互相幫對方加分數而已。--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 09:24 (UTC)
先不說這個計分表可行與否,如何操作本身就是一個問題。雖說可以仿照人事投票資格核對的方式,創建一個Excel檔,為每個用戶計分,不過機器人能不能在更新首頁欄目、通知主編之餘,一下子做這麼多程序?按照上面的算法,投票的用戶越多,機器人的負擔就越大。另外對不起,我認為扣掉「投票無任何意見」的用戶的投票積分無助解決灌票黨問題:要規避這個問題其實很容易,用千篇一律的理由投支持票就行,這個情況今年初就出現過,至今優良條目評選區還是有這個問題。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年3月2日 (一) 13:13 (UTC)
@Liaon98:@春卷柯南:兩位閣下說得有道理,這計分方式的確有些缺點。那再看看還有沒有其他方法吧。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年3月3日 (二) 01:54 (UTC)
  • (-)反对 令我想起game theory。--Qui cherche trouve 2015年3月2日 (一) 17:40 (UTC)
  • (!)意見:原來這討論的目的是「竭止歪風」。投票是人人自由並享有的權利,如何去使用這種自由與權利是端看自己,如果你只是想用你提出的方案去達到「竭止歪風」,這種事就不可能做到,你與別人都是一樣是人,只要是人就有不完美,既然方案是人想的,再怎樣做到盡善盡美、毫無漏洞的方案,那也只是防的一時,卻無法「竭止歪風」一世,因為大家有心這麼做,自然久了會發現漏洞或想出方法去破解你說的方案,唯一能做到「竭止歪風」就是不舉辦投票就沒這問題了。--1.170.214.62留言) 2015年3月2日 (一) 18:05 (UTC)
    • (~)補充:我的意見表達的重點是,你既不想有這種濫投發生(這是你說的歪風),卻又不願廢除投票,你這麼做很像在挑戰「不可能任務」,你要提出方案與大家討論是你的自由,我只是想提醒在場各位知道,投票這種自由是無法被任何制度、形式或其它拘束力去加以干涉,因為他們不是被人操作的傀儡會聽話,更不是像機器人按照程式執行,所以這種事只能「勸」,提任何方案都是行不通的,否則最後都是白忙一場,徒勞無功,倒不如去將時間花在有結果的地方去做才比較有意義。--1.170.214.62留言) 2015年3月2日 (一) 18:19 (UTC)
  • (!)意見:DYK重點在於推薦新條目,鼓勵貢獻屬其次。如果現有制度的漏洞無法解決,何不完全廢除主編加分的慣例?這樣起碼可以減少部分亂投票的誘因。--Qui cherche trouve 2015年3月3日 (二) 01:40 (UTC)
    • 對,而且用點數去利益化更不會有人用心去做條目,甚至適得其反,為了避免扣分而在投票時互互相惠盲目支持。--103.10.199.171留言) 2015年3月3日 (二) 12:31 (UTC)

DYK本來就是賺分數,積點數用的,早就不是推廣好的新條目的用意。這樣的意見每隔一段時間就會出現,可是都是不了了之,也多少說明在整個社群的心態上,還是擺脫不掉分數和獎勵的包袱。既然說沒點數就難以鼓勵,那就別勉強了。就算是有規則,不看規則亂投的也占據多數。優良和特色條目多年以來都是如此,規則更多的都這樣了,DYK就不要強求了。-cobrachen留言) 2015年3月4日 (三) 16:19 (UTC)

Wikipedia:新页面巡查用辭修正[编辑]

  • 原因:英文维基原文是”Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies.

Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,”这里的“trolls”被翻译成了“小白”,但trolls的意思类同于故意破 坏者,而在大陆,“小白”多半指新手,什么都不懂的人(因为什么都不懂,可能会无意做出一些破坏,但并非蓄意),类似英文的noob。 小白与"trolls" 意思不同,trolls描述的某些行为,比如“不负责任地挑起争端”等,“破坏者”比较适用。但译文中已列举“破坏者”, 且本人认为“troll”在中文尚没有广泛接受且完全对应的词汇,因此直接删除可能更好,因此改成:“一般来说,破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手”。

  • 另外,本次更改已于2014年9月得到相应讨论,详见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2014年9月

--Lyqwan123留言) 2015年3月1日 (日) 08:44 (UTC)

  • 为了一句话就开个页面写个“修订版”,没必要吧。看你这标题还以为你推翻了重新写了一份。 --达师 - 318 - 527 2015年3月1日 (日) 08:56 (UTC)
  • 建议标题改为修改稿。如果你关心人大立法的话,不难发现"修改"一般指局部修改,"修订"一般指推倒重来。--Antigng留言) 2015年3月1日 (日) 09:01 (UTC)
  • 已修改标题,还有叫修正还是修改比较好? --Lyqwan123留言) 2015年3月1日 (日) 10:00 (UTC)
  • 小事一宗,何需投票。公示數日,無人異議,即可修改。標題未改以前,乍看之下,尚以為有人提議行版本巡查。--J.Wong 2015年3月1日 (日) 10:18 (UTC)
  • (+)支持--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 07:07 (UTC)
  • 恕改,这种修订七天没人反对就足够了。--Jimmy Xu 2015年3月3日 (二) 01:59 (UTC)

綠鏈於特色列表的標準是否應與紅鏈的標準劃上等號[编辑]

如題。個人覺得兩者都是請求「創建(收留)我吧」,但紅者只是單純的請求創建,綠者是至少還可以在其他外語百科中獲取知識。Wikipedia:特色列表標準的「視覺吸引力」一節說到:「它合適的使用了文字布局、格式、表格和顏色;並將紅色連結比例控制在最小」,但以上並沒有提到綠鏈,而這方針漏洞可直接導致符合特色列表標準的條目落選。因此希望各位幫忙「補牢」。感謝!--放電の少女 アクセス 2015年3月2日 (一) 10:25 (UTC)

有红链移除不就行了?--Antigng留言) 2015年3月2日 (一) 10:38 (UTC)
單純移除紅連是不好的,這讓特色列表失去方便索引查詢的功能。--103.10.199.174留言) 2015年3月3日 (二) 10:37 (UTC)
綠連就是紅連。只是紅連單純表達這個條目需要創建,原因不明,可能是主編者自己主觀認定;而綠連則是表達出「你看其他語言都建立了,你這語言怎麼還不建立」。另外我不認同「從其他外語百科中獲取知識」,那這樣跟直接外連有什麼差?最後就是閣下的簽名少了兩個</span>,會讓他人視覺編輯器全顯示粗體,很麻煩...--Liaon98 我是廢物 2015年3月2日 (一) 13:51 (UTC)
特色列表和特色文章都有帮忙消灭红链和绿链的责任,可以先建stub,待以后扩充。Bigtete留言) 2015年3月3日 (二) 00:42 (UTC)
请楼主先阅读维基百科讨论:特色列表標準#征求对特色列表标准的意见。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 07:30 (UTC)
FL标准的“链接”一节更说道:应该在所列出的适合单独建立条目的项目加上链接,而且大部分链接均有对应条目(即蓝色链接)。--HYH.124留言) 2015年3月3日 (二) 07:32 (UTC)
我不想去管特色條目或特色列表中的綠鏈與紅鏈到底該不該影響評分,但是為了得到好的評分而故意刪除應該建立的紅鏈/綠鏈是非常要不得的作法(根本是扼殺了維基百科進一步成長的空間),根本是本末倒置!--泅水大象訐譙☎ 2015年3月3日 (二) 15:59 (UTC)
對,而且移除紅連不利於建立條目,建立了又要在列表補回藍連。--103.10.199.149留言) 2015年3月4日 (三) 13:00 (UTC)
所谓控制红链应理解为帮忙建立有关条目,使红链变蓝。Bigtete留言) 2015年3月5日 (四) 21:37 (UTC)
  • 規則/體制有鼓勵作善或作惡的傾向。 -- Shyangs留言) 2015年3月5日 (四) 03:33 (UTC)

地铁logo过度合理使用[编辑]

上海地铁南京地铁的logo,标记为合理使用图像,但有数量巨大的条目在使用(包含在导航模板内)且并未给出各自的合理使用理据。怀疑有更多的图像属于类似情况。这是否涉嫌过度合理使用?可能采取的处理方法如下,在此征求社群意见:

  1. 若是属于过度合理使用,应当将图片在相关导航模板中移除;
  2. 若这些图片符合{{PD-textlogo}},则应修改图片版权标识。

--Wcam留言) 2015年3月3日 (二) 16:33 (UTC)

導航模板不能使用吧?合理使用不是只能用在條目嗎?模板應該不行?--Liaon98 我是廢物 2015年3月3日 (二) 17:05 (UTC)
模板中使用了技术手段使得logo仅仅在被条目使用时才显示(是为一例)。个人觉得这样的作法并不合适。--Wcam留言) 2015年3月3日 (二) 17:11 (UTC)

續:關於條目內容部分侵權的問題[编辑]

之前的討論沉掉了…ping一下@AntigngRalfXKuailong --578985s留言) 2015年3月5日 (四) 11:48 (UTC)

我覺得草案沒什麼問題,可以通過,只是有時一些用戶會把條目原有文字替換成侵權的,或許可於流程中提醒處理者補回原有文字。--578985s留言) 2015年3月5日 (四) 11:54 (UTC)

先釐清
侵權版本:含有侵權內容的編輯版本。
未侵權版本:重建的乾淨版本,或刪除侵權內容後的版本。
任何討論均應在這基礎上進行。原步驟寫得很清楚「條目有未侵權的歷史版本時」「如果所有的修訂版本都侵犯了版權」。問題不在有多少內容侵權,而是哪些版本侵權。這裡的修改建議為
紅字為與原處理步驟的差異,重點在新建的初版侵權及創建者連續編輯的侵權,有編者藉原處理步驟的漏洞躲避查緝與刪除。如此修改則巡查新條目和以往一樣,但可以防制心存僥倖者故意在後面版本加入侵權內容。—RalfXἀναγνώρισις)歡迎參與節目表廢存投票 2015年3月5日 (四) 15:16 (UTC)
  • 这个方案不解决任何问题,CV是为了移除侵权内容,又不是惩罚编者,更需要符合WP:COPYVIO方针。部分侵权只需部分移除,和谁编辑的有什么关系?--Antigng留言) 2015年3月6日 (五) 03:11 (UTC)

antigng的方案[编辑]

疑似侵犯版權條目的處理步驟
條目部分内容侵权时
  1. 移除頁面中侵权的文字。
    侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史,除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
  2. 在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字:
    {{subst:Uw-copyright|條目名稱}}--~~~~
  3. 检查条目的历史版本,向WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
條目全文侵权,但有非全文侵權的歷史版本時
  1. 回退頁面到未全文侵權的版本。
  2. 按照上面的说明移除内容。
    侵犯版权的內容仍然會保留在页面历史,除非版權擁有人向维基媒体基金会联系。
  3. 在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字:
    {{subst:Uw-copyright|條目名稱}}--~~~~
  4. WP:RRD提报所有包含侵权文字的修订版本删除。
如果所有的修訂版本都是全文侵權
  1. 把原文移走,用下面的模板取代。把下面模板中的“来源”改为相应的原文本的网址或其他的来源。(注意:Copyvio前面不加subst,搜索引擎結果不能作为来源)
    {{Copyvio|m=2|url=*来源}}~~~~
  2. 如果有多个来源,可以如下使用:(每个来源另起一行)
    {{Copyvio|m=2|url=
    *来源1
    *来源2
    *来源3}}
    ~~~~
  3. 在今天的審查部份加上:
    {{subst:CopyvioVFDRecord|條目名稱}}
  4. 在張貼侵犯版權內容的貢獻者對話頁中加入以下的文字:
    {{subst:Cv|條目名稱}}
  5. 如果該頁面是一個/temp的子頁面,提交快速刪除G16。
  6. 如果該頁面内容符合其他快速删除的标准,提交快速刪除。

--Antigng留言) 2015年2月16日 (一) 13:45 (UTC)

  • 我打个比方,如果美国国会制定了有关新闻媒体的法案,有人指出某一个条款违背了第一修正案,诸如"任何討論均應在這条款基礎上進行,但是具体措施应当……"之类的回应是无效的。现在的问题就是"不在有多少內容侵權,而是哪些版本侵權。"的处理方法有问题。Antigng留言) 2015年3月6日 (五) 04:33 (UTC)

Wikipedia:机器用户[编辑]

最近Kegns给两个非管理员用户授予了flood权限,但是Wikipedia:机器用户没有提到非管理员用户可被授予flood权限。

提议:

  1. Wikipedia:机器用户中的除了“管理员可能希望在进行如下操作时授予自己此权限”及“请记住管理员具有删除页面”两句及底部的的Wikipedia:管理员链接外的其他“管理员”替换成“用户”。
  2. 参考维基数据,允许flood用户自我移除权限。
  3. 允许用户在WP:RIGHT申请flood权限。

--GZWDer留言) 2015年3月5日 (四) 13:27 (UTC)

AT是前管理员(元老级),而且「黑暗魔君」有在AWB申请过自动化工作Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/2015,估计是为了这个吧,熟人好办事嘛。——路过围观的Sakamotosan 2015年3月5日 (四) 14:29 (UTC)

WP:AWB的申请目前尚仅以「可信」为准,同样地,我希望可信用户在进行临时的大量半自动编辑时不会影响Special:RecentChanges。但是实际上,给别人+flood 这个权限是行政员独有的,管理员只能 给自己+flood。因此如果开放申请可能获批效率不高。--Kegns留言) 2015年3月6日 (五) 16:44 (UTC)

問:申诉程序[编辑]

条目被删可以到“存废覆核”申诉,若不服“存废覆核”的决定又当如何进一步申诉? --Bigtete留言) 2015年3月5日 (四) 21:34 (UTC)

無此程序。就閣下個案而言,建議案此討論方針具體闡釋問題,或移步「條目探討」區細議該文。--J.Wong 2015年3月6日 (五) 00:18 (UTC)
就这个条目来说,该说的我都已经说了,具体可以看存废复核请求[5],以及更早的存废讨论[6]。现在如果进一步讨论可以参考英文维基的调停或者仲裁制度来进行。目前状况下找出几个公正人士来组成仲裁委员会似乎并不容易,现实的方法是找一名调停者。调停者的作用是使论辩双方有序讨论,最终使双方通过讨论达到逻辑结论。Bigtete留言) 2015年3月6日 (五) 04:14 (UTC)

關於特色條目評選的投票問題[编辑]

由於暫退了接近4年,已經與維基的RULES脫節了,所以現在想問一個問題,是關於投票的有效性。

我沒記錯的話,投任何票都是要合理的原因的,否則票數無效。有人試過投支持票無效,後來補上原因為今天天氣很好,雖忘記了最後處理方式,但我認為投支持票應該比較寬鬆是沒問題的。

不過對於反對票而言,反對者必然是要提出較實質的理由,例如直接指出條目的問題。不過即使有時候有些人投反對票的原因比較抽象,但由於比較抽象,所以很難斷定這張票是否合理。但若果投反對票的人士,提出的意見是直接指出他認為的問題,但這個問題根本就不是一個錯誤,或者已經被改正了。不過當他投票之後便沒有再提出其他意見,即是代表他投出的反對票已經沒有一個合理的理由,那麼他的反對票還有效嗎? 懇請各位解答,謝謝。 --JK~搵我 2015年3月6日 (五) 20:06 (UTC)