维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

互助客棧消息发表 · 方针 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他发表 知识问答
快捷方式
WP:VPP
WP:VPPOL
Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。 請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 研究增設過濾器,阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上{{notability}}或提刪。 1 1 蟲蟲飛 2018-12-09 12:08
2 速刪方針和管理員刪除指導補充 1 1 Willy1018 2018-12-11 14:18
3 道路关注度 25 6 Cohaf 2018-12-13 16:05
4 维基百科:格式手册/日本相关条目#日語詞匯 1 1 Willy1018 2018-12-11 14:24
5 修訂快速刪除方針(A1) 52 13 Sanmosa 2018-12-13 16:08
6 避免地域中心中有关于“内地”的规定 1 1 Dukawana 2018-12-07 23:16
7 是否应该统一规定DYKC的条目分类(type参数) 1 1 Willy1018 2018-12-13 02:29
8 生物分類單元的命名问题及相关各大方针的修改 110 16 Shizhao 2018-12-11 11:06
9 方針與指引:添加维基百科名字空间下内容的详细分类说明 11 3 Z7504 2018-12-13 09:08
10 建議修訂WP:申請成為管理人員 25 13 Cohaf 2018-12-13 16:24
11 命名常规归为指引 1 1 Willy1018 2018-12-13 02:07
12 提议在WP:关注度中加入有关内容,厘清通用关注度和其他关注度细则的关系 1 1 Dukawana 2018-12-07 23:25
13 提議修訂WP:優良條目評選的條文 1 1 Willy1018 2018-12-10 01:55
14 提議修訂快速刪除方針 17 7 まっすろな未来 2018-12-06 20:34
15 建議存廢討論頁面一律半保護以防破壞 8 7 LimSoo-jung 2018-12-04 16:27
16 关于WP:DYKC的注明理由 9 7 Z7504 2018-12-07 10:08
17 生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称? 27 12 ResetZero 2018-12-12 13:30
18 建議正式採用1995年版ISO 9標準作為中文維基百科東/南斯拉夫語言羅馬化標準 1 1 Willy1018 2018-12-13 02:04
19 用户签名是否需要明确的间隔符号 11 7 Leiem 2018-12-07 23:23
20 中文維基百科有需要設立Wikipedia:請求合併頁面歷史嗎? 10 6 燃灯 2018-12-04 06:33
21 Template:Nobluelinks的善後 1 1 Willy1018 2018-12-13 02:14
22 “2016-17年”这种表述方式用在条目标题中是否合适? 9 5 Z7504 2018-12-05 14:24
23 维基百科:版权信息页的翻译生硬,并存在错误 1 1 Shizhao 2018-12-06 10:07
24 设立可靠来源讨论页面 35 15 Sunny00217 2018-12-11 20:15
25 提议Wikipedia:新条目推荐/候选永久半保护 8 7 Walter Grassroot 2018-12-05 12:44
26 请问,关于“维基百科:互助客栈/条目探讨”的讨论应当归档何处由谁决定? 3 3 克勞棣 2018-12-06 18:59
27 关于艺人条目中综艺相关内容的后续争议 10 4 Datou 1996 2018-12-06 20:28
28 各國或地區的cuisine翻譯詞選用 3 2 Crescentwuju 2018-12-07 22:54
29 提議增修討論頁指引 21 4 Chinuan12623 2018-12-11 16:33
30 advancedSiteNotices 上的广告问题 7 5 底层咸鲲 2018-12-10 12:04
31 连接号字符 12 8 InstantNull 2018-12-15 13:46
32 车轮战方针小修改 5 4 Stang 2018-12-14 17:45
33 關於過濾器阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上notability或提刪無效 7 7 Z7504 2018-12-14 20:07
34 強烈反對某用戶繼續建立荒謬絕倫的重定向頁 7 4 Milkypine 2018-12-15 12:54
35 可否通过折叠的方式挂模板? 1 1 94rain 2018-12-15 00:10

目录


研究增設過濾器,阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上{{notability}}或提刪。[编辑]

速刪方針和管理員刪除指導補充[编辑]

道路关注度[编辑]

已通過:

經公示,先修訂後審議完成,視為通過。FranTalk | Contributions) 2018年11月24日 (六) 03:45 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

或許我明確一下我現在想做的東西:我想社群討論是否應該把en:Wikipedia:Notability (geographic features)#Roadways引入中文維基百科。至於先前討論,隱藏也罷;不過同時在這列出一個反對意見,見下。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月26日 (五) 07:03 (UTC) D

  • 你好像誤解了地理特征指引。這條指引的目的,是要解決"一個不知名小地方,上有一堆不知名建築、不知名自然景觀的時候,應該如何建立條目"的問題。討論的結果是:為相應的行政單位建立條目,將其他東西包進去。所以按這個做法,小路應該在它所屬的小區條目中被描述。--Temp3600留言) 2018年10月21日 (日) 07:30 (UTC)
  • 但這會導致該小區條目過份冗長,最终那些內容還是要被裁掉。又或是把那些小路全部放在一個列表內敘述,但有時候有些明顯是足夠著名,但因為不符合通用關注度指引而未能獨立出來。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月22日 (一) 10:15 (UTC)
  • 以下是我建議的條文:
以上,諸位大鑑。以上建議條文也可被考慮收錄於《公共交通條目收錄準則》Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月27日 (六) 09:58 (UTC)
随便插个话,例如北京的胡同几乎都应该有关注度,因起背后都几乎有历史文化背景。另外,欧洲的小镇别看小,历史文献、方志等可能会比许多人想象的要多得多(克劳迪奥·马格里斯多瑙河之旅》读后感)--百無一用是書生 () 2018年11月6日 (二) 03:04 (UTC)
User:Shizhao這樣的話,北京胡同有有效介紹的來源的機會應該很大;欧洲小镇在外語維基能寫得那麽長也是因為历史文献、方志夠多(但這裏好像是討論道路關注度,而且小镇只要是法定規劃的話,好像按現行指引,已經具有關注度)。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月6日 (二) 09:43 (UTC)
我只是看到这个讨论,过来随便扯一扯 囧rz...--百無一用是書生 () 2018年11月6日 (二) 12:15 (UTC)
  • 現在把這個條文公示七日,期間如果沒有人提出合理反對意見,就會視為通過。以上條文將會載入《地理特徵關注度指引》,並且在《公共交通條目收錄準則》留下連結。Sæn 2018年11月16日 (五) 11:03 (UTC)
  • 七日已過,本條文正式視為通過。Sæn 2018年11月24日 (六) 02:26 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

善後討論[编辑]

現行條文

跨國公路網(如歐洲高速公路亚洲公路网)、國家級公路網(如中国国家高速公路网中华人民共和国国道、美國州際公路系統美國國道)、一級行政區(如省、州、大區,視乎各地而定)公路網,於一般而言,皆具有關注度;而二級或以下行政區公路網、地區道路網、單一城鄉道路、街道、公路服務區交流道等的關注度可能會因所在地不同而亦有所不同,故而在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度。

提議條文

跨國公路網(如歐洲高速公路亚洲公路网)、國家級公路網(如中国国家高速公路网中华人民共和国国道、美國州際公路系統美國國道)、一級行政區(如省、州、大區,視乎各地而定)公路網,或著名街道,於一般而言,皆具有關注度;而二級或以下行政區公路網、地區道路網、單一城鄉道路、街道、公路服務區交流道等的關注度可能會因所在地不同而亦有所不同,故而在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度。

  • 因為著名街道一般而言也是有關注度的。著名街道是指街道擁有悠久歷史,或街道命名奇特,或是區內主要民生消費站點,但須有來源指出。FranTalk | Contributions) 2018年11月29日 (四) 13:02 (UTC)
    • User:Fran1001hk那這和「而……街道……的關注度可能會因所在地不同而亦有所不同,故而在具有以該路段為主題的可靠二手來源的前提下,可假定該路段具有關注度」不是語意重複嗎?而且「著名」這個標準太過含糊。Sæn 2018年12月1日 (六) 16:15 (UTC)
      • 什么是著名街道?--百無一用是書生 () 2018年12月3日 (一) 02:34 (UTC)
      • @Sanmosa:閣下認為怎樣才算是著名街道?FranTalk | Contributions) 2018年12月13日 (四) 06:50 (UTC)
        • 我認為「著名街道」應該是指在該地區內具代表性或重大影響的街道(街道擁有悠久歷史並不能使街道為眾人所知,而街道命名奇特也同樣不能),或許讓我舉個例:利東街(有「囍帖街」的別稱,是香港的著名印刷品製作及門市集中地,但其本名並不奇特),但通常此類街道已能合乎「具有以該路段為主題的可靠二手來源」的要求,所以我認為加入此短語會使語意重複。Sæn 2018年12月13日 (四) 08:01 (UTC)
        • 定义非常模糊,反对加入。我不想为了某个条目更改一个指引。 — Cohaf (talk) 2018年12月13日 (四) 08:05 (UTC)

维基百科:格式手册/日本相关条目#日語詞匯[编辑]

修訂快速刪除方針(A1)[编辑]

現行條文

A1. 非常短,而且沒有定義或內容。
例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」 如果能夠發現任何相關的內容,可以將這個頁面重定向到相關的條目上。 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

提議條文

A1. 沒有定義或內容過於空泛。
條目的定義或內容過於籠統或根本沒有定義條目主體,不能用以區分其他事物。例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

原因: 承接先前討論,原本提案目的是為了刪除「非常短」,因為具誤導性質,經常令人以A1提刪有基本定義的小小作品,亦使條文可以涵蓋長篇但沒完全沒有定義的條目。後來所引伸的討論可概括為以下四點:

  1. 刪除「非常短」及「如果能夠發現任何相關的內容,可以將這個頁面重定向到相關的條目上。」
  2. 更清楚地定義條例準則
  3. 更改條文例子
  4. 條例應用範圍應否涵蓋內容及定義

在當時討論中前兩者已達成基本共識,而後兩者明顯有分歧。因此當時提出此版本,先解決前兩點,後兩點暫時維持原狀,但最後不了了之。故現在再次提交,同樣先處理已有共識的前兩點,看社群是否接受此更改。副抄當時有參與討論的屈原蟲Wong128hknivekinKolymaOhtashinichiroDuhshalaSanmosaTazkeungYFdyh000CwekCopperSulfateB dash
AINH留言明日大嶼,後日大鑊 2018年10月25日 (四) 10:12 (UTC)

@AINH(&)建議:如果把條文修改成「沒有定義或內容過於空泛。」,這樣文意較通順,你覺得怎樣?--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月25日 (四) 13:11 (UTC)
  • (+)支持修訂條文非常好,支持通過。--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月25日 (四) 13:17 (UTC)
  • 那啥,条目内容过于宠统?不应该是庞统吗?(对,我是在讽刺。) --🐕🎈(我醉欲眠卿且去,明朝有意掏钱来) 2018年10月25日 (四) 14:29 (UTC)
  • 无论如何,必须有一个紧急通道来处理紧急情况--百無一用是書生 () 2018年10月26日 (五) 07:06 (UTC)
  • 有一個小提議,就是把「沒有定義」這四個字刪去,個人認為其實「內容過於空泛」已經能足夠表達到A1的意思。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月27日 (六) 02:28 (UTC)
    • 其实我们需要定义定义的定义是什么,不然就略掉定义。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月27日 (六) 04:13 (UTC)
      • 先前Wong128hk說過英文維基版本的是「context」,「定義」和「內容」應該是同一類東西,其實只用「內容」應該已可表達原有意思。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月27日 (六) 06:30 (UTC)
      • 其实定义这样说来没有什么用途,内容个人认为比较恰当,非常短且没有实际内容页面可能比较理想。可以略定义就略。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月27日 (六) 06:36 (UTC)
  • 或许让我提一下自己的建议版本:
現行條文

A1. 非常短,而且沒有定義或內容。
例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」 如果能夠發現任何相關的內容,可以將這個頁面重定向到相關的條目上。 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

提議條文

A1. 內容空泛。
條目的內容籠統,或甚至根本沒有提及條目主體,使條目不能用以區分其他事物。例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

「定义」二字已完全消失。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月27日 (六) 07:58 (UTC)

(!)意見加入「沒有定義」較好,因為管理員現時習慣操作都是看有沒有定義。「內容空泛」與「G1: 沒有實際內容的頁面」有點相似。--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月27日 (六) 14:11 (UTC)
请问定义的定义是什么,所以略会比较好。G1是胡言乱语,A1是内容非常短,有明显不同。管理员如果方针改了就也会改操作,非合理的异议。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月28日 (日) 03:58 (UTC)
  • 這個是改善(!)意見而已,我沒有反對,提案人可以參考,不同意,我也不會堅持己見。 囧rz...--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月28日 (日) 05:38 (UTC)
  • 此外,作為指引,「沒有定義」比「內容空泛」具體,在實際操作較易於執行。--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月28日 (日) 05:41 (UTC)
我是说定义是什么非常有争议,所以希望能够澄清一下比较好。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月28日 (日) 08:26 (UTC)
  • 可能讓我在此解釋一下“內容空泛”與“沒有實際內容”的分別:後者的定義就是與主題完全無關,或是不知所云,而前者的定義則是可以與主題有些微關係,但沒有明確描述傳主,也同時包含後者Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年10月28日 (日) 08:50 (UTC)
  • 我也有「同時包含後者」的感覺,因此現在A1管理員主要處理條目內容有沒有「定義」。(作為指引最好不應有重複的意思}--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年10月28日 (日) 09:03 (UTC)
  • (&)建議这段描述放入方针里头比较好。解决了长久A1的争议。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年10月28日 (日) 08:58 (UTC)

Sænmōsà新版[编辑]

現行條文

A1. 非常短,而且沒有定義或內容。
例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」 如果能夠發現任何相關的內容,可以將這個頁面重定向到相關的條目上。 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

提議條文

A1. 內容空泛。
條目的內容籠統,或甚至根本沒有提及條目主體,使條目不能用以區分其他事物。例如:「他是一個很有趣的人,他創建了工廠和莊園。並且,順便提一下,他的妻子也很好。」

  • 「內容空泛」與「沒有實際內容」的分別在於:後者乃是與主題完全無關,或是不知所云;前者可以與主題有一定關係,但沒有明確描述主題(包括但不限於沒有對主題作基本定義);前者同時包含後者。
  • 使用模板{{d|A1}}、{{d|context}}或{{d|g4}}。

以上。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月1日 (四) 02:15 (UTC)

(&)建議:我還是覺得「沒有定義或內容過於空泛。」較好。「沒有定義」這個速刪條件行之有效。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年11月1日 (四) 13:37 (UTC)
標題刪去「定義」二字是因為據Wong128hk所言,定義和內容其實是同一類東西(英文原本為「context」,而根據我對英文的理解,Wong128hk的說法沒錯);其實條目有定義的話,已經相等於有內容,我可以考慮在條文內文中加入「定義」二字。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月2日 (五) 03:36 (UTC)
(+)支持--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月1日 (四) 17:35 (UTC)
(+)支持很多小**都是這類的喔[開玩笑的])-- Sunny00217 --邀請你一同關注歷史上的今天 2018年11月3日 (六) 19:06 (UTC)
  • 現把此修訂公示一周,無合理異議即視為通過。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月6日 (二) 09:18 (UTC)
  • @Xiplus:已經公示了10天了, 請協助執行社群共識。Sæn 2018年11月16日 (五) 11:08 (UTC)
    • @Sanmosa:是否有人還有異議? 如無就可自行通過--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月16日 (五) 11:22 (UTC)
      • WP:SD代碼比較特別,最好有個管理員(或IA,或兼)處理,順道請他修改Twinkle。Sæn 2018年11月16日 (五) 11:59 (UTC)
  • (-)反对。“不限于”这个口子开得太大了。--Antigng留言) 2018年11月17日 (六) 18:58 (UTC)
    • @Antigng:「沒有明確描述主題」的情形太多,括號內只是給予其中一個例子,本來括號內的內容是可以省去的;A1的應用範圍根本就應該如此。Sæn 2018年11月21日 (三) 11:49 (UTC)
      • “包括但不限於沒有對主題作基本定義”,意思是对主题作了基本定义也可能符合A1,请问这出现在什么情况下?--Antigng留言) 2018年11月22日 (四) 04:33 (UTC)
        • User:Antigng只是純粹列舉未有明確描述主題的定義(如在β條目中,只有「字母」,或者甚至乎「符號」兩個大字;「希臘字母」比較能明確描述主題;「第二個希臘字母」則更好;後二者應視為小小作品),就是作出了基本定義,但是內容仍然流於空泛的情況之一。Sæn 2018年11月23日 (五) 15:24 (UTC)
  • (…)吐槽所以就說先跑一個已有共識的版本......就是預料到會出現這樣的情況@AntigngSanmosa:如果直接刪掉括號可以嗎-某人 2018年11月23日 (五) 12:48 (UTC)
(!)意見:我覺得A1的重點在於「沒有定義」,管理員都已經習慣了,而且行之有效,我個人覺得指引保留「沒有定義」會比較好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年11月23日 (五) 14:56 (UTC)
其實以「沒有定義」作為唯一標準是一個大錯特錯的做法,A1本來就不僅限於「沒有定義」。Sæn 2018年11月23日 (五) 15:28 (UTC)
(▲)同上--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月24日 (六) 02:56 (UTC)
  • 我個人看法是:讀者看一個條目,首先要知道條目是關於甚麼,因此一開始就定義,就有助瞭解條目內容,例如「陳小麗,香港導演,.....」讀者很快就明白條目的主題。如果沒有定義,看了半天,可能讀者也不瞭解條目在寫甚麼。這當然只是我個人看法。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年11月24日 (六) 04:38 (UTC)
如果您查看條目「β」,裏面只有「字母」,或者「符號」兩個大字,那些雖然是定義,但是相信這樣的定義對於對條目主題的理解無甚幫助(比如:如果「β」條目只有「符號」兩個大字,你能通過「β」條目只有短短兩個字的內容,區分「β」和「#」兩者的分別嗎?)。如果條文過分側重於「沒有定義」,則會忽略了這個問題。Sæn 2018年11月24日 (六) 06:12 (UTC)
  • (?)疑問:可以看的出來已經有十幾天沒討論了,請問在公示期的A1版本究竟是哪個?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月7日 (五) 01:49 (UTC)
    • User:Z7504最後那個。Dukawana留言) 2018年12月7日 (五) 14:05 (UTC)
      • @DukawanaSanmosa:「不限於」在要修改的內文已經沒有看到了,那麼上面應已解決。除非仍有異議,不然看來只是在抓一個適當的時機而已 囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月7日 (五) 14:13 (UTC)
  • 既然修成这样“前者同时包含后者”,那G1还有什么存在的必要?。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月9日 (日) 03:20 (UTC)
    • A1只適用於條目,但是可刪除的情況較為廣泛;G1適用於所有頁面,但是可刪除的情況比較少。而且掛快速刪除模板可以放多於一個理由,同時放G1和A1其實不是大問題。Sæn 2018年12月13日 (四) 08:05 (UTC)
      • 我舉個例:例如草稿頁面出現了諸如「asdfghj mxyzptlk」之類的文字,由於草稿不是條目,所以A1不適用,但是它本來就已經符合G1。Sæn 2018年12月13日 (四) 08:08 (UTC)

避免地域中心中有关于“内地”的规定[编辑]

是否应该统一规定DYKC的条目分类(type参数)[编辑]

生物分類單元的命名问题及相关各大方针的修改[编辑]

生物物種/分類單元的數量繁多,其中大多數沒有中文名稱,對於在所有可靠來源均找不到中文名稱的物種/分類單元(如Armillaria luteobubalina),我基於WP:命名常規中的「在中文維基百科,條目的標題也應該是中文標題。但是,如果原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,應使用原文名稱。」主張直接以拉丁文學名為標題,但有其他編者似乎認為這種情況應該自行草擬一中文名作為條目標題。實務上目前此類條目並不多,因為沒有中文名稱的物種/分類單元通常也較冷門,在中文維基百科編寫生物條目的編輯長年短缺的情況下,自然也不容易被建立,但隨著中文維基百科深度、廣度的成長,將來一定會有更多此類生物條目出現。Wikipedia:命名常规 (生物)Raccoozzy君所創立,早前曾在客棧進行討論,希望對此感興趣的人能繼續參與討論,以便將生物的命名常規正式確立為方針指引,避免往後有類似爭議發生,謝謝。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 01:33 (UTC)

维基百科确实有外文名称的条目可以自行翻译中文名的规定,但是无中文名生物拟中文名不是一个普通的翻译行为,而是正经的学术研究,甚至专门的学者拟的名字都会有各种争议(见此:https://weibo.com/1671631987/GCYuEwM2q?type=comment#_rnd1542002582120 ),为了防止类似问题,我支持无可靠中文名来源,应采用学名作为标题。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月13日 (二) 02:03 (UTC)
属以上的分类单元若无中文译名则应考虑用英文。-Mys_721tx留言) 2018年11月13日 (二) 02:23 (UTC)
樓上應該是指拉丁文?--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 02:53 (UTC)
把硅藻、单鞭毛生物、灵长类等分类单位的英文用法搞混了。应该用拉丁文。-Mys_721tx留言) 2018年11月13日 (二) 03:32 (UTC)
我認為「常用」這個標準有點不妥,因為這是一個很不可靠且沒有依據的標準。(甚至連中文俗名都有這個問題,許多較優質的中文名反而較劣質的中文名罕用)我認為應該直接修訂Wikipedia:命名常规的規則,以及修訂GA和FA對於拉丁學名條目的投票標準。面對堅持一定要中文擬名的用戶也許冬蟲不可語冰,不過至少我們有一個條文可以反駁此類問題,否則即使修好了生物的命名常規,大家還是一樣照舊。---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 04:47 (UTC)
  • (-)反对修改命名常规。这是将一个问题复杂化。再来某人说夏虫不可语冰那句话在我看来涉及诽谤,在此提出警告。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 09:48 (UTC)
楼上的Koala0090讨论,我认为有夸大的成份。我在澳大利亚蜜环菌只是投中立票。中立票不是反对票,计票也不算有效的票(至少不会影响评选)。竟然为了限制某一个用户,就动辄修改命名常规,甚至典范条目和优良条目候选。如果真要做那是给整个制度再筛选用户,违反维基百科人人有权编辑的精神。当然,除非楼上的各位认为你们是学术组织,可以挑选自己只喜欢的人进去。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 09:56 (UTC)
我可沒有針對誰,不要對號入座。我只是認為面對這樣專業的考量時,應該回歸專業判斷,沒有人必須學會所有東西。既然沒有人能學會所有東西,專業者在聆聽對方的建議後,如果認為該聲索不合理,可以先嘗試說服對方立場,如果無法說服,則夏蟲不可語於冰也,此時就應該跳出來維護專業的考量,拒絕不合理的聲索。這些方針當初制定的時候並無專業考量,因此沒有必要抱著一個規則不放。如今既然有人願意討論可行性,那麼當然應該完善這個制度。另外,我沒有為了限制某一個用戶,目前為止該議題的反對意見,還沒有用戶偉大到我們必須為了限制一個人而修改規則。會大家一致同意修訂,只是因為這個規則早該修了----Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 10:08 (UTC)
那你说修订FA和GA的投票标准又是什么意思?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 10:43 (UTC)
這我撤回,我想了一下沒有修訂必要---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:05 (UTC)
  • (&)建議建議對WP:命名常規進行以下方針修訂,以釐清子方針及母方針的優先順位
現行條文

使用中文

在中文维基百科,条目的标题也应该是中文标题。但是,如果原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,应使用原文名称。
提議條文

使用中文

在中文维基百科,条目的标题也应该是中文标题。但是,如果原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,应使用原文名称。外文標題的適用時機及施行細節依各子方針所制定之規則為優先。

---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 10:37 (UTC)

  • (-)反对条文叙述。话说得不清楚,依据什么细则、哪一个条文的哪一款?如果我是提案人,至少这样写:

--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 10:51 (UTC)

(!)意見,维基百科少说有上百条条文、子方针和翻译不全的条款。Koala0090 的写法是令人困惑又含混不清。此外,我给这则办法也娶个俗名,叫靖天子命名条款。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 10:55 (UTC)
感謝閣下贈與此稱號,不過閣下所指的「辦法」是WP:命名常规 (生物)還是WP:命名常规的這句修訂?如果是前者,那草稿並不是我寫的,我只是參與以及重啟討論而已,如果是後者,那也不是我加的,且我已明言此事有共識前,不再寫沒有中文名稱的生物條目,所以這幾項提案通過與否,於我個人都沒有好處與壞處,故不知閣下所指為何。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 19:17 (UTC)
@靖天子:,至少对你有好处。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 19:44 (UTC)
@Beta Lohman:我提出此討論,是以中文維基百科未來可能收錄大量無中文名的生物條目為出發點,至於對我個人有什麼好處,如果是指條目評選,我此前並未因此爭議而在評選中受阻(如閣下所說,您是投中立票,未有影響評選),而我已明言此事有共識前,不再寫沒有中文名稱的生物條目,自然也不會有新的條目在評選中因此爭議受阻。如果是指其他方面,還請閣下明示。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 20:03 (UTC)
@靖天子:我不是在说评选。看来靖天子未能理解,还怎么做出判断?我这里不确定有没有你想听的答案,你要不先提示下,我再看看怎么接近你的预期范围。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 20:33 (UTC)
@Beta Lohman:我已經看不懂閣下在說什麼了....我單純是好奇閣下認為此條文通過,對我個人有何好處?至少我自己是看不到它對我有任何好處或壞處。但我認為它對中文維基百科而言是有好處的。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 20:40 (UTC)
  • 母方針本來就不應規範細節,因此細節由子方針規範並無不妥。然後,WP:善意推定---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:01 (UTC)
是没错,但没根据哪一条判定,等于是给了自由心证的空间。然后,到底是要修订WP:命名常规 (生物)还是WP:命名常規?以新法解释旧法,有点人大释法的意味。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 11:12 (UTC)
本來就應該要這樣規定,原方針涵蓋面過廣,本來施行細節就應該由子方針規定,這只是釐訂其優先順序。至於學名標題問題我們會再修訂生物子方針---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:21 (UTC)
沒必要寫出是方針中的哪一條規定,這規範過度細節且冗餘,只會造成日後新法條通過後的認定困難---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:24 (UTC)
所以是先修定生物命名方针,然后再修订命名常规?条文没有清楚描述,反而更令人误解。除非有任何明示说到适用哪则条款,否则很抱歉,我(-)反对修改wp:命名常规,但(+)支持特别制定生物学命名条款。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 11:30 (UTC)
我已經不知道你在說什麼了,無法回答---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:47 (UTC)
无所谓,简单说条文叙述不清楚,反对修改命名常规。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 11:56 (UTC)
無妨。---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 12:23 (UTC)
  • (?)疑問,Koala0090 说新法通过会认定困难,从何得知?具体说明下。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 12:00 (UTC)
    • 我並沒有說新法通過會認定困難,我是說若母方針規範過度細節,會導致日後方針修訂困難。自己思考一下如果今天任何一個小領域要修改命名方針,都必須連同母方針一同修訂,很容易漏修甚至矛盾,因此必須規範法案認定的優先序,這樣在法條矛盾時才可以判定準則。---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 12:22 (UTC)
  • 我提出此項討論,單純是預見到此類爭議日後可能再次發生,才希望討論出一個具體結論讓大家得以遵守,不知為何Beta Lohman君有「为了限制某一个用户」之誤解。在wp:命名常规上註明子方針優先確有必要,事實上這也並非生物條目專利,現行已有Wikipedia:命名常规 (人名)Wikipedia:命名常规 (化学)、與Wikipedia:命名常规 (电子游戏)Wikipedia:钱币学专题/条目指引等,皆已是方針指引,也列於母方針的「具體命名」一節中,因此子方針優先於母方針,亦符合目前的運作方式。另外關於生物學名的命名,即使先不討論WP:命名常规 (生物),單純只討論wp:命名常规,沒有中文名的生物也應該用學名為標題吧,因為命名常規並未規定「所有條目標題皆應使用中文」,而是明言:

在中文維基百科,條目的標題也應該是中文標題。但是,如果原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,應使用原文名稱。

--如果一個物種連中文名都不存在,就遑論比原文名稱在中文中更常用了。Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 18:20 (UTC)

  • (!)意見,既然有化学和电子游戏的命名法,那就直接制定生物学的命名细则,不必修改「命名常规」的任何字。靖天子要是担心以后再有争议,可以直接拿出WP:命名常规 (生物)说明。我坚持原先反对的理由。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月13日 (二) 19:38 (UTC)
    • 不過這整串看下來,依然不是很了解閣下原先的反對理由為何,能否請閣下再詳述。這個對命名常規修訂的提案,不是為生物條目而修,而是適用於所有命名常規之下的子方針,包括化學、電子遊戲等,也是為了避免子方針與母方針若有衝突時認定上的爭議。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 20:31 (UTC)
  • 可以更清楚的表示嗎?原文標題的適用時機及施行細節依各子方針所制定之規則為優先。所以是要等到對的人(來源)我們才能命名中文嗎?那一堆公司名稱可以有中文了 --船到橋頭自然捲留言) 2018年11月13日 (二) 11:14 (UTC)
    • @Milkypine:我的意思是「外文標題」,我改一下---Koala0090留言) 2018年11月13日 (二) 11:18 (UTC)
  • 其实生物学分类名词如果缺少可查证来源中文俗名的话:其一,编者可以根据学名含义结合上级分类自创翻译,这也是WP:NOR所允许的例外;其二,拉丁文学名作为国际通用的名称,在无可用中文俗名的情况下当然可以使用,这在enwiki下没有英文俗名的情况下也有大量使用;其三,使用拉丁文学名并不与使用中文俗名相冲突,出现中文俗名之后替代即可,何须争执不休?--菲菇维基食用菌协会 2018年11月14日 (三) 01:51 (UTC)
    • @PhiLiP:有中文俗名後改以中文俗名,這個應該是無異議,但在中文俗名出現以前,要使用學名,或是編者自行擬名,目前似乎有爭議,WP:NOR寫「可以提供他們自己翻譯的版本」,但似乎有編者認為是「應該提供他們自己翻譯的版本」(見Talk:Armillaria luteobubalinauser talk:靖天子#关于DYK的意见等),因此提出來給社群討論。兩者相比我自己是傾向以學名作為標題,不過這只是我個人的意見,如果社群討論的結果是希望主編能依照學名(甚至英文俗名)設計一個擬中名,或是主編可自行選擇學名或自行擬名,我亦樂見其成。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月14日 (三) 02:19 (UTC)
      • @PhiLiP:現在就是打算修訂命名方針容許拉丁學名作為標題,但母方針的限制過於嚴苛且無專業考量,因此必須釐清方針的優先順序,日後發生同一件事才不會有人同時搬出WP:命名常規 (生物)WP:命名常規兩個相互牴觸的方針,且日後若化學、物理條目希望訂出相對應的外文標題方針,也不會造成方針修訂的混亂。---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 02:33 (UTC)
      • 好吧,我是觉得引用WP:NOR就足够了,因为这个才是上位法。另外,从学名的地位(包括在可靠中文文献中的地位)上来说,把学名定义为外文并不合适。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月14日 (三) 04:03 (UTC)
        • @PhiLiP:如果使用WP:NOR會有另一個問題,因為中文維基現在許多譯名都是來自原創,如果真的要把NOR定為絕對上位法,恐怕很多譯名會必須還原成外文,但這點似乎並不實際,不如由各專題子方針進行細則制定較為彈性。在中文的語境中,外文是指中文以外的語言,因此學名是外文這點當屬無疑,不會因其效力較高而改變此一事實。---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 04:39 (UTC)
          • 可是,NOR说的是“如果非中文的材料没有公开的中文译本时,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本”呀。这就意味着上位法许可在无可靠来源条件下,原创译名的存在:我看不出有改回的必要啊。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月14日 (三) 07:31 (UTC)
            • 同樣的問題,NOR無法提供標題命名的細節,因此仍需有一個方針對各專業領域的標題進行規範。在我的提議中,是將命名的細節規範空間放在專題的子方針,如有不妥可以討論。---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 08:28 (UTC)
此留言已被原作者(User:Beta Lohman)移除。 2018年11月14日 17:13 (UTC)
  • (:)回應:Beta Lohman君文筆不錯,我剛好藉此機會解釋下以現行方針與生物命名常規草案的規定,以上案例將如何發展:
    1. 案例1:王云峰的命名可以被接受。
      • 命名發表於學術論文,學術論文為經過嚴謹的同行評審過程才由期刊發表,屬於第三方可靠來源。WP:可靠來源中並無限制來源必須要來自線上,因此書面的來源亦可接受,不過實務上發生機會不高,因為學術論文(不論中文英文)絕大多數可以在線上搜到(不一定有權限打開全文,但至少可看到標題與摘要)。
      • 退一步說,即使命名不被接受,條目也不會被刪除,頂多被掛上{{不當名稱}}模板。條目標題爭議非刪除理由。
      • 第三方可靠來源並無語言限制,發表於中國期刊的中文論文,只要屬經過同行評審的學術論文,自然也是第三方可靠來源。
    2. 案例2:陈云琦的命名起初不能被接受,後來可以被接受。
      • 「無臉魚」之稱,為陈云琦「以外形特征」而取,不見於任何第三方可靠來源,故不被接受。不因現實生活中陈云琦為生物領域人士而有所不同。
      • 三天後,此名稱發表於學術論文,如上所述,屬第三方可靠來源,因此此名稱已可以被接受。(但前提是論文已被期刊所接受並刊出)
      • 生物命名常規的草案,皆言在無任何中文名稱的情況下,以學名作為標題,而生物學名皆為拉丁文,因此不會有以西班牙文、英文、法文、德文、马来文、印尼文為標題的情況。
      • 如上所述,條目不會因為標題爭議被刪除,條目的關注度亦與語言無關,一個生物物種很可能毫無中文網頁提及,只有英文論文提及,不影響其關注度。
      • 「外文唯一优先的生物学方针」與事實不符,無論是生物的命名常規草案,或命名常規的修正案,皆非以「以外文為唯一优先」,相反,是以中文為優先,是在真的沒有中文名稱的前提下,無可奈何才使用學名為標題。而意欲避免的,就是如閣下的故事中,陈云琦在無可靠來源的前提下,自行擬名的狀況。

以上--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月13日 (二) 22:17 (UTC)

该故事更荒谬的一点是论文竟然可以三天出版。如果有期刊能在投稿后三天出版,其本身的可靠性就值得怀疑。命名法规规定(ICZN 8.1, ICN 35.1)命名在论文出版后才成为正式命名。维基百科不符合ICZN 8.5对电子出版物的规定,在动物学命名中不能作为首先出版来源。由于命名文献通常也包括对物种的描述,因此在没有其他文献描述该物种时,该条目亦不应存在于维基百科上。-Mys_721tx留言) 2018年11月13日 (二) 23:50 (UTC)
看到西班牙文我就不想再說下去了,生物命名方針的草案連看都不看,自己一直在那邊腦補一些莫名其妙的後果---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 02:36 (UTC)
按照國際生物命名法規,要成為有效學名必須發表在學術期刊中,在第三章8.1節中甚至對於著作物的資格進行規範。也就是說,在1986年後如果還有不符規定的情事,很可能會被定為無效名或是裸名。如果今天故事一,王雲峰教授在發表學術論文之前,就先發在維基百科,那當然會被刪除,因為這是一個無效名,且完全符合原創研究。如果有發在期刊上,那根本不會有你說的問題,因為維基百科根本沒有規定可靠來源是來自於可信網站,學術期刊是比網頁更高一階的來源。這根本不是方針通過後會發生的荒謬故事,這是缺乏查資料能力造成的荒謬故事。---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 02:52 (UTC)
私以为该故事最荒谬的一点在于贝塔这位维基人根本就没有读懂我及koala的提议的两则草稿的内容,就依靠自己的想象力编了这两个故事。虽然我很不愿意在维基百科这样讲话,但是@Beta Lohman:我真的认为我们之间难以交流。这不是人身攻击,而是因为您对该领域最基本的概念没有了解,并且拒绝了解。当然不能要求作为行外人的您去读英文的生物命名法规,但是至少请读一下我在WP:命名常规 (生物)的开头对这些概念的科普性介绍可以吗?——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月14日 (三) 07:06 (UTC)
因應β洛曼的言論,我已留下相應的文字訊息。Sæn 2018年11月14日 (三) 09:05 (UTC)

導回正題[编辑]

現行條文

使用中文

在中文维基百科,条目的标题也应该是中文标题。但是,如果原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,应使用原文名称。
提議條文

使用中文

在中文维基百科,条目的标题通常是中文标题;惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,或如果不存在中文翻译的名称应使用原文名称。至於個別專題下之条目之命名,如有对应子方針,则应以該子方針指引之規則為優先。

以上是我建議的母命名常規更新版。Sæn 2018年11月14日 (三) 09:13 (UTC)

我也順道微調了一下Wikipedia:命名常規 (生物)的首段,以符合現時情況。Sæn 2018年11月14日 (三) 09:19 (UTC)

  • 同意Sanmosa的更動---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 09:51 (UTC)
    • (?)疑問:本討論標題是「修改生物命名常規」,若要一併討論「命名常規」之更動,應適當修改討論之標題(例如「修改命名常規中關於專業外文名詞標題的優先適用範圍」?—— Eric Liu留言留名學生會 2018年11月14日 (三) 10:29 (UTC)
      • 请问这样修改可以吗——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月14日 (三) 10:51 (UTC)
可以,感謝修改。—— Eric Liu留言留名學生會 2018年11月14日 (三) 12:45 (UTC)
(+)支持本来没有任何可靠来源的名称不应该逼出一个。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月14日 (三) 14:29 (UTC)
对于在正文中使用拉丁名,以灵长目为例,假设灵长目没有中文名称,以下哪种方式比较恰当?
  1. 分类单位存同义名应该用哪一个?
    1. "Primata是哺乳纲的一个目"
    2. "Primates是哺乳纲的一个目"
    • 這個我傾向使用第一個,使用原始學名(不過靈長目這個例子中,也很多人把primates當成學名用了)。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月14日 (三) 23:35 (UTC)
  2. 作为专有名词,拉丁名是否应当遵循大小写规则?
    1. "相对于其他的哺乳类,Primates的大脑大了许多"
    2. "相对于其他的哺乳类,primates的大脑大了许多"
  3. 作为集合名词,在正文中指代分类单位中的个体时,拉丁名是否需要相应修改?(灵长类不是一个较好例子,Primates是目名,primates是英文复数形式)
    1. "相对于其他的哺乳类,Primates的大脑大了许多"
      "相对于其他的哺乳类,灵长目的大脑大了许多"
    2. "相对于其他的哺乳类,primates的大脑大了许多"
      "相对于其他的哺乳类,灵长动物的大脑大了许多"
-Mys_721tx留言) 2018年11月14日 (三) 20:48 (UTC)
    • 傾向後者。不過我的話會在正文中刻意避開使用拉丁名,而稱之為「本目的類群」、「本目的物種」、「本目的動物」等。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月14日 (三) 23:35 (UTC)
    • 我也认为,在行文中应当尽可能避免使用学名。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月15日 (四) 00:06 (UTC)
中文掺杂英文名词情况,似乎英文名词不需要变化--百無一用是書生 () 2018年11月15日 (四) 03:08 (UTC)
(?)疑問:“至于个别专题下之条目之命名,如有对应子方针,则应以该子方针之规则为优先”中的“子方针”指什么?是不是只包括挂了{{policy}}的页面?--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月16日 (五) 13:18 (UTC)
子方針即「WP:命名常規 (XX)」等方針---Koala0090留言) 2018年11月17日 (六) 15:42 (UTC)
@CopperSulfate:我現時把「子方針」改成了「子方針指引」;基本上這個字眼就是代表經過社群共識通過的下級方針指引,也即是只包括掛了{{policy}}和{{guideline}}的頁面,所以閣下的邏輯理解沒有錯誤。Sæn 2018年11月19日 (一) 10:50 (UTC)
  1. 如“中文普通名一般有如下来源:……由科研机构运营的生物类群主题网站,例如……上海辰山植物园运营的多识植物百科”(应该不够专业)
  2. “采用非音译名称。……采用更符合中文语法和构词法的名称。……采用更广泛使用、关注度更高的名称。……避免采用具有侮辱、种族歧视、淫秽色情字眼的名称”(第一条根据不足,第二条主观性太强,第三条似乎没搞清“关注度”一词在维基百科的含义,第四条根据不足且流于过了头的政治正确,不符维基百科的精神)
  3. “对于有一定发表门槛或者其内容会被管理人员监视的平台,如各式百科网站或非学术类的平面、网络大众新闻媒体,可以采用作条目名”(这样说的话,百度百科、苹果日报上自行创造的名称也可以用了)
    • 这些内容,我认为不合适作为方针甚至合理的论述。
    以上--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月23日 (五) 11:47 (UTC)
    • (:)回應:首先不好意思编辑了您的留言,为了回应方便给您的三条观点加了序号,以下是正式回应。
  1. 为甚麽?这个网站由科研机构建立、主要编辑是学者,请问它不专业的理由是什么?而且据我所知多貌生物这一中文名就是来自多识植物百科。
  2. 非音译名称是中文名拟名常年以来的传统,音译名称最大的问题是它完全没有信息量,做不到见名知义,例如Victoria,如果称作「维多利亚属」,除了让人知道它是纪念一个叫维多利亚的人(连这个被纪念的维多利亚和维多利亚女王是不是同人都无法确定)之外,还能让人知道什么?(我相信您也不愿意看到鲁特部巴蜜环菌。)第二条主观性在哪里?第三条已修改。至于第四条,请注意冲突处理的所有这些条之间是有顺序的,请问如果两个名字拟名理由同样充分、均不含有错别字异体字、均非音译、均符合中文语法和构词法、使用的广泛程度相若,那么采用其中可能让人不适的那一个名字的理由是什么?最后,您所质疑的前两条均有来源。
  3. 是否能用,要看具体情况,百度百科上带有「本词条由 “科普中国” 百科科学词条编写与应用工作项目审核 」模板的条目中的名称,我看不出来不能用的理由。至于新闻媒体,例如光明日报的这一条新闻:http://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2018-01/25/nw.D110000gmrb_20180125_3-13.htm ,其中提到的 南京花属 树状蕊南京花 的名字,就完全可用。

以上。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月24日 (六) 15:58 (UTC)

@Raccoozzy:您好:
0.“这个页面似乎没有成为方针的必要”的问题依然存在,这次这样的事情我认为通过修订母方针已经可以解决;
  1. 因为它是个Wiki,而Wiki不能算作可靠来源。其介绍页面中说:“如果您有意参与百科撰写,请和我们联系,管理员在通过您的资格审核之后会为您创建个人账号。……多识植物百科可以发表原创性研究,主要是多识团队为世界植物所做的拟名,这也是建立多识植物百科的主要目的之一。”我认为这个“资格审核”不能佐证维基百科所需的可靠性要求。
  2. 嗯。
  3. 如果“是否能用,要看具体情况”,那就不该那样写。我提出的问题依然存在。科普中国审核的条目也未必靠谱(可以看看 https://zhihu.sogou.com/zhihu?query=%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%99%BE%E7%A7%91+%E7%A7%91%E6%99%AE%E4%B8%AD%E5%9B%BD 中的例子)。
以上--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月25日 (日) 11:04 (UTC)
(:)回應:@CopperSulfate:2.已达成共识。3.在上次讨论时就是争议点,您说的也有道理,所以已经修改到了最保守的方案。
0.如果Wikipedia:命名常规#具體命名的各类子方针都能作为方针,我看不出来Wikipedia:命名常规_(生物)不能设为方针的理由。
1.wiki本身只是一种技术,并不存在采用了某种技术的网站就不能作为可靠来源这种说法,传统上所说的「Wiki不能算作可靠来源」指的是像维基百科这样开放、身份不设限的wiki。事实上,仅从理论上讲,绝大部分网站都可以采用wiki技术构建,只是不会开放注册而已,但是这只是技术的不同,一个来源可靠与否的重点是内容而不是技术。另请参见Wiki#社区
另外,最重要的是,这一条的重点是「由科研机构运营的生物类群主题网站」,而不是「多识植物百科」(它只是前者的一个例子),事实上,将这个例子替换作其他类似网站,对Wikipedia:命名常规_(生物)没有任何影响。但是,即使我们做了这样的替换,也仍然不会改变「多识植物百科」属于「由科研机构运营的生物类群主题网站」这样一个事实,即使换一个例子,它也仍然符合该子常规对来源的规范。
除非您要将此条改作「由科研机构运营的生物类群主题网站(不包括多识植物百科)」,请问您是这个意思吗?
以上——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月25日 (日) 15:29 (UTC)
Wiki内容不一定稳定。评估来源可靠程度时应当对此加以考虑。-Mys_721tx留言) 2018年11月26日 (一) 04:44 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Raccoozzy
  1. 我对新方针指引设立的基本看法是:如果没有特别的理由支持“这个页面应该被设立为方针/指引”,那就反对设立。因为我们的方针指引已经很多了,难以全部阅读。对此在下本人深有体会。
  2. 我不是要将此条改作「由科研机构运营的生物类群主题网站(不包括多识植物百科)」。但至少“多识植物百科”这个例子可能并不算合适。
以上--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(话说SiuMai已经被不限期封禁三年了啊) 2018年11月27日 (二) 11:21 (UTC)
如果您坚持的话,我可以换掉,但是刚才说过啦,将这个例子替换作其他类似网站,对 Wikipedia: 命名常规_(生物) 没有任何影响。但是,即使我们做了这样的替换,也仍然不会改变 “多识植物百科” 属于 “由科研机构运营的生物类群主题网站” 这样一个事实,即使换一个例子,它也仍然符合该子常规对来源的规范。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月27日 (二) 14:57 (UTC)
  • 命名常规母方针的修订案已公示七天,且无合理反对意见出现,故可按之修订。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(话说SiuMai已经被不限期封禁三年了啊) 2018年11月29日 (四) 07:19 (UTC)
    • 已修改命名常规母方针。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(话说SiuMai已经被不限期封禁三年了啊) 2018年11月29日 (四) 07:21 (UTC)
      • 不好意思,已经修改了但是表达一下意见。新增条文的最后一句同命名常规首段第一段最后一句实质上是重复的。我没有特别的倾向性(因为重复一遍也很重要),但出于行文简洁,请考虑此处重复一遍是否真的有必要;或者换个角度,别的几项原则是否会有同样的情况,需要添加最后这句例外,如果也有,那么这里不应该添加。 --达师 - 370 - 608 2018年11月29日 (四) 07:27 (UTC)
@Raccoozzy:我对新方针指引设立的基本看法是:如果没有特别的理由支持“这个页面应该被设立为方针/指引”,那就反对设立。因为我们的方针指引已经很多了,难以全部阅读。对此在下本人深有体会。您怎么看呢?--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(话说SiuMai已经被不限期封禁三年了啊) 2018年11月29日 (四) 07:23 (UTC)
我不认为存在 「必须阅读所有的方针指引」的道理。而且,我们认为子常规在自己的领域应该比母常规位阶更高(Wikipedia:命名常规:如果条目所属的专门领域存在具体命名规定,应遵照该规定执行,而不再按照命名惯例的要求确定名称),如果子常规作为论述,在出现问题时难以援引其作为约束。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月29日 (四) 08:11 (UTC)
我也不太認同「因為方針指引已經過多,沒有特別理由就不設立方針指引」的說法,之所以需要設立各領域的方針指引,是因為各領域有其專業,對命名、格式等的使用習慣難以由母常規一一定義(比如此例中,生物學名擬中名的訂定便是一件高度專業、具有學術性質的行為,與一般條目可以原創譯名不同),而這也非生物條目的專利,化學、電子遊戲等領域的命名相信也是有其專業,才有相應子方針的設定。事實上也沒有人需要閱讀所有方針指引,就像現實社會中沒有人會去閱讀所有法律條文,而是發生爭議時有個可以依循的準則,此頁面如成為方針指引,可以提供往後編寫生物條目的編者參考,以減少爭議發生。當然具體內容、用字仍有討論空間,我個人目前是支持草案的內容。關於非學術來源的使用,我傾向在沒有學術來源提供中文名的情況下,新聞媒體上的名稱可以作為標題,百度百科等平台則持保留態度--Wikimycota~receptor 🍄 2018年12月5日 (三) 22:28 (UTC)

建议同时修改WP:非原创研究[编辑]

現行條文

翻译

如果非中文的材料没有公开的中文译本,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。但如果自行翻译的版本受到了质疑,众编者就应协力改善,以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下,由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。
提議條文

翻译

如果非中文的普通材料没有公开的中文译本,在保证质量的前提下,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。惟若这一非中文材料在其领域有特殊意义,此类翻译须遵循特定的学术规范,以至在维基百科上对其进行翻译将有原创研究的嫌疑,则应直接采用非中文内容,具体何种材料不得自行翻译,应以其他方针的规范为准。
如果自行翻译的版本受到了质疑,众编者就应协力改善,以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下,由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。

——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月14日 (三) 10:47 (UTC)

  • (+)支持没有问题。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月14日 (三) 14:28 (UTC)
    • 「...則應直接採用非中文內容,具體何種材料不得自行翻譯,應以其他方針的規範為準」這句使用「其他方針」一詞會造成引用困難,且本文對譯名的似乎限制太過強烈(畢竟維基上的中名很多都是原創研究),如果有天真的出現了一個法匠把這些譯名移到原文,那還真的無法限制他的行為。---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 15:14 (UTC)
    • 我認為原條文的規範其實比較符合維基現在的狀況,可以改為「如果非中文的材料没有公开的中文译本,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。但如果自行翻译的版本受到了质疑,众编者就应协力改善,以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下,由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。若譯文無法取得共識,或該非中文材料的翻譯在其领域有特殊規範,則得使用原文譯名。採用原文譯名的施行細節應以命名常規對應的子方針為準;若無對應子方針則依命名方針的規範為準。」---Koala0090留言) 2018年11月14日 (三) 15:26 (UTC)
      • 支持。「其他方针」这种说法的范围确实太大了。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月14日 (三) 15:29 (UTC)
  • 不太支持为此事修改NOR的做法。我觉得套用“法无禁止即可行”的common sense就行了啊。NOR现有的条文只是为可能的原创翻译开了一个例外,并非禁止非中文标题:因此,在其他方针或指引上指定特殊条目要使用非中文标题并不与NOR冲突。如果共识的确为“生物学条目在没有可靠文献中文俗名的情况下,必须使用学名”(但实际上我并不是很支持这样做:我的意见是学名和无争议的自创翻译均可接受),那么在子方针里径行规定就行,这事到不了要改NOR的级别。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月14日 (三) 23:13 (UTC)
    • 同意,在子方針局部限制自創翻譯即可;其實Koala0090的建議增訂版的第二句可以加入,以明確此點。Sæn 2018年11月14日 (三) 23:40 (UTC)
      • 我後來更動的條文並沒有影響菲菇所提出的理念,僅是根據明確性原則,將適用外文標題的時機和規範歸屬做出說明而已---Koala0090留言) 2018年11月15日 (四) 01:42 (UTC)
        • “則得使用原文譯名”,这里的”得“其实是规定一定要使用了。至于明确性原则,我觉得“法无禁止即可行”是最明确的,基础方针上规定越细反而问题越多。另外,上级方针没有明确规定的细节自然可以在下级方针规定(只要不与上级方针冲突),看不到有再行强调应该遵守下级方针的必要。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月15日 (四) 02:12 (UTC)
          • 法學上「得」並無強制性,有強制性的字眼是「應」,因此沒有您說的問題,另外規範當然是越明確日後越不會產生問題。今天會被提出討論,就是因為舊有的方針對於外文標題的規範不夠明確,因此才會需要解決此問題,看不出來有任何必須含糊處裡的理由。---Koala0090留言) 2018年11月15日 (四) 05:48 (UTC)
            • User:Koala0090請注意台灣中心,香港無單用「得」字的習慣;建議改用「可」。Sæn 2018年11月15日 (四) 07:59 (UTC)
              • 「可」和「得」在台灣法學上的強制性類似,如確有用語問題,用「可」代換---Koala0090留言) 2018年11月15日 (四) 12:50 (UTC)
  • (-)反对:如果生物学对命名方面有特别需求,应该仅在WP:命名常规 (生物)中修改表述,并使生物命名常规中关于禁止原创生物物种名的规定不受命名常规主方针约束即可。贸然修改命名常规主方针原文可能带来其他领域不必要的争议。—— Jyxyl9悼念邓起东院士 2018年11月18日 (日) 06:15 (UTC)
    • 都起爭議了還說不必要的爭議?這次也沒改什麼內容,只是將適用方針的時機說清楚而已,到底哪裡造成不必要的爭議?---Koala0090留言) 2018年11月19日 (一) 13:54 (UTC)
      • 我發現我們忘記整理了,以下是上面討論的結果,再請@Raccoozzy:、@Sanmosa:複查
現行條文

翻译

如果非中文的材料没有公开的中文译本,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。但如果自行翻译的版本受到了质疑,众编者就应协力改善,以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下,由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。
提議條文

翻译

如果非中文的材料没有公开的中文译本,维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。惟若自行翻译的版本受到了质疑,众编者就应协力改善,以达成众人都能接受的版本。在遵守版权限制的前提下,由可靠来源发表的中文译本应比维基百科编者自行翻译的版本优先使用。若譯文無法取得共識,或該非中文材料的翻譯在其领域有特殊規範,則可使用原文譯名。採用原文譯名的施行細節應以命名常規對應的子方針為準;若無對應子方針則依命名方針的規範為準。

---Koala0090留言) 2018年11月24日 (六) 01:43 (UTC)

我还是觉得加这么两句话不是一个很好的做法。一来,NOR的这个例外不只是针对标题的,还可以针对条目内引文的翻译:因此原句才故意用的“中文译本”而不是“中文译名”;二来,从NOR到命名常规的相关性跨度太大,上级方针提及下级方针指引的例子不是没有,但总有直接的相关性,比如可供查证和可靠来源二者;三来,“以命名常规对应的子方针为准”在逻辑上具有排他性,是不是就意味着其他方针,譬如总的命名常规方针就不能规定了?--菲菇维基食用菌协会 2018年11月24日 (六) 06:39 (UTC)

  • (▲)同上,我也觉得还是别这样改了吧。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月24日 (六) 08:54 (UTC)
    • 有子方針的才具有排他性,但沒有的話就是遵循命名常規啊。另外一個要人遵守的規定本來就應該有排他性,這次就是因為有用戶堅持引用命名常規中對中譯材料極度粗略的簡述,所以我們才會起來修訂這一系列方針。另外不只標題,內文我也認為應該要釐清規定的優先順位,所以沒有菲菇你說的問題。我是覺得如果菲菇你覺得有問題,你要不要直接舉一個例子我們再來討論?即使是思想實驗也是需要一個故事啊,我們這邊已經有一個現成的例子佐證我們的修法合理性,那你要不要也舉一個我們比較好達成共識?----Koala0090留言) 2018年11月24日 (六) 09:38 (UTC)
      • 我就是不觉得现有的这个例子需要上修到NOR啊,在命名常规里做就够了(理由前面我的发言已经提出)。至于思想实验,要修改NOR的人是您,您来提出更适当。最后,我的意见并不是针对您本人,我只是就事论事罢了;也希望阁下能够冷静并就事论事。—菲菇维基食用菌协会 2018年11月24日 (六) 16:31 (UTC)
        • 對您應該沒有不冷靜的地方,我也是就事論事的人,如果文字上表達感覺比較激動,那應該純屬無心。其實對外文標題拿捏不了的用戶不只有上面某用戶,不過因為靖天子人緣不錯,大多數人只是發表意見,只有一名用戶稍嫌激動。但過去發生這種事的話,都會引起不少爭執。我認為上面的例子已經足夠要我們制定清楚的規則。擬中名一事本來就牽涉原創研究的問題,既然如此,規範當然越慎重越清晰越好。這是我的想法。會希望你舉例是因為我看不出來修法之後會造成什麼問題,所以無法理解閣下的擔憂。---Koala0090留言) 2018年11月24日 (六) 19:00 (UTC)
          • 我是觉得,拟中文译本时的原创研究一向是作为NOR的例外存在,这样的例外是有意义的:在英语作为学术界事实通用语的背景下,相对于英文维基百科,其他语种的维基百科在面向学术界以及专业人士的功能上是缺少存在的意义的。(换句话说,学术界有了英文版能查为啥查你中文版的?)但同时,维基百科乃至广义的百科全书的功能都在于面向大众,而世界范围内的普罗大众是没有一门通用语的。因此,维基百科发展出了多语种来满足其在各种语言下记录并面向大众普及知识的意义。中文维基百科的意义,就在于用中文来记录和普及知识。
            但是,我们应该正视这一个事实:现有的中文并不能描述世界上所有的事物,而且可能永远都无法做到。然而,如果NOR的规则被严格执行,那么许多非中文圈的事物我们都无法描述其名称。这便是NOR的这一例外存在的原因,它允许编者创造一个临时的、折衷的译本:并明示当可靠来源出现后,这个临时的译本应当被替换掉。
            回到生物类条目,我其实一直都不是很赞成在找不到可靠来源名称前一定要用学名当标题,因为学名不是中文。作为一个native speaker,中文具有自解释性:哪怕不会读“鵙”这个字,普通读者从偏旁也能看出它是种鸟;但学名“Laniidae”就无法实现这个效果。从某种程度上来说,规定用学名让条目部分失去了面向使用中文的普罗大众的功能。
            但是,事情并不是绝对的,我也认为在自行翻译存在争议甚或编者懒得翻译的情况下,可以直接用学名。因为维基百科是一个发展中的计划,现在用学名当标题并不意味着永远都要用学名,正如现在用自创翻译并不意味着永远都要用自创翻译。始终抱有未来条目会更加完善的信心,而不要用过分严格的规则来苛求编者。这就是为什么我一直反对不赞同在NOR中加入上述强制性语句的主要原因。
            再者,我认为在关于生物类条目的规定中(如命名常规之生物)作出推荐写法是合适的,这有助于提高该类条目的整体质量;但同样,这也不应该是强制的(所以我觉得命名常规/生物作为指引比方针更合适)。
            最后,关于@Koala0090君索取的思想实验:其实这一串讨论就是最好的例子:它正是强制的恶果。因为上位法WP:命名常规中存在过于强制的“使用中文”语句,诸位不得不提出对命名常规的修订。但是,修订的时候,是不是更应该去掉这种强制,而不是强制另一种做法呢?
            此上。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月25日 (日) 02:18 (UTC)
  • 好,這樣講完我大概了解閣下的擔憂了,容我稍微整理一下
  1. 中文維基重視面向普羅大眾的知識推廣
    1. 學名與中文名相比,中文名更能讓普羅大眾理解知識的意含
      1. 根據以上的目的,在中文維基百科應當優先採用中文
        1. 因此,我們在WP:命名常規內鼓勵使用中文標題。
    2. 為了知識的可靠性,中文維基不應當鼓勵收錄原創研究
      1. 在沒有前例的狀況下,在維基上進行擬中名係屬原創研究。
        1. 然而在第一點的前提下,維持原文會阻礙普羅大眾理解的意含
          1. 要解決此一問題,必須中文維基在「推廣大眾知識」和「學術正確性」的優先性做出選擇
            1. 情境1:菲菇認為比起面向學術界,推廣大眾知識應該擺在優先順位。
              1. 推論1:根據菲菇的想法,維基上的擬中名應當被容許,請應當被鼓勵。
            2. 情境2:靖天子認為推廣大眾知識不應影響學術正確性。
              1. 推論2:根據靖天子的想法,學名的優先順位應該擺在擬名之前。
所以目前分析起來問題就出在路線之爭,我自己是覺得雙方都有部分理據可以說服我。根據我自己的想法,如果按照先前的例子,中文維基確實比起面向學術界,更傾向對於普羅大眾的推廣,如果在譯名方面強行執行NOR似乎確實不符維基的現況。如果中文維基能夠制定出學術界認可的擬名規定,那麼問題當然會小很多,問題就是在於擬名這件事實在是一套很難規範化的東西。---Koala0090留言) 2018年11月25日 (日) 07:08 (UTC)
是的,同意Koala君说法,生物拟中文名称真的是一个特例中的特例。要说它是否是翻译,那它确实有翻译的成分;要说它是否是学术研究,那他也确实有学术研究的成分。在这个地方的冲突难以调和。所以我目前也倾向于暂不修改NOR,因为这种修改对于解决目前问题没有帮助。
另外我能想到的一个方案是邀请学者参与。事实上之前送DYK的澳门细蚁就是一个经命名人参与审查的条目。而其标题「澳门细蚁」仅见于中文媒体,未见于任何学术文献(https://scholar.google.co.jp/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=%22%E6%BE%B3%E9%96%80%E7%B4%B0%E8%9F%BB%22&btnG= )。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月25日 (日) 15:43 (UTC)
另,關於學術性和通俗性的問題,甲基苯丙胺冰毒可以算作一个很好的例子。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月25日 (日) 15:52 (UTC)
中文媒體出現就算有來源了,先前我所創設的台灣生物學專案群更符合您說的情境,裡面大多數物種都是直接請學者或發現者進行擬名的,這就真的是完全沒有出現在其他中文材料的原創研究了。---Koala0090留言) 2018年11月25日 (日) 16:47 (UTC)
  • 乐见共识。关于生物拟中文名称的这个特例,我的意见是援引WP:V方针的精神:尽最大可能地去主动避免由编者来认定中文俗名的“真实正确”:这其中就包括有专业学者或发现者作为维基百科编者的场景。我觉得这里的rationale在于,维基百科是基于互联网存在的,互联网的匿名性和编者的隐私权都让我们难以查证编者的身份,何况维基百科还有开放式编辑的特点。我提议的名称优先级如下:
    1. 来自同行评审期刊的作者中文命名;
    2. (平级)来自同行评审期刊的第三方中文命名 / 来自学术数据库的中文命名 / 来自其他可靠来源的作者中文命名;
    3. 来自其他可靠来源的第三方中文命名;
    4. (平级)来自维基百科编者(不区分编者身份)的无异议自创命名 / 学名。
  • 此外,我认为在平级上我们不须提倡先到先得,而应尽量倡导个案讨论处理。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月25日 (日) 21:06 (UTC)
然而上面的硫酸铜同学质疑新闻媒体中的名字是否可用。我也很无奈,仅限定在学术性来源是最保守最可靠的做法,但并不利于维基百科发挥大众科普作用。

——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年11月26日 (一) 01:26 (UTC)

  • 不是特别明白这里的用意。其实说的有一些困惑了。材料本身还是可以按照意思翻译的。维基百科也并没有一起翻译来源的具体实践。认为相应领域的专业内容应当由对应的WikiProject管辖。同时建议修改规定为“无广泛认可的学术名词(如生物拉丁文学名)可以不翻译。”~ viztor 2018年11月26日 (一) 13:17 (UTC)
另外,实际上不认可维基编者假拟“中文学名”会对普罗大众有帮助。
其次,维基百科并非以通俗为唯一目的,自由的百科仍然是百科。再者,草拟名称是一类原创研究,可能会导致大众误解,不认为未经学术界认可的原创译名会对大众有特别的帮助,但可以放入条目,解释名称意思。~ viztor 2018年11月26日 (一) 13:22 (UTC)
  • 小弟在這個領域沒有專業。但單憑維基上的經驗,同意路線之爭的講法:在沒有譯名的情況下,中維的譯名有機會成為暫時唯一的譯名,然後因大眾媒體傳播出去,變相為中維的原創譯名帶來合法性。這樣固然是中維為中文翻譯界立下的功勞,但同樣也是原創研究。是否好事,實在難有定論。--Temp3600留言) 2018年11月26日 (一) 17:19 (UTC)
  • 另一點是,小弟相信當年訂下這一規則,有希望中維協助擴展中文旳描述能力一層意思在內。不然為什麼我們不開bot刷條目呢?--Temp3600留言) 2018年11月26日 (一) 17:25 (UTC)
  • 稍作补充。上述讲法并非是否认按照字面义翻译,而是认为其按字面义解释的学名可以放在条目当中,而非作为标题,以免后有歧义。~ viztor 2018年11月30日 (五) 18:38 (UTC)
关于新闻媒体中的名字。以我的经验,科学网经常会报道新物种发现,其中相当部分物种,在报道的时候都会直接给出中文名。这类中文名要么是发现人给的,要么是相关领域学者给的,当然也有不清楚来源,不知道是不是自己翻译的--百無一用是書生 () 2018年12月11日 (二) 03:06 (UTC)

方針與指引:添加维基百科名字空间下内容的详细分类说明[编辑]

完成,公示8日內無任何異議,故「在方針與指引頁面添加維基百科名字空間下內容的詳細分類說明」通過。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月13日 (四) 01:08 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

WP:方针与指引添加。

分类一节下添加

新條文

其他在维基百科名字空间的页面包括:

流程页面:用于执行方针与指引的辅助页面(比如:维基百科:提删条目讨论),
维基专题页面:包括关于如何特定相应领域中撰写条目的的论述等,
帮助页面,(也可在帮助名字空间中找到)主要提供技术操作信息,
信息页:通常用于提供事实信息,
方针指引补充说明页:补充说明方针指引,详细解释相关的建议,
社群讨论页和编者公告板:编者交流,
历史页面:过时的页面。

上述页面尽管各有价值,但不是方针或指引。

从英文维基百科相应翻译过来。目前中文维基百科也已经长期使用相应分类模板,但未在此页说明。by viztor 2018年11月15日 (四) 01:25 (UTC) 事实性修改~ viztor 2018年11月15日 (四) 04:04 (UTC)

由於試圖於方針明定上開各項頁面之編輯應經共識,相關編輯已受撤銷。謹此註明。——Aotfs2013 留於 2018年11月16日 (五) 16:18 (UTC)

User:Aotfs2013依稀记得事实性修改(不修改规则本身)只需要公示就可以了。~ viztor 2018年11月17日 (六) 06:09 (UTC)

在此之前我們並沒有以方針與指引明定此各類頁面之定義;其並不屬於原本方針的一部份。——Aotfs2013 留於 2018年11月17日 (六) 07:38 (UTC)
这是对维基百科分类下各类页面的介绍,目前已经存在这些页面,也有相应的模板。其存在是一种需要与方针指引区分的事实,目的是区分,强调他们不是方针指引,与方针指引本身没有关系,并简单介绍,方便新人区分。以上~ viztor 2018年11月17日 (六) 10:48 (UTC)
  • (?)疑問:所以這個討論是要問什麼? 是要在互助客棧的頁面中加開新頁面,還是要表明這些頁面的意思? 能不能問問看現有頁面哪裡有特別需要說明的? 又或者哪些頁面日後不應放在其它區的? 請問這樣改有意義嗎,還不是會有一些討論移到別的地方,以後也是阿--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月18日 (日) 05:47 (UTC)
  • 就是说明现状啊。对于已经了解的维基人可能不需要,但是介绍总体情况显然是有帮助的。~ viztor 2018年11月18日 (日) 21:34 (UTC)
  • @viztor:那麼建議是寫出那些更細的說明應寫在哪個頁面,至少對於未來比較有心的新手來講可是個「指南」,故(+)傾向支持,但建議再多討論個幾天--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月19日 (一) 10:42 (UTC)
  • 這一個進行公示期,如有異議請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月4日 (二) 06:30 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

建議修訂WP:申請成為管理人員[编辑]

鑑於管理人員申請頁面不時會出現還不是時候雪球關閉的情況,而關閉此等申請的操作經常由非行政員進行,過程一直行之有效;因此,本人現提議修訂WP:RFA的相關指引,以規範化非行政員關閉RFA的實際操作,從而避免非行政員關閉時可能出現的任何爭拗。

現行條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作。

提議條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議必須具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。在符合本指引「非行政員終止投票」一節的特定情況下,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議必須具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人必須具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。

同時,建議候選人具備以下條件:

  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員得予以重啟投票。

以上。歡迎各位對本提議提出相應意見。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月15日 (四) 16:42 (UTC)

  • 还没有时间看,但是界面管理员确实是建议不是必须,那个可以略比较好。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月15日 (四) 16:44 (UTC)
  • 基本精神仍然是管理员没有任何硬性要求,只需要满足投票要求即可。过多的条文只会增加管理难度,除非候选人不活跃,其他情况私以为还是留着吧。~ viztor 2018年11月15日 (四) 17:05 (UTC)
  • (+)支持(管理員部分)符合實際情況-某人 2018年11月15日 (四) 17:20 (UTC)
  • 为甚要改成“必须”?--百無一用是書生 () 2018年11月16日 (五) 07:48 (UTC)
  • 同上,改成「必須」有什麼用途?FranTalk | Contributions) 2018年11月16日 (五) 08:41 (UTC)
  • 改成必須不好。特別是界面管理員。--Temp3600留言) 2018年11月16日 (五) 08:54 (UTC)
  • 同Temp3600。--Mend My Way 2018年11月16日 (五) 09:01 (UTC)
    • (:)回應:改為「必須」是為了把編輯次數、參與維基百科時間、一年內沒有受到合理封禁、平均每日的編輯次數多於一次等視作客觀且可直接判斷的標準,以消除灰色地帶。(+)同意Temp3600所指IA要求當中部分屬於期望而非客觀標準,因此在下稍後會修改提案中IA要求的措辭。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月16日 (五) 09:25 (UTC)
  • (+)支持大部分改动,但“介面管理員”的相关要求不应改为“必须”。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月16日 (五) 14:00 (UTC)

建立RFA為指引的提案當時是由我所主導提出的。當時撰寫提案時使用「建議」的考量之一是指引本就屬可有例外的規範性文本,縱使使用「必須」,其性質上仍相對更具強制性的方針有所差異;其次,尚不論及性質上之差異,我也認為若將「連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。」或「使用者頁面有自己編寫的內容。」等定為申請成為管理人員之必要條件是詭異的(尤其是在後者)。綜上所述,我認為本提案之內容與相應之理由恐怕稍顯粗糙。——Aotfs2013 留於 2018年11月16日 (五) 15:55 (UTC)

以下是我的提議版本:

現行條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作。

提議條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議必須具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

並建議候選人連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。在符合本指引「非行政員終止投票」一節的特定情況下,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議必須具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員應予以重啟投票。

以上。Sæn 2018年11月17日 (六) 13:50 (UTC)

非行政員終止投票[编辑]

(+)支持建议简化内容。~ viztor 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)

建议改必须[编辑]

(-)反对不觉得有必要。~ viztor 2018年11月17日 (六) 15:41 (UTC)
(+)支持灰色地帶很頭痛-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月17日 (六) 21:12 (UTC)
(~)補充:在我的提議版本中,只有管理員才有必需要符合的條件,而介面管理員室沒有。Sæn 2018年11月19日 (一) 10:53 (UTC)
(-)反对:靠common sense而不是过多条文解决。如果有灰色地带不好操作的话,留给行政员关闭。-Mys_721tx留言) 2018年11月19日 (一) 15:24 (UTC)

Sænmōsà新版[编辑]

現行條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作。

提議條文

資格 管理員 管理員是熟悉維基百科各項政策,並為維基社群信賴的維基人。目前的維基政策是將管理員權限授予任何人,只要此人已經活躍地在維基百科貢獻了一段時間,在一般情況下也是為大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件:

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員或回退員至少3個月或自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 使用者頁面有自己編寫的內容。

如果候選人未能符合上述條件,兼且提名很可能會失敗,行政員可以提前終止投票。另請注意,低編輯數不一定代表不適合擔任管理員。 行政員、使用者查核員及監督員 行政員、使用者查核員及監督員的候選人建議具備以下條件:

  • 連續擔任管理員3個月或以上;
  • 沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄;
  • 積極行使管理員權限。

介面管理員 出於保安考慮,介面管理員可信度不應亞於管理員。目前建議候選人具備以下條件︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
  • 有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

流程 評估結果 對明顯會失敗的提名,行政員可為防止有關討論導致傷害或惡意而提前移除;然而,由於多數編者並不每日都訪閱維基,提名被移除前應維持合理的時間。

非行政員的使用者可對明顯的投票結果做出初步認定,並協助完成部分程序;但判斷正式結果及賦權的動作,仍須由行政員操作;惟倘若該投票符合本指引「非行政員終止投票」一節的情況,則不在此限 非行政員終止投票 當管理人員申請提名符合以下任何一項情況,任何自動確認使用者皆可代為作出提前終止投票的操作:

  • 候選人不符合成為合資格候選人的基本條件。
  • 候選人拒絕接受提名。
  • 候選人在被提名後3天內沒有對是否接受提名作出明確回應。
  • 候選人在自薦或被提名後3天內沒有回答三個指定的問題。
  • 候選人在投票期內明確表示中途退選。
  • 候選人在其人事任免投票未通過或中途退選後緊接的90天冷靜期內作出重複申請。

其他用戶如對非行政員終止投票的判斷抱有任何異議,可於終止投票後14天內要求行政員對決定作出覆核。如果該終止投票的操作違反了本指引的規定,行政員應予以重啟投票。

以上版本把有爭議的「建議改必須」略掉,維持原有條文,如要討論此項,請另開新討論;至於未有爭議的「非行政員終止投票」,則仍在建議新增條文當中,還望諸位給予意見。User:AINHUser:Aotfs2013User:CopperSulfateUser:Fran1001hkUser:Mys_721txUser:ShizhaoUser:Sunny00217User:Temp3600User:viztorUser:WQLUser:無聊龍Sæn 2018年12月1日 (六) 14:11 (UTC)

  • (~)補充:IA方面仍然新增了兩項建議條件,因為始終IA也是需要有比較好的技術的人擔任。Sæn 2018年12月1日 (六) 14:13 (UTC)
  • (-)反对:非行政员关闭第一条应限制在明显情况下,若有疑问则不应由非行政员关闭。-Mys_721tx留言) 2018年12月1日 (六) 18:40 (UTC)
    • User:Mys_721tx我认为这点可以用常识:如果在不明朗的情况下关闭,定必引起争议,那时行政员就会覆核,然后重开;这样行政员还是守住了后门,我不认为用户敢胡乱在不明朗的情况下关闭。Sæn 2018年12月5日 (三) 12:41 (UTC)
    • 不过就算阁下反对该条,其实也无礙,先行通过其他部分就好,这样比较flexible。Sæn 2018年12月5日 (三) 12:43 (UTC)
  • 基於常識,直接把這一版本公示七日,無合理異議即視為通過。Sæn 2018年12月13日 (四) 08:12 (UTC)
    • IA那个密码以及2FA其实不是建议,基金会要求需要10字母以及2FA是一定的,可以略。 — Cohaf (talk) 2018年12月13日 (四) 08:24 (UTC)

命名常规归为指引[编辑]

提议在WP:关注度中加入有关内容,厘清通用关注度和其他关注度细则的关系[编辑]

提議修訂WP:優良條目評選的條文[编辑]

提議修訂快速刪除方針[编辑]

最近看到幾個怪怪的方針(字眼),想說來問清楚改一改-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月17日 (六) 20:38 (UTC)

完成,G10無異議,通過。但為了避免搞混先行關閉討論--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月4日 (二) 13:06 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

G10
現行條文
G10. 原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(对條目内容无实际修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)。
  • 对于條目:如果貢獻者只有一人(对條目内容无实际修改的除外),并附有合理原因,适用此项。
  • 因移動產生的重定向頁,移動之用戶不能視為該重定向頁面之原作者。
  • 对于用户页:自己可以通过{{d|G10}}或{{d|O1}}快速刪除自己的用户页。
  • 对于用户子页面:请使用{{d|O1}}。
提議條文
G10. 原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(对頁面内容无实际修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)。
  • 对于條目:如果貢獻者只有一人(对條目内容无实际修改的除外),并附有合理原因,适用此项。
  • 因移動產生的重定向頁,移動之用戶不能視為該重定向頁面之原作者。
  • 对于用户页:自己可以通过{{d|G10}}或{{d|O1}}快速刪除自己的用户页。
  • 对于用户子页面:请使用{{d|O1}}。

又不是只有條目可以用


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

G14

有管理員說G14僅用於條目,可是快速删除方针說G大項全部頁面可用。


討論[编辑]

  • (+)支持事實性修改G10;(-)反对扩展G14适用範圍,建议改称A7。Sæn 2018年11月18日 (日) 00:06 (UTC)
  • G14這方面要按實際情況來看。許多模版說明都是沒人翻譯的英文,全刪掉雖無不可(直接去英文版看就行),但保留無疑更方便一點。--Temp3600留言) 2018年11月18日 (日) 05:05 (UTC)
  • G14本来就是全部适用,只是目前的写法容易让人误会。依据常识,除了Template、Module、User空间不应适用,其他空间都可以适用。~ viztor 2018年11月20日 (二) 01:12 (UTC)
  • 但有管理員說项目页面不行(且模版也僅能用在條目)-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月21日 (三) 11:05 (UTC)
  • (+)支持G10,G14不知道--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月30日 (五) 01:05 (UTC)
  • G10已請求修訂完成-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月3日 (一) 09:48 (UTC)
  • (?)疑問@Sunny00217:那麼現在就是G14在討論,G10已經完成了嘛,G10沒有問題阿--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月3日 (一) 15:30 (UTC)
  • @Z7504:是,而G10是在條目和頁面的問題,見上-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月3日 (一) 20:44 (UTC)
    • @Sunny00217:話說,TW功能的字要不要請管理員修改下,裡面的G10中,問號介紹還沒有將「條目」改成「頁面」?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月4日 (二) 13:09 (UTC)
  • (?)疑問:G14要不要和A6一起考慮下? G14是:「超過兩周沒有進行任何翻譯的非現代標準漢語頁面。」 A6是:「複製自其他維基百科語言版本,且完全沒有翻譯。」,看了這麼久依然還是不懂G14和A6有必要同時存在嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月6日 (四) 09:41 (UTC)

建議存廢討論頁面一律半保護以防破壞[编辑]

最近偶然發現一宗IP用戶刪走存廢討論留言的破壞,可惜直到存廢討論結束都沒有人發現。這反映存廢討論的反破壞機制存有漏洞,可能之前也發生過同類事件但未被發現。既然IP用戶一向無權參與存廢討論的投票,建議存廢討論頁面一律半保護以防破壞。--Hkzense留言) 2018年11月19日 (一) 04:53 (UTC)

  • (-)反对AFD非投票,以及新手条目被提删不能发言有点过分。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月19日 (一) 04:54 (UTC)
  • 還有用IP傀儡投票情況也很嚴重-某人 2018年11月19日 (一) 05:01 (UTC)
  • 一向主張維基應該收回ip編輯權-某人 2018年11月19日 (一) 05:03 (UTC)
  • (-)反对,IP用戶和新用戶可以創建條目,若IP用戶和新用戶建立的條目被提刪,半保護將變相剝奪其申訴的權利。面對以上情況應該設立過濾器而不是半保護。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年11月19日 (一) 07:15 (UTC)
  • (-)反对,未免有一些因噎废食,削足适履。~ viztor
增加了一个Special:滥用过滤器/231,看是否可行?--百無一用是書生 () 2018年11月21日 (三) 02:58 (UTC)
先試行幾天看看成效,但至少這個過濾器無危,可以持續使用,不用關。Sæn 2018年11月21日 (三) 14:59 (UTC)
  • (-)反对:条目创建者若是匿名用户和新手会因此而无法参与讨论。--LimSoojung留言 2018年12月4日 (二) 08:27 (UTC)

关于WP:DYKC的注明理由[编辑]

之前看到Wikipedia_talk:新条目推荐/候选#WP:DYKC在投支持票时是否应该免除注明理由,不过并没有通过(然而除了“符合DYK标准”之外我几乎没见过其他理由)。另一个懒人做法是造一个新模板,比如{{yesdyk}},这样打上10个字符就能显示。节约时间,不知大家以为如何……Fire and Ice 2018年11月19日 (一) 18:00 (UTC)

  • 已存在{{YesDYK}}、{{YDYKC}}。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月19日 (一) 23:44 (UTC)
    • 这样啊,从未见用过。Fire and Ice 2018年11月20日 (二) 08:24 (UTC)
  • DYKC的支持票理由是數年前達成的重要妥協的一部分。目前現狀良好,實不宜再作更動。造模版方面已有人完成。--Temp3600留言) 2018年11月20日 (二) 03:30 (UTC)
  • (※)注意,必須是subst使用,絕對不可直接使用,因為模板內的理由可能會遭到變更,影響存檔。(!)意見,我個人本身就極反對這種懶人模板——「符合標準」四個字真的很難打麼?況且評審條目本來就應多花時間仔細看,「節約時間」似乎不太合評審原則。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年11月20日 (二) 03:36 (UTC)
    • 打subst,我还不如打符合标准呢。。(…)吐槽这两个模板都不好用。Fire and Ice 2018年11月24日 (六) 17:13 (UTC)
  • 啊不是可以複製貼上?(問題發言),符合標準後面再放內容那你到底是要同意不同意啊,反正有問題不是還有(!)意見(?)疑問。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年11月20日 (二) 08:41 (UTC)
  • DYKC的问题是很多人拿DYKC当社交场所,当交换支持票的场所,而不是当作评审来看待。说别的有啥用。 --122.211.109.58留言) 2018年11月22日 (四) 02:58 (UTC)
  • (?)疑問跟這個是否應免除說明理由的討論差別在哪?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月7日 (五) 02:08 (UTC)

生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称?[编辑]

问题:生者传记中,位于首段、信息框这些曝光率比较大的地方经常会有粉丝、敌对方罗列出对传主的一大串昵称,有的是爱称,有的是蔑称。在传主为艺人或政治人物的时候此现象最为明显。现在希望能够将此类昵称的筛选标准规范一下。所以这里要讨论的一共有两个主要问题:

  1. 什么样子的提及算是“可靠来源对传主的称呼”?什么才能算是昵称?
  2. 如何罗列昵称,使其符合生者传记的要求?

起因:我在处理EP的时候看到有人希望在韓國瑜中加入“韩导”作为其昵称。经查,苹果日报有使用过此称呼,因此做出了这笔编辑。该编辑招致了一些编者的反对,并引发了一些讨论。

我的看法

  1. 如果是没有来源的蔑称,当然必须直接移除。
  2. 如果有可靠来源如此称呼该传主,就可以加入,无论蔑称/爱称/中性。
  3. 为了避免比重失调,建议将爱称、昵称一并列出,以防让某个观点占据不合理的比重。

我的建议:在《生者传记#批评和赞扬》的结尾处加入以下一句:“人物的昵称如有可靠来源方可加入,但需注意不要让一方的看法不合比例地占据大量篇幅。”

其他的一些看法

  • “對於韓的暱稱,「韓導」是相對「韓總」,反對者稱呼他的一個蔑稱,考慮到他擔任過北農總經理,稱呼他為「總」,貌似可以特指他擔任北農總經理時期,所以也可以不算暱稱。且韓總、韓導對立性太明顯,放任何一個都不好,容易引發支持和反對的人在對壘。蔑稱是暱稱嗎?如果是這樣,柯文哲的「柯萊爾」、吳敦義的「白海豚」、「白賊義」都可以當作「暱稱」了。” --User:ResetZero
  • “啊⋯這個來源就是在批評他的啊。所以兩個都不要放最保險。”--User:ResetZero
  • “可是我仍然覺得不妥:蔑稱如果被拿來當暱稱,我今天罵誰誰誰是白痴豬頭,大家都罵他是白痴豬頭,那他的暱稱就叫白痴豬頭?之所以沒有加‘韓總’,如我前述,選舉風頭火勢,加了這兩個都會引發衝突,況且他還真的當過‘韓總’,不把他放進去也沒有關係。”--User:ResetZero
  • “呃,這詞負面性暗示自導自演,不能算‘暱稱’,就如也有很多可靠來源引述連勝文被稱XX,但加入者通常會被認為是破壞,我先行移除。”--User:LHD

此前的相关讨论

--燃 灯 2018年11月21日 (三) 06:46 (UTC)

  • 有來源之別稱,可放infobox,且不會佔用正文位置。 ——CommInt'l留言) 2018年11月21日 (三) 08:19 (UTC)
  • @燃灯:@Rowingbohe:@CommInt'l:這是有關“柯萊爾”(指責柯文哲為柯Liar)的新聞來源[1][2][3][4],連勝文被稱爲“神X”[5],陳菊被稱爲“睡菊”[6][7],侯友宜被稱爲“101包租公、三億警長”[8]可見有來源的並不少。對於臺灣的政治人物,帶著戲諷的口吻與稱呼,映射他們某些行徑,已經來到了登峰造極、見怪不怪的地步,放上Google一搜就有,報紙、電視全都直言不諱滾動播出洗腦一樣,每天看了真的越來越煩。這些稱呼放上去當作昵稱,只會激發那些支持者和反對者大戰,激化矛盾。而且對於一個人而言,正如我跟你説過的,你不會接受有人甚至很多人用不堪的字眼稱呼你吧?就算有這些正式來源又如何?全都爲了選舉,部分媒體最喜歡炒作新聞、激化對立,用聳動、不堪的字眼搏版面與收視率。維基百科不能稱爲激化對立與矛盾的對壘場啊。我再重申一次,“韓導”是在選舉期間諷刺他的,我不認爲放在評論會好,選舉一到就腥風血雨,唉。ResetZero留言) 2018年11月21日 (三) 09:10 (UTC)

參考文獻

    • 我的愚见,明显且仅带有嘲讽意味的昵称不建议放在生者传记,一定要放可以写成“xxx媒体将xxx称为xxx”这样。--Rowingbohe是萌新留言 签名 典范用户页 请关注江苏省扬州中学·同行评审 2018年11月21日 (三) 12:31 (UTC)
      • 上面那个韩导我完全没注意到是蔑称 _(:з」∠)_ 要不这样子:1、只允许在非首段的正文提及,提及时必须加入“谁将谁称呼为XX”并附上来源;或者2、禁止在生者传记里加入任何形式的昵称,因为照这么看只有爱称的话显然会造成人物评价的比例失调。燃 灯 2018年11月21日 (三) 17:28 (UTC)
    • @燃灯:@Rowingbohe:@CommInt'l:反對上述意見,誰稱呼誰為xx固然會正反都有,放出來會引發支持與反對者對壘,而且我強調很多次了,只有選舉的時候冒出來,不符合時效性;這些稱呼太多太多了。ResetZero留言) 2018年11月23日 (五) 00:38 (UTC)
  • 政治人物不應該採用這種標準,因為爭議性很高。況且,台灣選舉給對方下的稱號太多了,說句不好聽,通通只是單純的抹黑而已。這跟方針政策完全一點關係都沒有,而是不應該把炒作口水放進來,口水、稱號每天都有,放不完的。選舉結束,這些暱稱、蔑稱都不會再提及。選舉一到,稱號每日更新。。今天為了選舉,無所不用其極的事情太多了,真的不用扯到方針政策上來。我從頭到尾都只是跟你探討「韓導」應不應該放上去而已,如果每一個台灣政治人物都要放這些稱號,那他的條目就太長了。Anyway,不用再扯到方針上面去了,沒有意義。ResetZero留言) 2018年11月21日 (三) 23:24 (UTC)
  • 負面稱號許多為侮辱性質,如神X、白賊X,這種即使有可靠來源也不應收錄。其他非侮辱性質的負面稱號也不應放在首段或信息框中,這些稱號大多與政治人物的爭議事件、言論有關,如該爭議足夠重要(如白海豚),自然會在爭議等相關段落提及,無須另外說明。如果只是選舉時的口水,如柯萊爾、三億警長,則不應收錄。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月21日 (三) 23:41 (UTC)
  • 他山之石:Dubya相关讨论)、美帝总统昵称列表。--菲菇维基食用菌协会 2018年11月21日 (三) 23:52 (UTC)
  • 以我的看法,蔑稱等等是否會是一個常態性的稱呼,還是只是一種暫時性的關注度,事件過後不會再提出。如果是常態性稱呼,並且有大量第三方可靠來源顯示這個稱呼經常出現,那我認為可以考慮收錄,但提及之段落或模板可以提交討論後決定;如果只是暫時關注度而且不會再提出,那基本上就不必收錄。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年11月22日 (四) 05:16 (UTC)
    • 支持上述意見。ResetZero留言) 2018年11月23日 (五) 00:38 (UTC)
      • 有道理。另外我希望这个列入方针的原因是因为生者传记只要求了提供有效来源即可,并没有强调这种“一时的关注度”式的来源对于别称不可取。燃 灯 2018年11月23日 (五) 18:54 (UTC)
  • (?)疑問:我想有個條目應該趁這時候一併討論,前年我在重寫台灣網路用語列表的時候,參考原本就有的「政治數字縮寫」等段落,加入了政治人物的代稱,內容有褒貶、有中性,那個部分各位怎麼看?是要刪除、維持現狀、放回各政治人物的條目、新建一個中華民國政治人物暱稱列表?-KRF留言) 2018年11月22日 (四) 06:27 (UTC)
    • 支持上述意見。ResetZero留言) 2018年11月23日 (五) 00:38 (UTC)

动议修改《生者传记》,希望能够强调一下“一时关注度”的问题,如下:

現行條文
批评和赞扬

如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关,能从可靠的第二手来源中获取,且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒,则应该表现出对主角的批评和赞扬,应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。

...

如果有人试图推销带有偏见的观点,则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。

提議條文
批评和赞扬

如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关,能从可靠的第二手来源中获取,且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒,则应该表现出对主角的批评和赞扬,应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。

...

如果有人试图推销带有偏见的观点,则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。人物的别称除需可靠来源支撑外,亦需证明此别称并非一时关注度。

燃 灯 2018年11月25日 (日) 19:55 (UTC)

  • Hi,其實我並不想跟你探討“方針問題”,坦白而言,我只是反對將一些污衊人的稱呼,特別是在臺灣選舉期間,彼此支持者或陣營政治攻防,放進條目裏面。選舉已經過去了,關注度自然會慢慢消失。12年前的2006年高雄市長選舉前,謝龍介稱呼陳菊為“冬瓜菊”,當年黃俊英還拿花去陳菊總部道歉。今時今日,除了政論節目唯恐天下不亂的名嘴以及愛炒作的媒體,今天誰還記得當年的這個“昵稱(蔑稱)”?除了花媽,難道陳菊的昵稱裏面還有有“冬瓜菊”這一項?今天陳菊如果沒有在高雄當選,那她的條目除了美麗島,豈不是大篇幅的這種選舉口水了?如果你認爲這種選舉期間無謂又短暫的口水浪花也可以拍打在維基百科這個海灘上,那我沒話可説。ResetZero留言) 2018年12月6日 (四) 13:39 (UTC)

冬瓜菊來源: https://news.tvbs.com.tw/local/501566

  • 是啊,上面说的和您这里讲的是一个意思嘛 _(:з」∠)_ 燃 灯 2018年12月7日 (五) 09:14 (UTC)
  • 我認為妳是在借這個政治人物事件來做論點提議修改方針政策,我不認為你舉出了一個適當的案例來證明妳的論點。ResetZero留言) 2018年12月10日 (一) 03:48 (UTC)
  • @ResetZero:现在已经在通过修复方针来解决这个问题,您又无话可说...您这样的话我也无话可说。--四海同台梦想舞台Rowingbohe祝您编安(签名/留言) 2018年12月11日 (二) 12:41 (UTC)
  • (※)注意:由於原提案人因故離開維基,條文如果需要再修訂或是直接進入公示階段,需要有人接手主持,麻煩關注一下。--章安德魯留言) 2018年12月11日 (二) 15:29 (UTC)
  • @Rowingbohe:我不認為我「無話可說」,一開始我就說了,「選舉口水」不應過多標註,負面稱謂拿來當暱稱不妥,如果你認為這個叫「無話可說」,而導致你「無話可說」,那我就真的無話可說了。如果你覺得我對方針政策有什麼意見,大概就是那一句「我不認為你舉了一個適當的例子」了。我認為看燃燈的狀況,還曾經認為「蔑稱見諸報端較少見」,沒有用其他人物、或其他臺灣政治人物與臺灣新聞現況做比較,就匆匆引用,的確是這樣啊。我覺得他應該舉一個更好的例子,畢竟方針適用範圍較廣,有什麼不妥?如果你們認為修改這樣的方針政策可以做為日後緩和編輯衝突與剷除破壞的話,我對修改持有中立意見。ResetZero留言) 2018年12月12日 (三) 05:15 (UTC)
    • 既然你認為我必須要對方針發表意見,那這就是我的意見了:如果方針討論「別稱」,是不是已經擴大了「暱稱」的範疇?在infobox把「人物別稱」列入是否妥當,是否要界定何謂「暱稱」,何謂「別稱」?ResetZero留言) 2018年12月12日 (三) 05:30 (UTC)

建議正式採用1995年版ISO 9標準作為中文維基百科東/南斯拉夫語言羅馬化標準[编辑]

用户签名是否需要明确的间隔符号[编辑]

举几个例子:

  1. 我看过了一本书。--Example 2018年11月30日 (五) 12:05 (UTC)
  2. 我看过了一本书。——Example2018年11月30日 (五) 12:05 (UTC)
  3. 我看过了一本书。from Example 2018年11月30日 (五) 12:05 (UTC)
  4. 我看过了一本书。这是一只可爱的喵喵(点此留言)2018年11月30日 (五) 12:05 (UTC)
  5. 我看过了一本书。【这是一只喵喵的签名】签名时间2018年11月30日 (五) 12:06 (UTC)

以上。--Leiem签名·留言) 2018年11月30日 (五) 12:05 (UTC)

  • 個人覺得無需要特別設規範,因為其實都看得懂-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月30日 (五) 12:25 (UTC)
  • 我不認為需要特別規範間隔符號;我舉自己為例,我就不用間隔符號的(雖然指引好像是建議用「--」,然後後面的地方,只要符合規範,你怎樣也可以)。Sæn 2018年12月1日 (六) 14:19 (UTC)
  • 以前我都不用分隔,现在用“--”,原因是签名设计得复杂的话,没有间隔的话连自己都看不懂。--超级王古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月3日 (一) 08:39 (UTC)
  • 个人认为无需,看得懂就好。
     — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 08:43 (UTC)
    • 另外好奇請問一下樓上的:簽名有必要加<br />嗎?User:Cohaf-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月3日 (一) 21:53 (UTC)
      • 根据WP:SIGN,签名中是不该有<br>的。 --89.208.245.149留言) 2018年12月4日 (二) 08:05 (UTC)
        • 那个应该是正文里的<br>,而不是签名中的<br>。--Leiem签名·留言) 2018年12月5日 (三) 05:00 (UTC)
  • 開話題的Leiem,為何認為需要明确的间隔符号?---Ktsquare 留言 2018年12月7日 (五) 00:07 (UTC)
    • 來ping一下@Leiem-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月7日 (五) 15:20 (UTC)
      • 之前看到一个签名是一句话(忘了是谁的了),和前文在一起,然后就开始想会不会有人会把这句话误解入正文的内容。由此感想在此确认。--Leiem签名·留言) 2018年12月7日 (五) 15:23 (UTC)

中文維基百科有需要設立Wikipedia:請求合併頁面歷史嗎?[编辑]

之前翻譯了Template:Histmerge,但今日於XFD遭提刪,因此來問說中文維基百科需不需要設立Wikipedia:請求合併頁面歷史草稿)-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年11月30日 (五) 12:20 (UTC)

  • 我認為可行,但是頁面名稱最好改一改,感覺就是有一種很英文的味道。Sæn 2018年12月1日 (六) 14:21 (UTC)
    • User:SanmosaWikipedia:合併頁面歷史請求?-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月1日 (六) 14:50 (UTC)
      • 最好把「請求」二字放在「合併」二字前面。Sæn 2018年12月1日 (六) 15:32 (UTC)
        • 个人认为还是在管理员讨论页请求比较快,尤其是Iokseng的,也好像只有他处理这类请求而已。但是不反对成立正式页面。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年12月1日 (六) 15:36 (UTC)
          • 我也曾經試過找AT,他也會處理;但是私見如果所有管理員都可以在同一頁面關注的話,處理會比較快。Sæn 2018年12月1日 (六) 16:17 (UTC)
合并历史好像不是一个经常使用的业务,一般直接找相熟的管理员直接协助一下,或者在线的请求一下都可以了。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年12月2日 (日) 01:47 (UTC)
其實合併歷史,是在移動請求,故個人覺得該模板可以留,用模板即可,不需要額外建立頁面。 Willy1018(留言) 2018年12月3日 (一) 16:28 (UTC)
  • 可能需要一个一引用就ping Iokseng的模板,类似于Cat:花式Ping的操作方式(玩笑)燃 灯 2018年12月3日 (一) 22:33 (UTC)

Template:Nobluelinks的善後[编辑]

“2016-17年”这种表述方式用在条目标题中是否合适?[编辑]

这里“2016-17年”显然指的是“2016-2017年”,而且被在条目标题中大量使用。这种表述方式是否应该规范为“2016-2017年”?想征求一下大家的意见。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(话说SiuMai已经被不限期封禁三年了啊) 2018年12月1日 (六) 14:30 (UTC)

除了這樣還有甚麼好方法?像這樣Mamamoo? --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月1日 (六) 14:36 (UTC)
為避免歧義應該要加年,不然含義就會變成「單純兩串數字中間加上一個橫槓」了。—— Eric Liu留言留名學生會 2018年12月2日 (日) 04:58 (UTC)
@Milkypine:呃……我的意思是,“2016-17年”是否应该规范为“2016-2017年”?--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(苟利国家生死以,?做总书记) 2018年12月2日 (日) 11:40 (UTC)
  • (?)疑問@CopperSulfate:那麼像是「2016-17 NBA赛季」、「2016–17年歐洲冠軍聯賽」不能寫成「2016-2017年 NBA賽季」、「2016-2017年歐洲冠軍聯賽」嗎? 建議多邀請一些有關注籃球、足球的維基人來看這議題,這是影響每一年度的寫法--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月2日 (日) 14:31 (UTC)
    • @Z7504 囧rz...其实我讨论的重点不在有没有“年”字,而在于“2016-17”是否得写成“2016-2017”才行。看来好像不需要。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(苟利国家生死以,?做总书记) 2018年12月4日 (二) 06:27 (UTC)

按此规定,应为“2016年-2017年”,各位怎么看?--曾晋哲留言) 2018年12月4日 (二) 18:04 (UTC)

  • 那麼上面提到的「2016-17 NBA赛季」、「2016–17年歐洲冠軍聯賽」怎麼說?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月5日 (三) 06:24 (UTC)

维基百科:版权信息页的翻译生硬,并存在错误[编辑]

例如开头介绍部分 “我们所遵守的协议允许任何人自由的访问我们的内容,就像使用自由软件一样,也就是Copyleft。” 自由软件并不等于copyleft,英文版本的本文中没有这个错误,叙事逻辑也更通畅。Wikipedia:版权信息—以上未簽名的留言由Tleydxdy對話貢獻)於2018-12-02T05:42:54‎加入。

 已修复--百無一用是書生 () 2018年12月6日 (四) 02:07 (UTC)

设立可靠来源讨论页面[编辑]

看到最近DYKC有来源可靠度的分歧,英语维基有一个可靠来源讨论页,讨论来源是否可靠,en:WP:RSN。然后讨论后可以按专题,类似en:WP:KO/RS一样列明那些来源是可靠的,那些不是。这样可以减少摩擦,纠纷以及争议发生在条目评选上。此外,在类似AFD,DRV这类条目讨论也可以用到。@靖天子SanmosaFire-and-IceSuper WangRowingbohe:,因为你们参与了那个DYKC的评选。
 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 02:54 (UTC)

  • 可以先做起来嘛。如果真要认真做的话,很多有趣的事情都会被注意到的。 --122.211.109.58留言) 2018年12月3日 (一) 03:05 (UTC)
  • 上次那個討論大紀元的都無疾而終,這個大概也和DYK分類一樣,我猜又是一個禮拜討論完就神隱。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月3日 (一) 04:24 (UTC)
  • (+)支持,不过对能否坚持下去不是很乐观。Fire and Ice 2018年12月3日 (一) 05:10 (UTC)
  • (+)支持:同上。对这个页面能否坚持下去不敢抱太大希望。--超级王古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月3日 (一) 08:37 (UTC)
  • (+)支持。雖然我也擔心社群三分鐘熱度(不過這是老問題,甚麼事情也一樣),不過如果能做到成果的話,也有紀錄的作用。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2018年12月3日 (一) 08:52 (UTC)
  • (+)支持,应该活得下去,参看WP:LIB。--四海同台梦想舞台Rowingbohe祝您编安(留言/签名) 2018年12月3日 (一) 08:53 (UTC)
  • (+)傾向支持,但建議一併考慮八種來源的頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月3日 (一) 16:33 (UTC)
  • (+)支持。-Mys_721tx留言) 2018年12月3日 (一) 23:51 (UTC)
  • (+)支持。【粵語文學大使殘陽孤侠粵維辭典起錨! 2018年12月4日 (二) 00:16 (UTC)
  • (+)支持。看起來有希望。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月4日 (二) 01:05 (UTC)
  • 支持。不过某些用户的冗长讨论又要开始了。--云间守望 2018年12月4日 (二) 01:39 (UTC)
  • (=)中立:呃,我担心这太不现实了,上次讨论大纪元的事我也有了解。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(苟利国家生死以,?做总书记) 2018年12月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • (=)中立:大纪元被讨论确定为可靠来源后,我觉得可能会因为大家对一个议题的关心程度不同,出现有特定立场的少数人在讨论时反而占据多数。--苞米() 2018年12月4日 (二) 06:36 (UTC)
    任何新闻报道的可靠性都需要单独评估。原先讨论仅仅是不会将大纪元自动视为不可靠来源而已。-Mys_721tx留言) 2018年12月4日 (二) 14:07 (UTC)
  • Draft:Wikipedia:可靠来源/来源讨论搞了一個未翻譯的東西,歡迎翻譯-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月4日 (二) 09:51 (UTC)
    • 基本翻译好了。noticeboard是译成告示栏呢,还是丢掉noticeboard这个词。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 20:08 (UTC)
    • (…)吐槽en:Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard基本在讨论一本书是否可靠,一个网页是否可靠,一个网站是否可靠,基本无视了这个企图讨论特定情境下某些特定来源是否可靠的header。Fire and Ice 2018年12月4日 (二) 21:07 (UTC)
      • 翻成布告欄是否合理?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月5日 (三) 11:37 (UTC)
        • 先做起來吧,大家都沒說這東西只能判斷某一個參考資料總體上(而不是在特定情況下)算不算可靠。PS. 我記得以前是譯作通告版(WP:管理員通告版,很久以前已經廢止),或者布告板(WP:HK)。佈告欄這個是怎樣來的。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2018年12月5日 (三) 12:16 (UTC)
          • 改成“布告板”了。Fire and Ice 2018年12月5日 (三) 15:29 (UTC)
          • 之前在問這個模板有沒有問題也沒有意見,所以不要問。如有更好寫法,請自行去更改它--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月5日 (三) 13:00 (UTC)
            • 之前我沒看到有這個討論,但是也不用一副臭臉對着我吧?至少我有這個感覺。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2018年12月5日 (三) 13:08 (UTC)
              • 至少有寫在公告版3日過,是自己沒有看到得當然不要問阿...,要怪請怪管理員自己都不會更新,都要別人用類似「編輯請求」的觀念才會關注。那下次用什麼用戶頁警告,每一個人都當沒看到就好了,為何要問呢,難道公告版都沒人去動,它會自己顯示現況嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月5日 (三) 13:14 (UTC)
                • 我錯過了那個討論,你要舉出討論存檔是可以,但是阻止我發問我就很不滿了,這是我的權利,搞不好遲早我在VPD煮一下(擅自更改模板未必適當)。順便說個小故事:我居住的屋苑前後換了三個居委會班子(如果單以班子來說,我這邊沒有業主立案法團),有一次第一個居委會班子要推翻第二個班子,我跟他們討論的時候,他們也是一副臭臉,我問他們,他們就說「問甚麼鬼」,「這裏不是給你發問的地方」。我到現在仍然覺得那群人的態度噁心極了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2018年12月5日 (三) 13:34 (UTC)
    • 剛才釋放了草稿到WP:可靠來源/布告欄(新建,原頁被G15),預防再度G15 囧rz...-- Sunny00217 --維基餐廳開幕了,歡迎參觀。 2018年12月7日 (五) 15:48 (UTC)
(?)疑問:條目評選和AFD,DRV條目討論都已經會討論來源是否可靠,然後用戶會根據討論共識進行投票,或者改票。現在設立可靠來源討論頁面,不就是把來源討論和投票分開兩個地方,這樣分開有甚麼好處呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2018年12月7日 (五) 16:07 (UTC)
如果对来源的可靠性讨论较多,那么将他们集中起来就是适宜的。Fire and Ice 2018年12月7日 (五) 17:43 (UTC)
(?)疑問:noticeboard到底咋翻译。Fire and Ice 2018年12月7日 (五) 17:43 (UTC)
  • @CohafSunny00217Wikipedia:可靠来源/布告栏这个页面是否可以运行了呢?Fire and Ice 2018年12月10日 (一) 21:31 (UTC)
  • 抱歉一直没有回应,太忙了,我们现在有了初步共识开始这个板,非常高兴如此。现在我看需要讨论如何结束讨论。我预计可能会有冗长的讨论,讨论时间需要多长,如何判断共识,投票?或看讨论内容管理员判断?这类事情解决后比较容易开启页面来用,感谢@Sunny00217:翻译,辛苦了。@Fire-and-IceRowingboheZ7504春卷柯南Baomi:@Mys_721txCopperSulfateMilkypineSuper WangCedric_tsan_cantonais:@WQL:为之前参与讨论者。 — Cohaf (talk) 2018年12月11日 (二) 02:44 (UTC)
    每个提案需要首先确定讨论范畴(scope)。结案时间应与讨论范畴相对应。大部分提案应只讨论一个来源的内容。持续执意加入超出范畴内容应视为扰乱。-Mys_721tx留言) 2018年12月11日 (二) 03:03 (UTC)
    • 不需要吧,估计不会有很多议题,一段时间无回应存档即可。要投票的话到时再去翻译rfc。Fire and Ice 2018年12月11日 (二) 04:09 (UTC)

提议Wikipedia:新条目推荐/候选永久半保护[编辑]

之前有C7乱提名条目,最近又有傀儡乱投票,导致需要回退员3RR以外回退傀儡。所以建议永久半保护,其它意见可以放入讨论页。
 — Cohaf (talk) 2018年12月3日 (一) 03:11 (UTC)

  • (-)反对,IP可以提名合格的DYK,也可以為條目直接發表評審性意見,這是放入討論頁達不到的功能。另外,傀儡亂投票應標示為無效票,而不是回退。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年12月3日 (一) 04:45 (UTC)
  • 无需保护。如果要保护就永久半保护所有Wikipedia开头页面。这我是认真的。--超级王古有指鹿为马,今有指桂为滇) 2018年12月3日 (一) 08:41 (UTC)
  • (=)中立:那麼已經註冊但還不是自動確認用戶的也不是提名無效嗎? 但說實在,不能提名也應該開放討論--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月3日 (一) 16:35 (UTC)
    • 首先应该半保护的是这个方针讨论页面啊。 --122.211.109.58留言) 2018年12月4日 (二) 07:04 (UTC)
  • 反对,如果不把下水道做好,污水会灌入良田。,要允许存在他们↑宣泄的空间。Walter Grassroot留言) 2018年12月5日 (三) 04:44 (UTC)

请问,关于“维基百科:互助客栈/条目探讨”的讨论应当归档何处由谁决定?[编辑]

如果我以为维基百科:互助客栈/条目探讨的讨论需要在其他条目归档,请问我可否自行添加?亦或如何提出?——Huangsijun17留言) 2018年12月5日 (三) 04:51 (UTC)

任何人,你认为归档的位置合适则可。标记{{saveto}},当讨论平息一段时间后,机器人会自动处理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年12月6日 (四) 00:56 (UTC)
可以,我都自行添加,只要不要探討的是A條目,卻故意{{saveto}}到B條目就好。如果你覺得別人saveto的目標條目不適當,你也可以自己改。-游蛇脫殼/克勞 2018年12月6日 (四) 10:59 (UTC)

关于艺人条目中综艺相关内容的后续争议[编辑]

大约在两年前的时候,曾经讨论过关于艺人条目中单次参与的综艺节目到底算不算是爱好者内容以及应不应该移除,当年讨论的结论是不算爱好者内容,但内容琐碎,所以应该将相关内容分拆到子页面,不在主条目保留相关内容(参见Wikipedia_talk:愛好者內容#綜藝節目是否不應該放在明星條目呢?)。而在最近,Zenk0113君根据当年的共识将相关内容移除,但却没有进行相应的分拆工作,之后在下与Zenk0113君于在下的讨论页中争论了一番(见Topic:Uphgs7gm0utp9l0m),Zenk0113君称应该到客栈重新讨论上一次讨论中没有说明的问题,而个人起初认为可以通过短暂的讨论解决也就没有在客栈发起话题的打算,但Zenk0113君似乎并没有要停止移除相关内容的意向。随后在下又在存废讨论再次与Zenk0113君争论了一番(见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/03#迪麗熱巴非固定綜藝節目作品列表),看了Zenk0113君的态度认为有必要在客栈中重新讨论一下这个问题了。

当年讨论的结论是将相关内容分拆到子页面,而根据WP:SS执行上通常与其它同类内容(也就是同一章节内容,包括电影、电视剧、固定综艺等)一同分拆到子页面,而Zenk0113君认为分拆的标准不明,应该讨论一下分拆的标准,这是其一;其二是如果在达不到分拆标准的情况下(页面长度不够等),那么内容是否应该被保留在原条目中?个人观点是如果已知相关内容在未来的某个时候符合维基百科的收录标准(指达到分拆标准时),那么现在的移除行为是否明显缺乏建设性的?大家可以参与讨论。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年12月6日 (四) 06:11 (UTC)

我個人很樂意完全刪除,除非當天宣傳有甚麼重大新聞,我真的不能理解放這些做甚麼,a藝人參加近50集的快樂大本營,有必要列出來每集嗎?還是大家都不會散文。像延禧攻略最近就有人加上宣傳,上快樂大本營被刪除,但是延禧南巡卻沒有,我這個人很假掰不喜歡用列表列出宣傳,所以我沒有阻止我就放任他被刪除。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月6日 (四) 09:06 (UTC)

再次重申综艺节目不等于广告宣传,什么时候综艺节目和宣传画上等号了?综艺节目再劣质也是会按照自己的流程来的,宣传只占很小一部分,哪个综艺节目没有自己的内容全篇是为了宣传的?其次,“过度统计清单有说明可以考虑使用表格来提升冗长资料列表的可读性”--WP:NOT#INFO。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年12月6日 (四) 09:43 (UTC)
以節目來看,宣傳會放入綜藝就是因為有提到節目,但是比重問題(像是跑男,你在聊也很難比拜託吧衣櫥聊得多,當然你那一整集都有辦法說一堆拍戲甘苦談讓後製減不了)。在我看來放入這些沒有意義,因為哪天這個藝人在節目講到專輯的製作過程,也應該是把內容寫在條目內,然而現在大家只會塞節目數量,那這樣要做甚麼?主持節目和擔任節目嘉賓,我會留前者,後者我認為沒有放入的必要,既然討論覺得可以,我大不了就是不要放,我是路過發表意見
存放也可以先用隱藏放在條目裡面。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月6日 (四) 11:41 (UTC)
现在已经基本得出结论了,能分拆的就连同其它影视作品一同分拆,不能分拆的就将相关内容移动到讨论页为以后分拆做存档用,这个和阁下所说的隐藏到条目里面应该也算是差不多的意思了,双方各退一步达成共识我想是再好不过的了。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年12月6日 (四) 11:47 (UTC)

如果我沒有理解錯的話,上次討論得出的共識應該是非班底綜藝不應置於藝人條目內,理應移除或另建列表來處理。既然如此,首先在藝人條目內的非班底綜藝的內容理應移除。至於分拆問題,如果內容不足以分拆的話,可以考慮將相關內容置於條目討論頁或沙盒之類。先存個檔的話,我想這樣也算解決問題了吧?如果J君有意整理的話,移至您的用戶子頁面也是可以考慮的方案(某程度我更建議這樣處理,這樣日後需要移動時比較便利)。未知意下如何?(PS同上次討論一樣,我認為無篩選地將非班底綜藝節目寫入藝人條目是沒有意義的。)—AT 2018年12月6日 (四) 10:24 (UTC)

这个方案可以接受,在这几个方案中个人还是更倾向于置于条目的讨论页,毕竟艺人条目成千上万,如果都移动到在下的用户子页面貌似有些太过于庞大,而且在下可能也没有那么多时间处理如此庞大的内容量。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年12月6日 (四) 10:37 (UTC)
明白了。@Zenk0113:您看怎麼樣?—AT 2018年12月6日 (四) 10:46 (UTC)
就丟討論頁。再者,上次共識及上面的討論並沒有定義分拆列表的內容(只有爭議內容-單次錄影節目可分拆),您不要自己定義了。這樣是混淆視聽。有人想成立XXX參與綜藝節目列表 或是XXX影視作品列表 都是使用者的自由。
另外,最近很多列表都提刪討論,很多還不清楚狀況的用戶都會覺得合併是選項,基於個案不大於共識,公投結果不大於憲法,這點可能還需要注意。以上意見。Zenk0113留言) 2018年12月6日 (四) 12:15 (UTC)
分拆包含的内容完全是根据WP:SS来的,同一个大章节下的内容在分拆时一同分拆过去是个很正常的事情,什么叫我自己定义了?WP:SS早于之前的讨论,按照已有方针指引处理有什么问题吗?--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2018年12月6日 (四) 12:28 (UTC)

各國或地區的cuisine翻譯詞選用[编辑]

--Crescentwuju留言) 2018年12月7日 (五) 03:04 (UTC) 你好 詢問一下,關於編寫國家的食物,例如 " XXX cuisine",有沒有一個統一的名稱? 在wiki裡我有看到 有被翻成 "XXX菜"、"XXX料理"、和 "XXX飲食"

请参见分类:各国饮食燃 灯 2018年12月7日 (五) 09:06 (UTC)

那,如果是這樣的話,其他的像是 智利料理,和 中国菜有辦法統一用法嗎? (Crescentwuju 2018年12月7日 (五) 14:54 (UTC)

提議增修討論頁指引[编辑]

目前的问题:如果已經存檔,是否不應該,增修意見?

问题背景:用戶於已經存檔的討論中加入其餘意見。

我的观点:雖然當下覺得是破壞,但是破壞中有一個例子是修改他人的留言屬於破壞行為,但是如果是修改自己於當時的留言,可能就不適用該方針,然而如果修改已經存檔的討論頁頁面,可能會導致後人看到已修改過後的存檔造成扭曲原來頁面歷史中所表達的意思。

修改建议: 於討論頁指引中修改如下:

現行條文
不能接受的行為

(略)

  • 不要誤導別人或歪曲別人的言論,這通常意味着:
    • 引用他人的言論時要準確無誤。
    • 當描述其他用戶的貢獻或編輯時,請使用編輯差異。使用編輯差異的好處是留言能保持發言者當初的發言樣式,即使討論頁受到存檔或留言被人修改。
    • 通常来说,請不要編輯他人的留言。例外的情況請見下節描述。
提議條文
不能接受的行為

(略)

  • 不要誤導別人或歪曲別人的言論,這通常意味着:
    • 引用他人的言論時要準確無誤。
    • 當描述其他用戶的貢獻或編輯時,請使用編輯差異。使用編輯差異的好處是留言能保持發言者當初的發言樣式,即使討論頁受到存檔或留言被人修改。
    • 通常来说,請不要編輯他人的留言及已經存檔的討論頁頁面。例外的情況請見下節描述。

-- Willy1018(留言) 2018年12月7日 (五) 09:42 (UTC)


(!)意見:修改至此處似乎不合適,因為此章節主要是說修改他人留言的問題。存檔模板也寫明不要對存檔進行修改,大部分的人都知道存檔了就是不要修改。另外這裡有提到不要使用強烈的字眼。--吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年12月7日 (五) 10:06 (UTC)

如果不規範至指引,那麼相互回退就可能引發編輯戰,而至於模板中有寫,但是模板不是方針指引,沒有強制性。 Willy1018(留言) 2018年12月7日 (五) 10:21 (UTC)
那我們可能需要針對存檔的相關指引。--吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年12月7日 (五) 10:23 (UTC)
修改至此處不合適,因該段是說修改他人留言的問題。至於原指引中-自己的意見:我們应该盡量不要更改自己的意見),為何不硬性規定,是有其意含,故該段也不宜再修;如編輯自己留言的-勘誤字、修標點符號、修改符合"文題"但不變更原意之些微內容(無關上下文之已回應項)、修失效來源、修改因存檔而造成之失效內鍊...,都可視為合理且善意之編輯。Chinuan12623留言) 2018年12月8日 (六) 05:01 (UTC)
現行條文
編輯意見
別人的意見

(略)

  • 为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作,允许在条目讨论页、互助客栈、投票页及投票讨论页这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域,以不影响作者原意表达,及保证内容在项目页面的显示上(而非编辑该内容时)与原文内容完全一致的原则,对留言作出适度的修改。
提議條文
編輯意見
別人的意見

(略)

  • 为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作,允许在条目讨论页、互助客栈、投票页、投票讨论页及已存檔討論頁,这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域,以不影响作者原意表达,及保证内容在项目页面的显示上(而非编辑该内容时)与原文内容完全一致的原则,对留言作出适度的修改。
  • 修復連結:如原頁面、討論經由他人移動,原連結由於技術原因造成錯誤或者無意間指向消歧義連結等原因。但是請不要更改他他人留言中的留言使連結指向不同頁面。如果有疑問,請在討論頁中或與留言者討論頁發表替代連結的建議。
  • 離題討論:可以使用模板{{Collapse top}}和{{Collapse bottom}}或類似模板隱藏。這時通常會停止離題討論,同時允許人們通過按顯示連結來閱讀它,參與討論的當事人不應該在其他編者的異議下使用這些模板來停止其討論。然而您處理離題討論的行為可能與其他人看法不一致,故一定要小心謹慎。

同意上述並參考英文版對應指引,我認為修復連結是可行的,故建議加入,而離題討論的部分是見到WP:VIP有時會看到的用法,故建議一同加入。 Willy1018(留言) 2018年12月8日 (六) 08:56 (UTC)

修文煩索不易解,原規範以足,不必修改。Chinuan12623留言) 2018年12月8日 (六) 09:46 (UTC)

(!)意見,英文版對應指引有說"已存檔討論頁"可以去修改留言嗎?如果沒有就不要開方便之門讓大家去做自己想要的修改。另外,<<可以使用模板{{Collapse top}}和{{Collapse bottom}}或類似模板隱藏>>的這句話,英文版對應指引的這句話後面是有加上但書的,也就是後面直接接上這句話<<""參與討論的當事人""不可以使用這個模板來關閉別人的反對意見(these templates should not be used by involved parties to end a discussion over the objections of other editors.)>>,這句話如果沒有明確說清楚,就會天下大亂。至於這句話<<這時通常會停止離題討論,同時允許......>>,在英文版對應指引是另外的一句話,這句話的前面不能使用逗點,而應該使用句點。--Barter84留言) 2018年12月8日 (六) 12:11 (UTC)

User:吉太小唯User:Chinuan12623User:Barter84感謝提供修改建議,並已修改,個人如果討論頁存檔的連結失效,我認為是可以修改的,但是前提是必須與原本的相同,例如存檔頁連結等。 Willy1018(留言) 2018年12月8日 (六) 13:43 (UTC)
就存檔頁連結這個項目,除了習慣性大量使用討論頁當個人留言版的那位用戶時常去做更動以外,敝人還沒有看過有人去修改存檔頁的連結。另外,上面的表格顯示:"別人的意見"目錄裡面增加"已存檔討論頁"這種封存頁面,這代表有觸及WP:討論頁指引的"別人的意見"目錄裡面的每個粗體字項目的問題,有心人都可以去"已存檔討論頁"裡面從指引中取得擦邊球的藉口為一己之私進行個人改動,這非常不妥。大家都知道中文維基百科的更正與除錯能力與速度都遠遠不如英文維基百科,有足夠能力與公正性去判斷是非,又肯維護、乃至實際去處理人為編輯問題的人力又少的可憐,若中文維基百科的規則卻要比英文維基百科開放,那麼肯定會是災難。--Barter84留言) 2018年12月9日 (日) 01:43 (UTC)
「這些模板參與討論的當事人不應用於討論其他編輯的反對意見中」這句話是來自討論頁指引的英文對應版本,但是語意不明晦澀難懂,應該翻譯成:「參與討論的當事人不應該在其他編者的異議下使用這些模板來停止其討論」(these templates should not be used by involved parties to end a discussion over the objections of other editors.),而且這句話應如同英文對應版本直接接到「可以使用模板{{Collapse top}}和{{Collapse bottom}}或類似模板隱藏」這句話的後面,這樣子才能有效提醒避免被濫用。--Barter84留言) 2018年12月9日 (日) 02:12 (UTC)
  • 重申,原規範以足,不必修改。我常說-在維基凡走過必留下痕跡,編修原己留言有無失去原意,社群可檢視,不必修改原可用之規範,來硬性的無彈性。在討論頁修改自己留言是常態,不會改的反而是少數功力深厚的編者,所以如我會編輯自己留言的-勘誤字、修標點符號、修改符合"文題"但不變更原意之些微內容(無關上下文之已回應項)、修失效來源、修改因存檔而造成之失效內鍊...,而摘指他人的同時,也要虛心看待自己是否如此。存檔頁資料在未存檔時就是討論頁,嚴格來說還是討論頁資料,並無兩樣。我的討論頁資料已有7年,但我未存檔,難道等到哪天存檔後,我就不宜修編已存檔的自己留言,一是公頁,一是私頁,不管是公、私頁都有"眾"論,要尊重現有維基規範是可動己而不動他人編修之方針,但要有修改自己留言仍應符合原"文題"不變之些微內容,也無關上下文之已回應項之原則。(*)提醒在对讨论页进行存档的时候,您可能同时希望了解Wikipedia:整理討論的相关内容,有些存檔作為是彈性中求圓善。Chinuan12623留言) 2018年12月9日 (日) 06:41 (UTC)
    • 會做修改是因為{{存檔頁}}模板,寫著請不要編輯本頁,無相關指引規範,且仍然有例外情況可修正,故加以討論修訂,而您說的目前符合以上情況,至於加入Wikipedia:整理討論的頁面,我是支持的不過要等頁面修繕後,才會加入。 Willy1018(留言) 2018年12月9日 (日) 08:28 (UTC)
@Willy1018:煩請Willy1018閣下關注一下敝人在上面的兩則留言。--Barter84留言) 2018年12月9日 (日) 14:45 (UTC)
@Barter84:已再次修正,至於是否應該修改內連我覺得是可以接受的,另外指引是大部分可以接受的範圍,與方針人人遵守還是有些落差。 Willy1018(留言) 2018年12月9日 (日) 17:37 (UTC)
  • (※)注意1.在Help:如何將討論頁存檔中,在对讨论页进行存档的时候,您可能同时希望了解Wikipedia:整理討論的相关内容,整理討論(重構,英语:Refactoring)是改善討論結構的步驟,頁面內容可能被移動、刪除、修改、重組、隱藏、或其他方式改變)。上述與跟閣下說明顯底觸,故請維持現有方針指引作法。2.既然W君也認同存檔頁仍然可有修正之情況,那就是應同"一般"之"討論頁面",可對自己的留言做-勘誤字、修標點符號、修改符合"文題"但不變更原意之些微內容(無關上下文之已回應項)、修失效來源、修改因存檔而造成之失效內鍊...。3.本討論目前似乎只有B君附和。離修規之共識尤遠,就怕越修越雜、薍、而壞了原有的指引旨趣。Chinuan12623留言) 2018年12月9日 (日) 15:27 (UTC)
  • @Willy1018:建議不要在「別人的意見」章節裡再加入「已存檔討論頁」的字眼;第1點:英文對應版本裡面根本就沒有這一段話:「为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作,允许在条目讨论页、互助客栈、投票页、投票讨论页......」;第2點:之前Edouardlicn用戶(該位提議加入此段話,以及動手加入此段話的用戶,目前已經被永久封禁)在加入這段話的當時[1],「討論頁指引」那時候還不是指引,只是沒有共識的參考內容而已;第3點:當時的支持與反對加入此段話的人數打成平手,顯然並沒有共識;第4點:每個討論頁的存檔頁面上面都有共同模板:「本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁」,該種頁面連自己編輯自己的留言都有爭議了,更何況是逕自去編輯別人的留言。所以敝人建議不要在「別人的意見」章節裡另外再加入「已存檔討論頁」的字眼以免擴大問題造成爭端。--Barter84留言) 2018年12月10日 (一) 10:13 (UTC)
    • User:Barter84維基百科的方針指引都是獨立運行的,另外編輯別人的留言、移除他人留言是違反破壞方針的,而修改該處是因為後面有与原文内容完全一致的原则,故如果與原文不一致,則可被回退,另外那句話已確定已經成為指引[2]先前討論,如果覺得那句話要再刪除要再另外提案。 Willy1018(留言) 2018年12月10日 (一) 14:05 (UTC)
      • @Willy1018:請閣下看清楚之前被E用戶額外添加的這段內容的文意:A:「为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作,允许在条目讨论页、互助客栈、投票页及投票讨论页这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域,以不影响作者原意表达」。B:「及保证内容在项目页面的显示上(而非编辑该内容时)与原文内容完全一致的原则,对留言作出适度的修改。」A小段是說,這些頁面不是條目頁,可對留言的"原文內容"做適度修改,只要不影響作者的原意表達("不影響原意表達"這句話閣下難道還體會不出意思嗎?),意即可修改文字。B小段是說,若不是編輯原文的內容"時"(E用戶使用括弧註明與前一段不同之處),而只是修改文章的顯示樣貌而已,則在此原則上修改前後的原文內容就要一樣。請Willy1018閣下看清楚文意,別以為之前E用戶是不允許修改原文內容的,問題就出在這裡。閣下若另外再加入「已存檔討論頁」的字眼就會擴大問題,請閣下查明。--Barter84留言) 2018年12月10日 (一) 16:06 (UTC)
  • (*)提醒不管是討論頁之"現行"討論或"存檔"討論,都是不能編刪他人貼文(除例外之狀況),但是可對自己的留言做-勘誤字、修標點符號、不影響作者的原意表達來修改符合"文題"但不變更原意之些微詞句(無關上下文之已回應項)、修失效來源、修失效模版、修改因存檔而造成之失效內鍊。我說的是現行之作法,沒那硬而是有彈性。故反對增修現有指引。Chinuan12623留言) 2018年12月11日 (二) 08:33 (UTC)

advancedSiteNotices 上的广告问题[编辑]

持续很长一段时间了,一直都只是憋在心里,终于无聊在这里撕下逼。虽然视觉方面的影响不同的人有不同的感受,有些人可能可以忍受,但是我觉得直接强制挂在那么显眼的地方很烦,虽然可以关掉,但是隔那么一会儿又会出来(也有可能是我经常跨浏览器跨隐私模式普通模式浏览的原因)看着实在讨厌。 另外,现在这样子不是给 Telegram 和 Discord 打广告吗?(我不知道 Telegram 和 Discord 有没有给基金会捐钱所以没有说免费打广告,但是无论他们捐没捐钱,我觉得这种广告宣传都是有所违背维基原则的。如果以知名度为理由反驳不是广告的话,那么像可口可乐这种众人皆知的品牌又是怎么做到众人皆知的呢?也是有像维基百科这样的非盈利性组织网站这样给他打广告吗?)Telegram 的话暂且还可以接受,毕竟至少它的客户端是自由软件(不知道 Telegram X 是不是还是专有的),Discord 这种就完全有这种广告的嫌疑。

而且我记得维基百科的原则是不建议在站外(不包括像维基媒体的邮件列表)进行站务或者条目相关的决策,我们现在在 banner 那里这样子无意中是一种暗示性的鼓励这种做法。

同理还有 Facebook 页面的宣传。

我想说的就是我们在 banner 那里写的时候不仅仅只是在宣传自己,更重要的同时这种行为也是在商业宣传他们的服务。 当然我也不是反对使用商业服务进行社群成员的交流和宣传活动,但是请不要采用现在的这种近乎强奸的方法进行视觉污染,这些联系方式应该放在左侧帮助栏下面或者像WP:社群首页WP:IRC聊天频道页面里就够了。

所以如果只是挂了个 IRC 或者邮件列表这种比较中立的形式的联系方式进行这样明目张胆的宣传的话我也不会有什么意见,烦也就烦了,但是像这种原则性的问题我希望社群能够重视。

虽然我不知道在这里吐槽合不合适,但是我觉得或许应该制定 banner 相关方针比如什么可以放,什么不可以放,什么类型放多久之类的?(我不知道是不是已经有了?有的话现在是什么样子的呢?)

希望维基百科能保持一片相对中立的净土。——Wizard 留言 2018年12月7日 (五) 18:02 (UTC)

非常(+)支持Wi24rd的意见--百無一用是書生 () 2018年12月10日 (一) 03:24 (UTC)
不觉得是商业广告,邮件列表IRC的性质和TG、QQ没有区别,看不出有广告的意味。挂了这个之后大陆QQ群要比之前没挂的时候活跃了很多倍,有利于社群发展,有利于新人找到一个学习的地方,故我认为应该保留。--dqwyy (talk) 落忆归海枫音乡 2018年12月10日 (一) 03:37 (UTC)

非强硬态度的不支持[開玩笑的]个人认为维基百科用户在维基百科以外的社交颇有趣味性,这也有助于维基百科的建设/完善。如果没有此类广告,维基人寻找交流群可能会比较困难。 另外如果用户对某个条目的某个版本的编写者目的存疑而想与其交流或是出于更多目的的交流,来自维基百科的讨论页留言可能无法第一时间被对方接收,毕竟不是每个人都会经常上维基百科)User:底层咸鲲(talk) 2018年12月10日 (一) 04:04 (UTC)

连接号字符[编辑]

问题描述中“一字线”“连接号”“连字号”所指的都是维基百科:格式手册/标点符号#连接号章节中的“连2”一项。

目前的问题:目前的中文维基百科将全角连字符“-”(Unicode:U+FF0D)作为一字线连接号的标准,但其使用有多种问题。其次,维基百科:格式手册/标点符号维基百科:命名常规#连接号的使用中对其用法的建议有冲突。

全角连字符“-”在 macOS 下有衬线字体中的显示

问题背景:当前格式手册/标点符号以是6年前(2013年初)的讨论为蓝本。其中提出规范连接号在复合名词中的使用问题并通过投票。然而其中对于一字线的符号选择沿用了10年前(2009年初)的关于连字号的投票。当时这一投票对于连字号的符号选择讨论并不充分。这一投票成为维基百科:命名常规#连接号的使用的基础,但新的格式手册/标点符号通过后并没有对前者的规定做出更新,造成了冲突。

全角连字符“-”(Unicode:U+FF0D)作为一字线使用面临多种问题。在某些操作系统中,全角连字符“-”在以有衬线字体时会显示成如图所示的样子。我最近向一位参与过 Unicode Editorial Committee 会议的语音文字学方面的专业人士请教过,他向我表示 U+FF0D 这一字符在实际中从未被广泛使用过,在字体渲染时没有统一的标准,字体设计界也没有一致的外观,现实中许多字体实际并不支持这一符号。另外一字线应当恰好是破折号的一半(不仅仅是长度上一半),破折号的主流用法通常没有争议,即两个 em dash(Unicode:U+2014)“——”,一字线字符选用应与破折号一致。

另外维基百科:格式手册/标点符号维基百科:命名常规#连接号的使用中冲突之处在于:命名常规要求除了人名以外的中文都应用一字线。而实际上格式手册已经做出了更新,有更为完善的表述。

相关问题已经有众多的讨论(见末尾“此前的类似讨论”),至于维基百科:命名常规#连接号的使用也应该相应地做出更新。

我的观点

  1. 应该使用“—”(em dash,Unicode:U+2014)作为中文连接号。
  2. 使用 em dash 作为中文连接号对字体渲染有更好的支持。
  3. 使用 em dash 作为中文连接号是中文印刷品中的主流选择。
  4. 全角连字符“-”(Unicode:U+FF0D)从未被广泛使用过。
  5. 多数中文字体对全角连字符的支持并不理想。
  6. 一字线应当恰好占据一个字符(即一个 em 长度)。
  7. 一字线应当恰好是破折号的一半。
  8. em dash 是中华民国教育部连接号的唯一标准。
  9. em dash 应该是中华人民共和国国家标准所推荐的标准。
  10. U+FF0DFULLWIDTH HYPHEN-MINUSU+002D-HYPHEN-MINUS的全角版本,二者应该表达相同的含义,不应被当成两个不同的标点。

我的解决方案

修改

現行條文

连接号是用作标示某些相关联成分之间的连接。连接号的形式可分为:短横线“-”和一字线“”。中华人民共和国国家标准及中華民國教育部標準中浪纹线“~”可与一字线通用,但在维基百科中不建议采用浪纹线。

  • 连1:短横线使用在:
  1. 化合物名称。例如:β-巯基乙醇、β-羟-β-甲戊二酸单酰辅酶A
  2. 连接号码。例如:ISBN 978-0-12-155089-9
  3. 表示年月日。例如:2012-12-21
  4. 复合名词中起连接作用。例如:南極-艾托肯盆地、比尔-朗伯定律
  5. 产品的名称和型号。例如:IA-64处理器
  6. 汉语拼音、外来语内部的分合。例如:玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里
  • 连2:一字线可使用在:
1. 相关项目的起止。
  • 正确:法兰克福巴黎
  • 错误:法兰克福——巴黎、法兰克福—巴黎、法兰克福-巴黎
2. 数值的范围。在不引起歧义的情况下,可省略前一数值的单位或附加符号。例如:10002000年、15千克
提議條文

连接号是用作标示某些相关联成分之间的连接。连接号的形式可分为:短横线“-”和一字线“”。中华人民共和国国家标准及中華民國教育部標準中浪纹线“~”可与一字线通用,但在维基百科中不建议采用浪纹线。

  • 连1:短横线使用在:
  1. 化合物名称。例如:β-巯基乙醇、β-羟-β-甲戊二酸单酰辅酶A
  2. 连接号码。例如:ISBN 978-0-12-155089-9
  3. 表示年月日。例如:2012-12-21
  4. 复合名词中起连接作用。例如:南極-艾托肯盆地、比尔-朗伯定律
  5. 产品的名称和型号。例如:IA-64处理器
  6. 汉语拼音、外来语内部的分合。例如:玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里
  • 连2:一字线可使用在:
1. 相关项目的起止。
  • 正确:法兰克福巴黎
  • 错误:法兰克福——巴黎、法兰克福-巴黎
2. 数值的范围。在不引起歧义的情况下,可省略前一数值的单位或附加符号。例如:10002000年、15千克

更新

現行條文

连接号即连字符。中文维基百科允许两种连接号的使用,一种是全角连字符“-”(Unicode:FF0D),另一种是半角连字符“-”(Unicode:002D)。

  • 全角连字符“-”主要用于中文、日期或时间的连接,如“上海-台北”、“1999年2月3日-2005年7月6日”等。此处的一个例外是外文人名,将在半角连字符处说明。
  • 半角连字符“-”主要用于外文、阿拉伯数字以及外文人名的连接。比如“UTF-8”、“ISBN 7-100-01777-7”、“玛丽亚·斯克沃多夫斯卡-居里”等。

有关先前对连接号方面的讨论,详见Wikipedia:投票/格式手册中关于连字号的规定

此前的类似讨论

--InstantNull留言) 2018年12月8日 (六) 08:00 (UTC)


@Artoria2e5、@Baomi、@KirkLU、@YFdyh000 邀请讨论。--InstantNull留言) 2018年12月9日 (日) 05:53 (UTC)

討論區[编辑]

  • 支持,见我之前讨论的原因。(暂时懒得多写几句了。)--Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2018年12月9日 (日) 06:22 (UTC)
  • (+)支持,的确也不好输入--苞米() 2018年12月9日 (日) 06:37 (UTC)
  • 感谢InstantNull邀请,很高兴看到有人再次议审视当前规范。-的间距外观个人认为不错,但的确很难输入。对使用U+2014存有怀疑,未曾了解它的使用是否广泛(即“使用 em dash 作为中文连接号是中文印刷品中的主流选择。”部分),感觉外观上它与中文“一”太容易混淆(对比:一—),一字线的适用范围(WP:DASH)我还不太确定。个人曾收集和研究的资料是这些。“― U+2015 HORIZONTAL BAR”根据此介绍应该是不适用,且不同字体下呈现有别。PRC的推荐标准(《标点符号用法》+某草案)提及了一字、半字、短横、波浪共四种,比较复杂。--YFdyh000留言) 2018年12月9日 (日) 08:51 (UTC)
    • 正是因为如此一字线才更应该用一个与“一”字很像的符号啊,哈哈。而至于你提到的《夹用英文》的那份草案我之前也看到了,不过它关于英文中连接号的说法问题很大,“英文连接号即连字符”是错的,连接号是 dash,而连字符是 hyphen,二者并不相同,在不严格的场合中都可以用键盘上的 hyphen-minus 代替。而且我姑且认为里面提到的“半字线”就是短横线。实际上U+FF0DFULLWIDTH HYPHEN-MINUS的其中一个问题正是它太短了,甚至有点像半字线(短横线),一字线的长度应该是半字线的两倍。总之这份草案并不严谨。一字线的适用范围就是表示起止,最常用的就是比如生卒日期、“北京—上海”列车之类的。--InstantNull留言) 2018年12月9日 (日) 10:53 (UTC)
  • 非常感谢阁下邀请讨论,由于本人没有形成至少自认为成熟看法,本不适合发言。但是考虑到,此提议影响面较大,因此本人在此留言,以表达本人并未忽视此问题,并将对此事持续关注和思考。--Kirk 0讨论签名0 2018年12月12日 (三) 17:27 (UTC)
  • (+)支持:「美國-墨西哥-加拿大協議」和「美國-墨西哥-加拿大協議」兩者在連結上顯示出來的不大一樣。然而如果直接輸入這兩種來進行搜尋或者打上括號連結,又都有可能是藍連或著都紅連,搜尋不便--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月13日 (四) 01:19 (UTC)
  • 我记得从某年开始新华社改用了U+FF0D,供考。另外这个提案改去容易,想再改回就很难了,希望谨慎一些。 --达师 - 370 - 608 2018年12月14日 (五) 05:51 (UTC)
  • 題外話,現行規定符號在 iOS 系統(手機端)裡就是中文語系鍵盤點選-符號長按之後選全形而已,其實還蠻簡單的。—— Eric Liu留言留名學生會 2018年12月14日 (五) 12:02 (UTC)

为方便讨论,在此帮助总结中英文里连接号,包括连字符的使用。英文中的规则不管是在出版业还是学术界都已经相当成熟,很多用法对照起来更容易理解。

符号 英文使用 英文例子 中文使用 中文例子
连字符、短横线 英文中的连字符被用来链接一个单词的各部分,这个单词可能是由于排版换行被拆成了两半,也有可能是多个部分组成的复合词。简单来说,由连字符连接的词仍然是一个单词。符号通常用U+002D-HYPHEN-MINUS表示,特殊情况下才用Unicode中真正表示连字符的U+2010HYPHEN
  • pseudo-science,伪科学,也可以省略连字符直接写成 pseudoscience,因为可被看作一个单词,这种情况非常常见
  • face-to-face,面对面的
  • government-monitoring,政府监控的,“政府”用来修饰“监控的”
  • 3-year-old,三岁的
  • Jean-Jacques Rousseau,让-雅克·卢梭,“让-雅克”为双名
中文里并不需要连字符,中文里用到短横线的地方其实大部分是由于外来语、数字中包含了连字符。除此以外大陆国家标准建议复合名词使用短横线链接。符号用U+002D-HYPHEN-MINUS表示
  • β-巯基乙醇,符号公式等
  • 3-2-11 室,地址、电话号码等
  • 2010-08-21,日期
  • AK-47 突击步枪
  • 日本-美国关系。注意在下列英文例子中,英文使用的是 en dash
  • 吐鲁番-哈密盆地
连接号、一字线 英文中用来链接并列的部分,或者表示起止、范围等,并列部分的地位是平等的。符号是U+2013EN DASH
  • Japanese–American trade,日美贸易,双边关系,地位平等
  • Michelson–Morley experiment,迈克耳孙-莫雷实验,二人共同实验
  • 450–500 people,四五百人,表大概范围
  • July 23, 1790 – December 1, 1791,时间起止
中文里用一字线表示起止、范围等。两岸的标点使用标准中都没有提到并列使用的这种例子,他们应该被短横线代替。简而言之,一字线的使用可以被文字“至”“到”代替。建议使用U+2014EM DASH
  • 1999年3月7日—2018年12月4日,1999年3月7日到2018年12月4日
  • 北京—台北航班,北京至台北的航班
  • 第五~八课,在一字线容易与“一”字混淆的情况下,建议使用浪纹线或“到”“至”代替
破折号 在英文中用于解释或阐述,可以使用U+2014EM DASH,也可以用 en dash 两侧加空格代替
  • set aside a phrase—like this—in a sentence,两个 em dash 之间表示解释说明
相当于中文中的破折号,中文中使用两个连续的U+2014EM DASH,——
  • 中文里也有类似——像这样——的用法

再有,我加入到了上文“我的观点”里的第十点,中文全角/半角(全形/半形)符号,二者只用其一,不应两者都用。例如半角分隔号“/”及全角分隔号“/”,他们都可以表示分隔号,但二者互斥,即使用了其中一个最好就不要使用另一个。所以即便是要使用全角连接号,它也应该是替换半角连接号,而不是用来作为另一个符号。--InstantNull留言) 2018年12月15日 (六) 05:46 (UTC)


@hat600:的确是需要谨慎,因为之前确定U+FF0D的时候太过草率了。请问根据我上面的例子,新华社是将U+FF0D作为哪一种符号来使用的呢?--InstantNull留言) 2018年12月15日 (六) 05:46 (UTC)

车轮战方针小修改[编辑]

链接见special:diff/52321021。对某个句子的语序进行了小修改。-- Stang 2018年12月9日 (日) 05:40 (UTC)

Stang撤销此编辑。--XL-028留言) 2018年12月12日 (三) 08:47 (UTC)
他/她可能是要告知社群打算怎么改而已,这种方针修改还是要慎重的。--云间守望 2018年12月13日 (四) 02:03 (UTC)
現行條文

跡象

  • 管理員無法保持冷靜,就爭議展開討論。
提議條文

跡象

  • 管理員就爭議展開討論时無法保持冷靜。
感谢告知User:まっすろな未来 Stang 2018年12月14日 (五) 09:45 (UTC)

關於過濾器阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上notability或提刪無效[编辑]

經研究及諮詢其他兩位管理員過濾器的問題,認定這是技術上不可能達成的,因此該指引修改無效,已撤銷。--Xiplus#Talk 2018年12月13日 (四) 00:48 (UTC)

很好奇,连技术上都完不成,先前达成共识所做的讨论都说了些啥?--👼㊙️偶㊗️💯于元旦前夕💖必来中文维基百科报到的维基爱好者乛◡乛留言) 2018年12月13日 (四) 01:15 (UTC)
甲方的需求,乙方的菜刀。(笑)——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年12月13日 (四) 01:28 (UTC)
甲方的需求,乙方的菜刀。(笑)--四海同台梦想舞台Rowingbohe祝您编安(签名/留言) 2018年12月13日 (四) 09:07 (UTC)
甲方的需求,乙方的菜刀。(笑) Stang 2018年12月14日 (五) 09:45 (UTC)
人类🤖的本质就是复读机😂。--XL-028留言) 2018年12月14日 (五) 11:52 (UTC)
很重要所以說三次[開玩笑的]--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年12月14日 (五) 12:07 (UTC)

強烈反對某用戶繼續建立荒謬絕倫的重定向頁[编辑]

結論:這只不過是某用戶為了闡釋在頁面存廢討論的觀點,於是建立多個不合適的重定向頁,擾亂維基百科。210.3.92.226留言) 2018年12月14日 (五) 03:20 (UTC)

要是可以砍就好了,西九龍加上我五票都砍不了,你真的要跟他吵到其中一個退出才可以。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月14日 (五) 03:25 (UTC)

話說存廢議題到底要幾票才可以刪除啊,50票嗎? --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月14日 (五) 03:31 (UTC)
存廢討論不是投票,要說誤導了何物方有意義;另,請勿忽略有4個保留意見。橫琴島上之澳門特區管理部份區劃為氹仔區,正好證明該處是澳門橫琴,而非珠海橫琴。 ——CommInt'l留言) 2018年12月14日 (五) 09:26 (UTC)
說了誤導你不也是回應「沒有誤導」反正你的目的達成,管理員懶得處理,祝你們在數據吵架吵得開心[開玩笑的],另外我要回復一下Liuxinyu970226直布羅陀的重定向又沒有英國直布羅陀,這樣子你要不要也把福克兰群岛變成英國福克兰群岛,萬聖節吵到現在有很多維基人認為需要嚴謹的對待名稱,結果到這裡每個標準下探到有就可以放,這兩個議題真的可以開再一起,歡迎新戰場[開玩笑的]。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月14日 (五) 23:18 (UTC)
所以同樣的理由,我也不能將京港澳高速公路港澳段珠三角地區環線高速公路港澳段重定向到某橋?--Liuxinyu970226留言) 2018年12月15日 (六) 03:50 (UTC)
因為你用地名來舉這個例子很爛[開玩笑的],而且你明明可以取更好的例子,用京港澳高速公路港澳段真的屌打直布羅陀這個例子。 --船到橋頭自然捲留言) 2018年12月15日 (六) 04:54 (UTC)

可否通过折叠的方式挂模板?[编辑]

参见中华人民共和国人权的修订版本52386441 -- 94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月14日 (五) 16:10 (UTC)