维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPP
Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。 請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。

2003年 5月或之前 6 7 8 9 10 11 12
2004年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2005年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2006年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2017年 1 2 3 4 5 6 7 8

公告板

目录


訂立密碼方針[编辑]

在2015年12月,英文版有兩名ADMIN的密碼因使用DOB和6位數字而被破。中文版過去亦發生過管理員被盜號的事件。

為此,我提議訂立密碼方針,要求管理員以上職階使用強式密碼,並定期接受審查(即基金會人員會定期嘗試破解密碼)。

--Temp3600留言) 2017年7月8日 (六) 18:30 (UTC)

剛好有網站能測密碼強度[1],不過還是強烈(+)支持設立方針(#4279計算過程 2017年7月9日 (日) 06:07 (UTC)

  • (-)反对第一,上述的網站只能算是一個測試網站,嚴格來說和維基百科扯不上邊。第二,維基工具要如何發展此一工具?,第三,如果要這麼討論,不如順便設個密碼為限制好了,過短的密碼應重設-Z7504留言) 2017年7月9日 (日) 12:04 (UTC)
  • (:)回應網站和提案無關。基金會已在英文版實施本政策,故無須擔心無法實行的問題。--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 13:21 (UTC)
一些補充資料:
經管理員測試,原來現在已經不能訂立8位以下的密碼。大家希望將限制擴展至所有用戶,又或增加更多限制嗎?--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 15:02 (UTC)
  • (?)疑問@Temp3600:是請誰測試呢?--Z7504留言) 2017年7月9日 (日) 15:34 (UTC)
    • (:)回應會由security team負責。--Temp3600留言) 2017年7月9日 (日) 17:48 (UTC)
      • security team,慢慢整修版本吧,改(+)支持了--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 01:36 (UTC)
  • (+)支持具有影響站務權限的用戶密碼需自我有所防備,當被不法入侵會引響多數頁面造成困擾,個人贊同此提議,另外八位數以下在有心與有技術的人在數分鐘的數小時內破解,八位元以上的時間差數倍以上,具有較好的保護能力,如果包含用戶頁上的一些資訊如生日在密碼上更容易破解,拒絕傻瓜密碼、連號密碼。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:20 (UTC)
  • (!)意見技術上不知道可不可行,如果有人試圖破解密碼則通知用戶(密碼多次打錯、短時間內多次輸入)提醒修改密碼或增加第二層驗證行為。--Zest 2017年7月9日 (日) 16:20 (UTC)
    • Phabricator上已有類似提案(T11838︰多次嘗試登入失敗後發送通知予帳戶持有人)。而最後進度報告指已經交付測試。--J.Wong 2017年7月9日 (日) 16:51 (UTC)
      • 任何限制密码格式的行为本质上都是缩小密钥空间的行为,并没有意义。维护强壮密码是管理员的责任,必须假设任何管理员至少具备这个能力。Bluedeck 快速存档 2017年7月9日 (日) 22:27 (UTC)
        • 其實查核員也應要有這能力吧,不然很難被相信算是個真正的用戶查核員(雖然一般密碼盜密機率不像傀儡這麼多...)--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 01:39 (UTC)
(:)回應的確,社群信任管理員能管理好自己的帳號。但如果多次使用弱密碼,屢勸不聽,自然可以作為失職事由要求解職。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:09 (UTC)
这个不是说已经实施了么?难道我记错了?--百無一用是書生 () 2017年7月10日 (一) 02:13 (UTC)
  • 建議@Temp3600:詳細說明上述問題?--Z7504留言) 2017年7月10日 (一) 03:31 (UTC)
的確,META方針已經實行。本案目的有二:
提供META方針的中文版本。
如有需要,給予社群機會討論是否需增加額外限制,如討論password audit的次數和方式。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 05:39 (UTC)
这个只能是通过技术实现才行啊。规定有什么用呢--百無一用是書生 () 2017年7月10日 (一) 06:13 (UTC)
(:)回應需要先有本地共識才能交到PHAB,在技術實面上落實。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:07 (UTC)
  • 如果这个密码方针通过后,如何实施呢。这得要求管理员使用高强度的密码吧,如何证明管理员使用了高强度的密码?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月10日 (一) 07:24 (UTC)
(:)回應星耀晨曦的問題:
  • 第一,技術上,會向PHAB請求,禁止管理員使用某些弱密碼(事實上目前管理員已經不能使用8位以下的密碼,這裏討論是否需要再加強)
  • 第二,會向wmf安全組請求,讓他們定期對本地admin進行密碼測試,嘗試攻入帳號。如果密碼一攻就破,強度自然成疑。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:16 (UTC)
  • (+)支持為什麼要反對呢 ?--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月16日 (三) 01:22 (UTC)

整理[编辑]

(我覺得cwek君的問題是很好的重點整理,特搬來此處﹐方便回應。)--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 14:56 (UTC)

我觉得先讨论几个问题吧:
  1. 是否支持对ABCO组启用强密码定期例行测试,甚至二步验证功能?
  2. 基金会是否有相应工作小组允许例行或请求进行密码挑战测试?(看上去已经有了)例行的频率多长?自我申请的话允不允许?
  3. 如何判断是强密码?或者怎样验证或强密码的要求?
三个问题能给出详细方案的话,才好进行确立共识吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月10日 (一) 07:04 (UTC)
(:)回應
問題一:技術上二者皆可行。ABCO現在已經可以申請2FA,而强密码定期例行测试則需要在獲取本地共識後,和基金會安全組再申請。但既然英文組亦有類似計劃,無理由中文區弄不出來。
問題二:基金會安全組。例行的频率未確定(英文區尚未定案),我個人提議半年一次。自我申请不清楚,但meta看來對低權限用戶的密碼保安不太在意。
問題三:目前meta方針已禁止8位以下密碼。如果社群認為有必要,可要求加長,增加大小階/數字/符號要求,要求定期改密碼等等。個人對此未有太大想法,偏向維持目前要求。本案目的主要是新增password audit,但如果社群有意收緊密碼要求(如要所有用戶使用強密碼),當然可以提出。--Temp3600留言) 2017年7月10日 (一) 15:09 (UTC)
如果我来回答的话,结合enRFC的做法
  1. 支持ABCO组定期进行密码审计,ABCO组可以申请或建议一定要开二步认证(尤其C组)
  2. 如果基金会支持一经申请能定期自动审计并公布结果的话,就可以申请定期审计计划,并按时公布结果。否则由本地定期去申请审计并接收结果并公布。周期初步为半年,不建议超过一年。个人申请的话感觉太麻烦,每次自己改完密码然后申请审计再说我改了密码没问题的,太别扭了。不要求自行改密码就要申请审计,但不反对自行申请审计。
  3. 好像现在A组默认开启长度要求,至于其他细则的话,例如大小写数字符号非字典化单词组合或个人公开信息等,可以作为一个至少倡议去约束,如果技术已实现的话,也可以去实行密码强度也有提供一些强度测试网站,可以用来自我初步测试。en的要求就是长于8字节和非常用密码表en:Wikipedia:Most_common_passwords/10000中则可。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:44 (UTC)
另外本地群组不建议全部实现密码强度限制,只要重要管理组(即ABCO)强制要求则可,另不知道普通用户有没兴趣允许使用二步验证的设定?——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 01:46 (UTC)
就算是普通用戶也要有一定的密碼強度,避免攻破後淪陷為破壞者的傀儡。4279計算過程 2017年7月11日 (二) 02:44 (UTC)
不强制吧,毕竟不是这么多人有这么高的安全需求。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月11日 (二) 03:29 (UTC)
元維基現正諮詢是否開放予普通用戶使用二步驗證。--J.Wong 2017年7月11日 (二) 05:23 (UTC)
两步认证太可怕。wikitech上我的帐号就莫名其妙被两步认证锁死了,wmf那边都没办法....所以对这个玩意,我一直心有余悸不敢用--百無一用是書生 () 2017年7月11日 (二) 06:52 (UTC)

技术上怎么检查密码的强弱。。服务器上用户的密码都是被加密过的。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月12日 (三) 08:25 (UTC)

在存入数据库之前是还没有加盐加hash的,而且浏览器提交之前也没有做客户端加密,所以这之间仍是明文,提交前的检验可以在这里检测。而后期审计,无非就是模拟登陆去撞,这是撞的密码会加盐加hash后和数据库存储的对比,并无问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 08:54 (UTC)
也就是说已经存在数据库里的密码无法检验。在用户主动提交密码的时候检验?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月12日 (三) 08:59 (UTC)
要看是檢驗什麼。--A2093064#Talk 2017年7月12日 (三) 09:08 (UTC)
已有的就是做审核,看一些已知的碰撞工具,可能包括彩虹表、字典、常用密码表等去试撞,撞中了就可以认为密码安全有问题了。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月12日 (三) 09:28 (UTC)
還要檢查密碼是否有在其他網站使用(如YouTubeFacebookGoogleNiconico動畫等)--林勇智 2017年7月13日 (四) 12:06 (UTC)
我不喜歡這個提議,密碼強度夠為何還需檢查其他網頁,這屬私人事情了,其他網站的帳戶保安也要自己管,何況刻意嘗試密碼是否相同會給其他網站或用戶造成困擾(FB密碼錯又愛封解又要時間)。--Zest 2017年7月13日 (四) 12:13 (UTC)
如何檢查?無法檢查吧。--A2093064#Talk 2017年7月13日 (四) 12:28 (UTC)
英文版同樣因無法檢查而放棄此要求,然而我們應提醒管理員們。--Temp3600留言) 2017年7月13日 (四) 14:05 (UTC)
反对限制密码格式和长度的行为。如果要规避弱密码,请使用真正能规避弱密码的方法——信息熵限制。限制格式(大小写、特殊符号等)这种方法对非字典穷举攻击是无效的。好的密码强度算法应该是bin(optimalCompress(passphrase).length)>=80 && entropy(passphrase)>=80。如果真要限制,按这个限制。Bluedeck 刘晓波 2017年7月19日 (三) 20:54 (UTC)

对于“基金会将对管理员的密码进行定期查核”这一点,英文版的方针里也早有类似的内容,但是似乎也并没有落实。的确有能力实现吗-- Ben.mq 2017年8月5日 (六) 21:02 (UTC)

添加一些新限制[编辑]

為了進一步提高帳戶可靠性,建議採取下列措施。
所有管理員都需使用Template:User_committed_identity或類似措施。 中文版對本項認知過低,不宜強行開展。
CUer的選舉中,增加一條必答題:你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋。
對現有的cuer,邀請他們補答,並將結果存檔。
--Temp3600留言) 2017年7月22日 (六) 18:40 (UTC)
草稿:密碼方針已初步完工。
為了方針的一致性,需在Wikipedia:管理員的離任#解任理由增加"多次違反密碼方針"一項。--Temp3600留言) 2017年7月26日 (三) 07:19 (UTC)
PING人回來@TEntEn4279Z7504蘭斯特Wong128hkBluedeck:--Temp3600留言) 2017年7月27日 (四) 19:51 (UTC)
PING人回來@ShizhaocwekA2093064D2513850:--Temp3600留言) 2017年7月27日 (四) 19:57 (UTC)
  • (+)支持:順便修改了對應連結下--Z7504留言) 2017年7月27日 (四) 19:56 (UTC)
committed identity很头痛啊。首先一个问题是社群里有几个人知道committed idnetity的protocol是什么?我看并不多。committed identity需要绝大多数参与成员都拥有很高的程序意识,而且一旦设定不能更改,原像一但丢失,就再也无法证明身份,而且无法重新设定,并且所有社群成员必须不承认重新设定的散列值。请问设定committed idnetity的人和社群有这个觉悟吗。一年前,我曾经公开过一次自己的身份原像,但是我可以肯定地说:直到现在为止没有一个人去验证过,因为我使用的算法是一个罕见算法,网上没有现成的验证程序,也没有人来问我要验证程序,也没有人来问我要散列paper去编程,也没有人来问散列强壮型证明。这样的committed identity等于没有。而且散列值分布式存储也是一个头很大的问题。我的结论是committed identity在中文维基百科基本无用,安全性就只能靠良好的密码practice和2FA。Bluedeck 2017年7月27日 (四) 20:00 (UTC)
確實如此。故改為建議,望日後有足夠認為後再立為方針。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:47 (UTC)
(:)回應那部分開放給大家討論,我未寫進草案裏。--Temp3600留言) 2017年7月28日 (五) 12:33 (UTC)
然而我們無法檢查維基人是否重用了密碼;最多只能在他們因重用密碼而被盜號時處罰他們而已。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:47 (UTC)

結論?[编辑]

近日已無討論。既然如此,決議:
草稿:密碼方針之上,添加Cuer必答題"你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋。",及修改對應Wikipedia:管理員的離任#解任理由。而WMF方的定期密碼檢查,則初步定為半年一檢。(這個要和WMF相討後才有最終答案)
現公示七日。--Temp3600留言) 2017年8月3日 (四) 15:03 (UTC)
Cuer必答題可直接加入{{RfA}}模板。--A2093064#Talk 2017年8月5日 (六) 03:21 (UTC)
无法执行。下面说明。试想,必答题写好了,请问CUer怎么回答社群算满意呢?我有这么几个答案,你们看你们满意吗:
  1. 我不用2FA因为我经常损坏手机,2FA会把我自己锁住。我使用24位强密码。
  2. 我不用2FA。因为我使用24位强密码足够强,不想再麻烦。
  3. 我不使用2FA,我使用8位强密码。
  4. 我不使用2FA,因为我没有手机。
  5. 我不使用2FA,我定期修改密码。
  6. 我使用2FA,同时我的密码提供40位安全。
  7. 我使用2FA,同时我的密码提供80位安全。
想好之后,看看我怎么评论这些答案的,然后你是否觉得这仍然是一个可执行的提议。Bluedeck 2017年8月5日 (六) 06:58 (UTC)
回答得好不好由社群自行決定,如果有人覺得答得不好,自然會追問,或是投反對票。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:28 (UTC)
你这是想吧问题丢给社群,我正是觉得这样不可行才有此评论——社群的密码学知识不足,无法判断,甚至不知道自己无法判断一个候选人提供的密码信息是否在可能安全的范围内。Bluedeck 2017年8月10日 (四) 01:05 (UTC)
另外,就「修改對應Wikipedia:管理員的離任#解任理由」而言,個人無法理解這句。是要為提高保安而創造另一個保安漏洞?如此解任豈不等於昭告天下該人帳戶不安全,歡迎去攻擊?--J.Wong 2017年8月5日 (六) 08:25 (UTC)
英文版將“把無法保障自己帳戶的管理員解職”的權力交給了ARBCOM,但中文版沒有arbcom,只好將這項權力交給社群了,不然本項無法執行。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:33 (UTC)
  • (?)疑問这个密码方针草稿的一部分是基于WMF会对管理员的账号进行安全审查。是否有数据说明WMF会定期审查管理员账号?如果没有,那么这个方针就没有强制性,谁违反了这个方针都不知道。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月5日 (六) 21:15 (UTC)
這一項的詳細內容要和WMF相議才有最終答案,但要先有本地共識才可以提上去PHAB。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:25 (UTC)
意思是,得有本地共识,WMF才会对zhwiki的管理员进行安全审查?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 06:04 (UTC)
正是如此,只能摸着石頭過河。--Temp3600留言) 2017年8月7日 (一) 14:39 (UTC)
不建议作为方针,作为指引尚可。--百無一用是書生 () 2017年8月8日 (二) 01:47 (UTC)
@Shizhao:這個與WMF談判有關,我不確定拿指引過去是否可行。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:39 (UTC)

让我收回所有不文明的嘲讽内容,正经地谈一谈这个问题:

  1. 作为方针而言,它没有可操作性:虽然可以要求WMF去检查,但是仍然无法在本地判断方针是否已经得到执行。“違反上述要求的管理員可能會被暫時除權,直到他們解決保安問題為止”,那么本地社区如何得知他违反要求和解决问题呢?
  2. 它没有解决问题:因为强密码不意味着安全,而且安全不一定必须通过强密码来实现。另外证明自己身份的方法很多,“User committed identity”只是其中一种,而且我们也无法保证管理员们能够正确地使用这个工具(所以幸亏没提出强制要求来命令管理员使用这个东西)。
  3. 后果过重:发现问题解决就行——改个密码而已,没必要以“除权”来威胁。当然我们可以威胁“一旦账号被盗并且产生了严重后果,那么会导致除权”,相比之下这个更实际吧,而且同样可以起到督促保障账号安全的作用。
  4. “添加Cuer必答題你會在上任後啓用2fa嗎?如不會,請解釋”这个问题有很多缺陷:
    1. 2FA只是保护安全的方式之一,我们为什么非要通过这一种方法来解决安保问题呢?如果非要问,不如问“你采用了哪些办法来保护账号安全?”
    2. 前面Bluedeck已经提到,社区没法对答案进行评估,或者说因为大家可能并不懂这个东西,得出的结论很可能是偏颇的。一个只在维基百科有活动的管理员可能只要开了2FA,密码设成123456789也无所谓,而在各个网站注册账号的管理员即使把密码设到20位也有安全风险——实际上是哲学问题。
      1. 续这个问题,对于维基百科而言,10位密码和100位密码对提高安全程度来说可能没什么区别。拒绝常见弱密码已经足够。
    3. 监督员也是签署过隐私协议的人,难道监督员不需要回答吗?为什么只有查核员需要回答这个问题呢?
  5. 虽然我们没法要求管理员必须遵守方针,但是我们可以“强烈建议”,而且以实际后果进行威胁“一旦真的出事了,……”
  6. 用一句话总结一下:“密码方针”是君子协定,而且其出发点有偏差,所以可以考虑换角度思考(账号安全)、降低成建议级的要求(本身就没法强制执行)或考虑修订解任方案。

冷静地想一想,虽然结果可能是“你小子也是半斤八两嘛,啥也不懂就在那长篇大论地瞎逼逼”,不过肯定不应该单纯地嘲讽别人——不仅不解决问题还结仇。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年8月13日 (日) 12:34 (UTC)

與數位維基人交流後,在下決定撤回此提案,願日後由更熟識本方面的用戶處理帳號安全問題。--Temp3600留言) 2017年8月16日 (三) 17:28 (UTC)
  • 虽然这个方案不太可能通过成为方针。但是可以在这个基础上,建立一个建议用户提升自己账户安全的指引。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月16日 (三) 19:06 (UTC)

对编辑提示进行保护[编辑]

修改3RR方針[编辑]

此增修內容原為逆襲的天邪鬼於2016年11月4日逕自追加,嗣後經編輯者本人主動於近9個月後撤回「破壞」;然查該編輯內容確符中文維基百科習慣,且確有效助於辨認何種行為係與3RR相關的遊戲維基規則,故提案修改本方針

現行條文[编辑]

== 实施 ==
选举对此规则赋予了进一步的实施权力:

如果你违反了回退不过三原则,在你24小时内第四次回退后,管理员就可对你执行为期24小时的封禁。如果有几伙人违反此规则,管理员应该平等地看待各方。

这不代表违反3RR只会被封禁24小时,明知故犯、游戏维基百科规则或屡教不改等可能被长期封禁甚至永久封禁。

另外,此规则的实施,用以:

  • 教育可能漠视维基百科礼仪的用户;
  • 施加压力,并予以导向;
  • 解决回退纠纷,管理员可以将页面保护起来,可采纳过度回退的对手编辑,这是根据最新的页面保护方针,当然,管理员也可以采取就近保护,以维持一定的中立性。

违反回退不过三原则者,可以将其放到当前的破坏上,以使其他管理员知晓。

长期违规者可以由社群讨论进行相应的处理。这点也可适用于“玩弄”规则者,比如仅仅在24小时多一点后执行第四次回退,或者进行“花样回退”,将回退乔装成普通的编辑。

由于此条款被封禁的管理员,不可以自我解封。

当违规编辑者对其行为表示悔意后,管理员应该重新考虑,可以酌情取消封禁。

提議條文[编辑]

== 实施 ==
选举对此规则赋予了进一步的实施权力:

如果你违反了回退不过三原则,在你24小时内第四次回退后,管理员就可对你执行为期24小时的封禁。如果有几伙人违反此规则,管理员应该平等地看待各方。

这不代表违反3RR只会被封禁24小时,明知故犯、游戏维基百科规则(例如故意等24小时之后再回退、每天只回退一次但每天都进行回退等)或屡教不改等可能被长期封禁甚至永久封禁。

另外,此规则的实施,用以:

  • 教育可能漠视维基百科礼仪的用户;
  • 施加压力,并予以导向;
  • 解决回退纠纷,管理员可以将页面保护起来,可采纳过度回退的对手编辑,这是根据最新的页面保护方针,当然,管理员也可以采取就近保护,以维持一定的中立性。

违反回退不过三原则者,可以将其放到当前的破坏上,以使其他管理员知晓。

长期违规者可以由社群讨论进行相应的处理。这点也可适用于“玩弄”规则者,比如仅仅在24小时多一点后执行第四次回退,或者进行“花样回退”,将回退乔装成普通的编辑。

由于此条款被封禁的管理员,不可以自我解封。

当违规编辑者对其行为表示悔意后,管理员应该重新考虑,可以酌情取消封禁。

主要差異係於第二段酌增內容,有關細部條文請參上開對照。歡迎提出意見。- Aotfs2013 留於 2017年7月25日 (二) 15:08 (UTC)

  • 你引用的这段下方就写着“这点也可适用于‘玩弄’规则者,比如仅仅在24小时多一点后执行第四次回退,或者进行‘花样回退’,将回退乔装成普通的编辑”。这加进去的内容不是重复的吗?--Kuailong 2017年7月25日 (二) 15:33 (UTC)
上方之「遊戲維基百科規則(例如故意等24小時之後再回退、每天只回退一次但每天都進行回退等)」係與「可能被長期封禁甚至永久封禁。」對應;下方之「比如僅僅在24小時多一點後執行第四次回退,或者進行「花樣回退」,將回退喬裝成普通的編輯。」係與「可以由社群討論進行相應的處理」對應,兩者所對應的目標並不相同。- Aotfs2013 留於 2017年7月25日 (二) 16:38 (UTC)

即起公示七日。- Aotfs2013 留於 2017年8月1日 (二) 11:05 (UTC)

@南极熊蘇州宇文宙武霧島聖:在下覺得三位閣下可能有所誤會,這次的修改並不影響「遊戲維基百科規則或屢教不改等可能被長期封禁甚至永久封禁。」的條文主文,僅是在遊戲維基規則的部分以括號方式提示遊戲維基規則的一些可能方式。- Aotfs2013(這位用戶正在接受管理員投票,歡迎發表意見) 留於 2017年8月8日 (二) 16:14 (UTC)

  • 如果动态ip用户和注册用户发生编辑战,动态ip用户可以每天甚至每次编辑都换一个ip,而注册用户只能用一个用户名,那么发生此类事件应该如何执行?封禁IP段?动态IP的分配每个运行商的分配规则都不一样。如果运行商ip资源丰富,每次分配都在一个ip段上,可能段封禁有用。但ip资源少的话每次大都不在一个区段上,段封禁不仅无用而且可能阻止其他ip用户的正常编辑。而在中国乃至整个亚洲,ip资源都是紧缺的。故(-)反对。--WAN233 (留言) 2017年8月14日 (一) 02:21 (UTC)

修改機器人方針[编辑]

此增修內容原為逆襲的天邪鬼於2017年2月22日(433165324331661243316635433166974331681443319208)及2017年4月25日(441228684531836244123011)逕自追加,嗣後經編輯者本人主動於2017年7月22日撤回「破壞」(4531836245318349);然查該修正內容確符中文維基百科習慣且技術上較為可行,故提案修改本(機器人)方針

現行方針請參照本方針頁,而修改草稿請參照本草稿頁。由於修改篇幅較大,相關變更內容請參照本比較頁,歡迎提出意見。--小火車留言) 2017年7月28日 (五) 22:03 (UTC)

有种故意习惯成自然的问题,利用没人注意到的可能修改方针,然后过足够长时间被发现的话,可以按照以长久实行无不妥为默许而通过修订。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月30日 (日) 01:08 (UTC)
如果真有這種事我又幹嘛提出這個修正案?--小火車留言) 2017年7月31日 (一) 12:19 (UTC)
你说的没错,User:Temp3600不懂装懂,我篡改方针,反正结果都是损毁性的。如果说有什么区别,我的修改用一个撤销按钮就恢复了,而他的修改却不能一个撤销搞定。没关系,反正你们的修订都是通过讨论得出的共识,对就是对,错也是对,敢和社群对着干的都是损毁性编辑。我知道你们最擅长打仗,你们随便,我不跟你们玩,只要我不参与你们能拿我怎么样。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年7月30日 (日) 11:46 (UTC)
所以偷偷改方针是非常麻烦危险的事,天邪鬼别整天搞这种贪得意的无聊行为,既然发现了并取消了,就算了。——路过围观的Sakamotosan 2017年7月31日 (一) 01:27 (UTC)
就修改內容而言,我(+)贊成本修改,並感謝天邪鬼致力完善方針細節。然而,希望他也明白社群有一定的決策程序,如可能的話,應盡量在程序容許範圍內進行修改。--Temp3600留言) 2017年7月31日 (一) 08:37 (UTC)

由於多日無新回應,公示七日。--小火車留言) 2017年8月10日 (四) 06:51 (UTC)

提议修改CSD R3[编辑]

現行條文[编辑]

R3. 格式錯誤,或明显笔误的重定向
包括标题繁簡混用消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面,可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误,也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向?
  • 使用模板{{d|R3}}或{{d|wr}}。

提議條文[编辑]

R3. 格式錯誤,或明显笔误的重定向
包括标题繁簡混用消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、標題中使用明显不必要的在现代汉语中或者电脑输入中已经不再使用或者极少使用的异体字(可参阅WP:异体字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面,可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误,也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向?
  • 使用模板{{d|R3}}或{{d|wr}}。

这次提议起源于我对华尓尓撒等将“尔”写作“尓”的重定向页提出快速删除之后User:A2093064与我进行的讨论,讨论中他提出将“尔”写作“尓”“在重定向上应该不能作为笔误”,“应该不能快速删除”,因为“异体字不是错别字”。故我觉得方针需要修订。--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。) 2017年8月3日 (四) 08:44 (UTC)

把当事人给ping过来。@A2093064--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。) 2017年8月3日 (四) 08:50 (UTC)
異體字如果意思相通,與正字都能夠使用,就顯然不是「錯別字」,因此我認為此提案錯別字包含異體字是錯誤的,應單獨列一項。至於要不要列入快速刪除,應當確定沒有任何需要這個重定向情況。--A2093064#Talk 2017年8月3日 (四) 09:19 (UTC)
@A2093064:此处措辞已修改,现在意下如何?--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。) 2017年8月3日 (四) 09:35 (UTC)
可,至少沒有語句問題,但對於這些重定向是否明顯且不必要我想應更多人討論,目前不偏好保留或刪除。--A2093064#Talk 2017年8月3日 (四) 09:48 (UTC)
@A2093064:( 囧rz...多打了一个“且”字,已修复)明显不必要,意思是说卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的。譬如“明显笔误”里的“明显”,意思就是一下子就能确定,不需要做存废讨论的。(如果所有情况都要讨论,WP:CSD就没意义了。[開玩笑的])--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。)(如果此提议没有通过,本人很可能会创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向)2017年8月4日 (五) 10:46 (UTC)
仍然有問題,R3條款已表明對象為「明顯筆誤的重定向」。異體字既非筆誤,就無道理歸入此條,除非擴寬此條範圍。如此前後矛盾,誠非所宜。--J.Wong 2017年8月3日 (四) 16:33 (UTC)
目前已與筆誤並列,非筆誤的一種,實為增加此條範圍。--A2093064#Talk 2017年8月4日 (五) 01:08 (UTC)
如此則應該修改標題。其次,《繁簡處理指引》異體字條目是旨在規範標題及內容。異體字重定向並非內容,未應受其規範。《重定向》指出不刪除重定向理由包括「可幫助讀者搜尋內容」、「避免重複創建」。--J.Wong 2017年8月4日 (五) 03:42 (UTC)
@Wong128hk:一、“異體字既非筆誤”。那可以属于格式错误嘛。“張飞”这样繁简混用也不是笔误(因为繁体字和简体字显然都不是错字),但是是格式错误。二、“異體字重定向並非內容,未應受其規範”。異體字重定向也有标题和内容。若阁下认为异体字重定向不应受其规范,那卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向在阁下看来有问题吗?如果有的话,问题出在哪儿呢?三、“《重定向》指出不刪除重定向理由包括「可幫助讀者搜尋內容」、「避免重複創建」”。WP:重定向中只有关于非中文重定向的部分是方针,其他部分并非方针或指引。未通过的指引是不应该比指引(WP:异体字)优先的。关于非中文重定向的部分中只提到了日语异体字可建立重定向,其他没说。--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。)(如果此提议没有通过,本人很可能会创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向)2017年8月4日 (五) 10:46 (UTC)
首先個人對這種WP:POINT甚至可以叫威脅非常反感。凡事是否必然要去到非黑即白,非白即黑呢?據我所知,以往社群對此等「可能不受歡迎」重定向都是抱持「不鼓勵」態度,不鼓勵去建立,但建立了就算數。不會刻意提刪。「靑」與「敎」明顯不是錯字,現實之中亦不少人仍然使用。如果確實可以幫助讀者搜尋到相應條目,誠然不見得為什麼必須刪除。英文《重定向指引》亦容許變體重定向存在,例如colour與color。另外,正如前述《繁簡處理指引》異體字段落所規範者應該是條目標題及內容。又話說回來,如果《重定向》都未立為指引,憑什麼出現下位法?未立法先立附屬法例,是否適當呢?--J.Wong 2017年8月5日 (六) 07:58 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@Wong128hk:一、“据我所知,以往社群对此等“可能不受欢迎”重定向都是抱持“不鼓励”态度,不鼓励去建立,但建立了就算数。不会刻意提删。「靑」與「敎」明顯不是錯字,現實之中亦不少人仍然使用。[來源請求]
二、“首先個人對這種WP:POINT甚至可以叫威脅非常反感。凡事是否必然要去到非黑即白,非白即黑呢?”我觉得吧,“要么黑要么白,要么白要么黑”当然不对,但“要么黑要么不黑,要么白要么不白”明显是正确的(根据排中律)。所以,“创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向”这一行为要么是违反规则的,要么是不违反规则的,而现在正在讨论的这一议题就是关于是否要制定使这种行为不符合规则的规则的。如果这一提议未通过,那么此种行为就不是不符合规则的,也就是符合规则的。尽管阁下说它是“不被鼓励”的,但既然没有规则反对这种行为,那么它还是符合规则的。我特意看了一下WP:POINTWP:DE等相关内容,觉得这种编辑尽管具有很高的重复性(User:Trymybestwikipedia怎么看?[開玩笑的]),但并不会扰乱正常内容,所以我觉得它归根结底还是符合规则的。本人没有威胁任何人之心,只是想提醒一下。宣称(而且没有到处宣称,只在这个讨论中宣称)自己要进行不违反规则的编辑,有何不可?'再说了,我只是说说而已,又没有付诸行动。 囧rz...'
三、“英文《重定向指引》亦容許變體重定向存在,例如colour與color。”这很不一样。colour與color是地区用词差异,「靑」與「青」、“敎”与“教”则不是。尽管中文维基百科和英文维基百科的规则基本相同,但中英文的文字处理非常不一样。(而且英文也不需要繁简转换,来人啊,把WP:CST给废了![開玩笑的]
四、“正如前述《繁簡處理指引》異體字段落所規範者應該是條目標題及內容。[來源請求]
五、“如果《重定向》都未立為指引,憑什麼出現下位法?未立法先立附屬法例,是否適當呢?”WP:RDRNC是经过共识确定的方针,且与本讨论无直接关系。如阁下对此方针有异议,请另开讨论,勿在这里谈。Smiley.svg
另:又稍微改了下措辞( 囧rz...)。--错误:签名被康娜吃掉了能再萌有事请ping我。)(如果此提议没有通过,本人很可能会创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向)2017年8月7日 (一) 12:59 (UTC)
而且《繁簡處理指引》異體字段落分陳各種情況,要編者按情況考慮清楚是否要轉換異體字。而就算異體字轉換為常用字體亦只是提倡,而非必須。此提案思維就由提倡跳到刪除?太遠了吧?--J.Wong 2017年8月5日 (六) 08:16 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────明显不必要,只有明显的才行,就像现行标准中“明显笔误”一样。--错误:签名被康娜吃掉了能再萌有事请ping我。)(如果此提议没有通过,本人很可能会创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向)2017年8月7日 (一) 12:59 (UTC)
对于R3的使用我一直有疑问,正好也在这里提一下吧。“明显笔误”到底是什么?是指“苹果”笔误成“平果”这种吗?然而曾有人将“名画”重定向到某人名,然后被我提删,存废讨论中被R3速删。这应该是明显“错误”,而不是明显“笔误”。--Tiger留言) 2017年8月4日 (五) 00:41 (UTC)
@Tigerzeng个人觉得是笔误,把字写错了。--正在学习友谊魔法且尚未彻底离开萌得不能再萌有事请ping我。)(如果此提议没有通过,本人很可能会创建大量卝物毌索靑蛙敎育泰囯这样的重定向)2017年8月4日 (五) 10:46 (UTC)
照閣下概念,既然一定要限死,非黑即白,那應該把情況描述得更仔細。何為明顯呀?其次,就算真是要刪除,為什麼不能是提刪,而是快速刪除呢?有何必要要即時刪除?然後閣下未能解釋為什麼《繁簡處理指引》異體字段落只是提倡,為什麼到了這裡就變成必須。最後,請閣下恪守《簽名指引》,縮小簽名。--J.Wong 2017年8月8日 (二) 08:07 (UTC)
而且在下之所以在說建議先確立《重定向》為指引,是因為首先重定向數量不少,款式也不少,每次這樣小修小補,是否適當呢?《重定向》之中正正有列出重定向存廢原則。而如果原則得以確立,就會與這個修訂有矛盾。--J.Wong 2017年8月8日 (二) 08:33 (UTC)
@Wong128hk(:)回應一、“明显”的意思就是“格式錯誤,或明显笔误的重定向”中“明显”的意思。(另:签名已修改。)
二、“為什麼《繁簡處理指引》異體字段落只是提倡,為什麼到了這裡就變成必須。”这个“必须”只是在特定情况下“必须”,也就是在创建重定向页面的时候。我并没有提议要把WP:异体字中的“提倡”改成“必须”“应该”这样的词(至少当我说这句话的时候还没有)。就像一般的删除需要存废讨论,而WP:CSD规定的情况则不需要一样。
三、如果阁下有关于WP:R的建设性意见,请到互助客栈(就是这儿)提出。Smiley.svg祝编安!--错误:签名被康娜吃掉了能再萌有事请ping我。) 2017年8月8日 (二) 13:16 (UTC)

(-)反对:先不说是否正当,这种问题走提删流程不会造成很大的影响。另外,如果某些字经常错误建立,应该用黑名单和AF避免,而不是走速删。 --达师 - 345 - 574 2017年8月9日 (三) 08:13 (UTC)


@Wong128hk:@hat600:阁下说得对。就这样吧—— 撤回请求--错误:签名被康娜吃掉了能再萌有事请ping我。) 2017年8月9日 (三) 12:48 (UTC)

重開WP:RFC的初步計劃[编辑]

提案簡介[编辑]

提出建議的原因:

  1. 目前wp:vpwp:vipwp:drv等偶有非常長篇的討論,影響到其他項目(例如vpp近日超過了五十萬bytes)
  2. 缺乏一個適當位置處理對其他用戶的行為評議

方案:

目前草案基本上依照英文版翻譯而來,下面簡約列出重點:
    • rfc受理一切內容爭議/方針問題的轉介
    • rfc將受理用戶行為評議(英文版中這部分權力屬於調解委員會,唯中文版未有設立)
    • rfc初設立時主要負責轉介功能,即將vp、vip等地的長篇討論移過來。日後可以考慮容許直接在rfc下面開子頁面。
    • 可以在原討論區域放置通往rfc的連結。可否將討論的最新段落節錄下來則有待討論。
    • rfc一般為期三十日。
    • 某項rfc如果有足夠討論的話,將視為社群已經參與該事項的討論,可以落實為共識。
    • 儘管rfc會受理wp:vip的轉介,但封禁事務的最終決定權仍屬於管理員團隊。
    • 管理員可能要幫忙替非常複雜的rfc寫討論總結。
以上為初步提案,望社群參與討論。--Temp3600留言) 2017年8月4日 (五) 19:46 (UTC)
話可不能這樣說。例如VIP頁面原意並不是處理過長的討論,過長的單一項目會影響到其他討論。--Temp3600留言) 2017年8月6日 (日) 03:37 (UTC)
我不知道啊...如果社群覺得用不着的話也沒什麼。我覺得有些案件應該集中討論就是了。--Temp3600留言) 2017年8月17日 (四) 18:29 (UTC)

关于条目投票反对票的讨论[编辑]

条目评选中会有人针对条目的不足投出反对票,如以下几种情形:

  1. 条目原文“这种方法是一个很简单的”,有人投(-)反对:翻译不通顺。然后作者将其改为“这是一种简单的方法”。反对票投票者未撤销反对票。
  2. 条目原文“电风扇是便宜的电器”,有人投(-)反对:商场里镀金的名牌电扇能卖到好几万。投票者的想法与作者不同,作者认为原文是正确的而无法修改。
  3. 某条目达3501字节参选DYK,条目符合DYK的最低标准,有人投(-)反对:缺少图片(或字数太少)。
  4. 条目符合标准,有人投(-)反对:缺少每年变化趋势的数据。作者无法找到相应文献来提供数据,不能对此修改意见进行修改。
  5. 条目原文“他很快便完成了任务”,有人投(-)反对:应该写成“他很快就完成了任务”。作者认为两种写法均可。
  6. 英语翻译条目,条目符合标准,有人投(-)反对:德语版的写的很详细,英语版的不足。(或英语版写的很详细,翻译的法语版的少了一点)(或英语版的不是GA,为什么中文翻译过来就可以GA)

这涉及到如下问题(1)条目完善后,反对票的投票理由已经消失,但票未划去;(2)反对者存在投反对票的理由,但作者认为反对的原因不够客观;(3)反对者对条目参选相应档次的投票要求过高;(4)条目因无法在某方面获得资料进行进一步的修改;(5)多种叙述方式,反对者认为应该选取其中的特定一种;(6)和外语版本进行了多余的对比。

针对以上问题,(a)反对票是否有效,如果无效,是否可以划票,由谁来划票;(b)如果中文维基百科无相关标准,可否考虑引入。 --Leiem留言) 2017年8月5日 (六) 12:04 (UTC)

(a)全部有效,不要忘記那些評選規則衹是一種「門檻」,而不是絕對標準,從來沒有規定符合門檻就一定要通過或不可反對。(b)而且,投票者有絕對表達反對意見的自由,事實上任何情況都不應視為無效,更不應為反對理由定立設限標準。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月5日 (六) 13:01 (UTC)
  • 其他语言有相应规则吗?如果没有,怎样制定?怎样实行?对于极度不合理的反对票我个人认为应该划票,但是方针如果制订不好还不如维持现状,而且每个人认为不合理的尺度也都不同 囧rz...。--WAN233 (留言) 2017年8月7日 (一) 09:44 (UTC)
    • 極度不合理的反對票,像某7在FA和GA的反對票啊,隨便就是人身攻擊,微調就可以的小修改硬要noGA、noFA。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 16:19 (UTC)

新增進階確認用戶投票[编辑]

暫不存檔。

發起投票:新增進階確認用戶權限及擴充確認保護,說明於上方。請緊記簽名,並留下原因。投票發起人:AndyAndyAndyAlbert留言

投票前言:因自動確認用戶的門檻討論中被提議降低門檻為註冊4天並編輯達10次的用戶,因此而成為了開啟本討論的前言。4279父親節 2017年8月6日 (日) 06:02 (UTC)

投票區[编辑]

支持[编辑]

  1. (+)支持,自動確認用戶的編輯戰可以不用全保護,由經驗較多的擴充進階確認用戶編輯。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:24 (UTC)
  2. (+)強烈支持,擴充確認用戶依然可以更新普通自動確認用戶無法更新的資料。4279父親節 2017年8月6日 (日) 05:28 (UTC)
  3. (+)支持,同Andy。--B dash留言) 2017年8月6日 (日) 15:01 (UTC)
  4. (+)支持,-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月7日 (一) 14:02 (UTC)
  5. (+)支持,有些沒有管理員參與的專題條目一旦被全保護就會好幾天沒更新,最嚴重的例子為2017年颱風奧鹿,明明現已登陸日本,但因全保護而還停留於日本南方海面時期的資料;另外,如果濫權,管理員有權除去此權,若被合理封禁必然除權,除權或解封後30日及除權或解封後編輯500次,重新取得擴充確認用戶權限。學生會書記申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月8日 (二) 01:50 (UTC)
    對,{{editprotected}}也沒有管理員理會。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 01:58 (UTC)
    (※)注意:英文维基百科的这一权限是自动用户组,即满足条件后自动授权,并非管理员授权。--Tiger留言) 2017年8月8日 (二) 05:31 (UTC)
    明白並非管理員授權,但(&)建議令管理員有權除去擴充確認用戶權,例如該用戶在擁有此權後參與編輯戰,就應讓管理員依嚴重程度決定除權或否。由輕至重:提醒--警告--短期除權--長期除權--永久除權--短期封禁--永久封禁。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 05:55 (UTC)
    (~)補充但也別把它看成巡查員、回退員等特殊權限,應把它看成自動確認用戶的進一级。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 06:02 (UTC)
  6. (+)支持這個提議不錯,英文維基百科也有。--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月13日 (日) 10:03 (UTC)
    @Asdfugil:補個簽名吧。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月13日 (日) 08:52 (UTC)
    @AndyAndyAndyAlbert完成--我要真普選 Asdfugil留言 | 簽名留言於香港特別行政區。 2017年8月13日 (日) 11:06 (UTC)
  7. (+)支持,自動確認用戶的編輯戰可以不用全保護由經驗較多的進階確認用戶編輯。--葉又嘉留言) 2017年8月14日 (一) 08:48 (UTC)

反對[编辑]

未充分论证必要性。降低自动确认门槛的提议尚未通过,且很可能不会通过。--Antigng留言) 2017年8月6日 (日) 13:13 (UTC)
↑該投票無效,原因:這是進階確認用戶投票,並非自動確認用戶投票,投票者投票錯誤。
(:)回應:這是擴充確認用戶投票。 —以上未簽名的留言由AndyAndyAndyAlbert對話貢獻)於2017年8月6日 (日) 13:41 (UTC)加入。
  1. (-)反对,扩充确认用户权限主要防止喜欢过一段时间刷编辑数后破坏半保护页面的破坏者,在解决编辑战方面没有太大作用。半保护页面被破坏在本地不多见。--Lanwi1(留言) 2017年8月6日 (日) 15:51 (UTC)
    那全保護呢?新增這個後應該有些條目不需被全保護。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月7日 (一) 00:42 (UTC)
    编辑数500以下者参与编辑战在本地也不多见。--Lanwi1(留言) 2017年8月7日 (一) 01:01 (UTC)
  2. 同Lanwi1。若條目全保護多屬編輯爭議,設定為僅擴充用戶保護無法解決問題。--千村狐兔留言) 2017年8月7日 (一) 00:58 (UTC)
  3. (-)反对,中文版资深用户常在一些条目政治纷争,但英文版较轻,因为汉语使用区域各地区各派别矛盾太多了,不能全盘照搬南极熊爱吃企鹅冰块 2017年8月7日 (一) 01:12 (UTC)
    破壞還有很多類別。新手、才參與1星期的也會參與編輯戰。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月8日 (二) 01:18 (UTC)
  4. 同antigng,未论证必要性。另外,提案者要先论证若干年以后不会出现“扩充扩充确认用户”。 --达师 - 345 - 574 2017年8月9日 (三) 08:08 (UTC)
  5. (-)反对,無其設置之必要性,且投票無法代替討論,請勿濫開投票。--小火車留言) 2017年8月10日 (四) 06:57 (UTC)
    已有討論。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月10日 (四) 07:01 (UTC)
  6. (-)反对,仍然未论证设立新权限的必要性。除非您有数据证明编辑数在50至500间的破坏/编辑战案例数相当可观,否则根据最小权限原则,我们不需要新权限。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:23 (UTC)
    如果您需要这种数据的话,我可以写个东西统计一下。但是我的经验告诉我结果不会如您所愿。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:27 (UTC)
    例如條目蔡瑞雪就是一個很好的例子,被兩個新手自動確認用戶進行爭議之後就被全保護,還有很多相同的例子。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 11:28 (UTC)
    问题不在于这样的例子是否存在,而在于这种例子的数量是否显著。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:33 (UTC)
    還有一個國立斗六高級中學,因為其中一個是未達擴充確認用戶標準的自動確認用戶,也讓條目被全保護,還有其他例子。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 11:35 (UTC)
    两位用户发生编辑战时,保护级别以最高权限者为准。所以此案例不成立。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:41 (UTC)
    從保護日誌可以看得出每天至少有一個條目因新手自動確認用戶的破壞或爭議而被全保護,論證了擴充確認用戶的必要性。
    然而每天的保护日志有十数笔至数十笔,就算您每天一个的论断成立,那么这样的比例也是相当的低。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 11:46 (UTC)
    參見英文版的保護日誌,那裡也是每天至少有一兩筆擴充確認保護,所以有基本理由支持中文維基跟從英文維基的改變。4279計算過程 2017年8月14日 (一) 12:01 (UTC)
    如果英文版的比例这样低,那只能证明英文版也不需要这个权限,而不是中文版需要这个权限。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 12:05 (UTC)
    英文版白紙保護也有進階確認保護的,對中文維基百科很有用。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 02:09 (UTC)
    本站编辑数在50-500之间的新用户反复创建不当页面的情形就更为罕见了。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 02:57 (UTC)
    前幾天才有個新手不停g11--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 03:36 (UTC)
    最近31笔白纸保护的记录中,适用扩充确认用户的一笔也没有。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 03:47 (UTC)

中立[编辑]

意見區[编辑]

建議辦一個申請區,避免如實行後有用戶刷編輯數擾亂維基百科。需由管理員審核。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:24 (UTC)

(:)回應,應該不太可能吧?編輯500次並註冊達30天有點久,如果是遊戲維基規則的話,很容易就能發現,管理員會直接出手封禁。4279父親節 2017年8月6日 (日) 05:30 (UTC)
也是,刷編輯500次也有點難,亦容易被發現。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 05:43 (UTC)
  • 记得以前也多次发起启用扩展确认用户的讨论,最终却不了了之了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月6日 (日) 05:52 (UTC)
這個我有提過,後來不了了之😂--1233|點此與此廢青展開激情對話 2017年8月6日 (日) 06:14 (UTC)
Wikipedia_talk:用户权限级别#新增用戶權限級別:延伸確認用戶 (extendconfirmed) 及 保護級別: 延伸編輯保護,延伸移動保護,有过类似讨论,没能解决引入后所能解决的问题。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月6日 (日) 06:18 (UTC)

@B dashZ7504:歡迎參與討論。ping大家。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月6日 (日) 06:29 (UTC)

  • 就算是另设用户级别,资格是达到数百数千编辑数,注册半年都是一样,编辑战及移动战的问题仍是没解。现在经常有编辑战的涉中/涉台等政治条目,共产党/不同政见人士/法轮功等相关页面,最常参与编辑战的,不就是已注册多年,编辑数达数千,甚至过万编辑数的老用户。--Thomas.Lu留言) 2017年8月6日 (日) 07:22 (UTC)

(※)注意WP:投票不能代替討論。- Aotfs2013 留於 2017年8月6日 (日) 09:04 (UTC)



  1. 條目全保護,表示只有管理員能編輯,而只是自動確認用戶的破壞就需全保護,影響非破壞的資深用戶編輯;
  2. 白紙保護:新用戶不懂維基百科方針,創建不符方針條目,刪除後認為浪費心血,再重建。資深用戶熟悉方針,協助該用戶創建,可創合標準條目,甚至特色條目;
  3. 移動保護:一般用戶或懂其常用名稱,因可能是該方面專家。管理員人數少,未必關注每項事物,不清楚其正式名稱。

綜合以上資料,可再得結論:管理員未必可處理各項工作,例如最近被全保護的條目2017年颱風奧鹿,放editprotected也沒理會,資訊保持全保護前狀態。且管理員當上管理員後大多處理站務,封禁、保護、RRD等,少寫條目,經驗不足,人數不足自然全保護問題處理緩慢。 囧rz...

維基百科本是人人可編輯的百科全書,只是數位新手,新自動確認用戶的爭執,變得不能半保護,要全保護,成為只有管理員可編輯的百科全書。在剛才的例子和颱風奧鹿,實際上不用全保護,進階確認保護就可以了。雖然颱風奧鹿有資深用戶參與命名爭議,但另一方為新用戶,照理可進階確認保護,同時條目可更新。故(+)支持。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月15日 (二) 03:30 (UTC)


下面我自己凭我自己的印象说几句,全凭印象,不保证准确(是之前跟 Aotfs2013 在 Telegram 聊天的时候带出来的,所以人称比较乱,懒得重写了):

无论是谁提extendedconfirmed这一案,提案人应该调查出两个背景:

  • 英文维基上自动确认用户的标准是10次编辑,而不是50次编辑;
  • 英文维基上的有两个保护层级,一个是半保护还有一个是extendedconfirmed才能编辑的保护。

在这两点调查出来后,他应该就能意识到,自己想要提这个案,必须要拿出一整套完整方案出来,而不能够就

  • 调低自动确认用户门槛从50次到10次
  • 设立extendedconfirmed层级
  • 再设立一个保护

这三点分别开始讨论和投票。而是应该把这三点捏到一起,拿出来一个具体方案再讨论可行性。

同时,到这里,他就应该意识到,上面这三者是相互关联的。英文维基有这个extendedconfirmed的政策,是英文维基本身自动确认用户门槛低这一性质使然,这三者缺一不可。

在他不能解决这个问题之前,他的讨论必定不能通过。因为大部分人不会考证这些问题。

所以,这么急地提案,自然不会有成果。并且,我这还是仅仅站在了“提案人到底该做什么”这个角度上——我还没考虑投票不能代替讨论这样的论述。在一切之前,首先提案人必须要调查清楚在技术上,中文维基百科的 MediaWiki 系统运行这样两个权限到底是否可行。如果技术上都不可能,那应该立刻解决技术问题,而不要浪费社群讨论精力。在这一案中,所有的支持票和反对票都是在没有充分了解 extendedconfirmed 这个权限到底是什么、在英文维基上使用存在什么问题、与中文维基有什么异同的情况下盲目投票的。投票本身通过的标准也没定。到底是五十比五十、三分之二多数还是四分之三多数?这些都没定。没有讨论、直接投票、没有调查,就知道英文维基有这么个玩意儿,然后就要搬来中文维基用。讨论当然过不了,只不过大家都不爱说话罢了。--Techyan留言) 2017年8月16日 (三) 14:27 (UTC)

@Techyan:這只是初步投票,這個通過才會研究,討論等。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月16日 (三) 16:32 (UTC)

自動確認用戶[编辑]

此讨论已经结束,请不要对此存档作任何编辑。
請問為甚麼英文版自動確認用戶的定義是註冊4天,編輯10次,但中文維基百科是註冊7天且編輯50次?我已是自動確認用戶,純粹好奇問問。--AndyAndyAndyAlbert留言) 2017年8月5日 (六) 14:40 (UTC)
Wikipedia_talk:用户权限级别#提議:修改自動確認用戶的要求。--曾晋哲留言) 2017年8月5日 (六) 14:56 (UTC)
  • 也許是沒有參與討論吧,不過應該也會投(-)反对,如果是參與的話...
  1. 其實說真的,可以不動7天後再來編輯50次有意義的編輯,這樣也可;或者在這7天內做出50次有意義的編輯並在期限過後取得自動確認用戶權限
  2. 維基百科有一個擦邊球規則建議也看一下吧
  3. 這樣問會讓人感覺是不是也想這麼做呢(諷刺說法)--Z7504留言) 2017年8月5日 (六) 19:52 (UTC)
这里免洗号太多了,所以要加多点绊子才行。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月6日 (日) 00:59 (UTC)
  • 算了,還是繼續引用這裡來往下討論好了 囧rz...,非常不建議天天到方針做討論、投票。請問Thomas.LuDatou 1996Francotsangfh:能不能給個什麼提高門檻或者不動門檻的一些意見嗎?--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 21:08 (UTC)
  • 自動確認用戶擁有投票權,反對降低自動確認用戶的門檻。假如降低自動確認用戶的門檻,我們不能確認這些新自動確認用戶已經對方針、指引有最基本認知。調高門檻或會更好,但是我對如何提高門檻不持立場。-- FrancoT 留言討論 貢獻 2017年8月8日 (二) 08:10 (UTC)
  • 自动确认用户的提删权及移动权,还有TW回退,过往在使用上常引起不少争议,实际上部分较活跃的用户对方针指引都拿得不准确,而且也容易产生多重账号参与投票的问题。另一方面,考虑到自动确认用户在条目加入外连/图片都较为便捷,所以暂不考虑进一步提升自动确认用户门槛,以便非破坏/非散发广告的新用户都可享用编辑上的便利。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 10:03 (UTC)
  • 那不知道打擦邊球的規則怎說 囧rz...,似乎也不常發現--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 14:58 (UTC)
  • 估计是因为中文维基搞破坏的情况太严重了吧,要是标准降低了的话,这情况会变得更加严重吧……--RabbitMeow谈笑风生通道 一秒的魔法,万寿之吾江! 2017年8月9日 (三) 08:31 (UTC)
  • (?)疑問@AndyAndyAndyAlbert:似乎可關閉討論了吧 囧rz...?多日無討論,應已結束了--Z7504留言) 2017年8月15日 (二) 03:43 (UTC)

顿号[编辑]

根据国标《GB/T 15834-2011》4.5.3.5,“标有引号的并列成分之间、标有书名号的并列成分之间通常不用顿号。若有其他成分插在并列的引号之间或并列的书名号之间(如引语或书名号之后还有括注),宜用顿号”。标准中举例有:

  1. “日”“月”构成“明”字。
  2. 店里挂着“顾客就是上帝”“质量就是生命”等横幅。
  3. 《红楼梦》《三国演义》《西游记》《水浒传》是我国长篇小说的四大名著。
  4. 李白的“白发三千长”(《秋浦歌》)、“朝如青丝暮成雪”(《将进酒》)都是脍炙人口的诗句。

现在的“维基百科:格式手册/标点符号”是不是应该修改--苞米() 2017年8月6日 (日) 14:01 (UTC)

  • 也未必:[2]hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月6日 (日) 14:33 (UTC)
    • 《重訂標點符號手冊》中提供的例子——形容女子的美麗,可以用「閉月羞花」、「明眸皓齒」和「國色天香」等成語——在引号之间用了顿号,阁下是说这个?--苞米() 2017年8月6日 (日) 15:35 (UTC)
  • 那就“可不使用”好了。 --达师 - 345 - 574 2017年8月9日 (三) 08:18 (UTC)

DYK标准的提高[编辑]

目前DYK仅需3000字节,不少人认为这个标准太低。这里请教一下大家是怎么看的?--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 05:34 (UTC)

个人认为主要还是看内容怎么样而不是单单要求条目要有多少个字节,3000字节的纯文字内容和3000字节的模板加表格拼凑显然是大不相同的,最后还是要由审核条目质量的投票者评审,而且单纯要求字节数通常对条目的质量提升并不会起到什么帮助。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年8月7日 (一) 06:07 (UTC)
(!)意見(:)回應:@Leiem:之前發生的幾個反對票基本上是章節太少,只有2個內文章結,所以我覺得應訂下條目章節數最少要有3個內文章結,或條目中要出現「目錄」之類的規範。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:19 (UTC)
(:)回應:@a2569875:以目录和总字节数作为标准,这个方案不错。不过好像有4个标题就可以自动生成目录了,含三级标题。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 10:24 (UTC)
DYK的低標準不僅體現在長度,也體現在來源匱乏和其他各方面的質量上。如果要提高標準,「每一句(或段落)都必須有脚注」這一點可能是更加值得注意的範疇之一。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 06:37 (UTC)
这个有点过了吧,如果这样那么DYK和GA有什么区别。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年8月7日 (一) 08:44 (UTC)
(-)反对,新條目推薦評選(DYKC)不是優良條目評選(GA),請不要嘗試將部分GA標準混入DYKC中。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 09:53 (UTC)
WP:可供查證。來源不完整的條目不夠資格拿來DYK。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:06 (UTC)
@Kou Dou:每一句都要來源太超過了請注意,這是新條目推薦,不是優良條目評選! ! ! ! ! ! ! ! ! ! -- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:08 (UTC)
抗議任何試圖混淆GA標準和DYKC標準的行為 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ---- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:11 (UTC)
DYKC的基本推薦資格中寫道,「维基编辑规则:符合命名常规、格式指南、版权、具备基本功能(如内部链接、分类等)。参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针。」而Category:维基百科内容方针則包含了维基百科:可供查證。敝人是對現行規章加以强調,無針對任何人之意,閣下也沒有激動的必要。如您願意,請針對這件事本身提出建設性看法。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:13 (UTC)
@Kou Dou:您會害之後寫新條目推薦要花上現行標準的100倍時間,原本僅要找10個來源變成要找100個,這個不是混淆GA標準和DYKC標準是什麼?抗議!-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:14 (UTC)
(:)回應:@Kou Dou:那請你不要說「每一句都必須有脚注」,就連動員令都沒這樣規範,比較贊成來源總數,比如說規定條目至少要有3條可靠來源之類的。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:17 (UTC)
100倍時間[來源請求]。「维基百科不发表原创研究,其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持,而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源,否则,这些内容可能被移除。」——維基百科:可供查證。如果沒有足夠脚注,讀者無法判定您的文字是否可靠。動員令與DYK亦無直接聯係,請就事論事。如您執意進行無端指責,恕不再回應。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:21 (UTC)
@Kou Dou:我認為「每一句都必須有脚注」太超過,「每一段落都必須有脚注」會比較合適。但這是新條目推薦,有些來源就是很難找,如果真的要這樣規定寫新條目推薦就得花上很多時間就不是「新條目」了。考慮到新條目有限制時間,不應讓編者花很多個星期在找優良條目才需要的來源數量,比較傾向建議規定最少來源總數,比如說規定條目至少要有3條可靠來源之類的。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:28 (UTC)
每段至少有一个应该可以作为标准。至于动员令,这个只要达标就行,应该是维基百科里条目评选要求最低的了。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 10:27 (UTC)
同意閣下看法。中文維基自創始之初便有相較今日而言較低的起步標準,多年前優特條目評選也不需要逐句都有脚注。質量的提升需要循序漸進,故每段應有一個來源是值得提倡的方向,也是進一步改善條目質量的積極開端。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:31 (UTC)
@Kou Dou:我還是很在意「每一都必須有脚注」這句話,但不會在意「每一段落都必須有脚注」這句話。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:34 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 每段有一個來源就行(我的標準是,每段最後必須附有一個腳註,除非下面是引言、表格等,而且已經列出來源,或者是self-explantory的)。另外我認為,不規定腳註往哪兒放,竟然走去設定來源下限,就是捨本逐末——舉個例子,用戶可以把來源堆疊在首段,然後提名DYK。--Spring Roll Conan Boleh! ( ) 2017年8月7日 (一) 10:37 (UTC)

回宇帆君,希望您理解的是,此二者在實際運用上的差異并沒有非常之大(至少在敝人所觀察到的情況中是如此)。如編者在方便的時候將一個單一來源分別標注在每一個長句後方,實際上與給一整段文字標注是一樣的,但閲讀和審校時會有更好的效果,也可以防止極少數情況下某段文字中的不同句子分別采用了兩個以上來源時帶來的含糊情況。總之,將一個脚注分拆到不同句子,應該不會耗費編者多過幾分鐘的時間(如<ref name="example"/>)。如果每段有至少一個來源是社群多數認同的看法,敝人在現階段沒有異議。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:42 (UTC)

(:)回應了解,非常抱歉,之前誤解了,我以為您要求每一句話都要有獨立的第三方第二手可靠來源,那找到天荒地老都還找不完。感謝解釋,非常抱歉,之前因為誤解點激動。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 10:48 (UTC)
感謝理解。如敝人先前有語焉不詳之處,也請海涵。Kou Dou 2017年8月7日 (一) 10:51 (UTC)
WP:V的要求是“所有内容和引用,都可能被质疑,须带有可靠、公开的来源,以供检验”。“所有”和“必须”,意味着没有任何的例外。换言之,每句话都必须在可靠来源中得到支持。但是,WP:NOR对二次文献,WP:V对独立文献的要求是,条目必须依赖独立的二次文献。这就是说,条目大部分内容应该来自独立的二次文献,少部分内容可以使用一次文献或非独立文献。总而言之:“每句话都要有可靠来源;大部分语句需有独立的二次文献支持。”--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:42 (UTC)
至于“那找到天荒地老都還找不完”,我说,做研究的态度是,没有预设的立场,依据事实归纳总结,得出结论。写维基百科也一样,也不应该有预设的立场,“根据立场找来源”,而应该根据来源综合分析,归纳总结立场并按比例写入条目。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:45 (UTC)
@Antigng:那新條目就不是新條目了。乾脆直接取消5天限制算了,然後新條目推薦改名為你知道嗎評選。找來源,要求3000位元組,那麼多句話,每句都要找來源,是很花時間的,直接將「新條目推薦」改名,然後取消5天限制算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 12:50 (UTC)
我不清楚上面一段话有没有戳到喜欢从英文维基百科翻译条目的用户的痛处。如果戳到了,那就对了。我知道有一些用户喜欢从英文维基百科翻译条目,那边的条目没来源,所以翻译到这边也没来源。但您们是否想过,在那边不符合内容方针的条目,在这边就符合了吗?您们再帮他们说一遍,您们等于...您们也有责任吧。何况我认为纯粹的翻译并不合适。因为维基百科本来就不是可靠来源,纯粹照着英文区翻译,就是把英文维基当成可靠来源写条目,这是不恰当的。恰当的做法应当是照着英文条目的来源,自己重新创作条目。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 12:53 (UTC)
我寫DYK條目是有些是參考英文維基沒錯,但我不是照抄,會加自己的話上去,比如這個DYK條目大六角二十四面體,英文版為Great_hexacronic_icositetrahedron,有時內容會比英文維基多,但問題來了,既然我加了自己的話,那自己的話肯定無來源,得花很多時間去找,甚至會有找錯、過度解讀來源的可能,比如氫化電子偶素幸好評選期間User:Antigng有幫忙再看一遍,不然就炸了。回到正題,如果強制限制來源一定要付的話,那肯定要花更多時間來寫,這樣的話乾脆直接取消5天限制算了,然後新條目推薦改名算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:07 (UTC)
“既然我加了自己的話,那自己的話肯定無來源”,这就是问题之所在。正确的流程应该是,多找一些可靠来源,然后总结成自己的话,而不是先写上自己的话,然后千方百计地找来源。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 13:16 (UTC)
多找一些可靠来源,然后总结成自己的话”一樣是很花時間的流程啊。我還是覺得,如果來源強制規定,的話乾脆直接取消5天限制,然後新條目推薦改名算了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:18 (UTC)
但是,写原创条目的人不一直在“找一些可靠来源,然后总结成自己的话”吗?他们貌似没抱怨DYKC的时间限太短吧。--Antigng留言) 2017年8月7日 (一) 13:24 (UTC)
我只知道我從零開始的原創條目雷姆,當時年初就開始在記事本動筆了,直到湊齊來源時已經二月下旬了,提DYK時也三月了,整個來源搜索期間橫跨了快四個月,如果我當時年初就已編輯條目,然後又沒5天一次編輯不就不符合DYKC標準了?難不成以後大家都得先在記事本、沙盒撰寫了?-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:31 (UTC)
簡而言之「每一句都必須有脚注」是極耗時間的操作,然後又有時間限制,如果需變成強制附來源建議延長時間。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 13:36 (UTC)
插嘴:我從零開始的原創條目残粒园,8月4日00:41就開始動筆了,寫好時也就是8月4日04:14。我從零開始的原創條目土生葡人美食烹飪技藝,7月29日15:53就開始動筆了,寫好時也就是7月30日16:49。以及,我堅持「每一句都必須有腳註」作為寫原創條目的原則,包括而不限於剛才舉例的兩個條目,甚至曾被前輩提醒我「腳註太多」。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月7日 (一) 13:45 (UTC)
(!)意見,@胡蘿蔔:並不是每個人都有辦法用「超光速火箭」來寫條目。甚至有些人理解文獻內容速度比較慢,閱讀文字的速度比較慢,我有注意力不足症候群,不能說有人可以怎樣就要怎樣,那不能的是要怎麼辦?,這是新條目推薦,不要弄到 到時候只有少數人能參與。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 14:08 (UTC)
理解,謝謝說明。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月7日 (一) 14:10 (UTC)
  • 八成會(!)抗议說以後絕不要再用DYK,然後使你知道嗎停止更新或更新很慢--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 12:55 (UTC)
  • (-)反对:先前有注意到,動員令前的dyk數量與前幾年、甚至是幾個月前有明顯的下降,到等待評選完成者還一度跌到只有兩三行的程度,動員令後目前的「盛況」將大為縮減,此時將其標準提高未免也太不明智,維基向來人手不足,dyk我認為是培養新進維基人的溫床,新進者在相對低標、和善(?)的環境確立自己的編輯風格與主題,從中學習與成長,累積到一定本領後轉戰GA/FA。以個人之見,dyk條目的規範應滿足維基條目存在標準的最低限度和符合可供查證、中立與一定的長度即可,不用限定章節的多寡和要每一句都附個來源,特別是後者實在太刻苦了。--Aizag留言) 2017年8月7日 (一) 13:22 (UTC)
    • 同意DYK是条目的孵化床的说法,但是 囧rz...我遇到了好几次说条目太短(五千字节左右的那种篇幅)而投反对票的。--Leiem留言) 2017年8月7日 (一) 15:12 (UTC)
  • (!)強烈反对!!!!!(!)抗议!!!!這樣會讓DYK數目盪量減少!!!!!首頁會沒得展!!!!!4279父親節 2017年8月7日 (一) 13:38 (UTC)
  • (-)反对,现在写维基的人少之又少,能写出DYK的人更是屈指可数,提高门槛前至少要先看看有现实情况,提案初衷可能是想要提高条目质量,然而实际的产生的影响可能是与初衷相悖的,不但质量未有提升,反而Z7504阁下所说的出现通不过→没人写→更新停歇这一连串的严重后果。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年8月7日 (一) 13:40 (UTC)
  • (-)反对:目前投票制度已有把關作用。--Temp3600留言) 2017年8月7日 (一) 13:56 (UTC)
    • (:)回應:不合理的投票有时候会让DYK的标准名存实亡。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 02:16 (UTC)
  • (-)反对Wikipedia:孫中山是男性無須引用。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月7日 (一) 16:03 (UTC)
  • (-)反对:上面都說明了,那也沒有爭議就是反對了吧?所以才說來這一直提出爭議的方針真的只是浪費時間而已。另外,如果是要取消5天的門檻不如可再為此投票吧...--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 17:45 (UTC)
  • (-)反对,3000字节太少的标准本身也十分含糊,条目字数孰多孰少应基于条目所介绍的主体,对于不同条目的主题,要达到概括介绍的字数下限本应有异,提出增加字数者也应说明自己是如何界定DYK与GA的标准。DYK应视为起动性质,内容要有足够来源,但不应要求内容全面,不宜与WP:GA?的标准模糊化,否则还不如直接以GA取代DYK。DYK的投票者不应仅以字数不足5000字节的主观理由就去投反对票,而应更精确指出条目尚需增加哪些内容。就DYK投票字数多少的讨论,反映DYK不单须要有用心的编者,更须要有持客观标准及素质的DYK投票者。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 11:24 (UTC)

觉得可以考虑加入正文字数限制(仅限非列表条目),亚洲月就有要求正文字数要300字以上。--№.N留言) 2017年8月8日 (二) 12:14 (UTC)

DYK討論:是否取消超過5天未編輯而不符合條件的規則?[编辑]

標題即為題目,於「DYK門檻提高」中討論之內容,歡迎自行投票或發表意見--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:16 (UTC)

  • (*)提醒投票者:本討論是關於前面提到的內容而開起的討論,如此標題有共識時,請至對話頁提醒一下結果,Face-smile.svg謝謝你,在此就不投票了--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:22 (UTC)
    異議:根本沒有必要開投票,我上面那樣提只是為了反對「每一句都要來源」(重點「每一句」,「句」)這樣的嚴苛規範作出的比喻,這樣一改連「新條目推薦」的名字(重點「新條目」,「新」)都要消失了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 18:29 (UTC)
  • 先看意見如何吧 囧rz...
  1. 有許多用戶都希望DYK能繼續稱為新條目推薦[來源請求]」哪一個有說過了可以舉例嗎?
  2. 新條目和條目通稱條目,只差一個新,有很大差別嗎?--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 21:03 (UTC)

支持[编辑]

*(○)保留可以改成七天嗎?因為生活忙碌,謝謝。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:29 (UTC)

原來下方已有人跟我有一樣的想法。^_^ 開心! --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:33 (UTC)

反對[编辑]

  1. (-)反对:這樣的改動完全沒有必要,有許多用戶都希望DYK能繼續稱為新條目推薦。因此此投票根本沒有必要,我上面那樣提只是為了反對每一句都要來源(重點「每一句」,「句」)這樣的嚴苛規範作出的比喻,這樣一改連「新條目推薦」的名字(重點「新條目」,「新」)都要消失了。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月7日 (一) 18:29 (UTC)
    所以才說,天天來互助客棧的方針區是很浪費時間的,感謝意見--Z7504留言) 2017年8月7日 (一) 18:37 (UTC)
  2. (-)反对,应该有一个时限。现在的设计仍非常合理,也就是只要提审时编辑时间不超过5天和期间中断时间不超过5天,仍算做一个大的编辑时间,可以利用这个规则保持大量更新。或者一次过更新也能满足这个要求。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月8日 (二) 00:28 (UTC)
  3. (-)反对,新條目推薦當然要近期修訂,否則不新了。學生會書記申請 天蓬大元帥開心過夏天 2017年8月8日 (二) 01:32 (UTC)
  4. (-)反对,即便這個對本人直到2017年才知道可以新條目推薦的很有利,但畢竟是"新"條目的推薦,改動無必要性。--IMJENRY ✆留言 2017年8月8日 (二) 05:49 (UTC)
    想了一下,還是感謝你 囧rz...,可以接續下面討論了,至少一星期後才算數接下來的討論(如共識是接下來的7天時)--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 14:56 (UTC)

中立[编辑]

  1. 可以改为7天。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 02:19 (UTC)
  2. 我也希望能改成七天,因為某些使用者是學生或週休二日的上班族,可能星期一到星期五都比較忙,DYK只有五天的話,這方面就比較麻煩,而且這樣就可以逐個禮拜去更新一個禮拜播一次的電視節目,最後在完結篇時直接提DYK了。 -KRF留言) 2017年8月8日 (二) 12:32 (UTC)

意见[编辑]

  • 完全取消DYK提交期限就失去推动编写新条目及更新条目的意义,至于延长DYK期限则仍可考虑。--Thomas.Lu留言) 2017年8月8日 (二) 11:33 (UTC)
  • 现在DYK在近期方面的规范的漏洞已经使得提名几个月一年前甚至数年前就已经完成的条目成为可能。--№.N留言) 2017年8月8日 (二) 12:16 (UTC)

明顯反對取消5天制度,但有2意見是要改為7天,故請接續下面討論,一樣不投票,如有共識請至對話頁或在此提醒--Z7504留言) 2017年8月8日 (二) 13:55 (UTC)

DYK討論續:是否取將至少5天一次編輯改為每7天一次編輯?[编辑]

發起原因:見上方討論,有人提議改為至少每7天一次編輯,讓周休2日才空者能方便編輯符標條目。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:29 (UTC)

延長個幾天吧,剛好 2/3 似乎有爭議 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月11日 (五) 09:55 (UTC)

支持[编辑]

  1. (+)支持,提名人票。4279父親節 2017年8月8日 (二) 13:29 (UTC)
  2. (+)支持,考量週休二日者的生活作息,七天比五天更好。-KRF留言) 2017年8月8日 (二) 14:36 (UTC)
  3. (+)支持,这样会方便只有周末有时间的人提交DYK条目。--Leiem留言) 2017年8月8日 (二) 14:50 (UTC)
  4. (+)支持,對學生、上班族都比較有足夠時間編寫、提交DYK。--IMJENRY ✆留言 2017年8月9日 (三) 03:47 (UTC)
  5. (+)支持感動!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:31 (UTC)
    邀請@B dash陳子廷OutlookxpEric850130HenryXVII、@Typhoon LionrockFrancotsangfhOwennsonRichard923888等人來共同參與投票或給些意見,Face-smile.svg謝謝你--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 14:43 (UTC)
    (※)注意@Z7504:請勿拉票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月9日 (三) 14:52 (UTC)
    不能投票是發起人阿 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 14:53 (UTC)
  6. (+)支持:的确照顾了工作繁忙的编者。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世留言) 2017年8月10日 (四) 00:36 (UTC)
  7. (+)支持,可以增加-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:25 (UTC)
  8. (+)支持,确可方便上班上学族,本人写完条目经常懒得去提名而错过了提名期。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月12日 (六) 11:52 (UTC)
  9. (+)支持:同上。——M.Chan 2017年8月13日 (日) 15:29 (UTC)
  10. (+)支持,考量週休二日者的生活作息,七天比五天更好。--葉又嘉留言) 2017年8月14日 (一) 08:45 (UTC)

反對[编辑]

  1. 完全没有必要--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 03:57 (UTC)
    還是慢慢討論吧,反正至少要一個禮拜之後才算數 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 04:06 (UTC)
  2. 一来五天已经足够,二来改为七天的话更容易让老条目混进新条目推荐当中。--№.N留言) 2017年8月9日 (三) 06:50 (UTC)
  3. 未见充份讨论。DYK推荐以5天为限行之经年,未见有必要修改。--千村狐兔留言) 2017年8月9日 (三) 07:46 (UTC)
    @Manchiu:有必要修改吧?上面有人提到星期一至星期五的問題--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 08:17 (UTC)

中立[编辑]

意見[编辑]

(!)意見,諾五天改為七天,我會希望新增一條最常修定期不得超過三個月的關訂。不然太好拖時間了,@A2569875:宇帆兄已經承諾不回如此了,此提議如何?--—以上留言未簽名

(*)提醒:請接續第3討論--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 15:49 (UTC)
就不明白为何不喜欢在草稿一次成型,还非要在工地上逐些逐些地磨?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:54 (UTC)

DYK討論續:是否增加編輯期最大長度限制?[编辑]

發起原因:見上方討論,有人認為會有老條目混入,且本人也有做出相關承諾。下方提議條文為「三個月」,當然實際時間可以再討論。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)

現行條文[编辑]

基本推薦資格[编辑]

候选条目必须是近期原创符合维基编辑规则,而且具有一定长度中文条目,具体条款如下:

  • 近期:推薦前5日內,至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期:編輯紀錄不曾中斷超過5日的一段期間;若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷。
    • 重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。

提議條文[编辑]

基本推薦資格[编辑]

候选条目必须是近期原创符合维基编辑规则,而且具有一定长度中文条目,具体条款如下:

  • 近期:推薦前5日內,至少有一次重大修訂期的結束時間。
    • 修訂期編輯紀錄中,小於三個月(可以討論),且不曾中斷超過5日的連續編輯紀錄;若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷。
    • 重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。
      • 重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。

以上-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)

支持[编辑]

反對[编辑]

  1. 這樣就抵銷原本5 -> 7的美意了。既然DYK適用於鼓勵新人,那麼就不必再增加限制。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:14 (UTC)
  2. 這裡與一開始的討論是兩件事情,在此備註。另外,這個條文似乎沒把2/3 這點考慮進去 囧rz...--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 08:37 (UTC)
    (:)回應:@Z7504:有啊「重大創建條目重寫;抑或整個修訂期擴充量達修訂期之前原文的2/3以上。」,和「长度:不少于3000位元組」以及「重寫:與原文2/3不相同,可由(保留原長度)/(擴充後長度)計算,且擴充後長度>原文長度。但重寫需將品質大幅提升,這由投票時各評選人判斷。」。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 11:38 (UTC)
    (:)回應:@Z7504:這意味著,任何擴充不僅要大於3000位元組,且不能低於原條目質量的三分之二。所以您說錯了,這個原始條文與修訂條文都有把2/3 這點考慮進去。-- 宇帆留言·歡迎簽到·) 2017年8月9日 (三) 11:40 (UTC)
    有塗顏色文字的部份...還是等其他的投票吧 囧rz...,這樣強調又沒支持票是和沒討論一樣的--Z7504留言) 2017年8月9日 (三) 12:22 (UTC)

中立[编辑]

意見[编辑]

命名常規[编辑]

    • 例一:公司行號是「科百基維株式會社」,創建[[科百基維 (公司)]]條目;創辦人是「科百基維」,創建[[科百基維 (科百基維 (公司))]]條目;同時有一位政治人物是「科百基維」,創建[[科百基維 (中華人民共和國)]]條目。
    • 例二:公司行號是「基維株式會社」,創建[[基維]]條目({{Otheruses|subject=公司行號|other=香港地名|科百基維 (香港)}});香港地名是「基維」,創建[[基維 (香港)]]條目。/香港地名是「基維」,創建[[基維]]條目({{Otheruses|subject=香港地名|other=公司行號|科百基維 (公司)}});公司行號是「基維株式會社」,創建[[基維 (公司)]]條目。

--一生只愛動畫留言) 2017年8月8日 (二) 22:05 (UTC)

这个说的怎么全是消歧义问题?--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 03:59 (UTC)
加入按語。--J.Wong 2017年8月9日 (三) 05:08 (UTC)

嚴格執行公司行號慣例[编辑]

Category:中國公司及其子分類內大量條目標題違反了WP:COMPANY。--一生只愛動畫留言) 2017年8月8日 (二) 22:05 (UTC)

@一生只愛動畫:請不要胡亂把本頁面加入分類"中國公司"。4279父親節 2017年8月10日 (四) 11:52 (UTC)

提案:存廢討論中的意見應提出非刪不可的理由後才可受理討論。[编辑]

看見許多存廢討論中的刪除理據與WP:刪除守則裡面的規範不甚相符。有鑑於任意刪除或以一些不嚴重的、雜七雜八的理由刪除條目友愛維基百科的長遠發展,因此提案往後於存廢討論中應加上非得刪除本條目的理由:才可處理。且每一位維基百科人包含管理員必須依照刪除守則行事,謝謝!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 03:58 (UTC)

(~)補充存廢討論中的討論者若投下刪除票(×)删除則應提出非刪除不可的理據。謝謝!=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:04 (UTC)


舉例:
現行: 安非他命
(×)删除刪除理據:非百科全書內容;列表內容過於狹窄,關注度存疑;格式混亂;僅根據一個來源稍加整理複製而來。
提交的維基人及時間:


未來:
安非他命

(×)删除刪除理據(非刪除不可的理由):

提交的維基人及時間:
(參與討論者)

-end.

(!)意見:例如“非百科全书内容”使得条目违反WP:维基百科不是什么,亦即删除守则第四条“没有相关内容或百科性介绍的宣传与垃圾讯息”,足以提删了。--Tiger留言) 2017年8月9日 (三) 04:14 (UTC)

WP:快速保留可以阻挡一部分破坏的提请,另外讨论是重点,提删不是一提就删,而且管理员也可以依据讨论情况自行决定。不合适的提删理由不见得能蒙运过关。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 04:14 (UTC)

(-)反对:阻礙刪除無用條目。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 04:25 (UTC)

(:)回應在下已於刪除守則的理由中補充請刪除者詳述刪除理由,請各位查照。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:30 (UTC)
(!)警告:請勿在未有充分共識的情況下修改方針,已回退。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 04:37 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 原來僅是增添括號與加粗有那麼嚴重。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:39 (UTC)

提議修改WP:刪除守則[编辑]

現行條文[编辑]

刪除理由[编辑]

快捷方式
WP:刪除守則

刪除理由包含但不限於下列原因(若能改善違規部分使頁面仍有價值,建議先改善而不刪除整個頁面):

  1. 符合快速刪除守則任一標準的內容
  2. 侵害版權或其他違反非自由內容使用準則的材料
  3. 破壞,包含煽動性重定向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯
  4. 沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息(並非關於廣告相關主題的條目)
  5. 內容分歧(同一事物重複創建條目,除非合併或重定向更合適)
  6. 沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇(並非闡述著名惡作劇的條目)
  7. 徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,尤其是不符合相關關注度指引且已經掛相應模版30天的條目
  8. 違反生者傳記方針的條目
  9. 多餘、無用的模板
  10. 過度分類的維基百科分類
  11. 未使用、淘汰、或違反合理使用方針的圖像
  12. 不符合條目、模板、維基計畫、用戶名字空間使用目的的頁面
  13. 掛有小小作品模版30天未改善的條目
  14. 任何不適合百科全書的內容

提議條文[编辑]

刪除理由[编辑]

快捷方式
WP:刪除守則

刪除理由包含但不限於下列原因(若能改善違規部分使頁面仍有價值,建議先改善而不刪除整個頁面):

  1. 符合快速刪除守則任一標準的內容提刪除者需詳述標準,不應以此一句話要求刪除。
  2. 侵害版權或其他違反非自由內容使用準則的材料
  3. 破壞,包含煽動性重定向、詆毀目的的頁面、胡言亂語、鬼扯
  4. 沒有相關內容或百科性介紹的宣傳與垃圾訊息(並非關於廣告相關主題的條目)
  5. 內容分歧(同一事物重複創建條目,除非合併或重定向更合適)
  6. 沒有可靠來源支持的條目,包括新詞、原創理論與推論、以及自成惡作劇(並非闡述著名惡作劇的條目)
  7. 徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目,尤其是不符合相關關注度指引且已經掛相應模版30天的條目(提刪除者需詳述如何徹底嘗試
  8. 違反生者傳記方針的條目
  9. 多餘、無用的模板(提刪除者需詳述如何多餘無用
  10. 過度分類的維基百科分類(提刪除者需詳述何以過度分類
  11. 未使用、淘汰、或違反合理使用方針的圖像
  12. 不符合條目、模板、維基計畫、用戶名字空間使用目的的頁面
  13. 掛有小小作品模版30天未改善的條目(若存有對應外語條目,則提刪除者需詳述為何不協助擴充
  14. 任何不適合百科全書的內容(提刪除者需詳述何以不適合百科全書的理據,不應以此一句話要求刪除

#掛有小小作品模版30天未改善的條目(提刪除者需詳述為何不協助擴充

—以上未加入日期時間的留言是于2017年8月9日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。


其實基本上沒有修改什麼,只是讓原本句子的意思完整表達爾。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 04:46 (UTC)

意见区[编辑]

  • (-)反对,提報刪除過程中會討論,若有過於不合理的提報刪除原因,一般會有其他人投支持票,而且沒有理由強迫投票者一定要參與改善/擴充不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 05:04 (UTC)
  • (-)反对,同上,而且尤其是「掛有小小作品模版30天未改善的條目(提刪除者需詳述為何不協助擴充)」這條,提刪者本來就沒有擴充的義務。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月9日 (三) 05:51 (UTC)
  • (-)反对我雖非完全刪除派但我強烈反對改成這副樣子,我提刪一個廣告或者不明所以的東西為何還要說我不想擴充為何這個無用我還要千辛萬苦找各種語言還打千字文證明這個是垃圾内容。--Zest 2017年8月9日 (三) 06:09 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你,草案已依照各位的意見修改。此草案的提出是希望讓值得收錄的內容較容易被保存下來。=) 在下發現很多時候,一個值得保留的條目會因為幾個人的吱吱喳喳就被刪除了。即便表面上看似共識,實際上卻不見得符合刪除方針。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:41 (UTC)
法条更多是你们所说的“指引”,而非实际规则。”,这很共识(笑)。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 09:38 (UTC)
  • (!)意見 「提刪除者需詳述如何徹底嘗試」即是甚麼呢?「我用了1小時27分鍾搜索個2,738個頁面;578個期刊;90,365份報導文章都沒有發現可靠來源」?--Nivekin請留言 2017年8月9日 (三) 06:44 (UTC)
「徹底嘗試」本來就存在於句子中 XD 在下只是提醒常被忽略的要求爾。關於這個四個字的具體要求可能要請教維基百科的前輩了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:41 (UTC)
我覺得至少得證明提刪者曾經努力過。畢竟條目編輯者可是花了不少時間編輯。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:16 (UTC)
怎么感觉是“搜得还不够,继续搜,搜不到就别删了,我的条目都是宝贝,搜不到是你能力不足”。 囧rz...——路过围观的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:19 (UTC)
“畢竟條目編輯者可是花了不少時間編輯。”,和WP:MERCY有什么区别?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:25 (UTC)
沒那麼誇張啦XD 閣下多慮了。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月9日 (三) 08:24 (UTC)
不多虑,因为给我的感觉就像“My precious.”。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月9日 (三) 08:29 (UTC)
差點把My precious 與 My pleasure 相混淆了!感謝閣下給在下上了一堂英文課!^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月10日 (四) 05:07 (UTC)
我的假設是條目編輯者不但花了不少時間編輯,而且明白維基百科是什麼,也知道維基百科的條目需要具有哪些條件,因此若編輯被提刪,有一定編輯經驗的條目編輯者應該會有能力提出理由說明條目符合相關標準,說服其他人不刪除此條目,或是將條目改善到不用刪除的程度(也有可能會有其他人參與條目改善,不過求人不如求己,可以自己動手改善還是自己動手比較好)。不覺得可以因為「條目編輯者花了不少時間編輯」就可以有比較低的標準。而且我們討論的是條目存廢討論、不是新條目推薦、也不是優良條目或是特色條目評審,若無法將條目改善到不用刪除的程度,這個條目可能真的暫時不適合放在維基百科中。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 15:06 (UTC)
「『徹底嘗試』本來就存在於句子中 」,那是在删除方针中每一項都有列呢?還是只有某一項有此要求呢?--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月9日 (三) 09:46 (UTC)
  • (-)反对,浪費提刪者時間。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月9日 (三) 08:35 (UTC)
  • (!)意見:不支持提议。但是我觉得提删的时候确实可以尽可能把理由说完整一些,把话说清楚,减少误解。而且不是所有人都了解老手之间的黑话。有段时间理由简短到“WP:GNG”、“G11”--Tiger留言) 2017年8月9日 (三) 09:01 (UTC)
    • 其实每个行业都有每个行业自己的黑话。使用这种黑话不过是为了既简便又准确地讨论问题,提高讨论效率,减少歧义的发生--百無一用是書生 () 2017年8月9日 (三) 12:03 (UTC)
  • (-)反对:提刪者沒有幫人收拾善後的義務,反而是條目的創建者有義務遵守方針指引。--星巴克女王(🎶歡迎參與音樂專題 2017年8月9日 (三) 09:57 (UTC)
  • (-)反对,確保條目符合要求的責任從來在保留方而不在主刪方。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:44 (UTC)
    • 樓上那些說確保條目符合要求的責任在於保留方的人,到底有沒有把WP:BOLD當成一回事?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 08:07 (UTC)
    • 三大方針之《可供查證方針》第二段就規定舉證責任在主張保留一方,而非刪除一方。其實WP:BOLD更多內容是叫人別BOLD,別誤會。所以提案者亦請留意自己提案有沒有與其他方針有所抵觸。別只顧自說自話。--J.Wong 2017年8月13日 (日) 15:30 (UTC)
  • (-)反对,條目創建人有責任確保條目OK才貼出來而不是創建一個垃圾出來由用戶幫手善後(粵語俗話:執手尾)。——Silvermetals留言) 2017年8月17日 (四) 05:55 (UTC)

提案I:WP:刪除守則增列「對於刪除與否無共識,或在刪除與保留彼此呈現拉鋸在誤差範圍內的條目,應予以保留」[编辑]

如題,這可以確保中文維基百科的長遠發展。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:06 (UTC)

(+)支持提案人票。 = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:10 (UTC)
(-)反对,多餘,WP:刪除守則已經說了:「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2017年8月12日 (六) 09:14 (UTC)
但該句話不夠明確 (decisive) ,還是有很多類似的條目被刪掉。QQ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:17 (UTC)
(?)疑問請明定「誤差範圍」。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 13:26 (UTC)
差距在總投票數的95%並無條件進位後的到的值以內。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 15:10 (UTC)
(:)回應存廢討論不是單純數票數。--A2093064#Talk 2017年8月13日 (日) 01:15 (UTC)
也來說一下,如果User:Cdip150所說「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」,那我們根本用不着要求修改方針。請你看看刪除分子所作所為,請問哪裡有意見爭持不下,就無共識保留了?何況「任何維基人可以在時機成熟時再次提出相關請求。」刪除分子可以永無止境地利用「時機成熟」的理由不斷借關注度攻擊任何一個條目,把保留主義者折騰個半死,哪怕是非常多人看的條目。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 07:49 (UTC)
(+)同意--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 17:37 (UTC)
上面好像已表示過支持了--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:14 (UTC)
(-)反对, 刪除與否無共識的, 目前已由管理員決定是否可以暫時保留, 至於在誤差範圍內改為保留票的, 不支持--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:17 (UTC)

提案II:WP:刪除守則「刪除或保留意見如果爭持不下,管理員應當考慮進行無共識保留……」[编辑]

僵持不下的定義為:一個月後兩者差距在六票以內;一個月中若兩者差距曾超過十票則可直接做刪除或保留的決定。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:51 (UTC)

  • (-)反对,存废讨论是讨论不是投票,“数票数”是错误的。--Antigng留言) 2017年8月12日 (六) 09:56 (UTC)
    • (:)回應在下發現好像滿多管理員直接依照票數來作為社群共識的依據,因此本修改似有必要,還請閣下理解。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:46 (UTC)
      • 您應該去建議那些管理員改進,要不然你不管怎麼改方針,不遵守/執行結果與方針有偏差的管理員會依舊如此(笑)。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 13:28 (UTC)
    • (-)反对,引用一句資深前輩講的:
存廢討論常有一群不懂方針的人和新手在引導風向

出處是誰我忘了,但確實如此,在下參與存廢討論也僅僅四個月,存廢討論算是最多新手參與站務的地方,管理員的判斷就顯得重要,投票不是依票數,投票不能代替討論,管理員有自己的判斷,還有你的數據根本不合維基常態數據,為何刪一個條目要差距十票以上,看看新條目候選和優良條目的票數,因此我提議It's gonna be awesome創重定向和修改方針要20個維基資深主編同意方可建立重定向。--Zest 2017年8月13日 (日) 04:24 (UTC)

Hihi 因為我怕少於十票會被說太少。不好意思。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 04:28 (UTC)
還有在下的重點是,滿多管理員直接依照票數來作為社群共識的依據。所以在下才會提案的。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 04:30 (UTC)
被大量执行的错误行为强化到方针里面,那不叫众望所归,那叫错上加错。--Antigng留言) 2017年8月13日 (日) 04:36 (UTC)
被大量執行的所謂「錯誤行為」正好證明了社群對該大批條目有一定共識認為應該存在,何來錯上加錯?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 07:55 (UTC)
我觉得更像是管理员不想判断不想得罪人,干脆按照投票再剃掉一些没评论的票,直接判断结果就行了。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 11:37 (UTC)

意見區(搖滾區? Rock n roll)[编辑]

建议勿对内地已开通地铁站进行过多关注度讨论以及提删请求[编辑]

近期中国内地新开通轨道交通线路以及地铁站较多,在以后这种情况将会一直持续。同时,近期有巡查员对于所有已证实开通的新建地铁站条目进行了关注度讨论,部分条目已经提删,我个人认为这种方式过于严格。巡查员给出的理由在于这些站点除位置外均有很高的相似程度,或"其它城市的车站也不是每一个都有关注度可独立成条目"(来自巡查员留言),我认为已开通地铁站并不存在某站关注度过低以至于不足单列条目的地步,且巡查员在换乘站等重要站点同样提出关注度讨论,这种讨论是否值得存在?谢谢 Kmchang28留言) 2017年8月9日 (三) 13:51 (UTC)

這種提刪情況自2009年通過關注度成為指引後就開始了,8年來保留派維基人努力跟刪除派對抗,只是管理員大部分都是刪除派,將保留派意見想法視若無睹,又屢次以不符關注度(若有人提出來源又以不獨立、非二手、無效介紹等諸多理由搪塞)提刪,還要覆核若干次。我相信這些刪除分子是絕對不會聆聽我們意見的,可以考慮另起爐灶。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 10:00 (UTC)
原來從2009年就開始了!那麼條目總數無法破百萬也是在預料之中了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 10:04 (UTC)
(:)回應 这种行为,至少破坏了许多新维基人的参与热情,既然这样我也只能表示遗憾,暂时暂停新增条目的想法了。Kmchang28留言) 2017年8月11日 (五) 11:42 (UTC)
我懂這種感覺,真的很可惜!同樣的東西在其他語言的維基百科可以存在。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 12:35 (UTC)
可以考慮另起爐灶,在Wikia社群建立「世界交通大典」,不對關注度作出甚麼限制。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 13:06 (UTC)
(+)支持或乾脆來個繁體版的維基百科,不對關注度做出不合常理、純粹耍嘴皮的解釋。在這裡真的進退維谷,總是有人要挑各種關注度的漏洞,導致颱風、交通各類的條目毀於一旦。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 13:18 (UTC)
這倒與繁體版/簡體版沒甚麼關係,Nivekin、Zetifree等人都是來自香港的。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:19 (UTC)
Zetifree應該是來自中國大陸的。上次在286X的存廢討論中,他用了「公交」二字(香港人不會稱「公交」,都是稱「巴士」)。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年8月11日 (五) 15:48 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:26 (UTC)
這情況聽起來滿嚴重的,如果造成維基人出走或停止貢獻那更是維基百科的損失。但在下一直沒有跟進交通條目,閣下所言坦白講也是頭一次聽到,所以還想請問閣下是否可具體說明是哪些條目被雙規討論了呢?--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 13:04 (UTC)
參見WP:頁面存廢討論WP:存廢覆核請求。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 13:06 (UTC)
在下大略參閱了討論頁面與覆核請求頁面,看起來似乎是許多已獲社群保留共識的條目又再次被覆核然後刪除;這確實對參與交通專題的維基人會有不小的打擊。--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 13:30 (UTC)
除此之外,很多來源都被認定為無效或是第一手來源。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 13:33 (UTC)
现在大陆无法通过直接方法登陆维基,维基编辑者已经大幅减少,交通类条目分散于全国各地,能编辑内容的维基人也愈来愈少,在这种情况下,不信赖第一手来源,无视图文实情,交通类条目的编辑已经要趋于停滞了,我已经接受了很多条目甚至详细程度和更新情况不如其他XX百科的现状。再次表示无奈和遗憾。Kmchang28留言) 2017年8月11日 (五) 14:01 (UTC)
看來長遠解決只有從關注度方針下手了。雖然根據上次討論結果這麼做可能無濟於事,但諸位有沒有打算再開方針修改討論?至少能在存廢討論(或覆核時)更站得住腳。--NoobWayne討論 2017年8月11日 (五) 14:25 (UTC)
怎樣修改?比如將關注度改成不強制同一個來源同時「獨立、二手、有效介紹」來能證明關注度。這是Zetifree玩弄方針的其中一項。該要求大大侷限了條目長遠的發展空間。維基百科自己也有關於這一項的爭議的條目。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:31 (UTC)

關注度在條目提刪中是否被賦予過度的意義了?

本人笨嘴拙舌,所以主旨可能表述不太清楚,請各位見諒。 在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/07中,很多內地條目都因“關注度不足”“毫無關注度”等諸如此類的理由被提刪。 Wikipedia:關注度_(交通)現行只是草案,用來作為提刪理據是不是有些不合適?--Carl Cheung留言) 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC)

Wikipedia:關注度_(交通)目前只是草案, 但Wikipedia:关注度是現行使用的指引, 若是用Wikipedia:关注度做為提刪理據, 似無不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月11日 (五) 11:47 (UTC)
(:)回應完全同意,關注度在條目提刪中被賦予過度的意義了!現在根本矯枉過正!關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容。現在卻反過來被一些人用來對於大家眼見為憑的車站、颱風大肆提刪。反觀許多偏頗、扭曲事實的內容卻在portal:性裡面孳生,現在的關注度條文,在那些刪除派的解釋之下明顯已經失去過濾的功能。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:06 (UTC)
(:)回應:「關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容」——睜眼說瞎話!「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」才是關注度的要點。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:10 (UTC)
非常受關注的主題,Google一下就琳瑯滿目。這裡是百科全書,只要內容真誠,便符合收錄的條件。不然就改名叫維基雜誌好啦。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:14 (UTC)
繼續睜眼說瞎話我在幾個月前跟你說的事情似乎你已經忘得一乾二淨吧。維基百科還有其他規範收錄哪些內容的方針,例如Wikipedia:維基百科不是什麼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:27 (UTC)
— ,Wikipedia:互助客栈/其他
所以您對於交通類與颱風類條目被大規模提刪除的立場是? = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:33 (UTC)
歡迎各位前往Wikipedia:互助客栈/其他參與討論。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:43 (UTC)
  • 地铁站、火车站等是有足够关注度的,关注度的来源不仅仅是网站,还有新闻、报纸等。我认为所有已经运营的地铁站都可以建立单独的条目。--Leiem留言) 2017年8月11日 (五) 14:39 (UTC)
    • 刪除派的人可不這麼認為,而且他們位高權重,以權壓人。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月11日 (五) 14:46 (UTC)
      • 認同樓上。刪除派就算做了破壞性行為,總會有管理員包庇,使他們不會被封禁。ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2017年8月11日 (五) 15:50 (UTC)
    • 可能有人去那些站點當蜘蛛人,順道介紹建築特色以及為何來爬這個車站,經過媒體報導後,就會有一時的關注度了。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:51 (UTC)
      • 话说地图算可靠来源吗? --Leiem留言) 2017年8月13日 (日) 09:48 (UTC)
        • 如果地圖能算可靠來源,我們早就不用為關注度而困擾近8年了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 14:24 (UTC)

我的三大方針[编辑]

  1. 已經營運的各級鐵路車站可以獨立條目,尚未營運但已經進入施工程序的各級鐵路車站可以獨立條目,還在紙上的各級鐵路車站應可以純粹依照現有的關注度指引進行存廢討論。
  2. BRT路線、特殊公車路線可以獨立條目,運量特高且對都市機能維繫扮演重大角色的公車路線可以獨立條目,只是後者界定困難,需要眾人同心協力提出符合維基方針的證據。
  3. 普通交流道與非高速公路端點應當合併至列表,系統交流道可以獨立條目。
-- 大虎士革廉價娛樂 2017年8月13日 (日) 14:43 (UTC)
還在規劃的鐵路車站根本可以連關注度都不管,直接WP:FUTURE了吧?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月13日 (日) 17:00 (UTC)
如果规划有详细介绍的话,就不算吧,FUTURE是要时间更为久远而且完全没有相关参考支持的。例如现在2024和2028年的奥运会举办城市已经决定了而且有足够的报道,某种程度是可以建立条目了。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 00:51 (UTC)
  • (:)'回應'「比如將關注度改成不強制同一個來源同時「獨立、二手、有效介紹」來能證明關注度。」即是怎樣?即「獨立、二手、但沒有有效介紹」或「有效介紹但非獨立、二手」都當關注度來源?即任何公司在自己網頁介紹一種產品,或報導中順便提一下的一個人都合關注度? 那,不如動議取消關注度吧...--Nivekin請留言 2017年8月14日 (一) 11:38 (UTC)
    • 任何公司在自己網頁介紹一種產品當成條目就G11,報導一件事件中順便一提的人在維基百科有關注度的情況多不勝數。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:41 (UTC)
      • “任何公司在自己網頁介紹一種產品當成條目就G11”,抱歉,WP:G11不是这么定义的。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:43 (UTC)
        • 當然了,iPhoneSamsung Galaxy都有條目,難道不符合關注度的要求?再者,關注度的存在不是本來就是窒礙其他人編寫新的條目嗎?抹滅其他人貢獻的熱情,關注度是罪魁禍首。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:46 (UTC)
          • WP:GNG的目的是阻止创建无法满足内容方针(NPOV、V、NOR)的条目。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:52 (UTC)
            • 所以就是在窒礙其他人編寫新的條目嘛。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 13:53 (UTC)
              • 本质上,“窒礙其他人編寫新的條目”是三大内容方针,不是GNG。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 13:56 (UTC)
                • 三大內容方針之上還有基石之一:WP:忽略所有規則,一條鼓勵別人不要遵守方針的方針,只要能解釋自己是在令維基百科變得更好。這些被刪的條目本來就有一定的資訊內容,輕易就達到了這一點的要求。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:08 (UTC)
                  • IAR说的是,如果有什么规则妨碍您恰当地改进维基百科,请忽略它。遵守内容方针,不仅仅是因为它是方针,更因为我们是一部没有专业编者的百科全书。百科全书是三次文献,正如我以前所说的那样,收录的是熟透的知识,自然要依赖二次文献;我们的编者没有专业能力,只有依赖独立的可靠来源,才能保证我们看上去不那么糟糕。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:19 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────要是百科全書能保證看上去不糟糕,那這個模板的條目都不必存在了。無論一二三手的來源,都可以用於維基百科,雖然以第二手為主。Template:Primarysources這個模板不是存在假的。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:33 (UTC)

  • “以第二手為主”这不就了结了。所以如果关于一个主题没有二次文献,那么无论怎么写都无法以二次文献为主,所以我们不收录。顺理成章,还有什么疑问?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:40 (UTC)
現在造成的後果是,沒有提供足夠二手、獨立、有效介紹的內容充分條目會因notability被刪(在其他語言版本缺乏notability都只會掛模板,不會被提刪),連來源都沒有的條目卻能掛上Template:unreferenced而留下幾年都沒有人管。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:43 (UTC)
挂unreferenced的也要分可以找到来源但没引用的,以及根本找不到来源的。我想前者应该占多数。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 14:54 (UTC)
掛unreferenced找到來源沒引用確實是大多數,但那些來源符合關注度的要求是鳳毛麟角。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 14:59 (UTC)
你確定鳳毛麟角?Special:链入页面/Template:Unreferenced,這一面可幾乎都是明顯符合關注度的條目。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月14日 (一) 15:04 (UTC)
这话就有点说不过去了。Special:链入页面/Template:Unreferenced,看看开头几个信息学GNU計劃图书馆学阿那克西曼德阿那克西美尼非典型肺炎,哪一样不是深入介绍的独立可靠二次文献二位数朝上的?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 15:05 (UTC)
你自己去看看GNU計劃的英文版來源有多少是來自gnu.org再說吧。還有這些條目都很學術,研究一向都極多,關注度也是長期的。交通完全不是那麼一回事,關注度都只有通車那一時。但這難道代表交通自此要從維基百科消失?不然這些車站條目全丟草稿去好了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 15:30 (UTC)
那又有什么关系?讲GNU計劃的书就一大堆,任何讨论开源的文献都绕不过GNU計劃--百無一用是書生 () 2017年8月14日 (一) 15:35 (UTC)
再說一次,關注度上交通應該是例外。與那些學術研究極多的條目不一樣,交通有關的書籍很少,少得可憐。如果交通有大量書籍可以引用,我早就不必在這裡跟你們辯那麼久了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 15:38 (UTC)
我觉得您不是在和我辩论而是在和您自己辩论:您前面也自己说了条目“以第二手為主”(大前提),交通条目是条目(小前提),那么就有结论交通条目要以二手来源为主。有什么想不通的地方呢?--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 16:09 (UTC)
問題是二手來源不是關注度的全部啊!這麼簡單還要我說!--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 16:11 (UTC)
不是全部(充要条件),是必要不充分条件。说白了,有二次文献的可能行可能不行,但是,没有二次文献一定不行。--Antigng留言) 2017年8月14日 (一) 16:14 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────而交通正是最糟糕的,二手的來源無效介紹,有效介紹的來源不是第三方,第三方的來源又無效介紹。所以只能提請交通要關注度例外,不強制三者綁在一起,不然連東京站都能提刪。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 16:22 (UTC)

东京站构成有效介绍的独立二手来源茫茫多好嘛([3][4])。--Zetifree (Talk) 2017年8月14日 (一) 18:00 (UTC)
無論如何,你們也無法否認交通的獨立二手有效介紹就是少。我絕對認為應該要為關注度開例外。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月14日 (一) 18:48 (UTC)
没否认没来源啊,因此这些条目就没有关注度啊。--Zetifree (Talk) 2017年8月14日 (一) 19:31 (UTC)
關注度是指引。「可能存在偶發的例外...」而交通就是例外。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
而你現在想說「所有交通條目都是例外」,這不叫「偶發例外」。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:26 (UTC)
我們也有訂立WP:關注度 (交通)的計劃呢,誰知Cwek跑來收緊了,天曉得通過了會有多少條目因此合理化被刪。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 05:09 (UTC)
“我們也有訂立WP:關注度 (交通)的計劃呢”,这份东西你们计划?Ypsilanti Water Tower 2011.JPG扯啊,继续。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 09:41 (UTC)
我覺得我們不必爭下去了。你提刪吧,我負責刪後重建。而且就算你能讓管理員給白紙保護了,我還有自己的辦法讓這些條目繼續留存。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 10:47 (UTC)
像hat600以编写交通类条目专长的,已经提供很多关于这方面的满足关注度要求的来源,尤其是书籍。我认为与其射箭画靶,还不如多花点心思去图书馆挖资料更实际。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 01:00 (UTC)
所以如果我去了圖書館一趟你就會閉嘴了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
我为啥闭嘴?写得有问题还不给人说不好。甚至说得不好听,连资料都不肯好好地去找,还扯什么?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:34 (UTC)
連資料都不肯好好去找扯甚麼<--WP:BOLD。還有我沒阻止別人說我寫得不好,不然你也不會在這裡找我碴。你也可以來我寫的DYK找碴說我寫得不好,無任歡迎。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:22 (UTC)
有能力宣告能办到的不去办,还要其他人不许说不保留,干活不是义务,没法子去保留的就没有留下的意义。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 06:06 (UTC)
那提刪也不是你們的義務。為甚麼你說沒法子保留?你有來看過我的DYK嗎?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:25 (UTC)
有能力做的不去做,非要留下一堆破窗,还以为破窗留下来就是合理?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 08:11 (UTC)
Nivekin:「但維基就是要慢慢讓不同的編輯補充的共筆百科。」--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 08:53 (UTC)
Wikipedia:沒有可靠來源,沒有可驗證性,沒有條目,请细读Wikipedia:关注度,每一点要求都反映了基本方针的内容,如果打算搞例外的话,也就是打算不管方针瞎写算了?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 09:41 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────,沒有可靠來源,沒有可查證性沒有條目,不是沒有關注度。有可靠來源,而且可供查證,馬魯里站就是這樣。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 10:47 (UTC)

Wikipedia:关注度有哪句与可靠来源等无关?关注度实际是对可靠来源、可供查证、中立的方针或指引的综合表述,如果满足关注度的话,自然也会满足方针的要求。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 11:15 (UTC)
"交通的獨立二手有效介紹就是少"。各大学的交通相关院系、各相关研究所等无辜躺枪--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 01:18 (UTC)
大学发表的学术论文、研究报告、统计报告、自编教科书,通常不是獨立二手来源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:18 (UTC)
學術論文、研究報告通常是獨立二手來源。統計報告不一定,取決於報告內容是否有對一手資料的引述、總結、分析。自編教科書也可以是,但可能不可靠。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:25 (UTC)
大学的学者发表其研究成果所撰写的研究报告,大学研究生或学生的论文习作,大学研究单位发表其统计资料,大学导师自编的教材,虽然或会引用原始资料及进行分析,但其反映的仍是以撰写人的角度表达的观点,故此不是二次文献,尤其是当论文涉及发表新意念的时候,所以「對一手資料的引述、總結、分析」不等于输出的就是二次文献。论文如果得到独立单位作出评审/整理后再发表,才会达到獨立二手。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 11:12 (UTC)
“所以「對一手資料的引述、總結、分析」不等于输出的就是二次文献”错得离谱。一次文献转化为二次文献的过程中,当然可以(不仅是可以,而且是应该)做原创研究,发表新的意念。

无论是interpret还是analyze一次文献,都是在发表新观点,都是在做符合维基百科定义的原创研究,但是根据伯克利大学图书馆的定义,它们都属于二次文献。--Antigng留言) 2017年8月16日 (三) 03:05 (UTC)

大学的论文习作,固然需要对在论文中提出的见解提供所源自的参考文献,可是有大量信息管理的专题书籍说明[5] [6] [7],论文仍是一次文献,可以说 您不能单是拿中学生的阅读报告,大学生的论文功课作为关注度中所指的二次来源使用,除非这些阅读报告/论文习作被客观上有公信力的机构整理后发布。--Thomas.Lu留言) 2017年8月17日 (四) 10:36 (UTC)
第一个链接我这里打不开,我们看第二个。第二个链接是这么说的:“一次文献信息资源...已公开发行进入社会流通使用的专著、学术论文、专利说明书、科技报告等”。这很明显是错的。论文/学位论文可以是一次文献也可以是二次文献。耶鲁大学指出:

--Antigng留言) 2017年8月17日 (四) 14:28 (UTC)

至少我住的香港沒有你說的那些東西。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 01:30 (UTC)
香港的铁路站的情况其实已较佳,基本上已通车甚至刚动工的地铁站/火车站都会有媒体专题报道。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:18 (UTC)
這我知道,但其他地方的交通發展史,想在香港的圖書館找來源就十分困難了。比如說,香港圖書館不太可能找到吉隆坡交通史吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:26 (UTC)
如果感到受到地域限制来源难找,即反映这个地域性的条目还是交给熟悉当地,住在当地的编者主编较好,避免耗时花力但事倍功半,还不如把时间用于充实香港的本地条目。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 05:29 (UTC)
结果hat拿出一本第三方写的资料集砸向上面的嘴巴。(手动斜眼)——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:35 (UTC)
"至少我住的香港沒有你說的那些東西":香港大学香港科技大学哭晕在厕所--百無一用是書生 () 2017年8月15日 (二) 04:11 (UTC)
我應該說一下,這些是研究工程而非交通發展史。如果我想找交通發展史、車站介紹之類,找城市規劃的部門可能更適合,這個列入考慮。上述的網址沒有甚麼可用於交通發展史的東西證明關注度吧。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:19 (UTC)
ATR君列的那些書裏有不少可以用來確證關注度的啊。--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 04:25 (UTC)
沒錯,ATR君的香港巴士書籍記載了大量香港巴士符合關注度的要求。所以更顯得你無端提刪香港巴士條目不合理。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:40 (UTC)
去找哪個巴士條目有列明書籍來源和頁碼還被提刪的?去找哪個找齊了書籍來源並構成有效介紹還被刪了的?--Zetifree (Talk) 2017年8月15日 (二) 05:38 (UTC)
迪士尼樂園巴士R42線就是這樣。不是你提刪的,但事實就是提刪了。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:07 (UTC)
提刪也無所謂,討論一下那本書到底有沒有提到這個巴士線路。如果不能確定的話多半是保留。--Zetifree (Talk) 2017年8月16日 (三) 05:05 (UTC)
历史只是再次重复而已。SiuMai都曾经短时间内大量提删巴士条目,只是后来在AFD被书籍的专题介绍拦掉,后来也甚少再针对巴士条目提删。不过巴士条目的编辑迟迟不为条目挂回已存在的关注度来源去诱惑提删者也有其问题。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:14 (UTC)
我2012年去日本旅行的時候在日本買了一本日本鐵路的書,ISBN978-4-7780-5004-7。內容主要是大片的地圖,以及少量介紹各地輕軌的內容,還有當年的鐵路新聞。這是否代表整個日本的所有鐵路車站都可以過關了?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 04:53 (UTC)
当然不是,要看看这些书里的信息能否在不做原创研究的情形下是否能为某个车站的条目提供足够信息。--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 05:10 (UTC)
所以就說交通關注度的書籍極少嘛。--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 05:14 (UTC)
因地而异,有些地方当地人就较少特别留意铁路,不会特别出书介绍车站,而且外地的情况与香港有别,香港现存最荒芜的地铁站/火车站都是设备齐全,但国内国外有很多运作中的偏远火车站都是无人站,除非殊有特色,否则通常颇难发掘来源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:32 (UTC)

关于WP:AGF的问题[编辑]

声明:我并没有怀疑或者反对AGF的意思,只是想问问。

就我目前所看到的而言,除了维基媒体旗下的社群,其他在线社群大都使用“恶意推定”(先让用户读规则,如果用户违反了规则,直接按规则处罚)。那么维基百科的方式(我理解为“你不用先读规则,如果你不小心违反了规则,我不会马上罚你,而是告诉你规则”)有什么长处?会有潜在的问题(例如增加管理员负担)吗?其他社群的“恶意推定”有潜在的弊端(例如减少新用户积极性)吗?

User670839245討論 · 貢獻 · 封禁日誌) 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)

这算是其他版的问题?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)
  • 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:
維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗,而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題,所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚,假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。“恶意推定”就省事,方便管理,但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯,一罰下去人都跑光了。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)
(+)同意--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)
而且现在就没几个人了,因为大背景,:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)
翻牆不是piece of cake 嗎?~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻,普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals留言) 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)

是否应规定除了外部链接、参考来源、参见等章节后只有首段的内容不可以入选WP:新条目推荐[编辑]

如题。这样的条目质量实在太差,虽然符合字节数,但是毕竟要在首页展览,如果质量草率,显然不合适-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:28 (UTC)

不符合格式手册等问题,而且这样内容质量不足的,可能会被反对。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月12日 (六) 10:27 (UTC)
我發現 今天的天空有點灰 (SHE的歌)[路人隨口說說der,沒有惡意R~~ ]--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:58 (UTC)

提議:開放外語重定向[编辑]

在下遇到許多連結翻譯器也無法翻譯的外語。但在下希望只手動重定向一次即可,故提此議案,希望一勞永逸。通過後即可比照英文維基百科,接納所有外語非惡意或破壞的重定向。= )

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:43 (UTC)

外語重定向爭議都好像已經有兩個月了,閣下覺得此提案會有一絲機會獲得通過?--J.Wong 2017年8月12日 (六) 11:05 (UTC)
只要有一絲機會,在下就會繼續努力,不會放棄!! ✊✊ 謝謝您的問候!祝您有個美好的周末夜晚! ^_^ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:07 (UTC)
閣下提案至今都無法獲得通過,某程序上就是閣下未有顧及另一方想法。--J.Wong 2017年8月12日 (六) 11:31 (UTC)
>//< 抱歉。怎麼做才能讓在下能有顧及另一方想法呢?Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:41 (UTC)
我覺得在這個自由的世界真的滿難凝聚共識的,曾有一個美國人說 It's too diverse to reach out a consensus.來形容槍枝管制。我還滿好奇最初這些重定向規則是如何建立的。 無論如何,在下仍願意虛心受教。Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:45 (UTC)
閣下所說的「外語」重定向指的是除「漢語」以外所有或任何語言的重定向嗎?--NoobWayne討論 2017年8月12日 (六) 12:23 (UTC)
這個嗎?我也不確定該如何精確的表達,但就跟英文版中的定義一樣en:Category:Redirects_from_alternative_languages =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:06 (UTC)
外語的定義應該為英語、法語、德語、日語、韓語、......等語言。= ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:10 (UTC)

(!)強烈反对,無建設性。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月12日 (六) 13:21 (UTC)

    • (:)回應請問閣下是否有解決連結翻譯器無法翻譯或翻譯錯誤之一勞永逸的方法呢?謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 13:37 (UTC)
      • (:)回應:連結自動翻譯器的工作原理不是中文有沒有對應重定向,而是外文維基百科對應頁面有沒有對應條目或重定向,要改改英文版去,不要在中文版做這些無建設性的事情。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月12日 (六) 15:16 (UTC)
        • (:)回應您說到重點,有時候因為中文意思含糊,中文的條目會被對應到錯誤的英文條目。順道補充:上述 en:SOUTH KOREA英文版是存在的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:18 (UTC)
        • 再舉出一個例子:健康檢查之前被錯誤重定向、對應到體檢
          這類攸關生命安全的條目,不應存有如此的錯誤,開放外語重定向,即可不必透過連結翻譯器就能檢驗條目對應的正確性,做第一層防護。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:20 (UTC)
          • (:)回應:你再好好看看英文版有沒有SOUTH KOREA的重定向。另外健康檢查之前被錯誤重定向到體檢是中文編者自己的問題,關外文重定向什麼事情。再者左側已經有跨語言連結,外文重定向根本就是畫蛇添足。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月13日 (日) 03:27 (UTC)
            • (:)回應請容在下再舉這個例子:en:SÉNÉGAL英文版是存在的(請直接在搜索框輸入SÉNÉGAL)。健康檢查原本是被錯誤重定向到體檢,在下發現有異常後才自行創建健康檢查並搜尋對應的正確英文條目。加入外語重定向(許多中文維基百科的貢獻者是翻譯英文以外的條目),因為條目內容開宗明義會標註外語原文,例如:全面醫學檢查(英文:general medical examination)又稱為健康檢查(英文:Health Check)是為一種常見的預防醫學。一個具體的定義為:一個自我感覺健康良好的成人定期到院進行身心健康狀況檢查,每次檢查的間隔可以是一年一度或更長。
              這麼一來,就不必透過連結翻譯器便能檢驗條目對應的正確性,做第一層防護。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 03:47 (UTC)
  • 各位維基百科人好,有鑑於時常在報章雜誌上看到許多老弱殘疾因為錯誤的資訊而導致延誤就醫等悲劇發生(今天台灣的蘋果日報就有好幾則),因此在下十分擔心維基百科中存有許多尚未被發現的錯誤重定向(在下是ADHD,本身常粗心、錯過細節,所以在下推測在下所發現的錯誤可能只是冰山一角),因此雖然在下提醒自己事緩則圓,但還是抵不過良心的壓力,畢竟能早一天發現並改正錯誤的重定向,或許就能多救幾個人,而開放外語重定向能加快此一進展。提供正確的資訊本來也就是維基百科的義務,許多搜尋引擎也都把維基百科的條目視為可靠資訊列為搜尋結果的頂端,因此維基百科肩負著巨大的社會責任,所以請容許在下衝動那麼一次,在此宣布即日起此條文公示七日。再次感謝社群的理解。Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:16 (UTC)
  • (*)提醒有任何想法也歡迎提出與閣下討論。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月13日 (日) 05:16 (UTC)
如果你这样冲动的话,那就有可能在试图阐述观点了,这样有可能永远不能再编辑了。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 13:08 (UTC)
  • 恕我離題。SOUTH KOREA本身是錯誤的重定向(原本是指向到Korea=中文維基的「朝鮮 (稱謂)」),放著不改善卻留在這當例子我會對不起維基百科,所以我已經去enwiki改過來了。--S099001留言) 2017年8月13日 (日) 06:11 (UTC)
  • (-)反对@It's gonna be awesome:,由於您提到:「所以請容許在下衝動那麼一次,在此宣布即日起此條文公示七日。再次感謝社群的理解。」,我想有需要再次表示我反對此提案的想法(我應該不是第一次提,我也不介意再提一次),另外,我無意回覆您可能會提出,有關如何可以改善相關問題的提問,不好意思。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月14日 (一) 00:40 (UTC)
  • (:)回應各位早安~ 後來想想,在下說錯了,這樣其實算不上衝動,因為這是經過慎重思慮後所作的提案。另外有請反對者提出相關解決問題的方法,謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 02:48 (UTC)
实际上本来就没有出现问题,你更多是围绕连结翻译器运作错误、用语便捷性等提出这是个问题。但是,连结翻译器更像是设计上的失误;用语的话本地是允许原语言专有术语作为外语重定向的例子。所以本身并不存在问题,也没有需要解决的需求。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月14日 (一) 05:42 (UTC)
      • (:)回應您好,在下考慮到該設計短時間內無法改善且有賴於使用者正確的對應,乃提此方案。您說得很好,"原語言專有術語"是允許的,但總有人會說那個專有名詞很常見,字典查得到。但我覺得字典查得到並無法避免對應錯誤的問題,因為中文字詞本身就已經ambiguous了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 07:38 (UTC)
        • 我的看法是,社群更加认同一些特定性的专有名词,例如UNIX、IBM等类似的,作为外语重定向,但对于词义差异,类似中文的多义词,并且非专有的名词不赞同重定向,因为显得太繁琐(?)。——路过围观的Sakamotosan
    • 反正只要我看到一個不規範重定向,就提刪一個。--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月14日 (一) 05:24 (UTC)
  • (-)反对理由大致同User:星巴克女王:「連結自動翻譯器的工作原理不是中文有沒有對應重定向,而是外文維基百科對應頁面有沒有對應條目或重定向」、「外文重定向根本就是畫蛇添足」。--S099001留言) 2017年8月15日 (二) 04:16 (UTC)
您好,但有些中文條目會被對應到錯誤的英文維基百科條目,即便正確的英文維基百科條目是存在的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:24 (UTC)
請舉出詳細例子,我用連結翻譯器那麼多次都沒遇過。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:24 (UTC)
與其說是沒遇過不如說是沒發覺吧。在下從上到下以舉出好幾個例子了。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:12 (UTC)

提案:刪除重定向方針中「字典裡查得到」的規則[编辑]

  • 現在的字典功能強大,早已包含各類學術術語的解釋,「字典裡查得到」的規則已經和其他重定向規則彼此羈絆。
  • 連結翻譯器大量出現錯誤的重定向。攸關生命安全的醫學條目亦復如是,例如:{{SIRS}}中WBC (White blood cell count)被連結翻譯器錯誤重定向到CBC (complete blood cell count).
  • 此舉有利於條目正確度及中文維基百科的信譽。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:00 (UTC)
  • (+)支持提案人票。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:00 (UTC)
  • (-)反对,反對用英文重定向來處理連結翻譯器的問題,連結翻譯器的結果,使用者本來就需要自行檢查確認。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月17日 (四) 04:26 (UTC)
      • (:)回應在下因為有檢查確認所以才會發現問題,但我只能要求自己,無法要求別人,在此前提下,您有什麼辦法解決呢?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:30 (UTC)
    • 但即便如此,幾乎所有人都是相信連結翻譯器的結果,沒有人有時間一一查證。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:31 (UTC)
    • 另外請問「字典裡查得到」的規則已經和其他重定向規則彼此羈絆,怎麼解決呢?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 04:32 (UTC)
    • 使用連結翻譯器的聲明請在去看一次,風險自行承擔,如果閣下真的要的話,只要字典查的到我就提刪,字典已有,這個詞以被天下知道,不翻字典你家的事,全部刪光,這樣如何,外語重定向限於學術專有名詞這點已經很完善了,閣下要爭取的是何為可以建立的學術名稱,而不是一昧的濫用投票企圖廢止規則,維基方針行之有年,還需要你因為自己編輯需要而廢除?--Zest 2017年8月17日 (四) 09:28 (UTC)
      • 因為很多人連字典查得到的辭彙(例如:健康檢查)都錯誤對應到字典查得到的外語條目(例如:體檢)。刪除此款,可以減少人為疏失,有益無害。不解決問題,解決提出問題的人,對社會的進步是沒有幫助的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:22 (UTC)
        • 我敢說,有幾個人在用完連結翻譯器後,還會一個一個檢查條目對應是否正確的?只會講好聽話、漂亮話、滿口大道理的人,並不是每個都是這麼言行合一的。不好意思。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:25 (UTC)
      • (~)補充我之前曾經創建許多學術名詞卻被以字典查得到提刪除。何為學術名詞,對那些人來說,字典沒有的才算,明顯是在遊戲維基百科規則。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 10:34 (UTC)
我认为百科辞典或百科全书中已有的名词、名词性词组或短语应该可以作为重定向,字典和词典中已有的的名词、名词性词组或短语也可以作为重定向,但是需要慎重一点--百無一用是書生 () 2017年8月17日 (四) 11:34 (UTC)
Face-smile.svg謝謝你 另外請教 @Shizhao:,若投反對票並未附上合理理據是否應採納呢?(例如:下方的Carrot君)。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 14:18 (UTC)
這邊是討論不是投票,沒有規定一定要給任何理由,無須任何理由,在此告知閣下,下次先發起討論,看討論有無需修改方針。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:22 (UTC)
「下次先發起討論,看討論有無需修改方針。」請問這是什麼意思呢?~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:15 (UTC)
  • (-)反对--胡蘿蔔 熱烈慶祝化學成為動員令主題 2017年8月17日 (四) 12:29 (UTC)
  • (-)反对:今天天氣真好,沒壞就不要修,有問題該修改的是維基數據和外語條目,不是刪除問題不大的規則。--Zest 2017年8月17日 (四) 16:22 (UTC)
  • 好吧~ 反正就交給歷史來判斷囉~ : ) 反正就是錯誤的重定向繼續錯誤下去,然後寄望那些講好聽話的人真的會去做些什麼來改善。無愧於心就好。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月17日 (四) 17:10 (UTC)
  • 有關哪些外語重定向是否要保留一事,維基百科:重新導向(包括其討論頁維基百科討論:重定向)有提到,之前也在2005年辦了Wikipedia:投票/非中文重定向頁面,2007年又辦了Wikipedia:投票/非中文重定向頁面第二次投票,根據以往討論的結果來看,對於當時的中文維基百科社群來說,這部份的意見比較紛歧(不過上半年,許多非中文重定向頁面被刪的時,意見似乎沒有那麼紛歧,有可能是大家想法看法改變,也有可能是短時間內出現了許多非中文重定向所造成,到底是哪一個就不清楚了,這個原因也可能影響了目前的討論)。
最近一次投票是十年前的事,平心而論,十年前的討論及規定,可能可以再作討論及調整。只是對我而言,提議者的提出方式及回覆方式,很大程度影響了這個議題的討論方式及結果,如上面的
「只會講好聽話、漂亮話、滿口大道理的人,並不是每個都是這麼言行合一的。不好意思。」
「好吧~ 反正就交給歷史來判斷囉~ : ) 反正就是錯誤的重定向繼續錯誤下去,然後寄望那些講好聽話的人真的會去做些什麼來改善。」
這類回覆,我會覺得比較偏情緒性,也讓我不太會想參與這個議題的討論(結果雖說是不想參與討論,還是留了一堆的留言),我也不想回答「若這個不修正,要如何處理......的問題。」之類的問題。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月17日 (四) 19:10 (UTC)

關注度在條目提刪中是否被賦予過度的意義了?[编辑]

本人笨嘴拙舌,所以主旨可能表述不太清楚,請各位見諒。 在維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/07中,很多內地條目都因“關注度不足”“毫無關注度”等諸如此類的理由被提刪。 Wikipedia:關注度_(交通)現行只是草案,用來作為提刪理據是不是有些不合適?--Carl Cheung留言) 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC)

Wikipedia:關注度_(交通)目前只是草案, 但Wikipedia:关注度是現行使用的指引, 若是用Wikipedia:关注度做為提刪理據, 似無不可。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月11日 (五) 11:47 (UTC)
(:)回應完全同意,關注度在條目提刪中被賦予過度的意義了!現在根本矯枉過正!關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容。現在卻反過來被一些人用來對於大家眼見為憑的車站、颱風大肆提刪。反觀許多偏頗、扭曲事實的內容卻在portal:性裡面孳生,現在的關注度條文,在那些刪除派的解釋之下明顯已經失去過濾的功能。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:06 (UTC)
(:)回應:「關注度原本是用來避免寫出偏頗、扭曲事實的內容」——睜眼說瞎話!「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」才是關注度的要點。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:10 (UTC)
非常受關注的主題,Google一下就琳瑯滿目。這裡是百科全書,只要內容真誠,便符合收錄的條件。不然就改名叫維基雜誌好啦。 囧rz...--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:14 (UTC)
繼續睜眼說瞎話我在幾個月前跟你說的事情似乎你已經忘得一乾二淨吧。維基百科還有其他規範收錄哪些內容的方針,例如Wikipedia:維基百科不是什麼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:27 (UTC)
所以您對於交通類與颱風類條目被大規模提刪除的立場是? = ) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:33 (UTC)
重點不是你在睜眼說瞎話嗎?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:35 (UTC)
重點當然是為了搶救那些被冤枉刪除的條目囉~ 不然我幹嘛來這裡說一些你認為睜眼說瞎話的東西呢。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:42 (UTC)
看來我幾個月前是在浪費時間了。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:49 (UTC)
在下認為搶救那些交通、......類條目是值得的,不好意思。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 14:53 (UTC)
我來的重點只有「阻止你睜眼說瞎話」。請說些正確的理由,而不是在這裏丟人現眼。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:55 (UTC)
恩「丟人現眼」貌似人身攻擊。(深呼吸~ 放輕鬆)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 15:06 (UTC)
第一,別吵架啊,吵架不好=。= 第二,用Google搜索出來“琳瑯滿目”的結果來判斷一個條目是否具有關注度確實有所不妥。且在下認為交通條目有存在的意義,有被擴充詳細的權利。引用@User:It's gonna be awesome 的話,“在下認為搶救那些交通、......類條目是值得的,不好意思。”--Carl Cheung留言) 2017年8月12日 (六) 13:56 (UTC)
  • 重覆一下Wolfch的(:)回應:「雖然Wikipedia:關注度 (交通)目前只是草案,但Wikipedia:關注度是現行使用的指引;若是用Wikipedia:關注度做為提刪理據,似無不可。」-hiJK910 じぇじぇじぇ 2017年8月11日 (五) 14:57 (UTC)
    • (※)注意@It's gonna be awesome:Google搜素并不能證明關注度,英文維基的一篇論述Wikipedia:Google searches and numbers寫得很好“An obscure 1700s philosophical theory that is referenced in a number of widely respected older paper books may not show up on a Google search. But no Google hits does not mean this theory is non-notable or a hoax. In fact, this theory may be notable under Wikipedia's rules, as it is described in multiple reliable sources. On the other hand, a reality TV contestant's name may generate a thousand Google hits–fan chat pages and blog posts regarding his sex life–but none of these may be reliable sources.”翻譯過來就是:一個18世紀不那麼知名的哲學理論在許多受到廣泛重视的紙質書籍中有所參考,但其可能在Google上搜索不到。此時沒有Google的搜尋結果並不能證明該理論不具有關注度或是惡作劇條目;另一方面,一個電視真人秀之參賽選手也許可以在Google上有上千個搜索結果,但如果那些搜索結果都是愛好者網頁或者根據其私生活寫成的po文,則可能視為無可靠來源證明其關注度。--星巴克女王  Wish we could turn back time, to the good old days  2017年8月11日 (五) 15:22 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 但是看到許多人的心血被刪掉滿難過的。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月11日 (五) 15:27 (UTC)
很好,这很WP:MERCY。如果能像维基百科:关注度 (地理特征)那样的话,那就不是问题了。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月12日 (六) 10:41 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 Incidentally, 懂得mercy是人類不會被robot取代的關鍵。[開玩笑的] --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 10:53 (UTC)
開玩笑?所以這暗示就算人類懂得mercy也會被robot取代囉?[開玩笑的]4279計算過程 2017年8月12日 (六) 11:46 (UTC)
不是開玩笑XD 只是不希望冒犯Sakamotosan所以才加上開玩笑地。~~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 11:49 (UTC)
就算条目写得看上去再精彩,如果不满足关注度的要求,这些“精彩”就不过如此。关注度,条目之门槛也——不满足者无条目。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 05:09 (UTC)
那麼是否能 IS 與 不IS 的片都予以收錄,頂多就是在IS的條目中加個模板告知讀者IS是纯粹的"卖肉卖萌后宫机战片",其他就交由讀者自行判斷呢?=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 15:30 (UTC)
既然连基础的门槛都过不去为什么保留?或者说在香港铁路大典留一篇“地球”的与香港铁路大典无关的条目,你认为可以保留?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 00:51 (UTC)

提案:「關注度」模板取消懸掛30天後需要提刪的規定[编辑]

誠如User:Shwangtianyuan存廢覆核中所說:「一個地鐵站,客流量特別多,關注度應該足夠。然而維基百科裡的很多地鐵站條目卻因為關注度不足而被刪除,我們也無法接受。還有一點,「關注度」模板應該取消懸掛30天後需要提刪的規定,而且我要說一下,其他語言版本雖然也有這一模板,但沒有這一規定。」

目前關注度的爭議持續,因此在下先提此刪修。

希望社群能予以支持,以留住像User:Kmchang28這樣的人才。=)--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月14日 (一) 17:01 (UTC)

  • 多谢,人才二字愧不敢当,只是在自己的知识能力范围内做一些贡献。Kmchang28留言) 2017年8月15日 (二) 00:12 (UTC)
  • (-)反对,知道为什么英文维基百科{{notability}}没有三十天提删的规则吗?因为那边关注度可以不等三十天直接提删,您们喜欢这样的做法吗?--Antigng留言) 2017年8月15日 (二) 00:16 (UTC)
  • 中文版难与英文版直接比较,就以有效讨论方面,英文版的AFD须对所提理据有较为仔细的解释,在中文版经常只打出「缺乏关注度」或「例行报导」的投票,这些票在英文版常被忽略掉,英文版在关闭讨论时也要提出决定因由,中文版则常只有保留或删除两字。如果取消关注度30天可直接提删,AFD应有一番盛况。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 03:41 (UTC)
關注度可以不等三十天直接提刪,但有經常提刪嗎(至少在交通範圍內)?--owennson聊天室獎座櫃) 2017年8月15日 (二) 06:21 (UTC)
现在除非条目有急剧恶化情况,如发展为宣传推广、整篇都是明显的原创研究,单就关注度理由都要足30天时间。交通条目只是其中部分,不计最常见的人物及组织,电视节目、地方街道的能见度都很高的。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:55 (UTC)
实际如果关注度不足的话,理论上还能即时提删,但是出于让编者(可能是:该条目的主编、或其他参与者)有时间去改善,才有30天去确认满足关注度的资料,然后30天改善经过确认无法改善的话,则可以选择提删,让社群讨论决定是否保留。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 00:46 (UTC)
(:)回應不過實際上我發現不少因為關注度不足在中文維基百科被刪掉的交通條目,仍安然存在於英文維基百科@_@--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 03:17 (UTC)
en与zh互不相干,我也见过日本ACG的作品在zh有条目而在ja还是没条目的。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:32 (UTC)
請問在Ja沒條目是因為在ja關注度不足被刪除嗎?謝謝。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 03:35 (UTC)
en有不代表zh有,zh有不代表en有。en的人做得好,不代表zh的人也都做得好。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月15日 (二) 03:52 (UTC)
所以zh有ja沒有是因為ja的條目品質不符合基本門檻(關注度),所以被刪掉了?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:21 (UTC)
(~)補充再補充 路过围观的Sakamotosan 所提的, 關注度不足的, 會掛模版, 30天關注度不足, 可以提刪, 不一定都會提刪 (目前也有一些條目30天關注度不足, 但沒有提刪的), 真的提刪了, 才是由大家討論是否要保留或是刪除, 所以目前「關注度」模板懸掛30天後是可以提刪, 不是強制提刪--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:28 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月15日 (二) 04:36 (UTC)
(-)反对, 剛剛留太多言, 忘了表示是否贊成了--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年8月15日 (二) 04:39 (UTC)
这个不是投票,一直没有规定关注度30天期满后必定提删,把明显不能通过AFD删除的条目都拿去AFD提删,也是浪费群组资源。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 04:47 (UTC)
(:)回應 若是「不能通过AFD删除的条目」,要求的只是補回來源;但補充來源不就正是寫維基條目的基本要求?為何算「浪费群组资源」?反而,存廢討論提出的來源應加回條目是正經。--Nivekin請留言 2017年8月15日 (二) 06:38 (UTC)
您要这样解,没有特别意见,反正拆解得支离破碎,失去原意。--Thomas.Lu留言) 2017年8月15日 (二) 06:45 (UTC)

修改快速保留指引[编辑]

現行條文[编辑]

  • 提刪帶有顯而易見的失誤,顯示出提刪者甚至都沒有閱讀目標頁面,例如將具有合適版權協議的非自由版權圖片標記為侵權頁面。
  • 被提刪的頁面為正式的方針或指引。

提議條文[编辑]

  • 提刪帶有顯而易見的失誤,顯示出提刪者甚至都沒有閱讀目標頁面,例如將具有合適版權協議的非自由版權圖片標記為侵權頁面。
  • 被提刪的頁面為正式的方針或指引。

理由:此條連結到Wikipedia:編輯禁制方針為尚未通過的方針,無法執行,因此也絕不會以此理由快速保留,列在此指引內沒有任何用處,因此提議刪除。有少許相關的討論請見Wikipedia_talk:快速保留#快速保留中的提刪者被禁止編輯。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 14:31 (UTC)

討論區[编辑]

(+)同意。但該方針通過時要把它搬回去。--巡查員AndyAndyAndyAlbert討論頁|簽到) 2017年8月12日 (六) 15:50 (UTC)

(&)建議把連結WP:編輯禁制方針直接改為WP:封禁,方針中所想指的可能是這個意思。4279計算過程 2017年8月13日 (日) 04:44 (UTC)
(+)支持直接删除相应的文本,(-)反对“把連結WP:編輯禁制方針直接改為WP:封禁”。对事不对人,提删者是否被封禁和提删理由是否合法没有逻辑上的联系。--Antigng留言) 2017年8月13日 (日) 04:46 (UTC)
但实际操作是有过因为提删者被封禁而可以直接结束讨论,但没在“提删者纯粹以破坏或扰乱为目的”项中体现。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月13日 (日) 04:58 (UTC)

修改關閉刪除討論指南[编辑]

現行條文[编辑]

6. 提交理由消失:
...略...

4. 懷疑侵權條目提供令人信服的版權來源。

關閉討論時,請在關閉標籤{{delh|處理結果}}中體現以上情形。

提議條文[编辑]

6. 提交理由消失:
...略...

4. 懷疑侵權條目提供令人信服的版權來源。
5. 由機器人提交繁簡用字的重複頁面已經被修正,且沒有其他人提議刪除。

關閉討論時,請在關閉標籤{{delh|處理結果}}中體現以上情形。

理由:被提交重複頁面的情況有兩個:1. 從其他名稱移動過來,而其對應的繁/簡名稱是重定向到原本的其他名稱,這時只要修改重定向即可解決。 2. 原本只存在繁/簡其中一個標題,而有人建立了對應繁簡的條目,且內容所述主題無關,這時只要移動(做消歧義)即可解決。

條文內「且沒有其他人提議刪除」的用意是,當上述情況2,新建頁面存在被提交存廢討論的問題,通常不會被移動而會提議刪除,若有人已經發表刪除的意見,則應繼續討論而不應關閉。

因為這些由機器人提出的存廢討論通常都沒有人討論,或者都是合併的意見,而且實際上都是如此處理且應用此理由關閉,但因為指引內寫明「所有關閉情形採取枚舉,非以下枚舉的情形不得應用關閉討論。」,因此做此提議確實寫入此指南。--A2093064#Talk 2017年8月12日 (六) 15:01 (UTC)

討論區[编辑]

提议:将维基百科:账户安全升为指引[编辑]

上面提议Draft:密碼方針那样。我想把帐户安全升为指引。不过,我也有个疑问:本地管理员真的不能使用弱密码吗?——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年8月17日 (四) 07:15 (UTC)

  • 這本身不就是指引了嘛 囧rz...? --Z7504留言) 2017年8月17日 (四) 18:08 (UTC)
這個嘛..其實這個版本是元維基的方針,裏面大部分內容一年前已被英文區那堆人通過了。但元維基上當然只有英文版。--Temp3600留言) 2017年8月17日 (四) 18:33 (UTC)

Coord的格式手册[编辑]

英文维基的日期数字格式手册里面有一节关于地理坐标的内容(en:Wikipedia:Manual_of_Style/Dates_and_numbers#Geographical_coordinates),写了一点坐标的格式注意事项,其中对于适用的精度(不要写太多小数点)和要用WGS84之类的都有提及。要不要准备翻译过来,提议合并进现有的Wikipedia:格式手册/日期和数字呢?——Artoria2e5 讨论要完整回覆请用ping 2017年8月17日 (四) 12:59 (UTC)