维基百科:互助客栈/方针

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表新议题

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] 1F616EMO獲提名為介面管理員，歡迎參與討論和投票。
• [公告] 重修共識方針並將公示及討論發起位置相關規定降為指引、《维基百科不是新闻报道》删除维基新闻相关表述、将WP:ITNR中加入国家间宣战等内容、确立《冒犯性内容》为内容指引及调整MediaWiki:Blockiptext的措辞已經通過。
• [公告] 簡化公示流程及適用範圍正在公示，如有意見請盡快提出。
• [討論] 互助客栈正在討論請求實現部分標點符號的全半角自動跳轉及提议“特色列表”改名，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論允許仲裁員就擾亂仲裁空間頁面禁制擾亂者並不受回退不過三規限、Abuse Filter的中文譯名、非中文条目是否应草稿化、允許在存廢討論或存廢覆核外達成存廢共識、检讨不限期封禁的用户页标记、取消快速刪除方針G14條的14日等待期、停止人工解除隐退用户的多余权限、簡化命名常規與格式手冊的命名、尚在规划的城市轨道交通线路是否应独立成文、增補《收錄標準/運動員》、廢除“消歧義使用的括弧或空格錯誤”適用快速刪除的規定、日期分类的存留问题、修訂避免地域中心方針有關提及地名的規定、格式手册增加有關提及地名的規定及允许以G5快速删除仅有繁简差异的标题等方針與指引議題，歡迎踴躍參與。
• [討論] 社群正在討論修改模板uw-ublock的样式、有關RFX report模板支持、反對、中立和支持率等三個欄位的去留、使用模板樣式隱藏RFA投票模板的圖示、将子专题模板作为参数并入其主专题模板、有關非編號命名的城市軌道交通鐵路綫的條目命名、有關國際學校導航模板的命名、昆虫专题问题、替換中華人民共和國國徽圖案及調整unblock等模板使用的圖標，歡迎踴躍參與。

• [協作] 现有184个页面需维基化，695个条目需清理，8个移动请求正在讨论。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	再次提议“特色列表”改名	196	30	Temp3600	2026-05-08 19:38
2	新增RSP命名空间或伪命名空间	22	8	SunAfterRain	2026-05-12 01:24
3	關於大型語言模型於中文維基上使用的方針	19	10	YFdyh000	2026-05-12 01:41
4	本站是否要導入話題評選？	15	8	Peck2442	2026-05-14 03:52
5	誠邀參與Wikipedia talk:討論頁指引§將不應存檔至多處定爲全站適用指引的討論	1	1	1F616EMO	2026-05-10 20:01
6	請教：請教公司條目草稿的利益衝突與中立寫法處理	1	1	臺灣象象	2026-05-12 20:12
7	共识足以堪当社群的最后一道保险吗？	1	1	静魔魔女	2026-05-13 14:06
8	中維應否使用AI？	1	1	1F616EMO	2026-05-14 09:09
9	以中国（不含港澳台）为例，未满18岁的用户是否有权撤回任何他们以自由版权发布在维基媒体项目上的材料并重新享有版权？	1	1	1F616EMO	2026-05-14 15:58

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

議題清單

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理） 維基百科格式與命名

Wikipedia talk:命名一致性決議 § 有關國際學校導航模板的命名

現時，大部分列舉在某地開設的國際學校的國際學校導航模板的命名格式均為“在（某地）的國際學校”，“{{上海国际学校}}”則為唯一例外。然而，“在（某地）的國際學校”的命名格式顯得冗餘，“（某地）國際學校”的命名格式又易生歧義（可被理解為某地於各地主辦的國際學校，比如{{在中華民國的國際學校}}之於{{中華民國的中華學校}}），因此建議全數統一為“（某地）的國際學校”的命名格式（其中{{在中華民國的國際學校}}應更名為{{臺灣的國際學校}}）。此外，有鑒於中国大陆的国际学校與香港的國際學校有著不同的法律規制，同時建議{{在中华人民共和国的英国国际学校}}與{{在中华人民共和国的美国国际学校}}分別更名為{{中国大陆的英国国际学校}}與{{中国大陆的美国国际学校}}，並移除兩個模板中有關香港的內容。Sanmosa _风林火山 2026年2月19日 (四) 10:26 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规 § 引入有關條目命名的精確性的規定

如題，現建議自英文維基百科引入有關條目命名的精確性的規定。Sanmosa _风林火山 2026年3月21日 (六) 03:56 (UTC)

Wikipedia talk:防滥用过滤器 § 关于“防滥用过滤器”的名称

“防滥用过滤器”本是对英语"abuse filter"的翻译，但"abuse filter"的字面翻译是“滥用过滤器”而不是“防滥用过滤器”，“防”字在语句中是不必要的。除此以外，Special:AbuseFilter点进去之后的网页标题是“滥用过滤器管理”而不是“防滥用过滤器管理”。因此本人认为有必要检讨过滤器的全称是否应该改为“滥用过滤器”。--Ascchrvalstr（留言） 2026年4月3日 (五) 21:11 (UTC)

Wikipedia talk:列明来源 § 引用书籍、期刊是否该加书名号

根据Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号，书籍、期刊都是需要加书名号的。但维基百科:列明来源中的例子都没加书名号。英维cite book, cite journal都是自动将书籍和期刊名称变成斜体的（英文中的书名号）。维基百科:列明来源中的例子是不是该修改一下，以符合Wikipedia:格式手册/标点符号#书名号要求，和中文正常书写习惯。H2v5o68z（留言） 2026年4月5日 (日) 02:20 (UTC)

Template talk:中华人民共和国国徽 § 編輯請求 2026-04-17 将svg替换为File:中華人民共和國國徽.svg

徵求意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月22日 (三) 02:05 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 再次提议“特色列表”改名

@Betty、Oneam、靖天子、Patvoiiage、Wangxuan8331800、Ffaarr、Yaohua2k7、Jason21716、PhiLiP、Sameboat、Anakharsis、Simon951434、Encore007、Vatnið、CYlanxin、Rivalry、Zxk0321、Cwek、Tusooa、Yejianfei、Timmy Tian；@Kolyma、Liangent、Hat600、Ch.Andrew、LavixCanvas、YFdyh000、Cdip150、U5521180、SElephant、Snorri、Shizhao、Xiaojingfang、石、朝鲜的轮子、Jonashtand、Doraencyclopedia；@Koala0090、Dqwyy、JyunWaan、克勞棣、Wolfch、Antigng、葉又嘉、Thomas.Lu、Smallpei、Aotfs2013、Taiwania Justo、和平至上、鱼头炮、Cobrachen、A1Cafel、RabbitMeow、SSYoung、WAN233、ForwardXu、Clear Sky C、Dimuowosm、Pigppp、Siyuwj、Ginson Lim、Datou 1996、北極企鵝觀賞團、WhitePhosphorus、Kou Dou、武藏、Richard923888、Vinct 1998、Manchiu、Liuxinyu970226、Patlabor Ingram、Btooombtooom：就特色內容更名事，重新副知以往所有討論參與者。現在根本問題有二，一是統一名稱與否（畢竟本來是無意間造成既成事實，不是原本目的）？二是理想名稱（若不統一，則個別表決；若統一，則可合一表決）。上述整理方案依然太多，到時表決可能得用兩輪，所以最好還是裁併，以便聚焦一輪決出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 10:23 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 引入英文維基百科有關條目命名的精確性的規定的細則

如題，現建議引入英文維基百科有關條目命名的精確性的規定的細則，以重寫WP:消歧义#条目的命名的現有規定，具體草案如下：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上。此提案聯動引入有關條目命名的精確性的規定至命名常規的提案。Sanmosa _风林火山 2026年5月9日 (六) 10:38 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册 § 地名

在避免地域中心那里想到的。在时间、数字、度量衡一章后新增一章。

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上--Luoniya（留言） 2026年5月10日 (日) 14:38 (UTC)

Talk:既視感 § 建議更名：“既視感”→“似曾相识”

“既視感”→“似曾相识”：牛津和劍橋的英漢詞典均把“déjà vu”翻譯成漢製的“似曾經歷”和“似曾相識”，至於和製的“既視感”，似乎是作者們參考了《維基百科》的這個條目才變得常見的。~2026-28697-42（留言） 2026年5月12日 (二) 09:40 (UTC)

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:避免地域中心 § 提议修订Wikipedia:避免地域中心中的「华语圈中具有高知名度的城市」

目前，Wikipedia:避免地域中心#地理的条文如下：

在中文维基百科中，地点说明的最高级别行政单位最好以第一级行政单位为准，也可以注明至在华语圈中具有高知名度的城市即可，比如西安、洛阳、南京、武汉、广州、深圳、厦门、台北等。

不知道这些城市的入选规则是什么。显然，北京、上海、杭州等比较知名的城市没有入选。翻查过往记录，U:Sikes（被确认为傀儡）在2009年在Special:diff/9631950中加入了「南京、武汉、广州、深圳、台北」，随后在Special:diff/9632452修改为「（如大陆之副省级城市或历史文化名城）」，并在举例的城市中新增「西安、洛阳、郑州、大连」，在Special:diff/9632518中删走「郑州、大连」，形成现有的格局。明显这些城市的选择可能带有随意性，且未经社群讨论。对于高知名度的城市，不同人的看法可能不一样，以下是分类讨论环节。备注：带下划线之城市为现行列表中已有的城市。

中国大陆

• 华顿经济研究院「2025年中国百强城市排行榜」Top10：北京、上海、深圳、杭州、广州、南京、苏州、武汉、成都、重庆
• 2025年GDP前10：上海、北京、深圳、重庆、广州、苏州、成都、杭州、武汉、南京
• 这两组名单城市相同，仅排名有些许差别。

台湾

• 台北、高雄（热门城市）

（節刪） 上述所列的城市中，是否都需要加入「华语圈中具有高知名度的城市」？开放予社群讨论。

--糯米花🌾🌼 2026年2月6日 (五) 02:11 (UTC)

Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 修订WP:ITNR

本人希望增加或修订以下列于WP:ITNR的内容。--仁克里特（留言） 2026年2月7日 (六) 15:12 (UTC)

Wikipedia talk:草稿命名空间 § 草稿化的反对

參见All of You的修订歷史。管理员根據WP:G19将条目合併回草稿之後，执行剪切移动的用户改用移动功能将草稿移动到主页面。这樣反覆操作没有意義，一定程度上违反WP:维基百科不是官僚体系。应该直接承认剪切移动是有效的反对，並且管理员应该将草稿合併到条目。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年2月24日 (二) 04:34 (UTC)

Wikipedia talk:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科 § 更名“不要为阐释观点而扰乱维基百科”为“不要制造实际案例扰乱以反证观点”

參见前述讨论。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年3月19日 (四) 05:41 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规 § 引入有關條目命名的精確性的規定

如題，現建議自英文維基百科引入有關條目命名的精確性的規定。Sanmosa _风林火山 2026年3月21日 (六) 03:56 (UTC)

Wikipedia talk:禁制 § 有關就擾亂仲裁空間頁面而由委員會成員作出的行動

提請暫時擱置助理賦權一事，並參考英維做法修訂方針及仲裁流程，以賦權委員會成員施行仲裁空間禁制及給予更大的回退自由度。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年3月24日 (二) 05:30 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 新增RSP命名空间或伪命名空间

最近WP:RSP（Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表）改用分页格式。RSP分页多，而且常(?)在社群讨论中引用，应该考慮统一的快捷方式（捷徑）。设置一個伪命名空间可以方便链接，避免快捷方式衝突（比如英维RSP有一些链接是WP:RSP开头，比如WP:RSPANI）。

此外，我想到或许可以设置为「真」命名空间，这樣也不用麻烦建重定向了，还能避免繁简问题。如果需要给各页面设置NOINDEX的话也能顺便设置。之前獨立格式手冊爲單獨命名空間的反對意見包括會分散方針指引，但是RSP並非方針指引，所以沒有這方面的問題。命名空间中文名称我提议为「信源评估/信源評估」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 14:01 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 關於大型語言模型於中文維基上使用的方針

大家好，我是en:User:Fermiboson，主要在英維上貢獻。現有一組編輯者嘗試收集各維基的人工智能方針，以便未來討論出一個誇維基的方針。故誠邀各位於m:AI policies by project加入更詳細或準確的描述。Fermiboson（留言） 2026年4月4日 (六) 20:22 (UTC)

Wikipedia talk:假定善意 § 修订维基百科:假定善意

我的觀點

我对假定善意原则进行了完整和全面的分析，并在此过程中提出了几条改进意见： 假定善意原则与无罪推定原则具有显而易见的相似性。推定（presumption）是一个法学术语，即是对事实的认定。法律上的“推定”分为不同的层级，有时需要证据，有时无需证据；有时可依不同程度的证据推翻，有时不可推翻。中文维基百科以前翻译的AGF就是善意推定，但后来改成了假定善意，这是因为善意推定被误解为善意地推定而非善意的推定，被误解为怀着善意推断他人而非推定他人善意。以下在澄清了这一误会之后使用“推定”一词以启发对不同层级、程度善意推定的思考。 几个问题： 从个人视角，我们应当（思想上或实践上，是否要区分这二者也是个问题）推定他人的善意吗？ 从维基百科集体的视角来说，应当在作出集体决策、执行集体意志时，例如在判定破坏时推定善意吗？ 维基百科应当鼓励编者（思想上或实践上）推定善意吗？ 维基百科应当强制规定编者（思想上或实践上）推定善意吗？ 以上的“推定”是何种层级、何种强度的推定呢？它需要证据才能作出吗？作出后需要怎样的证据才能推翻，或不能推翻呢？ 这里的“思想上”指的是从纯认识论角度来看，“实践”包括单纯的发言。思想上不认定对方善意但言论上依据善意推定原则不表达听起来很“虚伪”，后面予以讨论。 首先，第一个问题。 思想上决定是否持有一种信念的唯一理由本质上应该是其真实性或可靠性，或在贝叶斯主义的观点下，主观概率。（这里不考虑未以任何行动（这里包括发言）表达的思想导致后果的可能，并且理想化地假设思行能绝对分离。）我反对作为一种科学哲学的贝叶斯主义，但是我认为它在日常生活中评判具体、单称事实性陈述时是一种有用的思维方式。 依据证据所作的推论推定理所当然没有问题。 通行的善意推定原则所属的直接推定首先意味着在没有任何正面和反面证据的情况下认定一个事实作为一种’’’默认’’’事实认定，在贝叶斯主义下，这即是说这个推定的先验概率需要达到一个令人满意的（人类主观设定的）阈值，比如90%或95%。既然在维基百科范围内，由于非营利性等原因大部分人是善意的（这一点是统计学事实），那善意的先验概率或许足以justify善意推定。 进一步，推定可能还意味着在没有充分证据证明相反事实的情况下这一事实认定不能被推翻。这不是现行的推定善意原则。这种推定听起来像是要把善意概率修正至10%或5%我们才能放弃善意信念。但实际上在修正至49%时我们就肯定不应该“信念”（按照这个词的语义强度）它了。虽然试图维护善意推定（或其他任何思想上的推定）的贝叶斯主义者可能会说法律上从来没有采取过概率表述，这个“证明相反事实”其实不一定是把无罪概率修正至5%，但这似乎过于牵强，至少这不是一个好的表述。依据贝叶斯主义，思想上不应该作任何这种“推定”。我们可以辩解说，“推定”本来就只是实践上的。哪怕对方的善意概率已经被修正至仅仅20%，由于我们的价值观赋予冤枉好人的负效用远大于放过坏人的负效用，我们也不应该表达缺乏充分证据的怀疑。但即使这样，我不认为这种“充分证据”的表述是合理的。 再进一步，不可推翻直接推定就绝对不是善意推定应属的推定类型了。 关于思想和言论（这里算一种行动）的分离： 思想和言论的不一致通常被指责为"虚伪"。这其实是正确的，我还比大多数人更强调这一点。但是我支持后果主义：任何行动的作出与否都应当考虑其整体后果。我们可以通过把"真实"设置为基本价值观让"虚伪"成为需要考虑的重大代价，让思想成为表达的占压倒性地位的主要决定因素。但即使我非常重视真理的自由流通，我也不得不支持在某些极端情况下——比如在被持刀的疯子威胁时——心口不一。同理，在一般情况下，因为真实感想以外的原因——维护信任，尊重他人等等——对自己的表达加以修饰（例如修饰掉激进的批评中可能让人感到冒犯的词汇）、提高或降低表达一种观点所需的主观概率阀值（一般而言我们都可以自由地表达我们的猜想，提出假说，但我们不能轻率地怀疑他人的动机和真诚，善意推定，无罪推定表达的即系此理）。 以此观之，个人在实践上"推定"一件事并要求充分证据才可推翻是可取的——只要这人的价值观事赋予轻率表达相反思想（比如冤枉善意wiki编者）足够大的负价值。 第二个问题。由于对一个抽象权力机构，那些当权者违反其思想（规定，etc.）所作的行动通常会被认定为"无效"——即并非该权力机构所作，无需区分其思想和实践。 显然，第二个问题的回答是肯定的。判定破坏（并将其用于封禁）时必须推定善意（这是推定无罪的必要不充分条件）（并且要求充分证据才能推翻），因为破坏容易回退，贡献却不易作出，即冤枉好人的代价远大于冤枉坏人（我们也可以用现代仁慈价值观直接规定后一句）。除此以外这条原则好像也没有用武之地。 第三个问题。如上所述，思想上的直接推定善意（不需要充分证据推翻）是一种合理的思想。这为鼓励它提供了基本的依据。然而仅仅是合理还不是充分条件。这个“鼓励”该怎么表述呢？如果在规定中也明确区分思想和实践，就必须非常明确地点出其思想性质，而直接、明确干涉他人的思想，给人以思想压力是非常令人难受的（至少是令我难受的）。不是每个人都认同贝叶斯主义，或许有些人会明确认为没有证据不应有任何直接推定，这些人会尤其为之恼怒。 鼓励实践上的推定善意显然利大于弊。这有助于构建一个更加友好的社区，尤其是对新手。不一定要明确区分思想和实践，把表述改成“请勿在没有证据的情况下指责他人有恶意（破坏）”之类的即可。 第四个问题。显然，不应该强制一种思想。然而，奇怪的是，现在通行的假定善意表述上似乎就是在这样规定。虽然实际上（一般）并不存在奥威尔式的压迫，但这种表述肯定是不完美的。言论表达上的不推定善意似乎也是在表达观点，不应当予以强制性禁止，至多鼓励推定善意。最初提出这一原则、撰写具体纲目的人大概根本没意识到自己在写什么。 至于实践上的强制呢？言论自由必须得到保障。“XX有恶意”即使缺乏根据也是一种观点，也在言论自由的保障范围之内。虽然言论自由强调的是免受政府迫害的权利但对言论的管制依然会使相应观点的支持者感到不适，离开维基百科，不利于百科全书的建设，不能在缺乏充分理由的情况下实施言论管制。值得注意的是，通行的推定善意原则不仅禁止在全无根据的情况下认定他人恶意，甚至不能表达这种怀疑。在有人推定恶意时他人可以跳出来阻止ta、指责ta，但我反对从规则上予以禁止。

我的解決方案

假定善意不应该是强制性的。指引虽然不是绝对硬性的规范但它通常被认为具有某种程度上的强制性。不是说假定善意不应该出现在指引页面里，而是指引页面里不能直接说“要假定善意”，只能说“维基百科反对假定恶意并倡导假定善意原则”。这可能还意味着用户不能只因为缺乏根据地指责他人恶意而受到封禁。 所有似乎在规制用户思想的表述都应该被更正为规制用户发言。例如，把“假定他人善意”更正为“不得在缺乏证据的情况下指责他人恶意”。 新增条文明确管理员在进行封禁时必须掌握充分证据才能以“破坏”（构成要件包括主观恶意）为由封禁他人，即无罪推定原则。 例如： ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看 ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

--AABb1221（留言） 2026年4月6日 (一) 06:09 (UTC)

Wikipedia talk:申请成为管理人员 § 是否有必要讓管理員每隔幾年再回應當年的基本問題

如題，注意這不是提議管理員有限任期制。而是提議一種讓社群可以了解管理員每隔幾年對基本問題的想法是否有改變。操作下來與申請管理員基本一樣，但是無需投票。--~2026-21353-65（留言） 2026年4月6日 (一) 11:31 (UTC)

Wikipedia talk:命名常规/音乐 § 請問微小修訂簡易規定是否允許命名常規修改適用範圍？

由於命名常规/音乐沒人放在這裡討論。有用戶近期以微小修訂簡易規定將章節內的效果對象改為全篇，是我會錯意還是共識方針的確允許這樣的操作？--窝法乙烷 儿法梦碎 2026年4月7日 (二) 20:04 (UTC)

Wikipedia talk:格式手冊/電視 § 複製過來的劇情介紹及Copypaste模板

留意到@Rastinition 有一種習慣，發現劇情介紹是從其他網站複製過來，有侵權嫌疑，便刪除了整段劇情介紹，但刪除後才掛上Template:Copypaste，例有[1][2][3]。也有掛上模板後15分鐘內即刪了疑似侵權內容，但沒除模板 [4]，到後來別人除下模板時都未有大量清理的編輯。請解釋需要Template:Copypaste理由是甚麼? 條目有甚麼地方疑似複製過來的，但又沒法指出來，立時刪除? 把官方或傳媒鱔稿式劇情介紹搬字過紙雖然是重災區，但以香港劇集來說，其他部分反倒是原創研究較多，不能因為劇情介紹搬字過紙，就一直把這個印象高掛在條目最頂，有欠公道。

看到@Factrecordor在Wikipedia_talk:格式手冊/電視/存檔二#香港電視劇集條目格式曾略有談及劇情介紹，提及的I_SWIM#每集列表只掛模板警示而不刪除，多年來仍沒變，其實I_SWIM#劇情那一小段都是抄官方的。未知你現在有何意見? 亦通知@Infodump0--Underconstruction00（留言） 2026年4月10日 (五) 07:44 (UTC)

Wikipedia talk:共识/讨论的发起位置 § 关于此页面

是不是不应该作为Wikipedia:共识的子页面，因为文章和Wikipedia:共识并不是非常相关（该文章是维基百科社群的共识不代表该文章适合作为Wikipedia:共识的子页面，因为Wikipedia:共识的主题是“共识”概念本身。

是不是应该移动到Wikipedia:讨论的发起位置？--Sksawf（留言） 2026年4月16日 (四) 11:39 (UTC)

Wikipedia talk:收錄標準 § 修訂WP:收錄標準與其他專題收錄標準

我的觀點	我對通用收錄方針與主題收錄方針原則（(～)補充：此主題應於討論結束後同時存檔至各主題收錄標準的Talk中）進行了各種分析，進而得出以下結果： 考量到維基百科需要以較為嚴謹的方式來進行相關內容呈現，而較為嚴謹的呈現模式本身具有AND而非OR的特質，因此個人認為維基百科的收錄標準較適合以AND來進行規範，也就是一個條目必須同時滿足通用收錄標準與該主題收錄標準才適合收錄，這部分就與政府用來判斷一個人是否屬於不曾犯法的良民的模式相同，這是因為以法律來說，一個人必須不曾違反任何法律才成立良民，而不是只要不曾觸犯某項法條就算是良民。 相關補充問題： 在維基百科的收錄標準較適合以AND來進行規範的同時，是否需要補充特定的例外情況（以良民為例，早年觸犯與政治有關的法令不會造成一個人失去被多數國家認可的良民的身分，進而影響一個人的移民）？
建議相關方案調整方式	※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看 以下以Wikipedia:收錄標準/交通的條文為例，其他專題的條文調整方式亦同 ※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

--Tem Bary Palit（留言） 2026年4月17日 (五) 04:31 (UTC)

Wikipedia talk:删除 § DP#9的「無用」的含義

此前多次提議修訂DP#9均因「無用」的含義而失敗。近日通過的CSD C2就「無用維護分類」一詞給出了「在可預見的未來為空分類」的定義，因此建議借鑒此前例，將DP#9的「無用」的定義為「在可預見的未來不可能以任何的方式被合理地應用」。Sanmosa _风林火山 2026年4月18日 (六) 14:51 (UTC)

Wikipedia talk:特色列表评选 § 當GA/FA/FL因關注度問題而被合併/刪除，是否需要走重審流程撤銷資格？

這個應該是前傳。經頁面存廢討論後，中華人民共和國已撤銷地級市列表已被合併至中华人民共和国地级市列表。前者屬於FL，雖然合併後條目消失，但它仍保有FL資格，因此Tisscherry君按照流程提重審。

針對這種問題，我們是否有需要為了一個沒有頁面的GA/FA/FL，專門跑一次重審流程，來撤銷資格？還是我們可以以「即時不合資格」為由，直接撤銷資格？對規則不熟悉，特此前來請教。不過，即使重審其討論也無法存檔。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2026年4月20日 (一) 15:14 (UTC)

Wikipedia talk:仲裁 § 仲裁委員會組織調整

本討論旨在新增「首席委員」、「副首席委員」、「觀察員」、「祕書」職位，以便處理仲裁事務。本案觀察員、召集人（即原「首席委員」）部分正在公示，其餘部分正在討論。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年4月21日 (二) 02:54 (UTC)

Wikipedia talk:封禁 § 是不是有可能批量回退被封禁用户的编辑？

有些被封禁用户在维基百科上的编辑几乎是纯破坏性的，且量大，如我最近编辑记录里的某滥用傀儡者生造“宁汉复合”一词且去许多条目依次篡改，积年而未被人识别改回。有没有可能针对这种用户无条件批量回退编辑？--神奇魔女飞天：nebu你有种就跟我来一决tp！ 2026年4月23日 (四) 14:25 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 括號錯誤剔除適用R3

我最近提報了若干個重新導向的R3，牽涉的都是非消歧義括號誤用半形括號的情況，但是這從中引發了我的一個思考：消歧義括號誤用全形括號的情況與非消歧義括號誤用半形括號的情況真的應該要應用快速刪除？WP:重定向#重定向的用途有特別提及“標點符號上的區別”屬於“值得建立和維護重新導向的情況”之一，因此消歧義括號誤用全形括號與非消歧義括號誤用半形括號的重新導向可能不但不應該快速刪除，甚至還應該鼓勵建立，為此我建議應該自現CSD R3廢除“消歧義使用的括弧或空格錯誤”一條，具體方案如下：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

我在此前“考慮將消歧義括號修正為中文括號”的RFC討論中有過類似的發想，因此這裏也算是我當時的發想的一個體現方案。Sanmosa _风林火山 2026年4月24日 (五) 13:17 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 取消快速刪除方針G14條的14日等待期

參照折衷提案本身與討論中的部分意見提出下述變體：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

僅保留A8變體的原因是G14主要用於條目，原符合G14的非條目頁面如需刪除應改為提請頁面存廢討論。以上。Sanmosa _风林火山 2026年5月1日 (五) 09:45 (UTC)

Wikipedia talk:新聞動態/重複發生的項目 § 加入世界斯诺克锦标赛

自2019年以来，各年世界斯诺克锦标赛均能登上ITN（2020年、2021年、2022年、2023年、2024年、2025年、2026年），可见该重复发生项目有一定重要性，因此提议在WP:ITNR“国际专项体育赛事”中加入世界斯诺克锦标赛。

※ 此處原有{{比较条文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

。--东风（留言） 2026年5月7日 (四) 07:38 (UTC)

Wikipedia talk:共识 § 重修共識方針

此討論正在公示7天，直至2026年5月16日 (六) 04:33 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

亦就公示流程簡化案交付公示，2026年5月16日 (六) 04:33 (UTC)結束。共識方針重修案通過後、本案通過前，暫適用舊有公示規定。1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月9日 (六) 04:36 (UTC)

Wikipedia talk:消歧义 § 引入英文維基百科有關條目命名的精確性的規定的細則

如題，現建議引入英文維基百科有關條目命名的精確性的規定的細則，以重寫WP:消歧义#条目的命名的現有規定，具體草案如下：

※ 此處原有{{A+-}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上。此提案聯動引入有關條目命名的精確性的規定至命名常規的提案。Sanmosa _风林火山 2026年5月9日 (六) 10:38 (UTC)

Wikipedia talk:討論頁指引 § 將不應存檔至多處定爲全站適用指引

《共識·討論的發起位置》就規則及條目類討論定明：「討論結束後亦應讓討論原地存檔，避免重複在多個頁面存檔後出現討論分支。」以上所述多處存檔的壞處在任何討論中均適用，且因應社羣正積極探討將上述規定融入至其他討論及共識形成規定中，故提出以下提案：

修訂《Wikipedia:討論頁指引 § 當頁面文字過長的時候》： 提議條文 當頁面文字過長的時候 存檔——而不是刪除：當一個討論頁的文字開始過長或特定的主題已不再被討論時，不要刪除內容——而是將其存檔。為避免重複在多個頁面存檔後出現討論分支，不應將討論存檔至多處；如有多個存檔目標選項，應擇一存檔，並在其餘頁面留下連結。有關將討論頁存檔的方法詳見Wikipedia:如何將討論頁存檔。 概括（重構）：參見Wikipedia:拆分讨论页（Refactoring talk pages）了解為何和如何拆分討論頁。 修訂《共識·討論的發起位置》，廢除兩處出現的「討論結束後亦應讓討論原地存檔，避免重複在多個頁面存檔後出現討論分支。」 以上提案未提述「原地存檔」，因爲「原地存檔」顯然是指不多地存檔而非嚴格執行的「原地」存檔。只要在擬存檔前確保討論位於正確的位置，是否提述「原地」並無區別。

以上修訂應不早於社羣通過將《共識·討論發起的位置》方針降為指引實施。以上，邀請@LuciferianThomas、Sanmosa，並交付社羣討論。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月10日 (日) 12:00 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册 § 地名

在避免地域中心那里想到的。在时间、数字、度量衡一章后新增一章。

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上--Luoniya（留言） 2026年5月10日 (日) 14:38 (UTC)

Wikipedia talk:快速删除 § 将仅有繁简差异的标题视为G5意义的重建

近日有用户发现重定向“新奧貝霍迪”经存废讨论删除后仍存在简体版本“新奥贝霍迪”。其给后者挂上了G5速删模板，随后U:Tigerzeng同意了此请求。本人认为简体标题的建立时间在存废讨论结束前，未发生“在删除后被重建”，故不应适用于G5。然而考虑到字词转换系统能够自动解析仅有繁简差异的链接，效果上确实“没删掉”，看起来像“重建”。提删者事先最好能检查标题的繁简变体版本，但可能有些繁琐。

为避免一处存废的结论事后被无限推广至其他标题，并照顾此类符合WP:SNOW的场景，本人提议给G5增加一项：

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

于2026年5月13日 (三) 09:34 (UTC)修改。
于2026年5月14日 (四) 07:07 (UTC)修改，在条文回避“重建”的认定。

我承认如此措辞可能有些牵强，望能得到其他意见。--Srapoj（留言） 2026年5月13日 (三) 04:32 (UTC)

Wikipedia talk:討論頁指引 § 簡化並事實修訂移除他人留言的規定

目前《Wikipedia:討論頁指引 § 別人的意見》就「不允許的資料」及「非常明顯的人身攻擊和不文明」分開了兩行書寫，且未包含最新WP:CON修訂的「非正當合理意見」，也存在多處文句不通順。另任何留言移除操作都必然具爭議性，無需多加強調。故提案修訂如下：

※ 此處原有{{比較條文}}模板內容，因節省徵求意見摘要篇幅而省略，請至有關討論頁查看

以上，邀請@LuciferianThomas，並交付社羣討論。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月13日 (三) 09:07 (UTC)

Wikipedia talk:人工智慧 § 中維應否使用AI？

他山之石，可以為錯。他山之石，可以攻玉。《小雅·鶴鳴》

韓維在2025年4月25日已推出AI翻譯工具WikiVault。

德維在Treffen zu KI und Wikipedia 2026後，也成立了KI-Lab實驗AI。

英維，當然也有成熟的WP:AIT專案。

俄維User:Котик полосатый更是在2024年10月就展示了AI可以改進文章（ru:Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/10#ИИ-улучшение_статей）。其主要觀點是，AI可以幫助清理存在問題的文章，明顯改進混亂的文章。

正如User:Грустный кофеин在2024年10月23日說的：

Вероятно пока еще эта технология остается сырой и к теме будет лучше вернутся через 3 - 5 лет. Безусловно, однажды нейросети смогут написать статьи по запросу не хуже среднего редактора, а то и на уровне лучших.

目前，這項技術還處於早期階段，預計在 3-5 年後會進一步完善。毫無疑問，未來，人工智能可以撰寫文章，其質量甚至可以媲美優秀的編輯。

中維應否效仿？

1. 中維應否成立興趣小組或實驗室，專門測試適合中維語境的AI工具？
2. 中維應否支持AI工具（如WikiVault式自動翻譯）？
3. 中維應否允許人工校對AI輔助內容生成？

中維不能也物理上不好禁止AI，今後使用AI情況只會增加。--𝓖edu^11539381 2026年5月13日 (三) 16:33 (UTC)

維基百科提議

Wikipedia:互助客栈/条目探讨 § Category:日期下的分类是否比照出生逝世日期分类清理

此討論正在公示10天，直至2026年5月7日 (四) 04:52 (UTC)結束，如有意見，請盡快提出。

出生逝世日期分类近期已按照Wikipedia talk:人物分类方法#应将Category:各日出生和Category:各日逝世的参数加入Template:Bd模板所达成的共识清理，而站内现存的Category:日期分类性质类似，相关问题在前述讨论串中亦有所提及。因此想问一下社群同仁，日期分类是否也应比照出生逝世日期分类一并清理？--Jeffchu2014（留言） 2026年3月28日 (六) 18:21 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 新增RSP命名空间或伪命名空间

最近WP:RSP（Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表）改用分页格式。RSP分页多，而且常(?)在社群讨论中引用，应该考慮统一的快捷方式（捷徑）。设置一個伪命名空间可以方便链接，避免快捷方式衝突（比如英维RSP有一些链接是WP:RSP开头，比如WP:RSPANI）。

此外，我想到或许可以设置为「真」命名空间，这樣也不用麻烦建重定向了，还能避免繁简问题。如果需要给各页面设置NOINDEX的话也能顺便设置。之前獨立格式手冊爲單獨命名空間的反對意見包括會分散方針指引，但是RSP並非方針指引，所以沒有這方面的問題。命名空间中文名称我提议为「信源评估/信源評估」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 14:01 (UTC)

Wikipedia talk:防滥用过滤器 § 关于“防滥用过滤器”的名称

“防滥用过滤器”本是对英语"abuse filter"的翻译，但"abuse filter"的字面翻译是“滥用过滤器”而不是“防滥用过滤器”，“防”字在语句中是不必要的。除此以外，Special:AbuseFilter点进去之后的网页标题是“滥用过滤器管理”而不是“防滥用过滤器管理”。因此本人认为有必要检讨过滤器的全称是否应该改为“滥用过滤器”。--Ascchrvalstr（留言） 2026年4月3日 (五) 21:11 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/方针 § 關於大型語言模型於中文維基上使用的方針

大家好，我是en:User:Fermiboson，主要在英維上貢獻。現有一組編輯者嘗試收集各維基的人工智能方針，以便未來討論出一個誇維基的方針。故誠邀各位於m:AI policies by project加入更詳細或準確的描述。Fermiboson（留言） 2026年4月4日 (六) 20:22 (UTC)

Wikipedia talk:特色列表评选 § 當GA/FA/FL因關注度問題而被合併/刪除，是否需要走重審流程撤銷資格？

這個應該是前傳。經頁面存廢討論後，中華人民共和國已撤銷地級市列表已被合併至中华人民共和国地级市列表。前者屬於FL，雖然合併後條目消失，但它仍保有FL資格，因此Tisscherry君按照流程提重審。

針對這種問題，我們是否有需要為了一個沒有頁面的GA/FA/FL，專門跑一次重審流程，來撤銷資格？還是我們可以以「即時不合資格」為由，直接撤銷資格？對規則不熟悉，特此前來請教。不過，即使重審其討論也無法存檔。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2026年4月20日 (一) 15:14 (UTC)

Template talk:Wikipediasister § 是时候可以考虑移除维基新闻了，也许可以用Wikifunctions替代它

反正大局已定，下个月这个项目怎么也是走到头了。--~2026-24674-75（留言） 2026年4月23日 (四) 11:42 (UTC)

Wikipedia talk:字詞轉換處理 § 设立新的地区词转换模板

经过我的一些观察和总结，我提议新设立以下模板，用于转换不属于特定领域（无法写入公共转换组）的用词：

模板名	大陆	港澳	台湾	备注
{{通过}} {{透過}}	通过	待定	透過	仅限于wikt:通過#介詞和wikt:透過#介詞
{{渠道}} {{管道}}	渠道	待定	管道	似乎台湾也说“通路”
{{起}}	起	宗	起	事件的量词，见User:AT/一起
{{水平}}	水平	水平	水準
{{单词}} {{單字}}	单词	待定	單字
{{TsRow}}	行	列	列	模板名取自{{TsMNE}}等模板
{{TsColumn}}	列	行	行
{{借}} {{藉}}	借	藉	藉
{{让}} {{尚}}	让	尚	尚	法语人名Jean的音译用字
{{車站}}	站	站	車站

征求意见主要做三件事：

1. 我仅能确保上表中中国大陆的用词是准确的，需要把其他地区的用词定下来。新马用词我没有列，因为完全不明。
2. 这些模板（包括已经创建的）应该是嵌入式的还是替换式的？
3. 有没有必要套用{{TsMultiple}}，做出像{{TsMNE}}一样的全文转换等功能？

——Vesekskiy正在聽詩超絆 2026年4月23日 (四) 18:29 (UTC)

Wikipedia talk:字詞轉換處理 § 「千瓦」轉換為「瓩」

台灣使用「瓩」，例如「千瓦」=>「瓩」，「百萬瓦」=>「千瓩」。不清楚其他地區的用法。如果有地區用法不同，可以使用字詞轉換。如果沒有地區用法差異，我建議修改{{Convert}}，在

Module_talk:Convert/data#編輯請求_2026-04-19提出，無人回應。希望大家關注應該如何處理。--歡顏展卷（留言） 2026年5月8日 (五) 17:01 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/技术 § RfC：某些標點符號的全半角自動跳轉

當前，本站消歧義括號需要使用半角（半形、半寬）括弧，而使用全角（全形、全寬）括號的重定向會適用R3快速刪除。目前有編者提出不再速刪此類重新導向。討論中提到可以考慮請求實現全角、半角括號的全自動跳轉，有如繁簡的自動跳轉，而不需要再人工干預重新導向。因此交付社羣討論。議題如左：

• 中文維基百科是否需要在系統層面（即，不建立重定向的情況下）實現某些標點符號（如圓括弧）的全半角自動跳轉，如「中國銀行_（日本）」自動跳轉到「中國銀行_(日本)」、「中國銀行(香港)」自動跳轉到「中國銀行（香港）」？
• 若需要，應包含哪些標點符號？

以上。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年5月12日 (二) 15:56 (UTC)

Wikipedia talk:人工智慧 § 中維應否使用AI？

他山之石，可以為錯。他山之石，可以攻玉。《小雅·鶴鳴》

韓維在2025年4月25日已推出AI翻譯工具WikiVault。

德維在Treffen zu KI und Wikipedia 2026後，也成立了KI-Lab實驗AI。

英維，當然也有成熟的WP:AIT專案。

俄維User:Котик полосатый更是在2024年10月就展示了AI可以改進文章（ru:Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/10#ИИ-улучшение_статей）。其主要觀點是，AI可以幫助清理存在問題的文章，明顯改進混亂的文章。

正如User:Грустный кофеин在2024年10月23日說的：

Вероятно пока еще эта технология остается сырой и к теме будет лучше вернутся через 3 - 5 лет. Безусловно, однажды нейросети смогут написать статьи по запросу не хуже среднего редактора, а то и на уровне лучших.

目前，這項技術還處於早期階段，預計在 3-5 年後會進一步完善。毫無疑問，未來，人工智能可以撰寫文章，其質量甚至可以媲美優秀的編輯。

中維應否效仿？

1. 中維應否成立興趣小組或實驗室，專門測試適合中維語境的AI工具？
2. 中維應否支持AI工具（如WikiVault式自動翻譯）？
3. 中維應否允許人工校對AI輔助內容生成？

中維不能也物理上不好禁止AI，今後使用AI情況只會增加。--𝓖edu^11539381 2026年5月13日 (三) 16:33 (UTC)

再次提议“特色列表”改名

我的观点是FA和FP保留原名，并(＋)支持将FL改名为“典范列表”。此前有过讨论，结果是“有初步共识”。我比较认可User:Lopullinen在当时所说的“FA和FL本质相同，分别象征本站条目和列表中的最佳。然而同样内涵的两者却叫不同的名字，这很让人困扰。”不对当时User:Z7504的发言予以置评，不过我还是希望有共识后社群有所行动。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 01:48 (UTC)

難道不是先考慮把「典範條目」改回原名嘛，「特色圖片」也還是用「特色」呀（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月29日 (六) 11:06 (UTC)

az，我感觉“典范”能体现条目或者列表是维基百科的杰出典范，但是“图片”不一样吧，典范图片不仅听着怪怪的，而且我也不感觉图片有“典范”可言...？

而且以前的讨论有给过WP:典范条目评选/发夹弯的例子，“特色”一词不大能体现条目/列表的质量，更像是“具有独特性”的意思。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年11月29日 (六) 11:39 (UTC)

當年沒能全部改完，就是因為社群難以選出通用詞彙。我覺得趁此機會重新討論也好，真的無法決定再個案討論吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月30日 (日) 08:05 (UTC)

认同。一直觉得“特色”一词不恰当，甚至和所表示的含义背道而驰。“特色”一词指的是“事物所表现的独特风格”（顺便吐槽维基词典，和没有有什么区别），而特色页面评选的标准是相同的，并不是一个页面一个标准--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:15 (UTC)

胡说八道一下，把优良条目改成三级优良条目，甲级条目改成二级优良条目（顺便设计一个徽章挂在条目右上角），典范条目改成一级优良条目。当然，不反对把数字顺序反过来。 --Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:20 (UTC)

也不是不行，和我想的有点像--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:24 (UTC)

甲级条目不在右上角标记简直难以理解。。。--Sksawf（留言） 2025年12月9日 (二) 14:30 (UTC)

支持將FL改名為典範列表，「典範」二字代表其是維基百科之最高標準，本人認為特色二字只能代表其有特色，不代表其的內容標準。--August 2025年11月30日 (日) 06:07 (UTC)

(〇)保持中立：可以改可以不改，典范指全wiki之最高标准，特色指zh wiki之特色，各有千秋。--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月4日 (四) 10:20 (UTC)

同意，但我覺得可能還是有大概機率無共識，不知道有沒有事先跟上次的不同意見人士溝通過這件事。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月7日 (日) 01:56 (UTC)

@SunAfterRain、Cwek、MilkyDefer、Sanmosa、神秘悟饭：诚邀参与了上次讨论的部分维基人参与本次讨论。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月7日 (日) 05:44 (UTC)

如果我們看回WT:典范条目/存档2#再次提議「特色條目」改名的話，就不難發現當時的“討論”其實沒有討論，只有投票，而當時的投票的情形恰好對應了WP:投票不能代替討論所稱的“投票的潛在問題”的第1點。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月7日 (日) 05:52 (UTC)

(＆)建議：☝️🤓诶～我有一计，典范列表和特色列表共存行不行，可以像优质条目和典范条目一样区分开，典范列表是代表全中维最好的列表，特色列表可以是中国文化或是中维做的比别人好的列表--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月9日 (二) 14:23 (UTC)

(＋)傾向支持。但可能有实行难度--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:13 (UTC)

🤔那是不是典范条目和特色条目也能共存--Sksawf（留言） 2026年5月4日 (一) 09:22 (UTC)

(＋)支持，中維終於有機會有可能不再只是僅作為極端劣化版陳舊版英維了。--𝓖edu^11539381 2026年5月4日 (一) 12:51 (UTC)

我參與過的最大討論，請參考這裡和這裡。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 03:55 (UTC)

簡而言之：當時討論的結果是「精華」略為上風，但分歧沒辦法完全消除，因此以無共識作結，供參。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月10日 (三) 04:09 (UTC)

建議確認兩點：一是「典範條目」、「特色列表」、「特色圖片」是否（重新）統一稱呼；二是具體要怎麼稱呼。現在名稱分裂，是當年討論不周的結果，所以個人還是希望能重新統一。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 12:02 (UTC)

(＋)支持统一称呼，另，建议给甲级条目改名并设计标志--Sksawf（留言） 2025年12月13日 (六) 12:12 (UTC)

還要解決一個問題：當約定俗成與讀者理解衝突時，是否優先採取修正？這個問題希望能徹底解決「特色」名稱是否維持的重要關鍵。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 12:39 (UTC)

本站內部事務不存在「約定俗成」吧？至少我看不少人不喜歡「特色」這名稱，畢竟「特色條目」都成功改名了（我個人對此暫時沒有特別意見）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 14:04 (UTC)

可以看一下我提供的連結，至少有一定比例維基人認為「特色」沒有不妥。如果要把「特色」改掉，需要有一個非常好的說法來說服他們。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:11 (UTC)

甚至我覺得可以放到WP:常年提案了。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年12月13日 (六) 16:24 (UTC)

✓已讀。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月13日 (六) 17:46 (UTC)

很奇怪啊，哪有改到一半放棄的，然後改回去又不行，這太荒謬了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月14日 (日) 14:37 (UTC)

我认为没必要给“Featured”一个统一的译名，FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。对于FA和FL来说，它们可以被改善，称作“典范”就能体现出它们能作为编者的范例；如果改回“特色”，会让人在字面上误解评选标准是“条目（列表）主题是否有特点”（例如上面“发夹弯”的例子）。但对FP来说，很少有人可以改善他们，称作“典范”会很奇怪（如果维基百科是个摄影主题的网站，参与者的重点在于拍摄好照片，才会可行）。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月15日 (一) 00:35 (UTC) 👍1

(＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月15日 (一) 04:16 (UTC)

(＋)支持，与鄙人的观点一致。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月19日 (五) 13:47 (UTC)

(＋)强烈支持。--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月21日 (日) 12:24 (UTC)

(＋)滋磁--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月21日 (日) 13:06 (UTC)

那就……公示吧？--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月23日 (二) 15:28 (UTC)

公示什么？条目和列表用典范，图片用特色？--Sksawf（留言） 2025年12月23日 (二) 15:38 (UTC)

「特色列表」更名為「典範列表」；「典範條目」、「特色圖片」名稱均維持不變。這樣如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月23日 (二) 18:33 (UTC)

(＋)支持--Sksawf（留言） 2025年12月24日 (三) 07:35 (UTC)

建議不要在現階段公示，列表用「典範」可能在意思上有問題。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月24日 (三) 08:17 (UTC) 🤔1

说清楚有什么问题。——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月24日 (三) 15:10 (UTC)

列表的形制是多變的，我擔憂列表用「典範」會暗示特定列表的形制比其他列表的形制優越。再者，部分列表只是因為列表項的有效內部連結比例不足而無法成為FL，而非列表本身的根本性問題，這種情況下把FL稱為「典範」對該等列表多少有些不公道了。Sanmosa _新朝雅政 2025年12月25日 (四) 15:12 (UTC)

你這樣講，對典範條目不是一樣嗎？沒有一篇條目的形制是相同的。另外，典範條目或特色列表，在內容及格式方面，確實起榜樣作用，也不是什麼「暗示」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月26日 (五) 06:54 (UTC)

曼哈頓計劃年表是全篇點列的FL，但這不代表點列是一般列表應該參考的榜樣。曼哈頓計劃年表能當FL有其自身獨特的理由。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:12 (UTC)

當然並非所有列表格式均應劃一，但該列表本身確實是類似列表可「參考的榜樣」呀？不太理解你的思路。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 00:38 (UTC)

认同刘君所说，阁下的理由也适用于FA。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:59 (UTC)

沒錯，所以我的主張是FA應該復名“特色條目”，這是統一各特色內容名稱的最簡單的方法。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:09 (UTC)

不能同意--Sksawf（留言） 2026年1月2日 (五) 13:04 (UTC)

见上。“Featured”不一定要一个统一的译名，但FA和FL使用“典范”而FP使用“特色”很合理。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月2日 (五) 14:46 (UTC)

对--Zyx在火腿帝国很想回国吃饭。。。|回签点我 2025年12月24日 (三) 10:55 (UTC)

(＋)支持。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:21 (UTC)

特色列表只是主题特色，而非品质特色，对比FA GA的双层体制，现有FL中能有几个敢称典范的？要改也很简单，新设GL把现有FL全部扔过去，再重评你们的典范列表去。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年12月27日 (六) 00:40 (UTC)

我感觉Ohtashinichiro君的说法也不是没有道理...--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2025年12月27日 (六) 05:58 (UTC)

你是想说按WP:典範條目標準评选出来的是品质特色，但按WP:特色列表標準评选出来的就是主题特色吗？——Vesekskiy·💬·✍ 2025年12月27日 (六) 09:32 (UTC)

之前也不是沒有人提議過設立GL。先不論這提議背後的觀點，這提議本身其實是值得考慮的。Sanmosa _新朝雅政 2026年1月2日 (五) 11:13 (UTC)

那如果FL改名之后，中维百科能不能导入GL（优良列表）一级呢？—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2026年1月15日 (四) 05:12 (UTC)

條目評級被mediawiki綁死，en:WP:GRADE提到的評級是可以連結至各種條目相關數據（包含pageviews.wmcloud.org），儘管本站欲要引入優良列表級，但mediawiki目前不承認那樣評級。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月15日 (四) 13:10 (UTC)

又是史山。。。--Sksawf（留言） 2026年1月15日 (四) 15:01 (UTC)

可以呀。葡文餵雞Wikipédia:Listas boas就是個老例子。--Gedu11539381（留言） 2026年1月19日 (一) 23:17 (UTC)

提議一個選項

如果硬要提出一個統一名詞，我最近想到一個好選項：「精選」，如「精選條目」、「精選列表」、「精選圖像」、「精選內容」等。主要理由是這些內容的確是我們「精挑細選」所決定出來的，並且也是維基百科品質最精良的作品。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月18日 (日) 03:59 (UTC)

可以哦，我感觉也挺契合，现实也都是社群投票选出的。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月18日 (日) 04:03 (UTC)

對於條目類，我傾向使用「典範」，根據教育部重編國語辭典修訂本說明，「典範」可做為學習的榜樣，條目主編精雕細琢地編出符合那樣的水準，不僅代表維基百科，也代表日後編者想要編輯條目時可做為編輯技巧的參考（參閱Wikipedia:更优秀条目写作指南）。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 04:09 (UTC)

不過「典範」之所以沒法用，上面已經討論過一輪了（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月19日 (一) 09:13 (UTC)

確認一下，如果照您的意見，可能會變成以下架構：

• 精選內容
  • 典範條目
  • 典範列表
  • 精選圖像

這樣。臺灣杉在此發言 (會客室) 2026年1月19日 (一) 09:14 (UTC)

(＋)傾向支持--Sksawf（留言） 2026年1月19日 (一) 09:24 (UTC)

這個可以。--糯米花🌾🌼 2026年2月9日 (一) 15:34 (UTC)

建议允许甲级条目在首页展示--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 05:20 (UTC)

想登上首頁？就一定要走正式評選，目前本站尚未首創甲級條目正式評選（經社群評審之），英文維基百科也沒有，我認為這種評選應當作進一步討論。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年1月18日 (日) 09:23 (UTC)

那就废除甲级条目，合并到优良级也行，如无必要勿增实体--Sksawf（留言） 2026年1月18日 (日) 09:26 (UTC)

我覺得統一叫「精選」也沒什麼問題吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月20日 (二) 23:19 (UTC)

也可以（--Sksawf（留言） 2026年1月21日 (三) 07:09 (UTC)

個人認為如果直接將「精選」代替「典範」，可能產生語義上的歧義。定義上而言，GA和FA都是社群「精選」出來的（並放在首頁的）。但只有FA叫「精選條目」會很奇怪。此外在其他場合提起該術語會具有歧義，例如「本專題共有20篇精選條目」可能讓人困惑是指專題精選的條目還是指FA。--Nebulatria 2026年1月21日 (三) 22:18 (UTC)

那麼優秀條目、優秀列表、優秀圖片又如何？皇家の水手 2026年1月22日 (四) 03:01 (UTC)

优秀和优良太相似了--Sksawf（留言） 2026年1月22日 (四) 05:55 (UTC)

其實FL改成「典範列表」是影響最小且又有效，我更傾向於這一做法。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 09:35 (UTC)

這下改革又要功虧一簣了，每種方案都有人反對，沒完沒了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年1月22日 (四) 13:58 (UTC)

不可能存在一種方案讓所有人都滿意，只能以多數意見作結。而頁面命名非A即B，也沒有相互妥協的空間。我認為如果不存在「完美」的方案，可以開一次投票，簡單多數決採納多數意見即可。--Nebulatria 2026年1月22日 (四) 14:38 (UTC)

这不能解决问题，也不是共识，WP:共识不是点票。如果这次投票中55%要求改名，下个月又投票为改回来，没有意义，哪怕加上投票冷静期，也未解决争议，投票之多数也不一定代表整体多数。--YFdyh000（留言） 2026年1月22日 (四) 15:19 (UTC)

WP:共識應採納多數意見。每個人對命名都有個人偏好，而命名的唯一性代表着無法達成妥協。這種情況下，通過投票採納多數人意見恐怕是唯一可行的做法。這並非方針/指引討論中，提案可以根據不同意見作適當修改的情況。--Nebulatria 2026年1月23日 (五) 11:18 (UTC)

上方Vesekskiy君所说符合多数支持吗？--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年1月23日 (五) 11:46 (UTC)

看了一下发现大家还是各执一词，我其实挺喜欢这个方案的，但是确实大家各有所好，那我不如再提一个方案，干脆典范也好其他的也好，直接改成a类、b类。之所以不用汉字序号，是因为现已有诸如甲级条目等说法。故不如直接同时废除典范、优良、连带甲乙整个页面评级重命名，用abcd字母取代，清晰明了。当然其实我自己都不喜欢这个选择，但是我觉得此方案推翻后，没人会提出一个新的命名方案，以造成反复改动，因为很明显社群总有人对各类命名有意见--Luoniya（留言） 2026年1月22日 (四) 15:29 (UTC)

也可以。不管怎么说，要么废除甲级，要么合并到优良级--Sksawf（留言） 2026年1月23日 (五) 09:44 (UTC)

其实我觉得甲类的存废不是问题的关键所在，可以考虑先把名字全改成abcd以后再讨论。--Luoniya（留言） 2026年1月23日 (五) 12:54 (UTC)

真的“没人会提出一个新的命名方案”吗，可能衍生出更多调整、穿插（A1、A2），产生更多混乱，不赞成“先改再说”。自己不喜欢但与现有方案不冲突的命名还有很多，一类二类，S/A/B/C/D^{[開玩笑的]}。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:28 (UTC)

你还真别说；但我个人觉得总比这种无修止的讨论哪个词用得好更好。--Luoniya（留言） 2026年1月24日 (六) 05:56 (UTC)

不宜使用「精選條目/列表」，見Wikipedia_talk:典范条目/存档2#提議「特色條目」更名，「精選」過去已談過幾次有何問題，當中就有類似Nebulatria君的看法，況且DYK也就曾經被稱為「精選」，可見會讓人混淆比優良低級。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2026年1月23日 (五) 12:09 (UTC)

统一的话，感觉也可以用「经典」，比如经典电影、经典图片。--Kethyga（留言） 2026年1月23日 (五) 18:10 (UTC)

经典有老派（传统）的歧义。--YFdyh000（留言） 2026年1月24日 (六) 02:21 (UTC)

(－)反对。如楼上所说，容易被误解为“历史悠久的条目”--Sksawf（留言） 2026年1月24日 (六) 06:05 (UTC)

这确实合理。不过确实没有典范、优良那种两阶的感觉了？精选条目也感觉像是另一个体系什么独立的东西，不过优良典范本来就都是选出来的 ~ Sheminghui.WU中文维基新闻20岁快乐！ 2026年3月25日 (三) 23:41 (UTC)

(＋)傾向支持，我觉得“精选”挺好的--Words as Sword（留言） 2026年3月29日 (日) 00:30 (UTC)

繼續討論

此案久無共識，是否考慮整理命名提議，然後定期表決？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月16日 (一) 11:30 (UTC)

再讨论讨论吧--Sksawf（留言） 2026年3月16日 (一) 12:52 (UTC)

是该整理下提案：

1特色列表改为典范列表；典范条目、特色图片名称均维持不变

2特色列表与典范列表共存

3统一改为精选

4改为，精选内容下有典范条目，典范列表，精选图像

5统一改为优秀

6所有典范、优良等，一律替换成字母编号，如典范列表改为a类列表

7改为经典

8设立GL再说--Luoniya（留言） 2026年3月21日 (六) 17:35 (UTC)

你這統整把我的方案給漏了。Sanmosa _风林火山 2026年3月22日 (日) 01:14 (UTC)

抱歉，眼瞎--Luoniya（留言） 2026年3月22日 (日) 03:35 (UTC)

我是覺得應該先決定要改的具體名稱，再決定是否更名（包含統一名稱）。這樣可以確保更名結果一定令人滿意。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月23日 (一) 06:41 (UTC)

2的表述是不是有些不严谨，这样来看1也是2的一种特殊形式--Shiveords（留言） 2026年3月23日 (一) 15:04 (UTC)

已改措辞--Luoniya（留言） 2026年3月23日 (一) 16:49 (UTC)

夯	1、3
顶级	4
人上人	5
NPC	2、7、8
拉完了	6

——Vesekskiy正在聽詩超絆 2026年3月22日 (日) 09:34 (UTC) 🤣2

超好笑 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年3月23日 (一) 06:41 (UTC)

草--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年3月27日 (五) 12:26 (UTC)

能不能搞一个 {{tier list}} 模板？--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 11:37 (UTC)

好了，我自己搞了 {{tier list}} 模板和 {{从夯到拉}} 模板。--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 13:00 (UTC)

特	1
优	3,4,5
良	3
中	2,7
差	6,8

--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 12:03 (UTC)

【特色列表】改名提案（整合歷史意見）：

0 = 沒壞別修

1 = 典範列表

2 = +典範列表

3 = 精選XX

4 = +精選內容（其下有：典範條目、典範列表、精選圖像）

5 = 優秀XX

6 = 字母編號（如【典範XX】變【A類XX】）

7 = 經典XX

8 = +GL

9 = +特色條目

10 = 首頁展示甲級

11 = 精品XX（昔論）

12 = 典範XX（昔論）

13 = 精華XX（昔論）

14 = 超級XX（昔論）

15 = 推薦XX（昔論）

16 = 傳說XX（昔論）

17 = 史詩XX（昔論）

18 = 認證XX（昔論）

19 = 欽點XX（昔論）

20 = 特優XX（昔論）

21 = 出色XX（昔論）

22 = 精湛XX（昔論）

23 = 特級XX（昔論）

24 = 最佳XX（昔論）

25 = 上佳XX（昔論）

26 = 絕妙XX（昔論）

27 = 招牌XX（昔論）

28 = 頂尖XX（昔論）

29 = 特選XX（昔論）

30 = 模範XX（昔論）

31 = 佳作XX（昔論）

32 = 良好XX（昔論）

33 = 絕佳XX（昔論）

34 = +絕佳XX（特色又典範，見昔論）

夯	2（+典範列表）、8（+GL）、9（+特色條目）、10（首頁展示甲級）、34（+絕佳X）
頂級	6（字母）、14（超級X）、23（特級X）、27（招牌X）、29（特選X）
人上人	7（經典X）、20（特優X）
NPC	3（精選XX）、4（+精選內容）、11（精品X）、15（推薦X）、18（認證X）、21（出色X）、25（上佳X）、28（頂尖X）、30（模範X）、33（絕佳X）
拉完了	0（沒壞不修）、1（典範列表）、5（優秀XX）、12（典範X）、13（精華X）、16（傳說X）、17（史詩X）、19（欽點X）、22（精湛X）、24（最佳X）、26（絕妙）、31（佳作）、32（良好）

排列順序：

34（+絕佳X）> 8（+GL）> 9（+特色條目）> 2（+典範列表）> 10（首頁展示甲級）、6（字母）> 27（招牌X）> 29（特選X)> 14（超級X）> 23（特級X）> 7（經典X）、20（特優X）> 3（精選XX）> 4（+精選內容）> 15（推薦X）> 25（上佳X）> 30（模範X）> 21（出色X）> 28（頂尖X）、33（絕佳X）> 28（頂尖X）> 11（精品X）> 18（認證X）> 1（典範列表）> 12（典範X）> 22（精湛X）> 5（優秀XX）>13（精華X）> 31（佳作）> 32（良好）> 19（欽點X）> 24（最佳X）> 0（沒壞不修）> 17（史詩X）> 16（傳說X）> 26（絕妙X）--𝓖edu^11539381 2026年3月23日 (一) 23:15 (UTC)

这个是真的整合--Luoniya（留言） 2026年3月23日 (一) 23:43 (UTC)

可否先剔除一些太離譜的選項 囧rz……，而且沒有必要把2018年的討論都翻出來吧。

超級、傳說、史詩……我是誤入什麼卡牌遊戲了嗎lol 特級、絕妙、招牌……建議送給維基餐廳當廣告詞^{[開玩笑的]}--Nebulatria 2026年3月23日 (一) 23:49 (UTC)

过于难绷了……--Sksawf（留言） 2026年3月24日 (二) 03:20 (UTC)

@Gedu11539381 这里还有 Wikipedia:常年提案#“Featured”的命名--Sksawf（留言） 2026年3月24日 (二) 03:21 (UTC)

鄙人认为10往后的很多内容不仅脱离了featured一词在此处使用的本意而且不适合作为一个标题出现在维基百科里--Shiveords（留言） 2026年3月24日 (二) 16:27 (UTC)

因為習慣了。畢竟這團屎山都跑超廿年，都照顧幾代人了。--𝓖edu^11539381 2026年3月24日 (二) 21:35 (UTC)

我回来了。私认为10往后的真的不适合出现在百科中，用上面Luoniya整理好的应该已经足够了。--𝑮𝑽𝒁𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪 📭 2026年3月27日 (五) 09:57 (UTC)

个人暴论：

夯	0、1、4
顶级	3
人上人	9、10、11、12
NPC	5、7、8、13、15、18、20、29、30、31、32、33、34
拉完了	6、14、16、17、19、21、22、23、24、25、26、27、28

虽然10以后确实没必要就是（--${\mathfrak {Kurwa}}$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2026年3月27日 (五) 12:34 (UTC)

(－)強烈反对“0.没坏别修”--Sksawf（留言） 2026年3月28日 (六) 03:07 (UTC)

10以后的就是💩--Zyx20101210在火腿帝国||签名点我！！ 2026年3月28日 (六) 11:15 (UTC)

我建議先排除10以後的方案。未被排除的方案整理如下：

方案	FA	FL	(FL2)	FP	(GL)
0（現）	典範	特色	不適用	特色	不適用
1	典範	典範		特色
2	典範	典範	特色	特色
3	精選	精選	不適用	精選
4	典範	典範		精選
5	優秀	優秀		優秀
6	A類	A類		A類
7	經典	經典		經典
8	？	？		？	優良
9（原）	特色	特色		特色	不適用
10	首頁展示甲級	首頁展示甲級		首頁展示甲級

以上。8可以是任何其他方案的變體，因此我只能全部打問號了。Sanmosa _风林火山 2026年3月29日 (日) 01:19 (UTC)

第六、第十或不宜，建議刪去。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月3日 (五) 15:10 (UTC)

如果沒有其他意見的話，我不反對這樣做。Sanmosa _风林火山 2026年4月5日 (日) 13:43 (UTC)

10不是不宜，不过不反对单独开讨论--Sksawf（留言） 2026年4月5日 (日) 15:23 (UTC)

主要是該案與現有評級體系衝突，不值得大費周章處理扞格。另外，這名字太長了，不夠優雅。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月5日 (日) 16:39 (UTC)

甲級是專題評選出來的條目，想上社群的首頁，再送社群評審的FAC就是了。類似的例子是WP:ASSESS和WP:DYKN，前者管品質，後者管上首頁；有人提DYK，初级也能上首页，但没人提DYK，也不妨碍基本完整的条目评乙级。（FA也和上首頁沒有關係，有營養的FAC管品質，沒乾貨的TFAR管上首頁；中維等於只有後半部分，不如直接叫“今日首頁條目”更好😂）

而且抛开功利的上首页，甲级反而能静下心来出这样的评审（这个条目后来也走过FAC登了首頁）。現在社群的风气下，甲級被社群收編，只会变成FAC第二，繼續多快好省投票上首頁。我并不乐见甲级被社群收编。--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2026年4月6日 (一) 09:56 (UTC)

也可以，但是要废除“甲级高于优良级”的规定--Sksawf（留言） 2026年4月6日 (一) 10:30 (UTC)

甲級的標準確實比優良級的標準高，或者說，如果您以甲級標準为要求寫作，要比以優良級標準为要求寫作難得多，而前者也比後者更接近典範標準。像Template:Grading_scheme里对甲級的描述是“在提交典範條目評選前，只有格式等小問題需要解決”，而如果比優良級低，就會像乙级那樣说成“在达到优良条目标准前仍需更多工作”。不過论評級部門等级，社群那是比專題高。--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2026年4月6日 (一) 10:47 (UTC)

如果正常按標準来評審，典範條目通過率是很低的，所以加入中介的甲級，能分流掉很很多意見，FAC就不會被意見轟炸。中文維基的問題是，所有等級都靠無理由投票来解決，基本不會提什麼意見，所以“典範（8票) > 優良（6票） >> 甲級 = 乙级（自己隨便评）”，您的想法我理解😂--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2026年4月6日 (一) 10:51 (UTC)

@Sksawf、For Each ... Next：不要再离题了。无论甲级如何处置，首页如何改版，都解决不了FL的命名问题。——Vesekskiy正在聽詩超絆 2026年4月6日 (一) 11:17 (UTC)

FL2和GL是什么？--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 13:08 (UTC)

GL是优良级列表，FL2不知道--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 13:22 (UTC)

那我重新整理一下比較可行的方案吧，我也順帶重組一下方案簡稱，以便聯想與理解：

方案	FA	FL	(FL2)	FP
典特特（現）	典範	特色	不適用	特色
特色（原）	特色	特色		特色
典典特	典範	典範		特色
典典特特	典範	典範	特色	特色
精選	精選	精選	不適用	精選
典典精	典範	典範		精選
優秀	優秀	優秀		優秀
經典	經典	經典		經典

“增設優良列表（GL）”為上述各方案的可選增潤配套，因此不再列為獨立方案。Sanmosa _风林火山 2026年4月11日 (六) 09:45 (UTC)

僅(＋)支持典典特特。--𝓖edu^11539381 2026年4月11日 (六) 10:09 (UTC)

直接典范条目典范列表特色图片就行--Sksawf（留言） 2026年4月13日 (一) 06:36 (UTC)

(＋)傾向支持典典特，感觉再加个“特色列表”没什么必要说是--Words as Sword（留言） 2026年4月19日 (日) 00:41 (UTC)

我看回當初「特色條目」更名的討論，發現當時的討論似乎並未妥為處理其他沒表態支持「典範條目」一名的意見，我懷疑當初「特色條目」更名「典範條目」本來就是欠缺共識基礎的。Sanmosa _风林火山 2026年4月19日 (日) 00:53 (UTC)

FL2是什么？--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 13:08 (UTC)

這要問問@Sanmosa君。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月5日 (二) 21:38 (UTC)

見#c-糯米花-20260501120500-Ericliu1912-20260501102300。Sanmosa _风林火山 2026年5月6日 (三) 11:05 (UTC)

繼續討論（二）

@Betty、Oneam、靖天子、Patvoiiage、Wangxuan8331800、Ffaarr、Yaohua2k7、Jason21716、PhiLiP、Sameboat、Anakharsis、Simon951434、Encore007、Vatnið、CYlanxin、Rivalry、Zxk0321、Cwek、Tusooa、Yejianfei、Timmy Tian；@Kolyma、Liangent、Hat600、Ch.Andrew、LavixCanvas、YFdyh000、Cdip150、U5521180、SElephant、Snorri、Shizhao、Xiaojingfang、石、朝鲜的轮子、Jonashtand、Doraencyclopedia；@Koala0090、Dqwyy、JyunWaan、克勞棣、Wolfch、Antigng、葉又嘉、Thomas.Lu、Smallpei、Aotfs2013、Taiwania Justo、和平至上、鱼头炮、Cobrachen、A1Cafel、RabbitMeow、SSYoung、WAN233、ForwardXu、Clear Sky C、Dimuowosm、Pigppp、Siyuwj、Ginson Lim、Datou 1996、北極企鵝觀賞團、WhitePhosphorus、Kou Dou、武藏、Richard923888、Vinct 1998、Manchiu、Liuxinyu970226、Patlabor Ingram、Btooombtooom：就特色內容更名事，重新副知以往所有討論參與者。現在根本問題有二，一是統一名稱與否（畢竟本來是無意間造成既成事實，不是原本目的）？二是理想名稱（若不統一，則個別表決；若統一，則可合一表決）。上述整理方案依然太多，到時表決可能得用兩輪，所以最好還是裁併，以便聚焦一輪決出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 10:23 (UTC)

（已經盡力提及了，希望有叫到人Orz）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 10:26 (UTC)

另副知@For Each ... Next、SunAfterRain、Temp3600、MilkyDefer、Ephemeral Days、Gedu11539381，並本討論其餘參與者@Sksawf、Zyx20101210、August.C、Vesekskiy、Kurgenera、Nebulatria、Ohtashinichiro、梦夕琳、Sinsyuan、糯米花、Luoniya、Kethyga、Sheminghui.WU、Words as Sword、Shiveords，且再行徵求意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 10:34 (UTC)

现在我(－)反对“精选”一词，因为给人一种“从大量优秀条目中以条目质量以外的因素挑选条目展示到首页”上的感觉--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 11:51 (UTC)

总而言之，FA和GA的命名不应有任何与条目质量这唯一因素无关或与其他因素有关的含义--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 11:54 (UTC)

@Ericliu1912 或许，特级、优级？--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:19 (UTC)

「特級」的「特」、「優級」的「優」是什麼意思？仍然需要解釋，恐怕不是釜底抽薪之舉。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 12:23 (UTC)

“特级”属于固定搭配了，指高于优级的，“优级”的“优”可认为是“优秀”，当然在维基百科里也可以指优良一级

这种等级划分在食品上很常见 --Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:40 (UTC)

比如双汇王中王火腿肠--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:45 (UTC)

“优级”认知度可能没那么普遍。市面宣传上还有“特优级”说法。大米有“优质”级。担心“特级”理解为质量还是别的等级（如专题重要度），“优质”则明显是质量。站内过往用“特优条目”指特色+优良条目，似乎不适合作为一个新等级使用？--YFdyh000（留言） 2026年5月1日 (五) 13:19 (UTC)

“重要度”，带个“度”字，应该不会造成“特级”的误解吧--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 13:23 (UTC)

重要度的等级没有“度”。也能称重要性或别的。从日常语言来说，某个领域中的特级未见得是品质，也可能是价值，这就很宽泛，例如该领域中的基础条目或者反破坏组关注的高风险条目。--YFdyh000（留言） 2026年5月1日 (五) 13:30 (UTC)

容我提出疑問，FL2是指什麼？--糯米花🌼 | 🌿 2026年5月1日 (五) 12:05 (UTC)

+1， 我也想问 FL2 是什么--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 13:07 (UTC)

即特色列表与典范列表共存--Luoniya（留言） 2026年5月1日 (五) 14:57 (UTC)

似乎是指保留「特色列表」的同時新成立「典範列表」。

我(－)反对此方案，新增一項評選耗費人力，且其標準不明。--Nebulatria 2026年5月2日 (六) 15:39 (UTC)

反对「典范」「经典」等用到「典」字的说法，说实在的没有哪个维基条目够得上这种用词，英语原文也完全没有这种意思。支持「优秀」「优良」等说法。--小骆驼商队（留言） 2026年5月1日 (五) 10:47 (UTC)

这些词汇其实已经 “通货膨胀” 而严重贬值了吧。“典范”早就不要求多经典了。

类似于 “精通八国语言” ，不是真的把八国语言研究透了，成语言专家了，而是能用八国语言来日常交流就可以了。--Yejianfei（留言） 2026年5月1日 (五) 11:34 (UTC)

不认同。--小骆驼商队（留言） 2026年5月2日 (六) 12:13 (UTC)

@Betty：主要是已有「優良條目」，需要挑個在其上的名稱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 12:25 (UTC)

那就“优秀”。

我这里的品质排序：

优秀

良好

一般

有待改进--小骆驼商队（留言） 2026年5月2日 (六) 12:12 (UTC)

听起来更像是给作业打分--Luoniya（留言） 2026年5月6日 (三) 11:20 (UTC)

被地图炮打来的，个人意见既然又捡起来了不如考虑推翻既有，全“精选”较好。若需维持既有“典范条目”用词，则建议“典典特”。不支持新增第二级列表评选。 --达师 - 370 - 608 2026年5月1日 (五) 11:53 (UTC)

反对精选，FA和GA的命名不应有任何与条目质量这唯一因素无关或与其他因素有关的含义，如Wikipedia:典範條目評選/髮夾彎就是一个负面例子--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 11:55 (UTC)

因为，在理论上所有条目的改进目标都是FA，但是精选或特色等词语会导致误解为“单独挑选条目”的意思--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:17 (UTC)

FL的名字要单独考虑，因为有歧义，“这列表里的条目都是FA”的歧义--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:10 (UTC)

？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月1日 (五) 12:23 (UTC)

“精选列表”，容易被误解成“收录精选条目的列表”--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 12:46 (UTC)

提供個思路，以前應該沒人說過：現在下結論還不成熟。考試中有種題型叫「名詞解釋」，重點是指出概念的內涵。不管問「特色條目」還是「典範條目」，只說個「比優良條目好」肯定是拿不到什麼分的，關鍵還是要說這種條目怎麼個好法。髮夾彎的例子就屬於名詞解釋沒答好；換成「典範條目」是能「望文生義」，但眾所週知，吃透概念是關鍵，望文生義很多時候並不靠譜。先把FA的內涵明確清楚，這類條目到底要做到什麼程度，和GA要拉開怎樣的差距，再想名字會更合適。--𝙵𝚘𝚛 𝙴𝚊𝚌𝚑 ... 𝙽𝚎𝚡𝚝 2026年5月1日 (五) 13:25 (UTC)

新想法：优质、良好、合格（一般）条目/图片/列表。但将“优良条目”的优拆给特色（典范）用，会带来不少理解、更新和对齐成本，各位怎么看。--YFdyh000（留言） 2026年5月1日 (五) 13:33 (UTC)

看來這個討論無止境呀....精選或者S級都不錯。“从大量优秀条目中以条目质量以外的因素挑选条目展示到首页”的因素還真有，就是上次條目掛在首頁至今的時間。如果實在不行，維持現狀也可以，文章和單獨的圖片本來就是不同的表現方式，稱讚的字彙有所不一也是正常。--Temp3600（留言） 2026年5月1日 (五) 18:03 (UTC)

精选与特色异曲同工？而特色的历史与争议长久不息。S级我不喜欢，含义需要预置前提（super？但它也能理解为small），太西化、现在似乎没那么常用，可能还不如ABC级。--YFdyh000（留言） 2026年5月1日 (五) 19:48 (UTC)

A級其實最好，但總不能將現在的ABC級也都改掉吧。--Temp3600（留言） 2026年5月2日 (六) 10:51 (UTC)

我也觉得a级挺好--Luoniya（留言） 2026年5月2日 (六) 13:49 (UTC)

现在的哪个ABC级。ABC有两个小缺点，不知道指什么（条目质量；“优质”则很明显），不知道哪个级别高（例如汽车等级是反过来，A级小），这两点都依赖长期宣传来统一认知。--YFdyh000（留言） 2026年5月2日 (六) 14:05 (UTC)

同意YFdyh000君。ABC這種等級需要足夠的語境（context）才能知道是指什麼。如果在首頁僅寫展示「A級條目」，讀者可能很難反應過來A級是最好的條目。第一反應可能是「上方是否還有S級？」或者「是不是維基百科的內部專業術語？」。「典範」條目則語意明確，明顯是指本站最好的條目。

而且現行的評級系統已經佔據了A/B/C的等級（甲/乙/丙）。我們沒有必要為了給FL更名而對現時評級系統全部重塑，這樣耗費大量人力且成效微乎其微。--Nebulatria 2026年5月2日 (六) 15:34 (UTC)

用（有意義的）中文命名確實比較好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月2日 (六) 22:36 (UTC)

中维用英文名有点儿不伦不类。--Peck2442 2026年5月3日 (日) 11:22 (UTC)

那用一等/二等如何--Luoniya（留言） 2026年5月4日 (一) 09:07 (UTC)

本人不能同意任何自身帶有「等」、「級」的命名。且不考慮與評級體系衝突（如同「選」字），這樣也會強化條目存在「等級」的刻板印象。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月5日 (二) 16:13 (UTC)

特级、优级就行--Sksawf（留言） 2026年5月6日 (三) 02:40 (UTC)

所以「特」是什麼意思？「優」是什麼意思？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月8日 (五) 02:33 (UTC)

但FA和首页是两件事--Sksawf（留言） 2026年5月2日 (六) 03:13 (UTC)

(－)反对“精选”、“特选”等用到“选”字的说法，说实在评选页叫作“特选条目评选”，两个“选”字是很冗赘难看，也表达不到内容质量最好的意思。--Peck2442 2026年5月1日 (五) 21:27 (UTC)

同意，反對「選」相關用詞。首先從定義上而言，GA也是社群「選」出來的，而不只是FA。其次對讀者而言「優良」和「精選」很難看出哪個質素更好。--Nebulatria 2026年5月2日 (六) 15:46 (UTC)

這點說得有道理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月2日 (六) 22:34 (UTC)

我支持特级、优级--Sksawf（留言） 2026年5月3日 (日) 04:01 (UTC)

但特级也不一定会让人理解出比优级更好--Luoniya（留言） 2026年5月3日 (日) 04:45 (UTC)

典范/特色和优良也不一定会让人理解出高低来--Sksawf（留言） 2026年5月3日 (日) 05:25 (UTC)

典范和优良比其实是听的出典范更好的，特色就不知所云了--Luoniya（留言） 2026年5月6日 (三) 11:12 (UTC)

“优级”听起来好象是评食品的，太奇怪。--Peck2442 2026年5月3日 (日) 11:18 (UTC)

上面已有討論，此處庸議。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月4日 (一) 17:27 (UTC)

do you know 與新條目不也沒有關係...何況DYKC也不是在評新條目，而是新貢獻。--Temp3600（留言） 2026年5月2日 (六) 10:55 (UTC)

支持典典特特。--糯米花🌼 | 🌿 2026年5月4日 (一) 08:48 (UTC)

僅支持典典特特。--𝓖edu^11539381 2026年5月4日 (一) 09:18 (UTC)

我觉得典典精也好，还有，私以为就加个优良列表就行了（话说，FL2是什么鬼？）。—梦夕琳 如有事，请快来沟通 2026年5月4日 (一) 15:48 (UTC)

这就成了“精选图片评选”那样冗赘，不能接受。--Peck2442 2026年5月5日 (二) 20:32 (UTC)

@Ericliu1912、Betty：鄙人认为“英文原文feature≠典范”并不能代表中文维基百科不能用这个词，类似电影Frozen原意为“冻结”但在中国大陆称《冰雪奇缘》、Zootopia原意动物乌托邦但在中国大陆称《疯狂动物城》一样，很多美国作品的中国大陆名称都并非照搬原文，况且其他中文地区很多也都不会照搬原文……偷窥Timmy Tian的用户页_吵吵跋扈 2026年5月5日 (二) 15:56 (UTC)

对，我们不一定要对应英文原文，最重要是表达到内容质量最好的意思。--Peck2442 2026年5月5日 (二) 20:38 (UTC)

我突然想到一个点子，就叫他“首页展示列表”，仅供参考，我自己也不太支持这个名字--Luoniya（留言） 2026年5月6日 (三) 11:24 (UTC)

首页展示的不只是FA、FP、FL，还有GA、DYK、新闻和历史上的今天，这样叫会是不准确。--Peck2442 2026年5月8日 (五) 01:21 (UTC)

首頁展示是附帶，不能代表條目本質。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年5月8日 (五) 02:32 (UTC)

這個可以，然後WP頁面改成"首頁列表獎勵制度評選"之類的orz. 雖說是本末倒置，但司法院釋字第七四八號解釋施行法不也活到現在嘛。--Temp3600（留言） 2026年5月8日 (五) 11:38 (UTC)

新增RSP命名空间或伪命名空间

最近WP:RSP（Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表）改用分页格式。RSP分页多，而且常(?)在社群讨论中引用，应该考慮统一的快捷方式（捷徑）。设置一個伪命名空间可以方便链接，避免快捷方式衝突（比如英维RSP有一些链接是WP:RSP开头，比如WP:RSPANI）。

此外，我想到或许可以设置为「真」命名空间，这樣也不用麻烦建重定向了，还能避免繁简问题。如果需要给各页面设置NOINDEX的话也能顺便设置。之前獨立格式手冊爲單獨命名空間的反對意見包括會分散方針指引，但是RSP並非方針指引，所以沒有這方面的問題。命名空间中文名称我提议为「信源评估/信源評估」。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 14:01 (UTC)

已向Wikipedia talk:可靠来源/常见有争议来源列表、Wikipedia talk:命名空间、Wikipedia talk:捷徑發送討論邀請。TalkInvite ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 14:05 (UTC)

關於真命名空間再說一點，我覺得我目前的理由可能不足以反駁MOS（格式手冊）的討論中（包括我在內的）反對意見。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 14:10 (UTC)

支持僞命名空間或只爲存放重定向而存在的真命名空間，方便連結及檢索。另關於繁簡問題：私以爲子頁面的名稱不應強求和主頁面的繁簡相同，正如WP:典範條目的子頁面是根據條目繁簡而非主頁面繁簡建立的，因此不存在繁簡問題。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年4月2日 (四) 14:53 (UTC)

僅用於存放重定向的真命名空間沒有必要存在。MOS是因爲撞上了mos語言，需要解決前綴衝突問題。rsp代碼尚未被ISO 639-3分配，所以不需要設置真命名空間。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 15:07 (UTC)

不反對。我想到的事情是按照一樣的道理，WP:持续出没的破坏者及其子頁面（LTA）也能設為「真」命名空間，但這可以另外討論。Sanmosa _风林火山 2026年4月2日 (四) 15:25 (UTC)

當時是綁着mw:Extension:Lockdown提的，後來Lockdown不能裝，就轉頭考慮建新的站務維基，後來不知怎麼就沒結果了。Xiplus當時認爲如果用不了Lockdown就沒有建的必要。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 15:31 (UTC)

我的意見是即使僅考慮你為RSP列舉的理由也足夠LTA單開命名空間，而且4年前的情況與現在的情況也並非毫無差異，Lockdown的實裝與否的影響可能沒有想像中的大。Sanmosa _风林火山 2026年4月2日 (四) 15:45 (UTC)

順帶，如果RSP改爲Wikipedia:信源的子頁面也能避免繁簡問題。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月2日 (四) 15:32 (UTC)

有多少分頁？另僅支持偽命名空間。題外話，「偽命名空間」這名字還不如改成「準命名空間」比較平實。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月3日 (五) 15:08 (UTC)

“伪”是一种常见的修饰称呼吧。“准”有点像晋升制。--YFdyh000（留言） 2026年4月3日 (五) 21:34 (UTC)

「偽」有種虛假的意味。「準」或許更符合此種類型頁面的中間性質。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月6日 (一) 11:09 (UTC)

伪代码、伪麻黄碱。确实是“假的”，是用其他东西模拟的。【將來的、即將成為的。】不符合现况，没有转正的预备。条目草稿则可能叫做准条目。--YFdyh000（留言） 2026年4月6日 (一) 11:38 (UTC)

同意YFdyh000的論述。MOS轉正是意外情況，不應假定所有僞命名空間都有轉正的可能或計劃。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年4月7日 (二) 13:33 (UTC)

好吧XD —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2026年4月8日 (三) 13:38 (UTC)

目前來看基本有設置爲僞命名空間的共識，而沒有設置爲技術上的命名空間的共識。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月18日 (六) 22:50 (UTC)

同意，但亦未有共識否定建立真命名空間。建立捷徑及建立真命名空間並無衝突，可先公示偽命名空間部分。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年4月19日 (日) 02:21 (UTC)

不反對先行公示偽命名空間部分的提議。Sanmosa _风林火山 2026年4月19日 (日) 05:40 (UTC)

虽初步有共识，但公示暫时搁置至RSP更名案明朗为止。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年4月23日 (四) 18:15 (UTC)

RSP更名案恐怕明朗不了。 --SuperGrey (留言) 2026年5月1日 (五) 10:35 (UTC)

(＋)支持--Sksawf（留言） 2026年5月1日 (五) 10:33 (UTC)

如果LTA&NC&NT都變成真實命名空間再考慮建成命名空間吧。（防找碴：本留言未對是否設立偽命名空間表示意見）--SunAfterRain 2026年5月11日 (一) 17:24 (UTC)

關於大型語言模型於中文維基上使用的方針

大家好，我是en:User:Fermiboson，主要在英維上貢獻。現有一組編輯者嘗試收集各維基的人工智能方針，以便未來討論出一個誇維基的方針。故誠邀各位於m:AI policies by project加入更詳細或準確的描述。Fermiboson（留言） 2026年4月4日 (六) 20:22 (UTC)

修飾：「誇維基」→「跨維基」，加入rfc模板。--Sinsyuan✍️祝賀臺北捷運通車30週年！ 2026年4月5日 (日) 00:37 (UTC)

中維方針指引級的目前好像只有WP:G21而已--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月5日 (日) 01:50 (UTC)

在搜集資料的過程中我留意到WP:LLM討論頁上時不時有建立方針的討論。現在社群對於建立人工智能方針的看法是如何？又或者在中維上有使用人工智能進行編執的情況如何（例如會不會有一組類似英維en:WP:AIC或en:WP:AINB的編執者，濫用的情況有多嚴重）？如果現在我拿人工智能生成了一篇文章，那社群的反應會是什麽？Fermiboson（留言） 2026年4月5日 (日) 09:05 (UTC)

如果現在我拿人工智慧生成了一篇文章，那社群的反應會是什麽？如果這麼做的話，那一篇文章會被以G21為理由快速刪除。如果持續這麼做［或在現有文章中添加LLM生成內容］的話，可能會被無限期封鎖：Wikipedia:当前的破坏/存档/2026年3月#小鹰嘤嘤嘤。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月5日 (日) 09:19 (UTC)

有時會有使用者使用LLM於Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为留言，而此種留言多會被其他編者以{{Collapse AI top}}和{{Collapse AI bottom}}模板折疊。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年4月5日 (日) 09:26 (UTC)

補充：拿人工智能生成的意見能以WP:AITALK方針刪除。--Saimmx（留言） 2026年4月14日 (二) 13:56 (UTC)

AI意見還比人類意見低級了？社群視作正當合理可能缺乏定義。直接用{{Collapse AI top}}也可能非常無禮及野蠻（像他人直接撤回你的文字）。--𝓖edu^11539381 2026年5月11日 (一) 12:46 (UTC)

不是AI意見比人類意見低級，而是AI無法有效溝通且容易曲解與濫用規則（故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持，但是其實是違背方針的。及試圖強行曲解方針，或者無視社群慣用標準，強行使用自己全新的解讀作為「適用標準」。），並且時常故意拖延或冗長辯論——反覆強推某一明顯不獲社群共識接受的觀點，事實上阻礙了基於方針能形成的解決方案。--象象🐘(留言|貢獻) 2026年5月11日 (一) 12:55 (UTC)

不是AI生成毫无价值，但是用AI介入人类讨论“可能非常无礼及野蛮”，AI内容常常自顾自的讲，且容易带偏。AI是个工具而非理智的讨论者，至少大多数设定下的AI这样做。另见上。所以，如果大段AI生成，直接折叠可能不得已但最合适。--YFdyh000（留言） 2026年5月11日 (一) 17:41 (UTC)

AI相關的頁面都放在Category:维基百科与人工智能。基本上，只有WP:G21為指引，其他的都是論述。多數中文維基百科的專題社群不活躍，因此目前不鼓勵建立專題社群。目前我看到「清理AI內容」的羅動，大都屬於個人層面。

另外，如果是拿人工智能生成翻譯文，那似乎可以被視作WP:G13或翻譯腔處理。--Saimmx（留言） 2026年4月14日 (二) 13:54 (UTC)

AI翻译文现在有不少也能读得很通顺，WP:G13可能用不了，最后还是要看生成的内容有多不正确来决定WP:G21与否。--~2026-24558-62（留言） 2026年4月21日 (二) 16:10 (UTC)

@Fermiboson： 你可能會想讀@SuperGrey在信源簡報在四月的撰文，闡述為什麼中文維基百科的人工智能相關方針不多：

主編認為，中維未將其推為共識，或許是因為中文LLM作文較難明確定義，尤其是不好與歐化中文做區分。最後落到實處，還是要看⸺①文筆寫得好不好、通順與否；②有無虛構引用；③有無原創總結。

Translation: The Chinese Wikipedia community don't have much policies about AI (LLM)-generated articles because we can't define what "AI writing" is, and, especially, can't tell the difference between AI writing and Westernised Chinese writing. Most investgations whether the article is written by AI are, eventually, checking whether the content is well-written in general, has fictitious references, and synthesis. It is difficult to spot whether the content is written in AI at sight.--Saimmx（留言） 2026年4月30日 (四) 16:53 (UTC)

他是香港人。懂中，香港玩英多而已。--𝓖edu^11539381 2026年5月1日 (五) 13:24 (UTC)

感謝提醒。沒有巴別或解釋，我是不清楚的。--Saimmx（留言） 2026年5月1日 (五) 16:00 (UTC)

如果是內容正確的條目，似乎不論是怎樣建立都可以保留下來。版權問題方面留待元維基及法律團隊深入研究了。--Temp3600（留言） 2026年5月1日 (五) 18:14 (UTC)

如果能翻译地流畅通顺的话，AI翻译文还是可以考虑保留的；如果像AI生成的而且语焉不详，那么还是可以WP:G21。--晾衣杆（留言） 2026年5月6日 (三) 11:32 (UTC)

流畅只是一个基本要求，AI有时会胡说八道，审阅者未必能认真发现。--YFdyh000（留言） 2026年5月6日 (三) 13:40 (UTC)

我覺得我們可以先引入en:Wikipedia:Writing articles with large language models（Wikipedia:使用大型语言模型撰写条目）和en:Wikipedia:LLM-assisted translation（Wikipedia:使用大型語言模型翻譯條目）。--Nebulatria 2026年5月6日 (三) 15:48 (UTC)

本站是否要導入話題評選？

Wikipedia:話題評選（相關標準），精選話題有分典範話題和優良話題，其定義是：「典範話題是數個相關領域的典範內容的集合（部份可能為優良條目）。優良話題是數個相關領域的優良條目的集合（部份可能為典範內容），質量門檻不及特色話題嚴苛。本頁負責討論兩類話題的提名、內容增補和除名。」本站目前有單一主題的典範條目（包括日本五大核心電視台），想說可以試試看導入典範/優良話題，藉此為大家知曉，此系列的精選作品。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月10日 (日) 00:45 (UTC)

Wikipedia talk:優良話題、Wikipedia talk:典範話題、Wikipedia:潜在优良和典范话题，fyi。不過即使五大電視台是典範條目，但主題核心局僅是小作品級，恐怕未能通過相關評選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2026年5月10日 (日) 05:37 (UTC)

……原來話題的母條目也要有一定的優良／典範水準啊！目前本站有羅列潛在的優良／典範話題，但因為長期閒置在那而未備受本站社群重視 囧rz……--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月10日 (日) 06:04 (UTC)

只是就特定条目主题（甚至不一定是WP:专题？类似于WikiProject:电子游戏/话题/潜在典优话题以特定作品系列一个“话题”集合）有GA、FA就可以评选？一种消耗过剩管理力的鸡肋？不看好，不过专题内部评价“话题”集合然后作为改善重点目标集合是一个考虑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2026年5月10日 (日) 06:22 (UTC)

其實這有一點挑戰性，英文維基百科有要求優良／典範話題必須在有母子條目均達到優良條目以上資格才能申請（典範話題必須在該話題所列子條目之中至少有二分之一為典範條目或特色列表，其餘要有優良條目以上資格）。假如以音樂專輯為例，一張專輯有達到優良條目以上資格，其收錄歌曲如有寫入條目，都要達到優良以上才能申請。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月10日 (日) 08:38 (UTC)

同認爲本站未有資源進行話題評選，至少未能達致英維的水平。不過找出本來已有較多特優條目的主題並集中精力加以優化可以考慮，但恐怕未能進行「評選」及正式列出。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月10日 (日) 11:18 (UTC)

总结的叫做话题太奇怪了--百無一用是書生 (☎) 2026年5月11日 (一) 03:10 (UTC)

就名稱沒有意見。--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月11日 (一) 06:18 (UTC)

確实，主題專題話題……可以叫“叢×”？比如“叢條”？“叢目”？ ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2026年5月11日 (一) 07:35 (UTC)

Topic這個字，根據劍橋辭典，翻譯為「話題」或「主題」，因此翻譯為「話題」並無異議。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月11日 (一) 13:35 (UTC)

条目何来的话题？翻译也要信达雅，切合情景--百無一用是書生 (☎) 2026年5月12日 (二) 09:15 (UTC)

囧rz……好奇誰取這個詞（話題）？若要翻譯成「叢集」，覺得如何？--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月13日 (三) 05:26 (UTC)

特色/優秀條目系列?--Temp3600（留言） 2026年5月11日 (一) 15:36 (UTC)

特色/優秀條目系列，邏輯上應該要是同個條目等級的集合。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年5月12日 (二) 00:30 (UTC)

以现在社群的人手不认为有能力再搞这种评选。--Peck2442 2026年5月13日 (三) 19:52 (UTC)

誠邀參與Wikipedia talk:討論頁指引§將不應存檔至多處定爲全站適用指引的討論

誠邀參與Wikipedia talk:討論頁指引§將不應存檔至多處定爲全站適用指引的討論。
請勿回覆此討論通知。若希望就討論主題提出意見，請至該討論串提出；若對本通知有所疑問，請前往我的用户页。

--1F616EMO（喵留言～求助？） 2026年5月10日 (日) 12:01 (UTC)

共识足以堪当社群的最后一道保险吗？

维基百科社群实行共识制固然有其精诚所在，但当共识变成了一种霸凌，我们是否应该在共识之上有一些更稳定的原则机制？

我认为2019年的那场影响深远的编辑战已经给我们展示了，单纯依赖共识是可以多么的无力。我们来假想这样一个案例：

假如，有一名籍贯广东的编辑粤粤、一名籍贯湖南的编辑湘湘、一名籍贯北京的编辑京京，他们都是做过很多贡献、拿过维基奖励的资深编辑，有开拓过许多优秀条目，但他们另有一个共同点：他们都看不起东北人。现在另有一个籍贯东北的编辑满满。假设粤粤突然把“东北人”条目移动和改成“东北狗”，满满看到了很惊愕，于是产生了编辑战。因为只涉及一个条目，满满无法直接提报到客栈，只能添进征求意见里，且最终只遇到湘湘和京京两人前来帮腔。京京研究了“东北狗”和“东百狗”的检索，发现网上确实已然存在很多用这样的词汇称呼东北人的案例，湘湘故意搅混水：东北人会不会只是你们的区域性称呼啊，要不加个字词转换，新加坡简体用东北人，其他地区词都叫东北狗？此时，满满尚可以用以一敌三激辩来使共识未达成，可是假如过一阵子满满忘掉了这一条目呢？此时粤粤、湘湘、京京在不at或主页通知满满的情况下，趁机又发起一个讨论，并因此强行宣称共识达成，把东北人正式移动为东北狗。难道这样的共识是对的吗？在这样的情况下，满满是否理所当然地会被磋磨锐气，无力再发起讨论了呢？

现在的问题是，不管是涉港台条目也好、涉中共条目也好、涉法轮功条目也好，还是涉性少数条目也好，尤其是在一些没那么多人关注的条目上，似乎总是有些甚至是资深的编辑，爱搞这种共识霸凌。一些无脑出征的某些政治倾向者，我们还容易用机制防住，但对这些身经百战的资深编辑，我们又应该如何制止他们利用自己对规则的熟悉性，霸凌编辑同行，并给维基百科塞恶性语料呢？我们是否有必要给“共识的达成”做更详细和更有效的界定？是否应该有把编辑战能够分级划类，制定差异性解决方案的规则？--飞天魔女满天飞：nebu你有种就跟我来一决tp！ 2026年5月13日 (三) 06:06 (UTC)