本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 專題命名空間(第五至六階段) 82 11 A2569875 2021-09-08 00:26
2 WP:捷徑指引草案修訂 49 7 A2569875 2021-09-14 22:54
3 延伸確認權限後續討論 part3 78 23 Xiplus 2021-09-16 22:32
4 关于回归与主权移交之问题,提请在WP:CS4D中进行调整 58 21 浪子魚 2021-09-16 12:50
5 Wikipedia:命名常规#命名一致性的几点问题 61 13 Sanmosa 2021-09-18 19:04
6 更改“受模板保护的公共转换组”之定性 21 6 Sanmosa 2021-09-14 12:39
7 不超过一个蓝链的消歧义页 137 24 Leiem 2021-09-16 12:07
8 非条目空间内的重定向不应用R2快速删除 49 12 Temp3600 2021-09-13 23:22
9 增加R9快速刪除準則 23 9 AINH 2021-09-15 19:18
10 快速刪除方針R3款綜合調整 27 4 Pseudo Classes 2021-09-19 16:27
11 更新维基百科:签名指引,以明文禁止使用換行及回车符 16 6 A2569875 2021-09-20 11:57
12 基金會行動的後續本地社群治理改善方案 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:42
13 基金会行动至未来明朗前的管理人员选拔解决方案 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:42
14 关于管理员选举 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:42
15 未成年用戶私隱 8 7 Pseudo Classes 2021-09-16 16:34
16 圖像大小(px, thumb, upright) 8 5 AnYiLin 2021-09-16 00:21
17 管理员選舉暂缓授​權声明 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:42
18 建議調整快速刪除方針R2款的處理範圍 21 4 Reke 2021-09-18 15:37
19 重提编辑禁制记录 14 6 A1Cafel 2021-09-19 10:30
20 修订G15条款:增加有{{CSD Placeholder}}但沒有子頁面也沒有討論頁的頁面 35 11 Temp3600 2021-09-19 15:51
21 異體字名從發明者? 2 1 Pseudo Classes 2021-09-19 22:41
22 WP:UPNOT 12 4 M940504 2021-09-19 11:35
23 修改命名常規 (音樂) 2 2 Sanmosa 2021-09-18 19:01
24 建议在两岸四地用于格式手册中添加一段内容 4 4 Sanmosa 2021-09-20 13:23
25 {{Blocked user}}存废问题 4 4 Sanmosa 2021-09-20 13:24
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

專題命名空間(第五至六階段)

[編輯此導航模板]

導航模板請參閱此。導言請參閱此

第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式

各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

本案進入倒數第二個部分。現在將討論未來專題捷徑如何設立,以及原有捷徑的去留:
  • 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的捷徑?如果需要,是否需要進一步規範?
  • 未來是否允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑的重新導向?
  • 舊有的跨WP與PJ空間的捷徑是否需要清除連入然後(×)删除
cc.@30000lightyearsTaiwania JustoLuciferianThomas羊羊32521BlackShadowG
請討論-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)[回复]
  • 我认为PJ空间的捷径统一规范为WPJ/PJ:XXX,将现有WP重定向全部转到PJ去。比如WikiProject:智能手机WP:SMARTPHONE直接转移到WPJ:SMARTPHONE。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月14日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
  • 个人意见
    1. 为了避免混淆,将来应该一律禁止建立跨WP与PJ空间的捷径重定向。
    2. 目前存在的WP重定向到PJ的捷径应该全部转移到PJ,若无链入或很少链入,可考虑(×)删除;若数量过大,或者已经在讨论中被引用,则可考虑(○)保留以仅供历史参考。
    3. 同时,将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径,不再推荐使用以WP开头的捷径。

——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 12:57 (UTC)[回复]

同上,不然就沒必要偽命名空間了。 2021年2月14日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
我覺得從PJ空間捷徑連出沒什麼問題,WP空間也有捷徑連至Help。PJ分拆了就不要再從WP連過去了,舊的就隨它吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月14日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
舊的捷徑如要批量刪除的話可能要請求管理員開刪除機器人...-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 14:11 (UTC)[回复]
所以把PJ空间的{{shortcut}}全部更新,提醒将来的编者不要再用WP链接到PJ的捷径就行了。那些没有链入的WP捷径删了也无妨。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月16日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
個人意見:
  1. 原則上不允許,但社羣就個別頁面的特殊情形可以例外特許。建議以修改R2規範處理。
  2. 不允許。如出現,應清除連入並刪除。
  3. 可行。清除連入可以請求bot(WP→PJ),刪除的話我覺得開一個list,然後轉AFD即可。
以上。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
既然(我認為)未來不允許建立跨WP與PJ空間的非捷徑重新導向,而且非條目命名空間的非捷徑重新導向本來就使用率低下,如果真的有人意外建立了,都不會有多少連入,清除連入也不是甚麽困難的事,而且還能避免未來的誤用。SANMOSA Σουέζ 2021年3月31日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
Wikipedia:专题Wikipedia:专题委员会等部分页面为何还没有移动到新的名字空间?还是这些页面不应该移动?--百無一用是書生 () 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)[回复]
先前討論有提到將專題介紹留在WP空間。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月19日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
专题委员会并非专题介绍,Wikipedia:专题似乎也称不上是介绍,更像是WikiProject:首页的作用--百無一用是書生 () 2021年3月1日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
個人認為跨WP->PJ沒差,但PJ->WP的不行-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:56 (UTC)[回复]

第五階段:小結

通過。SANMOSA Σουέζ 2021年5月21日 (五) 09:53 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

總結以上討論意見:

  1. 禁止建立跨WP與PJ空間的捷徑重新導向。並清理連入頁面後刪除現有跨WP與PJ空間的捷徑重新導向;同时,将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径,不再推荐使用以WP开头的捷径。→修改R2規範
  2. Wikipedia:專題Wikipedia:專題委員會移動到PJ空間。→需探討是否留重定向
以上-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年4月7日 (三) 06:22 (UTC)[回复]
補:R2修改內容:
現行條文

R2. 跨名字空间重定向

由条目的名字空间重定向至非條目名字空间,将用户页移出条目名字空间時遺留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遺留的重定向頁前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。
  • 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。
提議條文

R2. 跨名字空间重定向

包括以下幾種類型:
  1. 从条目名字空间指向非條目名字空间的重定向(包括將用户页从条目名字空间移動至用户页名字空间時遺留的重定向);
  2. 从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向;
  3. 從計畫命名空間(Wikipedia)指向維基專題命名空間(WikiProject)的重定向;及
  4. 從維基專題命名空間(WikiProject)指向計畫命名空間(Wikipedia)的重定向。
經社群同意設立的偽命名空間屬於本規則之例外。
注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间誤建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遺留的重定向頁前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。
  • 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。

以上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:24 (UTC)[回复]
現時有3502個WP->WPJ的重新導向,33個WPJ->WP的重新導向。--Xiplus#Talk 2021年4月17日 (六) 05:07 (UTC)[回复]
上面的結論有指明「清理連入頁面後刪除現有跨WP與PJ空間的捷徑重新導向」,所以應該需要bot,再不然發通知邀請社群協力清理也可。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
(!)意見:“2. 将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向”真包含于“1. 由条目名字空间指向非條目名字空间的重定向”,可以删去。另外那个看起来怪怪的,建议删去。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月20日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
@羊羊32521:(1)1是(條目命名空間)→(非條目命名空間),2是(非條目命名空間)→(條目命名空間),2不能刪。(2)完成。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
查CSD历史,R2最初加入于Special:Diff/284065通过将用户页移出条目名字空间而建立的重订向。 (有时新的维基人偶尔会在主条目空间创建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移入用户名字空间会保留页面的历史,考虑在删除作为移动结果的重定向页前,保留一到两天。) 所以是说:①在主名字空间建立用户页;②将该用户页移动到用户名字空间(留重定向);③快速删除重定向页。故2亦是“(条目名字空间)→(非条目名字空间)”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:55 (UTC)[回复]
阁下这一改意思都变了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:59 (UTC)[回复]
@Sanmosa-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:39 (UTC)[回复]
另外我认为WP→PJ可能不适合速删,上方讨论有提到
或者先开机器人把历史遗留问题解决掉 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
容許我再多等待三日,上面的提案會稍為調整。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)[回复]
@羊羊32521:有道理。已再調整。7日後我再重行公示。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
針對「WP→PJ可能不適合速刪」一點,我也曾經表示需要bot處理,但我認為人手逐個處理亦非不可,情況如同enwiki曾經有過的X1,分別僅在於這變成永久措施,並禁止日後同類重新導向的建立。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
@Xiplus:請求WP->WPJ的重新導向及WPJ->WP的重新導向的具體清單。另見上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
@Sanmosa列表於此,另您想讓我注意什麼?--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
@Xiplus:關於我對速刪WP->WPJ的重新導向的意見。當然我仍然希望有bot能協助清理連入(初步構思:[[WP:AA]]→[[WPJ:BB|WP:AA]]、[[WP:AA|自定義文字]]→[[WPJ:BB|自定義文字]])。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
看起來無問題,不過我個人是覺得有大量連入的重定向就不應刪除,這樣也不需要去修正。--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
注意编辑摘要里也可能引用快捷方式(虽然专题页的引用量可能不会很大)。(▲)同上有大量链入的重定向不应删除-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 05:49 (UTC)[回复]
此類提案應該不太可能涉及「有大量链入的重定向」,如有,請另表列出。SANMOSA Σουέζ 2021年5月1日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
应该是没有-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 09:19 (UTC)[回复]
178萬6641個頁面需要更新,占全部頁面27%,我認為修復重新導向是不明智的。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 10:01 (UTC)[回复]
(:)回應有些是模板連入造成的,修改模板就可能可以大幅減少。—- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月1日 (六) 12:31 (UTC)[回复]
我本來也是以為是模板連入造成,但再次檢查後,其實不然,可靠地估計需編輯的頁面至少在156萬以上。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 12:44 (UTC)[回复]
@Xiplus:我要求就每個捷徑分別排查連入數,並分別區分模板連入和非模板連入。我不相信大部分此類捷徑都能產生逾100萬的連入。SANMOSA Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
沒辦法透過查詢連入來知道是否透過模板產生的連入,自己用搜尋功能比較準。--Xiplus#Talk 2021年5月4日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
@Xiplus:那能不能就每個捷徑分別給出連入數?我仍然覺得此類捷徑不可能每一個都能產生逾100萬的連入。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
Special:PermaLink/65497881。--Xiplus#Talk 2021年5月6日 (四) 02:13 (UTC)[回复]
剛才用正規表達式insource:/\[\[:?WP:MEA\|?/精準匹配結果也至少是130萬 截圖 因為正則會跑很久[1],但相信這只是特定專題這樣而已,大部分的專題連入應該都很少,有的專題甚至無連入。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月4日 (二) 06:14 (UTC)[回复]
保留這個吧,這個是{{Welcome}}/{{Welcomeip}}的連結之一,當然非常常見。提議加個豁免條款,截至通過日,除本身多於一萬直接連入的常用捷徑豁免快速刪除外其他都機械人修正唄。--LuciferianThomas留言 2021年5月4日 (二) 07:17 (UTC)[回复]
这应该要保留,不仅是大量链入,还会导致修改大量用户的讨论页 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
我維持我的提案(快速刪除從Wikipedia指向WikiProject的重新導向,並由bot協助清理連入),但可以容許WP:專題/首頁的缺失條目WP:MEA這兩個例外(只有這兩個產生了逾150萬的連入,其餘都少於10萬,而且大部分估計是模板連入,即使假設全部為非模板連入也不會構成太大的工作量),但也就只有這兩個能例外,而且也不便明文規定,因此會走Liangent G15的路綫,只在模組進行限制。@A2569875XiplusSANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
Module:Template:Delete/data模組的對應修改見User:Sanmosa/R2模組,已在2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)更新。有勞Xiplus檢查對應修改的代碼是否正常。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)[回复]

重行公示7日。SANMOSA Σουέζ 2021年5月14日 (五) 13:12 (UTC)[回复]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
@羊羊32521LuciferianThomas:不知道能不能找到人寫bot。不然我們也可以先根據之前就每個WP=>WPJ的捷徑分別的連入數排查出來的結果手動進行“先消除連入、後提R2”的工作,但可能會涉及模板連結跟EPWPJ=>WP的捷徑應該比較容易處理,可以不用bot。SANMOSA Σουέζ 2021年5月22日 (六) 02:46 (UTC)[回复]
我可能可以寫,但沒時間跑Bot (這一看就知道要跑很久)。 所以到時如果真沒人寫,我可以提供代碼,然後再請有時間的維基人幫忙跑bot。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月22日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
最近現實發生一些狀況,暫無法開發Bot。@Sanmosa:,User:LuciferianThomas好像有意願接手?Wikipedia:机器用户/申请#User:LuciferianBot。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年6月10日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
已留意。我支持他這樣做。SANMOSA Σουέζ 2021年6月10日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
@A2569875:可能可以先寫代碼。我已經處理好所有WPJ=>WP的捷徑了,至於WP=>WPJ的捷徑我打算先手動處理連入數少的那些,讓它們先走快速刪除程序。(話説bot是怎樣跑的,我不太清楚相關事宜,所以想學一下,之後或許能幫到一些忙)SANMOSA Σουέζ 2021年5月25日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
Special:PermaLink/65497881更新為Special:PermaLink/65827060SANMOSA Σουέζ 2021年5月28日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
Draft:WP-WPJ重新導向連入數量。--Xiplus#Talk 2021年6月1日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
@Xiplus:完全沒有0連入的數據?SANMOSA Σουέζ 2021年6月1日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
是,此列表是讓你們清理連入的,所以應該沒必要列出?--Xiplus#Talk 2021年6月2日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
有必要列出,清理完連入還要R2速刪,0連入的重新導向的處理工作最少(但有時候檢查連入時還是會發現還有一些連入和引用)。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:04 (UTC)[回复]
@Xiplus:實測過一下,在Module:Template:Delete/data下,只有在WP:MEA挂R2才能顯示警告字句,WP:专题/首页的缺失条目顯示不到,不知道是怎麽一回事。SANMOSA Σουέζ 2021年6月1日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
沒看到編輯紀錄,你怎麼測的?--Xiplus#Talk 2021年6月2日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
@Xiplus:頁面預覽功能。現在沒事了,我查了一下Mediawiki,發現我不應該用rootText,而應該用text。SANMOSA Σουέζ 2021年6月2日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
@XiplusA2569875:話説WPBannerMeta的模板應該有隱藏的“Wikipedia:”開首專題連結,不知道是怎麽一回事,有空要fix一下。SANMOSA Σουέζ 2021年6月10日 (四) 14:15 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 圖床連結站内存档)。此正則會匹配連結到WP:MEA的內部連結或管道|連結。※註:由於/:?/有爾會導致搜索功能錯誤,因此以/:*/替代;由於/\|?/有爾會導致搜索功能錯誤,因此以/[\|\]]/替代。

第六階段:其他議題討論

各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

  • 以下暫時備註
  1. 方針或指引修訂(一點五階段已修改部分,如有未盡之事宜請在此提出)
    Wikipedia:互助客栈/方针#第一點五階段:內容事實修訂
    Wikipedia:互助客栈/方针#修订CSD#G14
  2. 專題主頁與專題委員會存放處
  3. WP空間中的專題介紹、Help的專題說明
  4. 專題指引存放處
  5. 未調整好的模板或模組
  6. 這幾個月的使用反饋
  7. 其他未盡之事項
-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月8日 (六) 19:25 (UTC)[回复]

本章節暫時不存檔,直到部署完成。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

WP:捷徑指引草案修訂

[編輯此導航模板]

說明

捷徑指引草案的討論,源自於「偽命名空間」的討論,英語維基百科對於捷徑相關的規範及偽命名空間的設立已有成熟的執行方式。中文維基百科中的部分編輯者對於「格式手冊」、「長期破壞者」及「專題」這三個主題提出可升級成命名空間或以偽命名空間形式存在,並有正反兩方的陳述與看法。

目前較為接近共識的是「專題」提升為正式命名空間,反對者的論述已由支持者回應,且反方無進一步論述。然為求慎重,且將捷徑與命名空間等議題作系統性討論,將會執行階段修訂,以取得最大共識。

本討論的各階段分為:

  1. 專題提升為命名空間與否及其細節phab:T271612);
  2. 格式手冊及長期破壞者是否成為命名空間或偽命名空間
  3. 偽命名空間規範寫入捷徑規範內(如前項通過)或是否允許偽命名空間(如前項不通過)
  4. 捷徑規範細部討論並決定是否成為指引。

各階段不得同時討論,前一項討論完結之後,才能進行下一段討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)[回复]

專題命名空間通過,剩餘細節獨立討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)[回复]
偽命名空間和專題空間都設立了。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年3月3日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
  • 說明剩下的第四點,有部分項目正在等待專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年4月21日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
  • 說明專題、格式手冊、LTA等命名空間的相關議題之討論或公示已完成(部分已存檔)。本案將繼續進行。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年6月17日 (四) 04:04 (UTC)[回复]

專題命名空間問題

格式手冊及長期破壞者命名空間問題

已通過:
已通過,並完成主要設定。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

已移動至偽命名空間臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)[回复]


完成:設定完畢,有問題請在此提出。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

機器人亂存檔問題

捷徑細部修訂

本案進入倒數第二個部分,捷徑細節修訂。目前偽命名空間部分已成為指引,其餘部分仍須修訂。

在上次討論當中,有提及中文捷徑等相關問題,歡迎進一步討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)[回复]

首段建議附加維基專題空間,他們會稍後設立捷徑。--LuciferianThomas留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
(:)回應Wikipedia:互助客栈/方针#第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式討論已開始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)[回复]
@Taiwania Justo?--LuciferianThomas留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)[回复]
目前在忙著RFC以及其他現實生活事務,且目前還有殘餘議案等待處理,待完全告一段落後再行整理該案。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年2月21日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
不急,因為#第五階段:討論重新導向與捷徑的設立方式也還在討論。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
上述第五階段將會在適當的時機公示。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年3月31日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
上述第五階段曾於2021年4月14日 (三) 03:45 (UTC) 進入公示階段。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月4日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
說明由於目前有些其他意見,第五階段公示暫停。-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月13日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
上方第五階段已恢復公示-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月20日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
上方第五階段已公示通過-- 五歲抬☎️·☘️) 2021年5月27日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
說明上方第五階段已進行到技術階段Wikipedia:機器用戶/申請#User:LuciferianBot,偽命名空間亦同(半保護案視為無共識或否決),因此方針修訂的部分皆已完成。本討論可繼續進行了。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年6月10日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
(?)疑問@Taiwania Justo:上述殘餘議案之處理已接近尾聲,請問閣下近期有空整理此案嗎?-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年6月2日 (三) 14:51 (UTC)[回复]
正在整理中。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年6月4日 (五) 04:37 (UTC)[回复]

捷徑指引修正

依據前次討論所收集的意見,已在「捷徑的命名」段修改成可在字尾使用中文簡寫。然而其中文字上限多少字仍沒有規定,請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年6月25日 (五) 05:23 (UTC)[回复]

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年6月30日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
(+)不反對,所以WP:貴賓室WP:VIP)可以咯 --路西法人留言 2021年7月7日 (三) 13:59 (UTC)[回复]
這兩種都可以,不過我認為字數硬上限還是要存在,主要理由就是捷徑太多字是否還能稱作捷徑?不無疑問。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年7月9日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
@Taiwania Justo:如果定死字数硬上限可能会被指责是“拍脑袋想出来的” 囧rz……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
那首先現存最長的捷徑有多少個字?(中文、英文、中英混雜分開處理)然後我們再根據現時的情況立標準就好。順帶一提:我請求把WP:貴賓室恢復了,但還是想請各位到那邊發表一下意見。SANMOSA Σουέζ 2021年8月3日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
英文倒還好,本來英文的捷徑都是字首縮寫,敲幾個英文字母就可以。中文比較麻煩。--臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年8月15日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
個人認為不需要有硬性限制,以常識判斷是否有作為捷徑的價值即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年8月15日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
「捷径尽量不能有成为新的项目页的潜力」其實也沒差吧,任何維基人都可以把重定向頁改為獨立頁面。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年7月16日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
但是这样还要改链入-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月20日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
(+)支持-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年8月2日 (一) 15:25 (UTC)[回复]
加個「建議加入{{Shortcut description}}({{Shcd}})以解釋英文捷徑的意義(尤其為縮寫的就更需要)。--路西法人留言 2021年8月4日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
機器人再等一下! 快討論好了!!-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鮮果茶☕](☎️·☘️) 2021年9月2日 (四) 16:35 (UTC)[回复]

依照先前討論,將不會強制規定捷徑字數上限,並依照本段討論進行修正。臺灣杉在此發言 (會客室) 2021年8月25日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

延伸確認權限後續討論 part3

譯名

話說,社群究竟打算採用延伸確認、擴展確認,還是進階確認作為譯名啊?這三種我都有見過。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年8月2日 (一) 04:06 (UTC)[回复]

進階確認吧,听起来自然一点。--Lt2818留言) 2021年8月2日 (一) 05:02 (UTC)[回复]
之前的情況好像是簡體用“高級確認”、繁體用“進階確認”,建議沿用。SANMOSA Σουέζ 2021年8月2日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
「進階」具有濃厚階級意味,個人認為「延伸」或「擴展」都比「進階」對新手友善。簡稱而言,「延確」「進確」「擴確」好像也就「延確」最順口。--路西法人留言 2021年8月3日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
支持延伸確認。--Bookwith留言) 2021年8月3日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
同-- Sunny00217  2021年8月3日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
(✓)同意「延伸確認」最順口。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月3日 (二) 03:17 (UTC)[回复]
(+)支持支持使用延伸確認,這個譯名。~~Sid~~ 2021年8月4日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
(✓)同意,延伸确认比进阶好一点,也比较善意。--阿伦留言) 2021年8月14日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
註:為了不造成混亂而介面訊息已暫時統一為方針通過時採用之名稱,唯此決定不應影響此討論,若最終決定名稱不同將全面替換名稱,以上。--Xiplus#Talk 2021年8月18日 (三) 05:58 (UTC)[回复]

公示7日:就譯名定爲「延伸確認」進行公示,參7DAYS,公示柒天--papayatrash留言〉 2021年8月30日 (一) 04:41 (UTC)[回复]

  • 公示期已過。應進行全面之盤點,確保未有遺珠未獲修改。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年9月8日 (三) 09:12 (UTC)[回复]

图标

当前图标是蓝色的锁里头一个人,与半保护的图标只有配色上的差别,其意义恐难以与半保护做出区分。顺便套用C区讨论的一个论点,对于色盲/色弱人士他们难以区别这两个保护。因此我提议修改图标。个人初步想法是在人的旁边放个加号之类的东西。 --Milky·Defer 2021年8月4日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

(+)支持:可以把圖標貼出來給大家看一下嗎?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月4日 (三) 02:40 (UTC)[回复]

干脆大家在这些选项当中选一个吧,或者有其他设计者也可提出: --Milky·Defer 2021年8月4日 (三) 06:22 (UTC)[回复]


2号的加号太小了,根本看不见。我做了一个加大的版本:

 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 12:53 (UTC)[回复]

好像出了点问题 囧rz……我的Ai一打开文件它就是那么细……不知道有没有人帮我修一下…… ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
人好像也变形了……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
我知道问题出在哪了。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
不,我不知道。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
其实我是知道的。我改完了。副知@SidishandsomeAnYiLin ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月4日 (三) 13:55 (UTC)[回复]

我投羊羊君修改過的2號一票,其實就是4號。~~Sid~~ 2021年8月4日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
(✓)同意2號或4號都好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月4日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
我將gallery設定成右上角圖示大小,因為必須在此大小下能夠辨識圖示內容。--Xiplus#Talk 2021年8月4日 (三) 13:28 (UTC)[回复]
如果没有其他方案,建议从3和4之中选择。4中图案多了些,不过也还可以。--安忆Talk 2021年8月4日 (三) 13:32 (UTC)[回复]
希望4的加号能再粗一点 --Milky·Defer 2021年8月4日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
@MilkyDefer:稍微加粗了那么一点点(描边减少了0.3px),再大整个图就都是白的了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月5日 (四) 00:02 (UTC)[回复]
@MilkyDefer羊羊32521:我有個意見,就是不同版本的鎖的藍色的色調好像有差異,建議用File:Extended-protection-wikimedia1-blue.svg.png的藍色色調作準(也當成我提議用File:Extended-protection-wikimedia1-blue.svg.png作icon)。SANMOSA Σουέζ 2021年8月5日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
@Sanmosa:色调比较柔和,但更像c:Category:Page Protection Padlock Redesign - All中的“Create”(白纸保护)?个人认为File:Extended-protection-wikimedia1-blue.svg.png Extended-protection-wikimedia1-blue.svg.png 的图案更适合“扩展”的译名,还要看上面命名的结果。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月5日 (四) 08:22 (UTC)[回复]
個人覺得此應視乎最後通過使用的譯名,延伸用2或4,擴展用5。個人認為2的加號太小,4號的太大鎖頭要忍一下[開玩笑的]。用戶加個tick號怎樣?--路西法人留言 2021年8月6日 (五) 00:23 (UTC)[回复]
可以用個2~4中間吧-- Sunny00217  2021年8月6日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
我倒觉得4的+改成√不错。--Lightyears GBAW 2021年8月7日 (六) 11:10 (UTC)[回复]
(!)意見:个人认为英语维基百科的Extended-protection-shackle.svgFile:Extended-protection-shackle.svg更好些。--爬行数码1903 2021年8月16日 (一) 06:51 (UTC)[回复]
(*)提醒E字鎖頭可能會造成判讀上的困難。-- 不沈艦、抜錨ォッ✨🦈🍤#どうも💙さめです! 2021年8月18日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
@Oldmanson(*)提醒:您的留言有未閉合的標籤<s>(因為html5棄用直接改成<del>,若有錯誤敬請見諒)-- Sunny00217  2021年8月18日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
保护级别 图标
全保护
全保护
模板保护
模板保护
半保护
半保护
创建保护
创建保护
移动保护
移动保护
文件保护
文件保护
基金会保护
基金会保护
连锁保护
连锁保护

 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月18日 (三) 14:34 (UTC)[回复]

@蟲蟲飛Sanmosa羊羊32521MilkyDeferCreeperDigital1903Sunny00217DreamerBlueXiplusAnYiLinOldmanson:為確保各模板能有共識修改正確顯示為延伸確認保護而不會fallback至其他與保護狀態不符的鎖圖案,先提出提案,在達成共識採用新鎖頭之前暫時採用英維E字鎖,防止新手被誤導或搞亂。--路西法人留言 2021年8月22日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

(✓)同意--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月22日 (日) 13:34 (UTC)[回复]
@SanmosaWP:SNOW了這個吧。麻煩幫忙改。--路西法人留言 2021年8月30日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

半保護之所以有個人頭,可能是在象徵‘自動確認用戶’的一大特點 - 已經有了一個賬戶,一個身份,對維有了基本認識。所以我覺得延伸保護有個時鐘,可以象徵‘延伸確認用戶’的一大特點 - 已經經過更長時間的認可。有點醜隨便吧,如果有誰覺得這想法還可以的話弄一個好點的吧。 Iridium(IX) 2021年8月24日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

不知道您有没有听说过一个说法,展示时钟通常喜欢将时间放在10点10分左右的位置。实际上您会发现时针和分针顺便组成了对勾的样子。在这个基础上再进行一点微调吧。 --Milky·Defer 2021年9月8日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
噢好的--Iridium(IX) 2021年9月9日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

還行嗎? Iridium(IX) 2021年9月11日 (六) 13:51 (UTC)[回复]

@SIridiuM28:不是你这锁怎么跟其他摆出来的相比这么小啊? --Milky·Defer 2021年9月16日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
svg應該是能調大小的吧不確定--Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
請把檔案調成正方形。--Xiplus#Talk 2021年9月16日 (四) 14:32 (UTC)[回复]

以上是我制作的两个新的图标。第一个是时钟元素,受上面启发制作;另一个是铅笔元素,铅笔寓意“编辑经验”。 --Milky·Defer 2021年9月16日 (四) 12:53 (UTC)[回复]


理論上目前暫時採用英維版本圖示對吧?所以都部署得怎麼樣了?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年9月8日 (三) 09:15 (UTC)[回复]

@Sanmosa:之前純粹因無共識而拒絕的編輯請求重新審視吧。--路西法人留言 2021年9月11日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
@Ericliu1912:目前採用當初公示的附圖,Extended-protection-shackle-account.svg。--Xiplus#Talk 2021年9月12日 (日) 11:50 (UTC)[回复]

擦边球

标题添加:羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ]

  • 可悲,上面是不是沒有半個人定義500次是否含擦邊球,然後就公示了?更加快更多用戶玩擦邊球的遊戲。標準維基百科的Bug,所以再講幾次都沒有用。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2021年8月9日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
    Z7504好像有提出过条目空间500次结果被否了? ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
    条目空间500次的问题,从WMF的配置文件而言没有一个wiki有这样的配置;而且我高度怀疑这个需求在MediaWiki架构层面就没做这个设计,除非有人去phab开工单,然后等大佬改代码。--Milky·Defer 2021年8月9日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
    又被說中了,果然是無法解決的Bug,不意外。慢慢搞吧,再見,就不給任何意見給早就有矛盾的討論了。反正換個圖示標誌,說不定過沒幾年或幾個月又有用戶對圖示標誌有意見而提議互助客棧。如此反覆的,根本和沒共識一樣,而且500次編輯數都早有問題了,果然可悲。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2021年8月9日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
    英維是500條目編輯數的,日維也是500,不肯定是否條目空間。之前是提過500條目空間,但有人不同意。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月10日 (二) 08:41 (UTC)[回复]
    如果是條目編輯數那就是只能算正式條目的編輯數嘛,原來在zh有那麼難定義500的計算方式。所以zh裡面肯定早有人認為像是模組、模板、「WP:/Help:/Portal:/Wikiproject:」等開頭的頁面或者那兩個現在似乎沒什麼差別的沙盒(Sandbox)和草稿(Draft)...等都算在500次裡面就是了?怪不得zh很支持新手玩擦邊球的遊戲,又再一次見證神邏輯。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2021年8月12日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
    其實有相關方針處理作弊票,見WP:NOVOTE:「資格受爭議者,抽出而交社群討論,並由行政員決定是否符合資格。不當取得投票資格者,如重複編輯或回退、屢刪屢加完整內容以增編輯數、大量無意義操作、多次提刪無著作權問題頁面、編寫侵權或廣告等,其投票應抽出交社群商議判斷是否有意破壞,及作出適當處理。行政員凡基於事實及社群意向,均有權決定選票有效與否。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月12日 (四) 08:53 (UTC)[回复]
    • 判定是不是500次条目编辑或许可以通过abot,让机器人自行去判定再授权,而不是系统去自动授权。但这样有明显的滞后性和性能问题。--安忆Talk 2021年8月13日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
      • 條目空間的提議之前提過,但被否決了,英維和日維是系統自動授權的,如果要條目空間,系統也能做到,英維是條目空間500後,系統才自動授權。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月13日 (五) 05:07 (UTC)[回复]
        否决了就算了。phab的developers估计也懒得改。--安忆Talk 2021年8月13日 (五) 05:15 (UTC)[回复]
        蟲蟲飛持續進行不實陳述的行為已予以提報。--Xiplus#Talk 2021年8月15日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
我3月11日那才獲得權限,但編輯數早已經超過600,具體原因我也不清楚;條目空間數是我搞錯,我致歉,但500編輯數在英維我是不能獲得延確權限,我也不清楚原因。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年8月15日 (日) 03:12 (UTC)[回复]

吉米python

誰可以通知一下Jimmy Xu修改相关的python,或者是另外写一个?--1233 T / C 2021年8月13日 (五) 11:02 (UTC)[回复]

  • 鉴于Jimmy的服务端脚本是直接查指定页面的,我就写了个查特定用户的,欢迎试用。在common.js中加入mw.loader.load('/wiki/User:AnYiLin/js/CheckEligibility.js?action=raw&ctype=text/javascript');后,将会在页面中的“Wiki工具”处添加按钮。在用户页(包括讨论页、用户贡献)点击将自动查询该用户,在其他页面点击会先要求输入要查询的用户名再查询。--安忆Talk 2021年9月7日 (二) 02:51 (UTC)[回复]

题外话

符合要求的用户可以将{{User wikipedia/Extended confirmed}}及{{Extended confirmed topicon}}置于自己用户页。--东风留言) 2021年8月16日 (一) 12:30 (UTC)[回复]

那張圖可能還要改一下就是了......-- Sunny00217  2021年8月16日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

关于回归与主权移交之问题,提请在WP:CS4D中进行调整

原标题为:关于回归与主权移交之问题,提请在WP:CS4D中进行调整

近日发生回归/主权移交这两个词汇导致的编辑战

在下请教各位,回归和主权移交到底哪一个更符合CS4D方针,目前CS4D中没有明确规定,但涉及这一事件,CS4D指引中的用词都是主权移交。

如仅能使用主权移交,是否应当在WP:CS4D中增加如下的指引

現行條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。

提議條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。
不建议使用“回归”一词代指1997年香港的主权变更以及1999年澳门的主权变更,建议使用“主权移交”;


--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月12日 (四) 09:30 (UTC)[回复]

  • (+)支持主權移交是法律概念。--Newbamboo留言) 2021年8月12日 (四) 12:24 (UTC)[回复]
(-)反对
  1. The Government of the People’s Republic of China declares that to recover the Hong Kong area (including Hong Kong Island, Kowloon and the New Territories, hereinafter referred to as Hong Kong) is the common aspiration of the entire Chinese people, and that it has decided to resume the exercise of sovereignty over Hong Kong with effect from 1 July 1997.“
  2. The Government of the United Kingdom declares that it will restore Hong Kong to the People’s Republic of China with effect from 1 July 1997.” — 《Sino-British Joint Declaration》
(&)建議
現行條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。

提議條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。
建议使用“回归”一词代指1997年香港的主权变更以及1999年澳门的主权变更;“主权移交”一词应少用。

--MINQI留言) 2021年8月12日 (四) 10:49 (UTC)[回复]
我建议按句子主语/主要对象来区分,如果是中方(特指中华人民共和国一方),就用回归;英方及无关方面就用移交/归还。Itcfangye留言) 2021年8月12日 (四) 12:23 (UTC)[回复]
傾向採Pavlov2案。條約、聯合聲明等文件的用詞本即有地域中心的情形(例如預設中國由某政權代表),MINQI案與Itcfangye案均未考慮此情形。另:專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容並非CS4D所管制,此條應亦同。Sanmosa Outdia 2021年8月13日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
我稍微更正一下,限定一下中方的指代。Itcfangye留言) 2021年8月13日 (五) 11:16 (UTC)[回复]
同意Sanmosa,對於堅持中華民國是中國唯一合法代表的人,用「回歸」描述由英國改為中華人民共和國實際管治香港顯然不適合。--PastorPsy326留言) 2021年8月13日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
倾向采用MINQI或Itcfangye案。伦敦当局或北京当局是否拥有香港主权,这是国际法问题(参见不平等条约条目,不赘述)。用“移交/归还/回归”回避了主权是否移交的问题,客观描述了治理权移交这个事实。--DreamerBlue留言) 2021年8月13日 (五) 05:23 (UTC)[回复]
@MINQI:條文中應避免使用「主權變更」,建議改為「政權移交」或「治權移交」。尤其是葡萄牙從未稱自己曾擁有澳門的主權,反而是承認其主權屬於中國。--【和平至上】💬 2021年8月13日 (五) 21:34 (UTC)[回复]
還有,既然要規定不使用常用的「回歸」(假設最後理據充足,但我認為「主權移交」同樣有爭議,尤其是澳門方面,葡萄牙也不用「主權移交」),那麼請也棄用「中港關係」之類的用法。--【和平至上】💬 2021年8月13日 (五) 21:41 (UTC)[回复]
  • 听取几位意见修改如下:
現行條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。

提議條文

使用“中国香港”及“中国澳门”两词
现时,“中国香港”是香港的同义词,而“中国澳门”则是澳门的同义词,惟多数用于彰显主权之场合,很少使用。
建议使用“回归”代指1997年香港的治理权变更以及1999年澳门的治理权变更,在谈及中华民国有关立场时可使用“治權移交”;应避免使用“主权移交”一词。

PS:觉得“回归”不适的,请上书英国政府去把三个“re”开头的词改了再来。--MINQI留言) 2021年8月13日 (五) 22:40 (UTC)[回复]

个人认为“回归”与“主权移交”两者皆可,限定根据句子主语/主要对象区分使用可以考虑,个别情况下先到先得亦可,反对要求避免使用两者当中的任意一者。--🔨留言) 2021年8月14日 (六) 10:25 (UTC)[回复]
條約、聯合聲明等檔案的用詞本即有地域中心的情形,這是英文中本來就有的慣性,我認為這種情形類近WP:ENWPSAID,不應因條約、聯合聲明等檔案的用詞而在其他語境下盲從條約、聯合聲明等檔案的用詞,我認為這已經某程度上是歐化中文了。(引錄條約、聯合聲明等檔案原文本身時,用詞則依循條約、聯合聲明等檔案本身所使用的用詞。)而且就香港而言,國際法上來説,除了新界(含新九龍)是租借地外,其餘都是根據條約割讓的土地,主權也隨著條約的生效而由大清轉讓給英國,因此稱“主權移交”是符合國際法的。Sanmosa Outdia 2021年8月14日 (六) 13:25 (UTC)[回复]
至於就澳門而言,《中葡和好通商條約》僅謂葡萄牙可“永居、管理澳門”,並無任何表示主權轉讓之語,《中葡友好通商條約》同,所以稱“主權移交”確實不妥。我建議一律稱“政權轉移”,那就可以避開主權和治權的問題。Sanmosa Outdia 2021年8月14日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
根據《南京條約》和《北京條約》,清朝是將香港島及界限街以南九龍半島割讓給英國,而《展拓香港界址專條》則指出英國向清朝租借界限街以北、深圳河以南及離島至1997年為止。而《中葡和好通商條約》則指葡萄牙可永居、管理澳門,唯轉移澳門主權須經清朝同意。隨著1912年宣統退位,中華民國繼承清朝法統。而由於中華民國至今仍然存在,且四份條約的正本均在台北,故在國際法角度上,英國和葡萄牙分別將香港和澳門的主權/治權交還中華民國方算是「回歸」(何況港九和澳門根本不用歸還)。中華人民共和國取得港澳主權/治權的基礎是建基於《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》,而非國際法上的歸還原宗主國,故「主權移交/政權移交」方為正確敘述。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年8月15日 (日) 01:27 (UTC)[回复]
但是中华人民共和国宣称其继承了中华民国(大陆时期)法统吧,中葡和中英的声明也应该是建立在这个宣称上的。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月16日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
你覺得我們這裏有多管「宣稱」這家東西,中華民國也是宣稱自己擁有主權,基於政治中立原則,我也是覺得使用儘量中立的用詞較佳(當然,除了原文如此以外)。--路西法人留言 2021年8月16日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
说句实话,“主权移交”隐含“不平等条约立着也是用来遵守的”这种显然违背国际法平等准则的观点。基于政治中立原则,“主权移交”不是理想的叙述。--DreamerBlue留言) 2021年8月17日 (二) 12:36 (UTC)[回复]
我不明白「主權移交」有何隱含不平等條約也要遵守的意思。都是那句,法理上中華人民共和國並非因不平等條約而取得香港主權和澳門治權(即使如此,由於清朝的法統繼承國中華民國仍然存在,從國際法角度亦應回歸中華民國,何況港九是永久割讓給英國不用歸還,葡萄牙也是可永治澳門不用歸還),其取得香港主權和澳門治權在於《中英聯合聲明》和《中葡聯合聲明》,故「回歸」反而不恰當,「主權/政權移交」才是更中立的敘述。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年8月17日 (二) 20:54 (UTC)[回复]
额,这个话题我放开了,你们感觉有共识了就公示吧。我不敢管了--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月18日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
「主權移交」並無隱含不平等條約仍須遵守之意。以休达為例:1668年1月1日,時任西班牙國王與葡萄牙國王在里斯本簽訂條約,葡萄牙把休達割讓給西班牙;休達確實出現主權移交的情形,但西班牙與葡萄牙之間的條約並非不平等條約。(個人認為近代不平等條約的不平等在於國家非自願性質的最惠國待遇,以及領事裁判權等,這些舉措會令國家的決策權力和司法管轄權受剝削。)但有鑑於有關澳門主權及治權歸屬的《中葡和好通商條約》僅謂葡萄牙可「永居、管理澳門」,並無任何表示主權轉讓之語(《中葡友好通商條約》同),稱澳門存在「主權移交」的情形確實不妥,因此我建議一律稱「政權轉移」。Sanmosa Outdia 2021年8月19日 (四) 00:25 (UTC)[回复]
我也寫一個版本好了:
現行條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沈默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。

此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

提議條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沉默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

由於香港與澳門在近代的政權轉移情形較為複雜,以及基於對中國代表權保持沉默的立場,因此除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容之外,應以「政權轉移」或其類近詞彙稱呼1997年7月1日香港的宗主國變更與1999年12月20日澳門的宗主國變更。就香港而言,《南京條約》與《北京條約》將香港島及界限街以南的九龍半島(含昂船洲)割讓予英國,而《展拓香港界址專條》則將新界(含新九龍[1])租借予英國。由於該三次政權轉移的性質各有不同,因此不宜使用「回歸」、「主權移交」或其類近詞彙等稱呼1997年7月1日香港(含香港島、九龍半島及新界)的宗主國變更。就澳門而言,由於《中葡和好通商條約》與《中葡友好通商條約》均無任何表示主權轉讓之語,因此不宜使用「回歸」、「主權移交」或其類近詞彙等稱呼1999年12月20日澳門的宗主國變更。

参考資料

  1. ^ 即界限街以北的九龍半島。

以上。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 05:43 (UTC)[回复]

(!)意見:「回歸」本身就是以中華人民共和國為中心的說法,但若需要考慮「名從主人」的問題我認為不應該避免使用,至少在中国和(97後)香港官方的說法不應使用「主權移交」。Jasonloi1997留言) 2021年8月22日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
但香港島和九龍(含昂船洲)的部分確實算是「主權移交」。而且我這裏的提案不限制引述原文的情境。Sanmosa Outdia 2021年8月22日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
建議增加可用「政權移交」一詞。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年8月22日 (日) 23:00 (UTC)[回复]
這我模糊化處理了一下。Sanmosa Outdia 2021年8月22日 (日) 23:27 (UTC)[回复]
現既有明文上香港與澳門仍是特別行政區、表述上仍是有一定的自治權限,再考慮到對應轄區之國安法1國安法2等因素,事實發生長久性質轉移是為從屬之主體管轄權(state power),非政權或主權等於中文可能仍顯模糊之定義,是以名義上有關地區仍由當區行政首長直接對轄區行使政治權限、代表管治之主要角色,即政權性質仍有一定自治成分。--約克客留言) 2021年8月23日 (一) 03:52 (UTC)[回复]
@Longway22:那你建議用甚麽用詞?Sanmosa Outdia 2021年8月24日 (二) 09:37 (UTC)[回复]
參照state power或近期全面管治權之類似聲稱,如上面提出和進一步補充,香港與澳門的地位變化建議可用「宗主權力轉移」--約克客留言) 2021年8月24日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
@Longway22:你看看我下面這樣寫可不可以。Sanmosa Outdia 2021年8月24日 (二) 13:10 (UTC)[回复]
現行條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沈默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。

此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

提議條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沉默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

由於香港與澳門在近代的政權轉移情形較為複雜,以及基於對中國代表權保持沉默的立場,因此除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容之外,應以「宗主權力轉移」或其類近詞彙稱呼1997年7月1日香港的宗主國變更與1999年12月20日澳門的宗主國變更。就香港而言,《南京條約》與《北京條約》將香港島及界限街以南的九龍半島(含昂船洲)割讓予英國,而《展拓香港界址專條》則將新界(含新九龍[1])租借予英國。由於該三次宗主國變更的性質各有不同,因此不宜使用「回歸」、「主權移交」或其類近詞彙等稱呼1997年7月1日香港(含香港島、九龍半島及新界)的宗主國變更。就澳門而言,由於《中葡和好通商條約》與《中葡友好通商條約》均無任何表示主權轉讓之語,因此不宜使用「回歸」、「主權移交」或其類近詞彙等稱呼1999年12月20日澳門的宗主國變更。

参考資料

  1. ^ 即界限街以北的九龍半島。

以上。Sanmosa Outdia 2021年8月24日 (二) 13:10 (UTC)[回复]

OK--約克客留言) 2021年8月24日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
(-)反对,回歸是常用用法以及現時事實上及法理上生效的香港法例所使用的名稱(《香港回歸條例》),而且「收回」不僅是中方一方之詞,英方亦在《中英聯合聲明》中聲明將香港交還給中華人民共和國(restore Hong Kong to the People's Republic of China)。--【和平至上】💬 2021年8月25日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
(+)支持,該寫法附合國際法原則,堅持使用「回歸」的人,請證明中華人民共和國在國際法上繼承中華民國法統。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年8月26日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
維基百科不需要遵從國際法原則。--【和平至上】💬 2021年8月26日 (四) 06:21 (UTC)[回复]
因此中文維基百科也沒有默認「中國」為PRC。而且如上所言,條約、聯合聲明等檔案的用詞本即有地域中心的情形(例如預設中國由某政權代表),如此描述會使實際的政治現狀不能被正確描述。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 01:08 (UTC)[回复]
(-)強烈反对:“宗主权”“宗主国”的使用暗示香港是中国的“附属国”“殖民地”,是“(独立不彻底的)国家”,其心可诛!!!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年8月26日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
宗主權一詞有何「附屬」的意思,何況香港在1997年之前的主權都不屬於中華人民共和國。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2021年8月26日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
不要搞原創研究。但我也並非堅持只能用「宗主」類詞彙的人。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 01:08 (UTC)[回复]
直接用單純的「移交」比較好吧。 紺野夢人 肺炎退散 2021年8月26日 (四) 05:44 (UTC)[回复]
同意。也不用说主权移交还是治权移交,移交就好了。--Gqqnb留言) 2021年8月27日 (五) 14:27 (UTC)[回复]
我樂於多提幾版,這裏再來一版:
現行條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沈默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。

此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

提議條文

避免使用之詞彙 基於對臺澎金馬主權歸屬保持沉默的立場,不應使用「中国台湾」、「中国台北」等詞語指代中華民國;基於中立原則,不應使用「中共當局」等詞語指代中華人民共和國。此外,對於特定政權、政黨或族群的污名化用語也不應用於敘述性內文,如「共匪」、「蒋匪」和「支那」等。專有名詞或語錄除外,如「南支那方面軍」等。

由於香港與澳門在近代的政權移交情形較為複雜,以及基於對中國代表權保持沉默的立場,因此除了專有名詞、引錄人物原話、檔案原文、機構正式名稱等既有內容之外,應以「政權移交」、「移交」或二者的類近詞彙,而不宜使用「回歸」或其類近詞彙稱呼1997年7月1日香港的政權移交與1999年12月20日澳門的政權移交。就香港而言,《南京條約》與《北京條約》將香港島及界限街以南的九龍半島(含昂船洲)割讓予英國,而《展拓香港界址專條》則將新界(含新九龍[1])租借予英國,該三次政權移交的性質各有不同;就澳門而言,由於《中葡和好通商條約》與《中葡友好通商條約》均無任何表示主權轉讓之語;因此不宜使用「主權移交」或其類近詞彙稱呼1997年7月1日香港(含香港島、九龍半島及新界)的政權移交與1999年12月20日澳門的政權移交。

参考資料

  1. ^ 即界限街以北的九龍半島。

以上。我覺得在不損害中立性和避免地域中心的前提下,大家各退一步總是好的,維基百科並不需要聖戰士。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 01:15 (UTC)[回复]

“回归”暗示了原来属于同一个政权。显然,现在香港属于中华人民共和国,以前香港属于清朝。在中华民国存在且维基百科对台湾问题不持立场的情况下,维基百科也无法说明清朝与中华人民共和国是否为同一个政权,或是否有继承关系。如果中华民国也是继承清朝,那么回归是回归中华人民共和国还是回归中华民国?主权移交则简单得多,只说明了移交一件事。我倾向于使用移交。--Gqqnb留言) 2021年8月27日 (五) 14:23 (UTC)[回复]

(+)傾向支持,就地域中心與中立而言,此版本較佳。Jasonloi1997留言) 2021年8月27日 (五) 14:29 (UTC)[回复]
(-)反对:现行规定没有任何不妥。“回归”是日常最常用的称呼之一,只要说清楚主谓宾就没有任何异义。刻意回避最常用的“回归”而自创其他称呼,那是原创研究,甚不可取。我发现提报人和活跃的S君非常喜欢做这种“自立稻草人”的事情,明明没问题也要创造出问题来,实际上背后的目的大家心知肚明。如此互煮,把正事都耽搁了,奉劝你们及早收手。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月2日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
惡言惡語不會對討論有任何實則的建設性幫助。不過反正我最近很忙,能關或者是給其他人接手的我都打算關或者是給其他人接手了,所以你們愛管不管隨你們。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:04 (UTC)[回复]
我認同sanmosa案。棄掉本人不成熟提議--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:49 (UTC)[回复]
規避問題不談不是好文明,更不是應有的討論態度。閣下說背后的目的大家心知肚明。誠然是對敝人的誣告,且有違AGF,自立稻草人更是離題討論,請不要‘‘擾亂’’,否則送閣下上VIP或是不得已的選擇--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
調整為中立的用詞本事避免衝突,閣下卻說是加劇了衝突,耽誤正事。如此對其他嘗試建設wiki的貢獻者惡語相向,恐不是什麼好行為吧。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:48 (UTC)[回复]
(!)意見「主權移交」、「移交」也是常用的稱呼,像是[1]同時使用兩者和「政權移交」,[2][3]也有使用「主權移交」,BBC[4]使用「主權移交」,而大陸委員會[5]使用「移交」。這些並不能用於支持提案,但是絕對可以說明這些詞並非您所說的「自創其他稱呼,那是原創研究」。基於中立性和避免地域中心,我認為在適合的地方時應使用「主權移交」、「移交」、「政權移交」並無不妥,但是是否要列入格式手冊目前我沒有意見。Musica.violiruiciane留言) 2021年9月8日 (三) 19:15 (UTC)[回复]
没有人知道他们背后咱们美国给了多少钱。维基百科:不要人身攻击。--Gqqnb留言) 2021年9月11日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
(-)反对:观点同苏州宇文宙武,现行规定没有任何不妥。--DreamerBlue留言) 2021年9月4日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
其實,台灣方面也說過:「……英國政府依規定將九龍租借地,連同依其他不平等條約取得之香港及九龍割讓地交還中華民族……」,所以,使用回歸一詞完全沒有問題。--【和平至上】💬 2021年9月8日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
我覺得各政府的觀點不能代表這樣的敘述符合維基百科的方針--Musica.violiruiciane留言) 2021年9月8日 (三) 19:19 (UTC)[回复]
(!)意見目前原則要求編者應以事實論述為基礎,避免使用法理論述所形成的中立性問題。如同“回归”Gqqnb所說“回归”暗示了原来属于同一个政权。雖然可能是過度解讀,但這就暗示中華人民共和國繼承大清或是中國,的確有可能違反中立性問題。按照這種解讀,即使是現行規定也應該避免使用“回归”一詞。Musica.violiruiciane留言) 2021年9月8日 (三) 19:58 (UTC)[回复]
(!)意見@Gqqnb李小謙: 不好意思,無意看到討論想提出些想法。我是認為與中立性無關,而是全部清一色使用政權移交與主權移交的說詞這本身有違事實,因為國際法上澳門只有管治權移交問題,“中葡兩國在簽署聲明時一致同意澳門主權屬於中國,不存在交還。”。租借的房子到期要交還給房屋業主,在國際法上房屋業主就是中國(china),租約時間到期了,無論誰代表房屋業主都要歸還(房屋業主更換或為繼承產權問題而打成一團這些並不關租借方的事。對租借方而言,反正合約期滿要把租借的物件給還了)。在分類上,澳門與新界是治權移交,只有香港島與九龍界限街以南是主權移交。——愛偷懶的魚🐠留言 2021年9月16日 (四) 04:50 (UTC)[回复]
(-)反对 刻意回避最常用的“回归”而自创其他称呼,那是原创研究。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月14日 (二) 00:35 (UTC)[回复]

好像很多用戶退出了討論,甚至退出本計劃。我相信目前沒有共識。— 🍣𝚘𝚌𝚑𝚕𝚘𝚎𝚜𝚎 2021年9月15日 (三) 19:30 (UTC)[回复]

Wikipedia:命名常规#命名一致性的几点问题

如题,前段时间我就Wikipedia:命名常规#命名一致性提出了一些问题,但后续讨论因无人跟进而存档,最近有了一点时间读了读英文页面,发现有以下几点问题(矛盾),列出来供大家参考,并对命名一致性如何适用本地进行讨论。

  1. 命名一致性是否该置于Wikipedia:命名常规#技术要求下:命名常规写道:技术要求部分则对所有条目的标题都有效。,而en:Wikipedia:Article titles#Deciding on an article title在五个命名标准后写道:These should be seen as goals, not as rules.,没有要求必须执行,这样与技术要求相悖。
  2. en:Wikipedia:Consistency in article titles#General description and purpose写道:Where multiple titles are available, and where titles are equally usable in terms of recognizability, naturalness, preciseness, and conciseness, then the title to be used should be consistent with titles used for similar or related topics in Wikipedia.,大意就是说如果一个条目标题符合可识别性、自然性、精确性以及简洁性(recognizability、naturalness、preciseness and conciseness),那么标题就要符合一致性(consistency),而以上四点均为英维命名方针规定,本地未一一对应,所以我对一致性是否能匹配本地有所疑虑。
  3. en:Wikipedia:Consistency in article titles#Relationship between consistency and other considerations写道:Consistency is only one of several title considerations, and it generally falls below several other considerations in the hierarchy of title determination.,大意为“一致性只是几个标题考虑因素之一,通常低于标题确定层次结构中的其他几个考虑因素。”而现有文字为条目(包括列表条目,下同)的命名的格式(包括但不限于用词)应与其他同类条目的命名的格式一致,这一规定与英文原意不符,在引入时也未有明确说明。我给一下下方举的例子:利比里亚议会(Legislature of Liberia),美国国会(United States Congress),按一致性要求应统一为x国议会(即Legislature of x)。所以这些类条目标题无法统一,符合常用名称而违反命名一致性,也就代表当初提案时没有考虑到这些因素。
  4. en:Wikipedia:Consistency in article titles#Consistent application of primary topic determinations写道:Where a topic has been determined to be the primary topic of a term, subtopics should follow that primary topic determination.,大意是如果某个主题已确定为术语的“初级主题”,则子主题应遵循该初级主题的确定。
    1. 英文页一例:英维共识为“中国”一词的初级主题已定为正式名称为“中华人民共和国”的亚洲国家,因此尽管存在同名的其他主题(中华民国),对于子主题的命名应与初级主题一致(即中国足球(Football in China),而非中华人民共和国足球)。按本地情况解读,中国足球运动应命名为中华人民共和国足球运动,而事实上此条目包含了唐宋等朝代的足球运动,称“中华人民共和国足球”明显不合理;而如果单按历史地理这一概念来看,“中国足球运动”这一条目还包括了很多近现代内容,与中国条目无法对应。所以命名一致性的运作仍有问题,而且在本地来看几乎无法解决。
    2. 英文页第二例:英维共识为“台湾”也称中华民国,占据整个台湾岛。因此,关于此国家地理的条目标题为台湾地理(Geography of Taiwan),中华民国地理(Geography of the Republic of China)和台湾(Formosa)都重定向到了上方标题。其他与台湾有关的话题(如台湾交通台湾经济等)也都不使用“中华民国”。而按本地情况解读,几乎所有台湾xx的条目都应移动到中华民国xx,一些历史类条目明显无法符合一致性规定,且也几乎无法解决。
  5. 此外,关于争议很大的地区词问题,我倾向于将其类比为英文变体问题(如英式英语和美式英语),英维的处理方法是We therefore do not change titles so that all consistently use one regional spelling or wording.,比如墨尔本电车(Trams in Melbourne),新奥尔良有轨电车(Streetcars in New Orleans),本地处理则倾向先到先得
  6. 对于消歧义一致性,en:Wikipedia:Consistency in article titles#Consistency and disambiguation也针对多种情况进行了规范,而本地并无此规范页面。举个例子,马龙王刚页面,消歧义文字有职业、有出生年份,并未统一。按本地情况解读,这些条目都违反命名一致性规定,而由于一致性规定并未规定消歧义文字使用规范,所以这些条目现在都处于“违反方针,但却无解决办法”的情况。

@SanmosaHat600Milkypine痛心疾首ShizhaoSunny00217Jarodalien:@MilkyDefer安忆Ericliu1912Yangwenbo99Cwek:召集一下参与相关讨论的用户,一次性大量码字可能部分措辞有误,还望见谅。--东风留言) 2021年8月16日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

看起来是个比较复杂又在条目编辑领域内的话题,我就说第一点吧。命名一致性肯定要运作在技术要求之下,这很容易理解。一个系统无法识别的命名(影响简繁转换、根本提交不了等)谈何一致性。--安忆Talk 2021年8月16日 (一) 10:44 (UTC)[回复]
(2、4)WP:ENWPSAID。(3)“使用地區詞處理至一致也算作一致”,Liberia那個應該是欠轉換而已。我比較傾向已有一套命名規則的情況下將命名規則予以總結,並將不合理的地方調整,沒有需要調整的情況時也可以不成文規定處理(例如你不會把“全國人民代表大會”、“立法院”或“大呼拉爾”之類的條目都移動到“國會”內,需要考慮專有名詞問題)。(5)先到先得在配合地區詞處理的時候通常不會產生大問題。(6)可以不成文規定處理(當成已經符合),除非有地方調整了。這條大概的情況是有人認為有地方需要調整時討論出一個結果來,結果是調整的話立新規定確立調整。Sanmosa Outdia 2021年8月16日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
提案的时候您也参考了英文维基百科的对应规定,如果用ENWPSAID反驳我的话,您自己的提案也会从根本上被推翻。WP:方针方针所列规范,为编者所应通常遵守;而指引则用以列出各个具体情况下标准做法为何,以资遵守方针所列规范。既然设立成了方针,就说明应该要在大多数情况下符合,如多数情况都与方针矛盾的话,说明方针问题较大或应向下考虑设立为指引。个人觉得“不成文规定处理(当成已经符合)”不是方针精神,事实上当前情况就是命名不一致,“当成已经符合”属于掩耳盗铃。--东风留言) 2021年8月16日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
我確實是參考了英文維基百科的規定,但參考不是照搬,我自然需要選取一個較適合的本地化方式,不然會水土不服,因此我不認同我這裏的描述與當初的描述有矛盾的地方。就最後一句而言,這屬於觀念上的不同:我以普通法的概念來理解的話,習慣法雖然不成文,但仍然是有效的,因此我難以認同你的見解。Sanmosa Outdia 2021年8月16日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
我一直不觉得ENWPSAID是个好东西,它反而容易让人不去思考为什么(相比之下,引用英文维基百科东西的一方往往会列出具体的例子或者理由,但引用ENWPSAID的一方往往只有这一个论述),而是看到英维来的东西就直接反对要求别人不能生搬硬套,对于整个议题以及您的其他反驳我基本一点意见都没有,但唯独这一点我想吐槽一下。--ときさき くるみ 2021年8月16日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
你可以看看我上面寫的東西:參考了英文維基百科的規定不是照搬英文維基百科的規定,當初把英文維基百科的規定引入時不進行本地化工作是不行的,因此才會出現上面Easterlies所稱現方針與英文維基百科的對應規定的差異。Sanmosa Outdia 2021年8月16日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
  1. 同意安憶君所言,命名一致性肯定要運作在技術要求之下,也不應該歸類於技術要求之下。「These should be seen as goals, not as rules」雖然表示沒有要求必須執行,但也是目標,即儘可能達到,除非受技術限制影響而無法達到。
  2. 確需要明確「一致性」的定義,以防解讀過寬或過窄。
  3. 個人認為東風君舉出例子不妥當,該二例子均需先遵守名從主人,當地稱議會、國會就必須先跟從,此並非一致性的範圍內。
  4. 英維本身對「China」的定義與中維對「中國」的定義有所不同,不能一概而論。以閣下提出例子en:Football in China為例,其本身與中國足球運動的連結不完全妥當,因兩方描述的範圍實際上很大程度上不相同,如果共識認為適合分拆「中國足球」和「近代中國大陸足球」兩個條目(如,基於MOS:CS4D)則應當轉移連結的條目。(注:中國足球運動下有關現代中國大陸足球運動的敘述無論如何都是需要根據MOS:CS4D編修的了)台灣地理台灣交通台灣經濟等,按照MOS:CS4D,表達不涉及政權的地理位置應用「台灣」,如此理論上台灣地理台灣交通是跟從台灣(島/群島)而非中華民國台灣經濟這些依賴政權劃分的條目則比較靠近中華民國,故個人認為三個例子中只有台灣經濟有基於命名跟隨主題而移動至中華民國經濟的需要(並可恰當對應中華民國大陸時期經濟)。
  5. 我們有自動、手工和群組轉換,除非需要名從主人(公司名之類的),否則沒有跟從當地地區詞的必要。不考慮此問題。
  6. 舉出兩個例子不妥當,消歧義應當按該標題的歧義需要而進行,一致性還是要排在正常邏輯之後。以王刚為例,一般可用不同職業的消歧義,如XXX (政治人物),但王刚有一堆政治人物,起不了消歧義作用(當然,我看到有可以用「外交官」作歧義而不使用的);職稱不適合作為消歧義項,因可變更(即不適合寫XXX (XX市長)作消歧義);理論上剩下可用籍貫和出生年(月)份作消歧義,而出生年(月)份的歧義作用應該比籍貫更清晰(國家還能理解不是所有人都知道你籍貫細至城市地方在哪裏,但所有人都看得懂年月份了吧?)。以一致性來講,只有王剛 (1940年)王剛 (1948年)王剛 (人藝演員)須要就消歧義一致性作出調整。
就差不多先這樣了。--路西法人留言 2021年8月16日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
王刚的情况是部分条目没有记载出生年月,找到来源之后自然可以移动去相应位置。本人的看法是,命名一致性如果是追求和谐统一倒也罢了,但这不应属于技术要求。--痛心疾首留言) 2021年8月17日 (二) 02:09 (UTC)[回复]
技术限制要求所有条目都应遵循,理论上不应该存在例外;而CS4D属于指引,理论上优先级不应该高于方针。--东风留言) 2021年8月17日 (二) 09:38 (UTC)[回复]
後者而言,CS4D有指明其規範皆基於《避免地域中心方針》〈政治〉一節,故實務上違反CS4D者必然同時違反《避免地域中心方針》;《避免地域中心方針》與命名常規應為同格。前者而言,消歧義括號內容的格式統一是可行的,建議可以另外討論;其他命名上奇怪的例外恐怕是個別用戶主張條目所有權所導致的。Sanmosa Outdia 2021年8月18日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
命名一致无视不同种族、语种的差异强行要求统一,我极力反对。实例如下:
  1. 澳大利亚大陆叫澳大利亚,有些地方叫澳洲,按照这些人的逻辑,如果大部分条目、分类起名叫澳大利亚,那么任何叫澳大利亚的都要移动到澳洲;
  2. 格鲁吉亚有些地方叫乔治亚,所以如果大部分条目、分类叫乔治亚,那么就应该全部移动到乔治亚不能叫格鲁吉亚;
  3. 男歌手、男记者、男演员、男子游泳运动员应该移动到男性歌手、男性记者、男性演员、男性游泳运动员;
  4. 按国分类应该移动到“依国家来做的分类”;
  5. 李安的《理智与情感》有些地方叫《理性与感性》,如果该条目有几个子条目,但《理性与感性》建立在先,所以按命名一致,《理智与情感》获奖名单,《理智与情感》电影原声带都不对,应该移动。
  6. 面对地区词争议,主张移动方可以用“分類命名一致性是方針,繁简处理只是編輯指引,地区词处理甚至連指引都不是”来迫使对方屈服。
  7. 台风名称retired,据称香港和台湾的译法是“除名”,大陆译法是“退役”,但方针帝就能以“一致”为理由一次又一次地移动,移动后再提出页面保护阻止我移回。大陆的确有文献译成“除名”,就像有些大陆人会自我做贱把澳大利亚写成澳洲,有些文献写“福斯”大家也知道是指“福克斯”一下,但绝大多数文献仍然是“退役”“福克斯”,而且方针帝用来要求一致的,不过是曲曲一个条目,他认为一共两个条目,一个条目就可以压倒另一个。--7留言) 2021年8月19日 (四) 01:14 (UTC)[回复]
其他部分姑且不論,「3」的部分應該跟我有關,已在Category talk:美國男性記者回應。在這裡我也再回應一次:
根據簡體字典解釋(中國社會科學院語言研究所 (编). 新華字典 第12版第6次印刷. 北京: 商務印書館. 2020. ISBN 9787100171205 (中文(中国大陆)). ):
(第350頁)男nánㄋㄢˊ (1)男性,男子,男人:~女平等|~學生。(2)兒子:長(zhǎng)~。(3)古代五等爵位(公、侯、伯、子、男)的第五等:~爵。
(第361至362頁)女nǚㄋㄩˇ (1)女性,女子,女人,婦女:~士|~工|男~平等。(2)女兒:一兒一~。(3)星宿名,二十八宿之一。
再來看看中國國務院網頁搜尋結果:男性女性
我想上面應該就足以解釋:男性、女性是台灣、大陸都會使用的詞彙,沒有地區差異;《新華字典》「男」、「女」列的第一個名詞就是「男性」、「女性」。你的主張沒有任何根據,純屬個人觀點。若要改變方針,請先在客棧提案,獲得社群共識後修改之,但不要為了闡釋觀點而擾亂維基百科,強加毫無根據的個人觀點於其他維基人身上,並阻礙他人執行方針(分類命名一致性)。默然留言) 2021年8月19日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
我认为6+是说,“性”字是赘字,没必要加上。男肯定是男性,男性也肯定是男。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月19日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
第一,就事論事,他先主張「你們台灣愛說X性是你們的事,大陸沒這麼多性,在大陸講X性不是漢語。」因此我舉證證明沒這回事。
第二,我的立場是基於方針:「分類頁面的命名的格式(包括但不限於用詞)應與其他同類分類頁面的命名的格式一致。分類頁面的命名的格式由社群討論商定,......」若他要認真討論「男性」、「女性」的「性」是贅字,他可以在客棧討論、取得共識;只要社群有共識,我也會尊重共識,要我手工移動所有「男性」、「女性」分類都沒問題。但用情緒性言語回應、遇到爭議就嚷繁簡/地區差異,這就免了。--默然留言) 2021年8月19日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
找本字典、找个网站说明大陆有“男性”这个词?这是什么意思,所以台湾现在已经没有人说“女医生”,只说“女性医生”,没人说“女学生”,要说“女性学生”?--7留言) 2021年8月19日 (四) 06:09 (UTC)[回复]
第一,這兩種用法都沒有錯,也都有人用,在兩岸都是,沒有繁簡/地區詞差異,這是我要表達的。你說「男性」、「女性」在大陸不是漢語,我也就考證了一下。
第二,你要改變分類命名一致性方針,或主張統一使用「男xx/女xx」不帶「性」字,只要社群有共識,那我就沒意見,要我手工移動全部相關分類都行。但用情緒性言語、遇到爭議就嚷繁簡/地區差異,這種討論態度就免了。--默然留言) 2021年8月19日 (四) 06:15 (UTC)[回复]
@默然:而且我還認為Jarodalien遇到爭議就嚷繁簡/地區(種族)差異的做法其實是在試圖給自己的原創研究爭取合法性。Sanmosa Outdia 2021年8月22日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
默然燈火闌珊處)的首點,7實與3同。Sanmosa Outdia 2021年8月20日 (五) 00:17 (UTC)[回复]
就如同我在Talk:德国总理名单的留言:「閣下如果覺得名單更加契合,那就該項社群發表意見而不是自己搞自己的。」。 --Loving You Is A Losing Game 2021年8月22日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
立场不同而已,我反对的是统一而不是一定要用哪个词。英语一个词可以对应十个以上汉语辞汇。条目、分类名称五花八门又有什么问题,为什么会不便于管理,甚至“管理”两字我都不认同,难道重要的不是正误,不是恰当,不是求同存异,而是“先下手为强”强迫不同文化、种族、语言的人种全部只能用一种行文,这叫“自由的百科全书”吗。而且这种垃圾方针每个移动根本不需要讨论,直接挂出来五个字,不管在他人看来是否通顺是否恰当,都有“方针”保驾护航。如果现在谁站出来把“澳大利亚”移动到“澳洲”,说方针级别最高,港台用户远多于大陆,一堆人支持,谁能阻挡?这样定下来,哪里还有脸自称“自由的百科全书”。--7留言) 2021年8月27日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
具体问题具体看待吧,某一系列的条目、分类应该使用何种命名格式,应该分开讨论。因为这一系列已经建立一个页面,就把后续的页面按“命名一致性”的方针作为理由移动到和第一个页面相同格式的标题,实在欠妥。就Jarodalien提到的几个实例说两句。澳大利亚移到澳洲、格鲁吉亚移到乔治亚,这太不必了,可以用重定向、地区词解决的问题,没有必要在这上面纠结命名一致性。大陆用户支持澳大利亚、格鲁吉亚,港台用户支持澳洲、乔治亚,讨论不会有共识结果,应该适用先到先得,再用重定向和地区词转换处理各地用户习惯问题。5、6、7同前述,地区词问题不应该追求地区词的命名一致性。至于3、4的语言习惯问题,3我没有意见,是否追求命名一致性、统一为男XX还是男性XX我觉得都能接受。4“依国家来做的分类”真的很奇怪。--| 2021年8月27日 (五) 11:40 (UTC)[回复]
@瑞丽江的河水:相關方針有説明“使用地區詞處理至一致也算作一致”,他說的情況(1、2、5、6)是沒可能發生的,請不要被他誤導。我甚至懷疑他根本沒有認真看過一次相關條文。7方面我要解釋一下:如果你有看過相關討論的話,我的主張是就該條目而言相關地區詞差異已不復存在(因為中國大陸官方也已經改用“除名”,因此不再需要保留“退役”的用法),因此才會出現相關的移動情形。3我認為需要討論究竟要統一成哪個命名方式。4可能還是得另外討論。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
你能证明的不过是“中国大陆官方”有几份文件照搬异地用词,就好像大陆也有人自我作贱非要把澳大利亚写成澳洲、新西兰叫纽西兰一样。--7留言) 2021年8月27日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
你不要把你對默然說的那一套也照樣搬過來這裏說事。你這套在他那邊不管用,在我這邊也一樣不管用。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 13:37 (UTC)[回复]

一段时间没参与了,其实我的想法是在维持命名一致性的同时让其更适用于本地,英维用几页的篇幅来对方针进行解释论述,本地三两句带过显然后续会出现较多问题。我的主要问题就在于:1)是否属于技术限制,如是,那么所有条目名称均需符合要求(即高于名从主人、先到先得、常用名称等规定);如不是,可有后续讨论。2)是否应制定例外,如我此前举过的例子,带有“中国”、“中华人民共和国”、“中华民国”、“中国大陆”、“台湾”的条目是否应豁免。3)各专题统一工作,此点代议。--东风留言) 2021年9月4日 (六) 15:17 (UTC)[回复]

@Easterlies:[1](a)「適合使用『名從主人』原則來命名的情況」的1、2項可豁免(或在該較小的系列下另行設置命名一致性規定),3有地域中心的問題因此不能豁免,4不適用(該條規範人名名從主人)。但如果僅就1、2項的情形而言,在假定所有人都有常識的前提下,現行規定應該不需要修改。(b)所有條目應以命名一致性高於先到先得(但由於「使用地區詞處理至一致也算作一致」,僅存在地區詞差異的情形當作已達致命名一致性),或者可以說是以同一系列下的首個條目的先到先得作命名一致性處理(除非另有共識確立相反的舉措),但前提是避免地域中心。(c)這通常不應該有衝突(我想不到有衝突的例子),可以的話給個例子,我解說一下。[2]同(1a),可以按較小的系列(例如「??業」之類的)另行設置命名一致性規定(例如中國大陸的「??業」條目統一使用「中華人民共和國??業」格式),真不行的話可以設例外,但前提是避免地域中心。[3]不太理解你的意思,可以的話麻煩詳細解說一下。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:51 (UTC)[回复]
2)中國、臺灣、中國大陸適用於各時期;中華人民共和國適用於1949年起中國大陸、1997年起香港及1999年起澳門;中華民國適用於1912-1949年中國大陸、1912年起金馬及1945年起臺澎。應按頁面實際內容確定標題。--紺野夢人 肺炎退散 2021年9月8日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
  • 命名一致性不具备可操作性。不同意“所有条目名称均需符合命名一致性的要求”,继而反对在命名有争议时将“命名一致性”作为依据。

(1)条目属于哪个系列,是否属于同一个系列,没有一个简单易行的判断标准。 (2)现有的不一致的条目如何处理谁来处理。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月11日 (六) 00:20 (UTC)[回复]

(0)但我成功操作了。(1)基本上這是因情況制宜的,因此通常需要就情況個別討論。(2)沒有不能處理的情況,只有不願處理的情況。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:15 (UTC)[回复]
(0) 你反正喜欢自己发明/解读方针,没有方针你成功操作了只能说你“本领大”。(1) 这不是个别情形。随便举个例子 全国广播公司NBA,按照命名一致性,现有的命名方式就是要改。要么是NBC/NBA,要么是“全国广播公司”和“全国篮球协会”,要么是“国家广播公司”和“国家篮球”。再举个例子美国职业棒球大联盟国家冰球联盟相比为什么前者有“国家”,要改。也许可以说随意找几个条目你都能找到某些共同的系列,找到不一致的情形。(2) 当然没有什么是不能的,太阳都能消亡,但有意义吗? 现有多少条目不一致,不一致的情形以何种为标准,有多少例外,例外要如何处理,这些有答案吗 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月12日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
(0)我認為這單純是你不能跳出你既有的思考範圍而已,這點我不打算和你爭論。(1、2)因此我才說「就情況個別討論」,這方針建來就是讓社羣多討論的,不要妄求在沒討論的情況下得到答案,也不要妄求阻止相關討論。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
"妄求阻止相关讨论"?大家都在正常讨论,正常发表意见,请明示谁在妄求阻止。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月12日 (日) 09:57 (UTC)[回复]
這話是說給其他人聽的,之前確實有人故意阻止命名一致性方針的執行。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
请明示是谁在求阻止。请拿出/发明/解读方针支持你的“”的论断。根据你所说的“究竟什么情况使用命名一致性、怎样执行命名一致性都是就做情况个别讨论和实行的”都还待讨论,那么按此执行才是笑话。 -- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月13日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
那我直接明言我說的是Jarodalien好了,他還因編輯爭議被管理員施行編輯禁制。如果你需要我證明的話,你大可以自己去看Talk:德国总理列表的移動請求討論,其中我並未參與。「究竟什麼情況使用命名一致性、怎樣執行命名一致性都是就做情況個別討論和實行的」是因為希望體諒某部分用戶系統性地域中心的情況才制定的,不然命名一致性規則剛通過的時候就應該會出現一大堆強力移動操作。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
我所强调的是,这不是个别的情形。比如同为美国运动员,金伯利·罗德(这个人是我随机找到的)不含中间名,而佐敦·歐內斯特·巴勒斯则有,如果依命名一致性,该改哪个?又比如,同为射击运动员,埃里克·伦德奎斯特 (射击运动员)阿尔韦托·费尔南德斯 (运动员)肖俊 (1972年)的消歧义页不一致,又要如何改?同为明朝皇帝,朱元璋建文帝明成祖一个是姓名,一个是年号,一个是庙号,又要怎么改 -- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月12日 (日) 10:13 (UTC)[回复]
1的話,個人認為一般人名不一定需要依從命名一致性,上方我也幾次提到「就情況個別討論」,究竟甚麼情況使用命名一致性、怎樣執行命名一致性都是就做情況個別討論和實行的。2請參見我在2021年8月18日 (三) 23:43 (UTC)的留言,我認為消歧括號內容的統一是值得討論的,但建議就此另開一個獨立討論串,畢竟不同人的想法可能不同,上方我也幾次提到「就情況個別討論」。3請參見「部分專題已經設定適用於該專題的子命名常規,並已在其中包含對該類條目的命名的格式的規範」條,在子命名常規有進行規範的情況下,會當作已經在該專題下達致命名一致性。如果你對此有意見的話,你大可以提請修訂子命名常規。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 23:59 (UTC)[回复]
我所强调的是,这不是个别的情形。关于3,请注意并没有此项子命名常規。1/2/3 只是我随便找,若要将命名一致性适用于所有条目,那么会出现就一堆问题。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月13日 (一) 03:19 (UTC)[回复]
我認為你把個別情形與普遍情形弄反了。3有對應的子命名常規:Wikipedia:命名常规 (人名)#中国歷代君主,請你以後發言前先做一下查證。我認為你是把現狀與真正正常的情況也給弄反了。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:17 (UTC)[回复]
这三个案例是我随机一下就找出来的,包含前面的再简单找几个吧:
“如果条目所属的专门领域存在具体命名规定,应遵照该规定执行,而不再按照命名惯例的要求确定名称;但这些条目仍需遵守技术要求一节的规定。”由此可见,“技术性要求”高于“自命名常规”。逻辑上也是对的“繁简统一”等要求必然高于一般的命名原则,惯例和常规。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月18日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
「1的話,個人認為一般人名不一定需要依從命名一致性」,我希望你有看到我這句說話。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
你“个人认为”而已,甚至都不是“共识”,这个时候就不说“WP:CONLIMITED”?-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月18日 (六) 01:15 (UTC)[回复]
“命名一致性”高于“使用中文”,“使用常用名称” 等命名原则 就是个笑话。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月18日 (六) 01:17 (UTC)[回复]
这个讨论里举出了很多例子,也请你不要视而不见。-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月18日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
你從來都沒有認真看待我的留言,那我認真回覆又有甚麼意思?Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 05:15 (UTC)[回复]

命名一致性 修改提议

翻看Wikipedia_talk:命名常规,“命名一致性”此要求2021年5月10日制定时,未经充分讨论;且此后此原则有被滥用的嫌疑;已有多人表示需要对此修改。故而提议如下:

  • “命名一致性”为“子命名常规”推广到一般分类的扩大版。但不宜采用兜底原则,强求一致,而应求同存异,采取白名单机制,即已有明确“子命名常規”,“决议”和“共识”方可适用。原因如下:
    • 基于事物的多样性,条目可与多个条目分属不同的分类,分类级别也无法比较大小。按照不同的分类去强求一致,条目的命名会有冲突。
    • 根据区域差异,条目命名不能保持一致。虽然目前的文本里有注释称“使用地区词处理至一致也算作一致”,但是现有命名争议里,许多用户以 Category:XXX 里的条目命名不同而要求修改命名,从而使得“使用地区词处理至一致也算作一致”成为一句空话。
    • 个人习惯不同,满足命名原则和惯例的情况下,个人有选择条目名的自由。
  • 将其移出“技术性要求”一节。命名是否一致与技术实现没有关系。

-- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月13日 (一) 04:55 (UTC)[回复]

反對以上理由,並強烈抗議其“未經充分討論”的虛假陳述,命名一致性理當是所有條目普遍通用的,這也有助於後續各類頁面的維護。尤其是1.2點,正確的做法是提醒他們他們的理由不當,而不是以此為由削足適履。就第2點,不放在「技術性要求」節不是不可以,但必須確保「命名一致性」仍然具備同等的執行優先性。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
未经充分讨论是指:
  1. 讨论人数不足,排除提议者之外,只有两个人发表意见,还有其中一个人是反对意见即强行通过。而该用户所说的“以一致为由扩大适用将带来很大的麻烦”,现已逐步得到验证。
  2. 对于该原则放置在“技术性要求”一节,适用范围应限于技术限制,给人的理解亦是因为技术性限制而要求的一致,与条目名实际的意义无关系。但从这四个月的实施来看,其实际适用范围已无限扩大到所有条目。
故而要求重新审议该“条文”。要求审议的议题包含优先级,适用范围。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月14日 (二) 01:36 (UTC)[回复]

这里ping Wikipedia_talk:命名常规#頁面命名一致性的通用(普遍性)條文和本次讨论的参与人员,其他未通知到的或有遗漏的,敬请代为通知。 @hat600MilkypineYFdyh000Sanmosa痛心疾首:@ShizhaoSunny00217JarodalienMilkyDefer:@安忆Ericliu1912Yangwenbo99CwekEasterlies: @Tokisaki_KurumiLuciferianThomas瑞丽江的河水默然Yumeto:。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月14日 (二) 01:36 (UTC)[回复]

优先级 修改提议

  1. 完全删除该条文,恢复至2021年5月10日前的文本。
  2. 放置于Wikipedia:命名常规#主要命名惯例一节,优先级低于命名原则,与其他命名惯例优先级相同
  3. 放置于Wikipedia:命名常规#命名原则,优先级与其他命名原则相同。
  4. 高于命名原则和命名惯例,但低于“子命名常規”,“决议”和“共识”等例外。
  5. 高于命名原则和命名惯例,但低于“子命名常規”。
  6. 高于“子命名常規”。

其中: “决议”是指类似于“条目命名一致性例外”的决议页面,“共识”是经充分讨论达成的共识。

意见
  • (+)支持意见1或意见2,“命名一致性”不应高于命名惯例。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月14日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
  • 只認可4,但要求澄清「『决议』和『共识』等例外」的含義,我懷疑此舉有違WP:CONLIMITEDSanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:44 (UTC)[回复]
“决议”是指类似于“条目命名一致性例外”的决议页面,“共识”是经充分讨论达成的共识,此举不会违反WP:CONLIMITED,因为可以将“低于“共识””写入“命名一致性”的文本,成为命名常规方针的一部分。若仍有疑问,新增提供了5、6两个选项,请澄清。 -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月14日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
對於「決議」的定義無異議(原因是這是基於既有的命名一致性規定為之)。對於「共識」的定義仍有疑問:WP:COVID-19條目共識雖然也是「共識」,但受制於WP:CONLIMITED的緣故,在不修改WP:R的情況下,重新導向的用名不能同受條目標題中對COVID-19及SARS-CoV-2的稱呼相關規定的規範;因此我認為「共識」應指經共識直接修改「條目命名一致性」規定或經共識設立或修訂「子命名常規」,如果你的理解有所不同,請再進一步澄清。【4不行的話,我次選3與5。6不是命名一致性的本意,5在「決議」與「共識」的定義得以厘清的情況下並不必要,但姑且當成備用選項好了。】Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:53 (UTC)[回复]
按照WP:命名常规,现状就是6。“如果条目所属的专门领域存在具体命名规定,应遵照该规定执行,而不再按照命名惯例的要求确定名称;但这些条目仍需遵守技术要求一节的规定。”-- -- I'm Lewix.|I'm sorry for your loss.| 2021年9月18日 (六) 07:20 (UTC)[回复]
不,現狀是4或5。WP:CONSISTENCY有説明“部分專題已經設定適用於該專題的子命名常規,並已在其中包含對該類條目的命名的格式的規範”,你根本就沒有細看條文,而只是在自説自話。Sanmosa Outdia 2021年9月18日 (六) 11:04 (UTC)[回复]
  • 支持意见1,此条例如今实际情况已是先下手为强的有效武器,移动条目或分类前根本不需要讨论直接就可以移,当他人提出异议时就以这是方针来反驳,以A移动到B,根本不需要讨论A还是B哪个更合适,提出的人只需要强制推行,以至高无上的“方针”保驾护航。见上面的例子,在引起很大争议的地区词差异时(如格鲁吉亚分类移动到乔治亚分类),主张移动方也能宣称“分類命名一致性是方針,繁简处理只是編輯指引,地区词处理甚至連指引都不是”来迫使对方屈服。“使用地區詞處理至一致也算作一致”,说得好听,没有任何人移动时尊重过这条。所有的男XX,女XX移动到“男性XX”,“女性XX”之前到底又在哪里有过讨论,凭什么来认定应该是男XX移动到男性XX而不是反过来。对主张移动的用户来说,他们手持方针至高无上,任何讨论都不需要,胆敢反抗就是“為了闡釋觀點而擾亂維基百科”。方针帝在上面说,“正確的做法是提醒他們他們的理由不當”,敢问有任何时候、任何主张移动的用户会觉得“理由不当”?他们手握方针,谁敢说不当,还是这个当与不当都要等你来裁定,由你说了算?假如说你的任何判断都正确,都最合适,维基百科也不应该确立只有你才能准确把握的方针。--7留言) 2021年9月15日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
德國總理列表可不是我經手處理的Sanmosa Outdia 2021年9月15日 (三) 14:55 (UTC)[回复]

适用范围 修改提议

若上述选择是2,3,4,即保留“命名一致性”文本,则适用范围选项如下:

  1. 白名单机制,即已有明确“子命名常規”,“决议”和“共识”方可适用。
  2. 黑名单机制,即对所有条目适用,除非有明确的“子命名常規”,“决议”和“共识”例外。
意见
同上,要求澄清「『决议』和『共识』等例外」的含義。基本認可黑名單機制。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:44 (UTC)[回复]

更改“受模板保护的公共转换组”之定性

现行Wikipedia:模板編輯員#行使權力制定时,高引用量公共转换组循例半保护处理。后来某个时间点开始,高引用量转换组也执行模板保护。但转换组模板属内容系模板,需要时常更新,且技术含量不高;这和通常受保护模板的技术向对比鲜明。而方针当初大概没有考虑这个问题,于是有了如下不够完善的地方:

按模板修改三级制,更动转换组会实质影响条目内容。字面上看,其修改等级应该严于“需进行公示”(会轻微影响使用方式和外观显示的编辑……需在提交编辑请求后等待七天)。然而实际执行是,很多转换组更改请求,都最宽松的即时批准

因为转换组属于内容向模板,模板编辑员擅长技术的优点无法发挥,甚至可以说和普通编辑没有区别。好心处理积压工作直接批准掉,之后有人提出异议,模板编辑员似乎要担当不察的责任。如果等待熟悉领域的模板编辑员确认,估计又很长时间办不成事。而我作为模板编辑员,编辑熟悉领域的转换组就有如此体验:直接动手,方针字面上是不同意的;提个修改请求,其他模板编辑员又说我可以IAR自己改。

然而对于上述问题,用IAR解释终究不是长久之计。这里有三个方向,希望社群考量并表达意向:

  1. “高引用量转换组”照旧预设半保护。
  2. “高风险转换组”执行延伸确认保护而非模板保护:能防范许多风险,也不会卡住有经验的编者;在半保护和模板编辑间取得平衡。
  3. “高风险转换组”继续执行模板保护,但在“可立即进行”上增补“非明显破坏的转换组编辑”一项。

--洛普利寧 2021年8月24日 (二) 17:33 (UTC)[回复]

傾向2,這點我在之前的討論也表達過。Sanmosa Outdia 2021年8月24日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
傾向第二點或第三點。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年8月25日 (三) 00:42 (UTC)[回复]
轉換組根據引用量施以不同保護是根據高風險模板指引的建議,本身並無錯誤,反而這樣才是對的。較高的引用量意味著錯誤的轉換語法會導致轉換錯誤的條目數更多,因此使用更高的保護層級也是合理的。--Xiplus#Talk 2021年8月25日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
另外根據Wikipedia:保護方針#使用和处理编辑请求,更動轉換組我認為屬於「需進行公示」等級,提出來只要等7天無反對就可以改,不認為這叫做積壓。--Xiplus#Talk 2021年8月25日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
@Xiplus: 转换组模板语法相对简单,大部分时间只是加一条规则,或者补充一个zh-hk定义,也不用考虑级联影响其他模板使用的事情。因为语法问题可以即刻看出,所以单从技术角度而言,等不等7天其实意义不大。
有疑问的地方还是具体转换内容。但转换组讨论页关注率低,放7天可能一个意见都没有。而模板编辑员未必有更多的判断能力,只能看一眼没到7天的关掉页面,7天到期的机械式批准。所以即便有问题,也是实做之后,路人读条目时发现。最后往往还是只能防低级破坏。
技术上不需要模板编辑员等级的能力,内容上模板编辑员可能无能为力,更新上存在频繁性。这是我觉得转换组和一般模板不一样的地方。—洛普利寧 2021年8月25日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
我說的語法錯誤不是指程式上語法錯誤,而是設定轉換規則造成鄰近字詞的轉換錯誤(例如這個請求指出的問題),而這個影響非常容易被忽視(就是您認為等7天沒有意義,但事實上如果有人看到想到就能提出意見)。--Xiplus#Talk 2021年8月25日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
转换组和全局转换还不大一样。前者只在局部范围工作,主要转换术语和专有名词,很少涉及常用词转换;后者影响中文维基120万条目,还要让不同领域的条目都不出岔子。以游戏转换组为例,绝大部分定义都是各种奇特的作品名,本身就不容易出现分词错误。所以转换组看着引用量大,实际风险并没有那么高。即便有错误,也只会牵涉出现该作品的个别条目,而不是使用此转换组几千个的条目。所以我觉得没必要太保守:无明显问题的转换直接加入,发现有问题也随时可以回退。这样动态维护我认为是比较平衡的做法。—洛普利寧 2021年8月25日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
2可以討論,1按照近期狀況太可怕了-- Sunny00217  2021年8月25日 (三) 06:26 (UTC)[回复]
1的話其實也就是打回原形的意思,所以同上。Sanmosa Outdia 2021年8月25日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
{{Wikipedia policies and guidelines}}其實也應該改為執行延伸確認保護。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
反對第2點,討論很久的延伸確認保護已經確立禁止將其應用於模板(破壞編輯戰例外)。--Xiplus#Talk 2021年9月1日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
共識可以更改,不然的話打回原形變回1我也不是不可以。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
當然可以,但應該要有相當程度或是更強的共識。我以及自動保護機器人之前都是採取模式1啊,就是自從有人提高保護後,這個非成文豁免就消失了。--Xiplus#Talk 2021年9月4日 (六) 01:26 (UTC)[回复]
@Xiplus:那我建議變回1好了,轉換組這種東西不適合經常麻煩管理員和模板編輯員,但這樣做需要共識通過或修改任何現行規定嗎?Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
建議將其加入到Wikipedia:高風險模板#不同條件下的保護方式的門檻值豁免,範例:「但保存轉換組語法的模板及模組不受以上引用量限制,一律設為半保護」。--Xiplus#Talk 2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
我弄一個修改版本出來(但由於我一向也主張{{Wikipedia policies and guidelines}}也應該降低保護級別,所以我也把{{Wikipedia policies and guidelines}}模板寫進去)
現行條文

不同條件下的保護方式 使用永久全保护的条件:

  • 被引用的頁面達到100,000+
  • 使用率很高的系統管理站務模板

基於下列情況可以考虑使用模板保護:

  • 被引用的頁面達到5,000+

基於下列情況可以考虑使用半保護:

提議條文

不同條件下的保護方式 使用永久全保护的条件:

  • 被引用的頁面達到100,000+
  • 使用率很高的系統管理站務模板

基於下列情況可以考虑使用模板保護:

  • 被引用的頁面達到5,000+

基於下列情況可以考虑使用半保護:

一切保存轉換組語法的模板及模組一律不考慮使用模板保護。

以上。@XiplusSanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 13:03 (UTC)[回复]

轉換組語法有可能達到全保護等級的引用量,建議寫在最後面(不縮排)。另外Wikipedia policies and guidelines原先是全保護,但我個人是覺得沒有理由全保護或模板保護啦,考慮直接降為半保護,不用寫進豁免。--Xiplus#Talk 2021年9月8日 (三) 13:16 (UTC)[回复]
可。不過{{Wikipedia policies and guidelines}}保護降級的處理也應該公示一下,公示時要特別提及這點。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 23:43 (UTC)[回复]
谨慎反对。高用量转换组的重要性不亚于全局转换规则表,如果后者受到保护,前者理应也受到保护。--菲菇维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 20:47 (UTC)[回复]
@PhiLiP:此案不妨碍引用量達到100,000+的轉換組施行全保護,因此希望閣下澄清是否反對引用量少於100,000但逾5,000的轉換組改用半保護。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:39 (UTC)[回复]

不超过一个蓝链的消歧义页

最近Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/08/28有大量消歧义页因为“全紅連”或“只有一个蓝链”被提删。我提议对Wikipedia:消歧义作如下修改:

現行條文

消歧义的意义

消歧义页面只有一个目的,就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能,尽量不要加消歧义。所以请在加消歧义页面之前问问自己:当一个读者搜索这个条目名称时,他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗?消歧义页面并不是搜索索引,不用将诸如中国文化条目放入中国条目中消歧义。

如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心,因为条目可能根本没人会写,因此也就没有消歧义的必要。例如很多歌曲都重名,但是大多数情况下我们不会去为一首歌曲建立一个单独的条目,因此根本没必要建立消歧义。如果你一定要建立一个消歧义(当然这也是你的自由),请至少包含一个存在的链接(条目)。

在考虑消歧义页面时,请参考维基百科不是什么缩写和消歧义是有区别的,所以在建立条目时请尽量不要用缩写,通过消歧义处理重名的缩写。

小結:選擇哪種方式呈現歧義

……

提議條文

消歧义的意义

消歧义页面只有一个目的,就是让读者可以选择同名不同义的条目。如果没有混淆的可能,尽量不要加消歧义。所以请在加消歧义页面之前问问自己:当一个读者搜索这个条目名称时,他期望看到消歧义页面中的任何一个条目吗?消歧义页面并不是搜索索引,不用将诸如中国文化条目放入中国条目中消歧义。在考虑消歧义页面时,请参考维基百科不是什么缩写和消歧义是有区别的,所以在建立条目时请尽量不要用缩写,通过消歧义处理重名的缩写。

小結:選擇哪種方式呈現歧義

……

尚不存在的條目

尚不存在的條目,也可以列入歧義項中。但是所列項目應該具有未來建立條目的可能性,或是至少預期有足夠的讀者會進行查詢。消歧義項目不應該做為名錄使用,例如跟知名歌手同名同姓的一般人,就不需要列入其中。以下幾種情形,可以假設其符合存在的理由:

  1. 編輯者可舉證該歧義項已符合關注度。
  2. 該歧義項在其他語言版本的維基百科中已建立條目,且存在沒有受到質疑。
  3. 在其他條目之中,有實際應指向該歧義項的內部連結。
  4. 其他有具體證據,證明對該歧義項的查詢需求與其他歧義項相近。

編輯者之間對於歧義項是否適宜存在有爭議時,請透過討論頁取得共識。如果該消歧義頁最後已有條目存在以及足以保留的消歧義項不多於一項,該消歧義頁可能被提請存廢討論,此時亦可透過存廢討論頁面取得共識。用户在提删含有尚不存在的條目的消歧义前,应考虑相关项目是否适宜存在。[1]如果至少有两个项目符合上述规则,则该消歧義頁不应删除。

参考資料

  1. ^ 相关项目不适宜存在的合理理由包括但不限于:曾经存废讨论删除、找不到有效关注度来源、广告、不适合维基百科、恶意加入等。

理由和先前讨论见这里。--GZWDer留言) 2021年8月29日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

不支持,百科不是永久不变的,遇到需要消歧义时才新建,不是为了先射箭再画靶去适配。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 01:44 (UTC)[回复]
建立條目需要時間,未見先建消歧義條目有什麼弊端。--Googol19980904留言) 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
(+)支持,衹要是有預見的可能,都應該視為有消歧義的需要,而不是等到條目建了才消,否則建立的時候又一堆錯誤連結要修。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
(-)反对:同Cwek,另擔憂由此引申的原創研究問題。我反過來認為這條的執行力度應該加強。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 02:15 (UTC)[回复]
如果遇到原創研究問題請以原創研究來提刪有此類問題的消歧義條目,沒必要一棍子打死所有消歧義條目。--Googol19980904留言) 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
(+)支持:和上次討論一樣,紅連也不一定是沒有用,適當的紅連還是可以為讀者帶來一些可能有用的資訊。而是否原創研究也應該按個別情況判斷,不應該一刀切。--Maccomcre留言) 2021年8月30日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
我基本上認為能主張這種提案的人都會成為原創研究與鬼祟破壞的幫凶。之前我和Cdip150有過相關的討論Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
@Sanmosa:我在“相关项目是否适宜存在”后面加了注释解释。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
你還是沒解決鬼祟破壞這部分。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
很多地方都可以鬼祟破壞,沒必要揪住消歧義條目不放。--Googol19980904留言) 2021年9月2日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
能防一處防一處,不能因為他處不能(或未知如何)防而不防可防之處。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
問題是破壞(不論是否鬼祟)是永遠不能防的(我想我以前都說過破壞者才不會理會規則是甚麼),故「防止鬼祟破壞」本身就是乞題,又或者說,針對於鬼祟破壞,整個維基根本沒有任何可防之處。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
同下。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
下面不能對應,因為即使讓您定了更嚴格的至少兩個藍項,仍是不能防鬼祟破壞,因為破壞者不會理您定了多少個要求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
這樣做更易於監察,自然也更易於防範。我現在看到的只是管理員一直不肯履行監察的責任。雖然我不能說這樣是「尸位素餐」,但我覺得可以推論出來當初的管理員選舉其實就是在浪費社群精力,我看來以後還是不要太理會RFA好了。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
這不會更易於監察和防範,因為破壞仍是發生。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 05:08 (UTC)[回复]
但至少有個判別的標準,自然會更易於監察和防範。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
一樣不能,因為都是破壞了之後才去判別,沒有防到破壞的發生。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
你要用長期的角度和眼光來看反破壞這回事,只有在長期上讓破壞者感覺這樣做是沒意思的,他們才會停止破壞,因此判別、監察和防範是循序漸進的工作,只要一直持續下去,自然就能減少以後的破壞。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)[回复]
破壞者本來就是要做沒意思的事,他們本來都明知道這是沒意思的,再讓他知道這是沒意思又何來能停止破壞?不然就不會有一堆持續出沒的破壞者,所以無論怎樣好的規則去判別監察都絕不可能防範和減少破壞。正如現有WP:破壞這條方針,但裏面提到的破壞行為還老是常出現,完全不能防範。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
(+)支持,有效避免連結錯誤的問題。Nrya留言) 2021年8月30日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
  • 最少有兩個藍連已經是很低的標準了。總不能建立沒有條目的消歧義吧。--Temp3600留言) 2021年8月30日 (一) 14:10 (UTC)[回复]
    • 我给出的理由包括:1、避免条目被加入不相关的内容(例如:陆亚萍 (1955年));2、引导其他用户正确链接,且避免建立重复条目(黃俊高文 (学者)高文 (工程院院士));3、避免有链入的标题被其他条目占用(例如福建省人民代表大会常务委员会里面曾有张健 (1956年)的链接,而其他用户用此标题写了其他人的传记);4、提供可以消除歧义的其他信息,例如有多个人大代表或政协委员叫张健。其他人的理由不再赘述。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
      • 留着红链也可能只是编辑者一时来不及创建而已,我也经常这样干,后续都会把坑填上。“用户在提删含有尚不存在的条目的消歧义前,应考虑相关项目是否适宜存在”我非常赞同这个做法。--| 2021年8月30日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
      (1)可以分拆頁面。(2)可以合併頁面。(3)調整消歧義括號內的內容即可。(4)維基百科不是詞典。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
      • @Sanmosa: (1)例如陆亚萍可以指两个人,其中一个没有条目,假设没有消歧义页,用户可能会以为只有一个人而把另一个人的信息加入已有条目里(见陆亚萍 (1955年)的历史);(2)不少用户建立条目之后没有处理既有的标题(例如已有AAA条目,用户建立了AAA (BBB)条目,但是没有对AAA作任何处理),一方面有些指向AAA的链接实际上应指向AAA (BBB),如果提前把AAA改成消歧义页就能避免错误链接;另一方面想建立AAA (BBB)的人可以知道建立的条目标题应该叫什么(同时,避开仍然有歧义的标题如刘畅 (演员)),也避免了其他用户再建立相同主题的重复条目。(3)看看两个链接,可以发现某用户移除了消歧义页的红链,但是有其他条目仍然链接到张健 (1956年),然后有其他用户用这个标题写了其他人的传记,如果张健里面的歧义链接还在那么用户会知道不应该用张健 (1956年)这个标题写条目;(4)张健里面的歧义项显然不是词语或者词典内容。--GZWDer留言) 2021年8月31日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
        (1)我的意思是你遇到這種情況你直接分拆條目就是了,這沒什麼需要大驚小怪的。(2)會有應採主從消歧義或平等消歧義的爭議。(3)這只是連入清理工作沒做好而已。如果是我的話,我會把所有連入全部清理。(4)我是說在無藍連的時候,消歧義頁實際上淪為詞典,而毫無消歧義頁應有的作用。我不會管有≥2個藍連的消歧義頁內的紅連。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
    • 消歧義本身無法加入來源,頁面所有內容都依靠存在的條目作支撐。沒有了條目本身,消歧義就成為無本之木。現在容許"附加"一些紅連上去已經是開恩了。--Temp3600留言) 2021年9月1日 (三) 15:11 (UTC)[回复]
      • 印象中,有看過有加入參考資料的消歧義頁面,雖很少見,但有出現過此一情形。--Wolfch (留言) 2021年9月1日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
(+)支持。含有红链的消歧义可以给编辑者在写条目时作为链接的指引。比如一位编辑者写条目带水县,里面需要链到罗蒙县,编辑者并不知道有几个罗蒙县,但他发现自己链的罗蒙县是橙色链接,意识到不止一个罗蒙县,他就能将通过消歧义页面的信息,将链接修正为正确的罗蒙县 (唐朝),这样可以为后续建立相关条目、打通互相之间的连接提供便利。--| 2021年8月30日 (一) 14:44 (UTC)[回复]
罗蒙县可能不是消歧义页,而是WP:SIA(一种体裁类似消歧义页的列表型条目;而条目全红链、加参考都没有任何问题)。--洛普利寧 2021年8月30日 (一) 15:17 (UTC)[回复]
不同意。假設情況換成元朝的海寧州,在編者一般不會深究年代的前提下,編者會把海寧州換成海寧州 (元朝),但此舉仍不能正確地消歧義,自然也起不到「為後續建立相關條目、打通互相之間的連接提供便利」的效果。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
@Sanmosa: 仍有歧义且没有主要义项的消歧义标题应重定向到消歧义页面(例如刘畅 (演员)重定向至劉暢),以免被误建成条目。如此处理后指向海寧州 (元朝)的链接仍然是指向消歧义页面,因此应该修复。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
就海寧州一例,你還要考慮到編者有可能錯誤地把元朝天曆年間即有的浙江海寧州消歧義為海寧州 (清朝)(浙江海寧州於清朝乾隆年間復建),這時候問題會惡化成不實資訊。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
@Sanmosa:所以应该在海寧州中增加足够的信息以使用户能分辨两项(即使两个条目都不存在)。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
海宁州相关问题同GZWDer所言,在消歧义页面写清楚有哪几个同义项,以及各项最显著的区别(哪个省的,什么时候设的)。中文维基目前没有引入SIA,我知道英文维基是用这个来处理,是否引入我没有意见,不过我觉得中文维基的消歧义已经承担了同样的功能,如果现在再来引入SIA,处理这类页面需要超大的工作量,谁来做?--| 2021年8月30日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
我就是説當消歧義頁面中的歧義項設置不當時,就會引申不實資訊的問題。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
这不是消歧义的问题,条目如果写错了,一样会引申不实资讯。总不能因为可能出错,就什么都不写吧。谁都希望自己写下的东西绝对无误,但不可能做到,其他编辑者看到有误再来改就是了。--| 2021年8月31日 (二) 19:58 (UTC)[回复]
這可以是消歧義的問題。消歧義所用的關鍵詞不正確可以導致條目內容都連帶寫錯。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 01:03 (UTC)[回复]
河水君想說的應該是「這不是消歧義獨有的問題」,一般條目可以帶有子條目,父條目所用的關鍵詞不正確可以導致子條目內容都連帶寫錯。換句話說,這種問題是會發生在消歧義頁,不過問題的主因並非出自消歧義頁本身,而是全體條目都可能遇到的通病。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)[回复]
同上,能防一處防一處,其他地方如果你們想到辦法防的話,請提出來,合適的我會支持。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
「谁都希望自己写下的东西绝对无误,但不可能做到」,這跟上面鬼祟破壞的乞題一樣,這也是一個不可能防的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 14:04 (UTC)[回复]
我認為就消歧義頁而言,這是能防的。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
不認為。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
這只是你不願為之,不是不能為之。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
起碼沒有說得出這是怎樣能為之。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:28 (UTC)[回复]
見上。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
(-)反对, 我認為消歧義頁面至少要有一個藍鏈--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:08 (UTC)[回复]
@Wolfch: 对我列出的理由有什么看法?--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
我認為「消歧義頁面至少要有一個藍鏈」至少有一個藍鏈,仍有一些導航的作用,其他紅鏈的說明也可以幫助讀者,我覺得原作法在執行上會比較簡單,您提出的「可以假設其符合存在的理由」,在實務執行上會比較不容易(例如歧義項的關注度)或是有些可以取巧之處(例如「在其他條目之中,有實際應指向該歧義項的內部連結。」,只要設法建立歧義項的鏈入頁面,就可以保留消歧義頁面了)。--Wolfch (留言) 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
如果这些链接是有效的,那么构成了一个建立新条目的入口,可以一定程度上避免建立重复的条目(高文)或者用同一标题建立其他人的条目(张健)。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
(-)反对:大致同Cwek及Sanmosa。另樓上指編者來不及創建,那可以在創建相關條目後才建立消歧義。而老實說,多少編者會為含紅鏈的消歧義(甚至全紅鏈的消歧義)消紅?--A1Cafel留言) 2021年8月30日 (一) 15:36 (UTC)[回复]
上述:一个重要的目的是避免错误链接,也即条目A和B都链接到X但是所指的不是同一事物。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
感觉还是要引入WP:SIA这个概念。Po主举的一票提删案例都是同名县,如果视为SIA(同类索引条目)就可以保留。条目全红链不是问题,而且还可以加入参考、地图等内容,更方便读者和未来的编者。--洛普利寧 2021年8月30日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
@Lopullinen: SIA必须要求除了名字之外意义有一定关联,例如Dodge Charger里面的各义项是相关的,而英文版的Jackson County就不是SIA。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
我的意見是「一個藍連+至少一個綠連」或「全綠連」也沒有問題(紅連標記也無礙,有對應條目便可)。單純的全紅連的話,在尚未確保各自的關注度的情況下,我認為沒有存在價值。因此,如果是中文圈原生主題的話,建議就算粗疏也先建小條目比較好,不然可能難以判斷是否真的具備關注度。另外,消歧義如果能夠預知已經存在歧義的話,先消比較好處理,不知道的話那沒有辦法。--AT 2021年8月30日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
上面已经提出了“以下幾種情形,可以假設其符合存在的理由”。另外“建議就算粗疏也先建小條目比較好”,难免会有用户建成小小作品。--GZWDer留言) 2021年8月30日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
你大可放心,看現在AFD的樣子Googol19980904會搞定的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
(+)支持:同河水和洛普利寧,全紅不一定是問題,而且有助提早修正連結,方便未來的編者,否則到時才建立消歧義會增加修正連結的麻煩。--Opky9407留言) 2021年8月30日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
你根本就從未考慮過會不會有應採主從消歧義或平等消歧義的爭議。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
(!)意見:同名县做为历史上确实存在的行政区,对编者来说,有消歧义、修正连结的需求。--Berthe留言) 2021年8月30日 (一) 20:30 (UTC)[回复]
是的,这种消歧义页面确有必要。本人(+)支持河水、洛普利宁、Opky9407的看法。--DreamerBlue留言) 2021年9月2日 (四) 07:24 (UTC)[回复]
(!)意見,容我又拿一個老薪常談的例子,取自維基百科討論:消歧義/存檔2#反對快速刪除沒有藍鏈的消歧義

公園街可以指:

雖然僅有的兩個項目都是紅字但不是沒有作用,因為後面的高砂公園燒灰爐村事實上有介紹到關於各自「公園街」的來由。所以紅字項目是否一定沒有價值?在我而言顯然不是。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月30日 (一) 16:33 (UTC)[回复]
時至今日都沒人建立,很顯然就是不太受到關注的結果。很可能是沒有關注度的東西。如果有關注度的話,請嘗試建立條目。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
部份內容可能難以獨立成條,但卻能依附在其他條目當中,這種情況下消歧義頁仍能擔當引導讀者去看相關內容的作用(如本例中引導讀者去看燒灰爐村,該條目有「公園街」的資料),刪了的話連引導也做不了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 02:05 (UTC)[回复]
可以用章节重定向的方式先指向替代页面的内容,目标事物能独立成篇才改重定向为内容页。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月31日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
問題是不一定也有章節啊,本例中的高砂公園就是一例。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 03:36 (UTC)[回复]
但指向章節是最基本的要求。如果情況真的像你説的那樣,那就更肯定上面的兩個item不足以成單獨頁面(至少從內容上而言,關注度很大可能也不行)。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
從來就沒有規定「指向章節是最基本的要求」。另外,即使兩個都不足以成單獨頁面,也不代表不能在消歧義中佔一席位,因為其內容的確在其他條目中有所解說;又或者換句話說,不應以關注度是否足以成為條目作為去留的單一理由。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
這是我在AFD中總結出來的東西,現在的情況確實是不能建獨立頁面而需要重新導向的話,至少也得指向章節,不然只能刪除。關注度是否足夠不是支撐條目存在的充分理由(你還要保證條目語法妥當、沒有原創研究、不是廣告之類的),但是是必要理由,如果關注度不足,頁面鐵定得刪除(有反例的話,麻煩跟我説一下,我送去DRV)。“皮之不存,毛將焉附”的道理相信大家也懂。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:28 (UTC)[回复]
AFD做出來的東西不具絕對的代表性,不然就不會有今次的提案(因為提案者顯然認為現在的AFD的情況有不妥)。還有現在是說一個歧義項的去留問題,不是單獨條目的去留問題,這裏想說的是:若要刪除某一歧義項,其理由不應僅僅衹有「關注度不足而沒有單獨成為條目」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 09:39 (UTC)[回复]
理由不是「關注度不足而沒有單獨成為條目」,而是「關注度不足而沒有單獨成為條目,而且也沒有重新導向至恰當的條目的章節」,這裏就已經有分別了。如果提案人不認同現在的制度,請他自行提案要求廢除關注度指引。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
我上面已經說了有些內容「不一定也有章節」,所以在這種情況下「而且也沒有重新導向至恰當的條目的章節」甚至本身也不是一個合理理由。還有這與廢除關注度指引無關,因為根本不是僅僅單看關注度來判。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
“不一定有章節”本身就意味著介紹主體的内容與來源單薄,不存在獲得介紹的意義,維基百科不是詞典。吳耀宗 (消歧義)的第三項好歹也算是有個章節。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
沒有章節不代表單薄到沒有意義(起碼上例中的確有講到來龍去脈),這與維基百科不是詞典更是無尤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
不,你這樣只是順帶提及而已。只有在能寫出一個章節(至少也一個自然段)的東西的時候才能證明其獲得介紹的意義(無論是獨立介紹,抑或在較大的主題下附帶介紹)。把不存在獲得介紹的意義的紅連放進消歧義頁的實際效果就是讓消歧義頁淪為詞典。現在的公園街頁面我是看在它本來就有至少2個有效義項才建立的。Sanmosa Outdia 2021年8月31日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
我不認為這僅僅是順帶提及而已,的確由目標條目直接產生出來的事情,是實在的內容,無論長短都足夠有意義,不認同要長到立章節才有意義的說法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年8月31日 (二) 11:08 (UTC)[回复]
這種長度的內容對我來說就只是順帶提及。假設是一個來源對某個主題的介紹也只有這樣的長度的話,這個來源是不能用來證明關注度的,原因也正是只有順帶提及。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
關注度本來就不會管條目依附提到的東西(難道要說燒灰爐村的公園街不夠關注度,所以也不能出現在條目裏?),這種情況下衹講要「證明關注度」根本不適當,又換句話說,即使只有順帶提及,「無論長短都足夠有意義」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月1日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
但消歧義頁會給出“這東西能建條目”的錯覺。如果新用戶就真的這樣建條目的話,大機率直接A1,這是在打擊新用戶的自信心。Sanmosa Outdia 2021年9月1日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
這更加不成理由,沒有很大證據顯示有這種錯覺。而且不論新手還是老手,也應當了解規則後才建立條目,而不是一看見紅字就建,這顯然不是紅字消歧義才有的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月1日 (三) 08:13 (UTC)[回复]
你不能把所有東西都建基於你“美好”的“理想”與假設。對於你説“沒有很大證據顯示有這種錯覺”這點,有個頁面我原本想你參考一下,但我找不著了。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:16 (UTC)[回复]
事實上,內容的去留本來就不能因人而異,但您現在卻考慮了人的因素(打擊新用戶),本來就不恰當了。就算「新用戶就真的這樣建條目」真的有發生,那都是他的個人問題罷了,與紅字無尤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月3日 (五) 03:30 (UTC)[回复]
但這也證明了當初設立連結是錯誤的。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
這不能完全證明,這裏想說的是建立條目前要有所準備,不是說那些紅字一定不能建,而且「新用戶就真的這樣建條目」也不代表那個條目最後一定會刪除,故此亦不能一刀切說設立那些紅字一定有錯。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
「建立條目前要有所準備」這句話說得好,但相關「準備」應包含確保主題具備關注度。如果多個同名主題中沒有任何一個主題具備關注度(或有充分依附於其他較大且具備關注度的主題介紹的條件),那消歧義頁也不應建立。Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
「有所準備」衹針對建立條目,但不能一概針對全部紅字,這要回到之前所說的「部份內容可能難以獨立成條,但卻能依附在其他條目當中」,故此即使是某項目不夠關注度建立條目,還是應該為它設立消歧義。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月8日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
所以你是沒看到我寫在括號裏頭的內容嗎?Sanmosa Outdia 2021年9月8日 (三) 23:47 (UTC)[回复]
也不認為「充分依附」,這要回到之前所說的「無論長短都足夠有意義」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月9日 (四) 01:24 (UTC)[回复]
堅決不認同「無論長短都足夠有意義」一說。不過值得一提的是,是否充分和長短不一定必然,但通常成正比。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 00:18 (UTC)[回复]
英文版的消歧義比中文版還較嚴格,不過英文版卻能收錄沒有充分依附的項目,w:en:WP:DABMENTION明確舉了Maggie Anderson一例是容許的,Maggie Anderson比公園街(基隆)的情況還要差,僅出現在w:en:Corpus Callosum (2007 film)的角色表裏提了一下就沒有任何其他詳細介紹,但都可以作為一個消歧義項目。如果不認同「無論長短都足夠有意義」,這是「在嚴格的都能,在寬鬆的卻不能」的矛盾。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月10日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
不矛盾,因為enwiki這樣做的前提是消歧義頁有≥2個有效藍色連結義項。Sanmosa Outdia 2021年9月10日 (五) 04:58 (UTC)[回复]
未見en有這個前提,否則w:en:WP:DABMENTION舉的例沒有≥2個存在條目則會有問題,另一個例子是w:en:Fred Aandahl,也沒有2個藍色項目也能容許。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月10日 (五) 05:07 (UTC)[回复]
無論如何,我認為社羣已有明確意見否定無藍連消歧義頁的設立了,我不認為此案有繼續推行的意義。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
社群對此頂多是互相對立無共識,根本不可能結論為否定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
你如果試着讓更多人進來討論,就自然會發現我說的是真的。你真要我支持加入「尚不存在的條目」節不是不行,但必須保留消歧義頁必須有藍連的規定,並確保該規定獲切實有效執行。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
我不認同必須保留(我甚至認為應該第一件事要去除「至少一個藍連項目」),因為一個消歧義項目應該以自身的價值決定去留,而不是按別的項目的存在性,簡單說「xxx (aaa),是某某某……」因為有其他藍連項目就可以留,但同一項目換成是沒有其他藍連項目就要刪,我認為是失衡的做法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
還是這句老話:「皮之不存,毛將焉附」,既然沒條目使用該命名,那就沒有消除歧義的需求,自然也沒理由建立消歧義頁。這和你不會建空條目的道理是一樣的:你沒甚麼內容可以就條目的主題來寫的話,自然也沒理由建立該條目。Sanmosa Outdia 2021年9月11日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
問題是皮不是不存嘛,還有我想公園街例子說得很清楚,就算當時沒有條目使用該命名,也不代表就沒有消除歧義的需求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月11日 (六) 06:37 (UTC)[回复]
我認為沒有條目使用該命名就代表沒有消除歧義的需求(「皮」確實不存在),而這是因為一本實體百科全書也不會如此。維基百科是百科全書,不是辭典。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
這明顯不能視為詞典(詞典會詳細介紹,但消歧義項目不會,上次我有說過),而且以公園街的例子來說,項目在其他條目有表述,故「皮確實不存在」並不成立。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 03:42 (UTC)[回复]
辭典給出來的定義可以短至只有一句。順帶提及不構成有效「表述」。因此,我不可能認可你上述的推論。我認為你不應該去想某事物怎樣不像辭典,而是某事物怎樣像百科全書。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
消歧義本來就不是百科全書的條目,所以真的無必要這樣想,而且像是w:en:Maria Adams全都是順帶提及,在更嚴格的英文維基都能容許,如果認為順帶提及不可,也是相當於「在嚴格的都能,在寬鬆的卻不能」的矛盾。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
我認為你應該把消歧義頁想像為百科全書的目錄頁或索引頁,這樣你就會想像到情況是多麼不合理了。w:en:Maria Adams的情況在中文維基百科看來就是根本沒有實際指向任何(潛在可能出現的)歧義項條目,因此即使此案通過,你建立了一個像w:en:Maria Adams這樣的頁面還是會被刪除。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
我就是不認為消歧義頁是目錄頁或索引頁這樣簡單(更嚴格的英文版顯然也不會這樣)。而且此案通過也不會導致w:en:Maria Adams換在中文後會被刪,因為可以引用第4項。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
那這就很明顯是你對百科全書的理解有偏差了。我的理解是歧義項的構成要件是有同名(包括但不限於維基百科條目內的標題同名)連結,不然這就真的只是辭典,而不是其他東西。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
我認為您這樣去理解過於單純和死板,如果真的像您這樣理解,w:en:Maria Adams大抵早就不被容許,英文容許這樣消歧義也表明您的理解才是真正有偏差。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月12日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
就我看來並非如此,而且也不止一個人認為這種情況是不能容許的。Sanmosa Outdia 2021年9月12日 (日) 23:39 (UTC)[回复]
這也可能代表不祇您一個人認知上有偏差,故並不能代表甚麼,起碼本討論暫時也沒有共識結論得出來。更何況w:en:Maria Adams那邊的確是被容許了,故您把英文版理解為要有≥2個藍項作為前提明顯有誤。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 01:55 (UTC)[回复]
“中文社群是可以選擇不按英文版的本意行事,用自己的一套,縱然英文版參考價值高也不代表就一定要參考”,enwiki容許不代表zhwiki也一定要比照容許。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
即使中文可以用自己的一套,但也不能在現時較鬆的框架下定一個較嚴格的規則,否則會是「在嚴格的都能,在寬鬆的卻不能」的矛盾了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月13日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
我將這種情況比擬為兩個互不統轄的司法管轄區,我真的不知道一個司法管轄區選擇如何立法、立怎樣的法如何與另一個司法管轄區相關(除非是侵害到另一個司法管轄區的權益)。同樣道理,中文維基百科既然不是英文維基百科的中文版,兩者也互不統轄,那「在嚴格的都能,在寬鬆的卻不能」的矛盾並無合理的存在基礎,這頂多只能説是A在大體上比B嚴格,但部分細節上比B寬鬆而已。Sanmosa Outdia 2021年9月13日 (一) 12:25 (UTC)[回复]
就算不與英文版比較,中文版的消歧義都仍是一個很不嚴謹的框架,又或者換個說法,這是一個「在不嚴的框架定一個較嚴的規則」的矛盾,這其實本身就可以不需要用到英文版作為基礎去說。A在大體上比B嚴格但部分細節上比B寬鬆是合理的,但反過來如果是A在大體上比B寬鬆但部分細節上比B嚴格則是不合理的,以容忍範圍來看都知道這是矛盾的。而且以您的看法的話,周秦這個消歧義頁應該要拿去刪,因為實在沒有一個以「周秦」來命名的藍連或同