维基百科:互助客栈/求助

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助 · 条目探讨发表 · 其他发表 知识问答发表
快捷方式
WP:VPA
Breezeicons-apps-48-system-help.svg

本頁面只討論與維基百科相關的求助,請先參閱常見問題解答幫助信息新手入門,或求助於管理員,也可以在下方搜索舊討論。如您仍需協助,請点击下面適當的按鈕:

提出與編輯或使用維基百科有關的問題 使用即時求助 创建新條目 提出與維基百科無關的問題

  • 如果您的問題並非求助,而是討論一些與維基百科相關的其他問題,請前往互助客棧的其他板面。
  • 由於我們只會在您發問的頁面上公開回應,請不要公開您的私人信息(用户名除外)。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Vector toolbar signature button.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
存档图像
互助客栈(求助)档案馆
编辑

2006年 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2007年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2008年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2009年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2010年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2011年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2012年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2013年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2014年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2015年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2016年 1 2 3 4 5 6 7 8


能否阻擋建立標題含有全形括弧[编辑]

主要是有消歧義的括弧錯誤,但幫忙移動+請求速刪覺得有點麻煩,能否阻擋以及給予提示文字引導創立者修改,因為這大部分是新用戶不了解格式才會犯的錯。--A2093064#Talk 2016年8月4日 (四) 12:14 (UTC)

有些条目的标题即含有全角括弧,因为括弧是其正式名称的一部分,例如阿富汗共产(毛主义)党,因此一概阻挡是否有不妥?--Wcam留言) 2016年8月4日 (四) 17:15 (UTC)
如果名稱本身就有括號的,條目就用全形,像是一些香港的小學還有醫院,就有原文本就存在括號的,在這邊的條目就會用全形括號。但是如果改成只有自動確認使用者可以建有全形括號的條目,那倒還可以吧--Liaon98 我是廢物 2016年8月4日 (四) 18:02 (UTC)
(&)建議将全形括弧自动重定向到半形,就像维基百科:互助客栈自动重定向到Wikipedia:互助客栈一样。--SolidBlock留言因学习原因无法参加动员令 2016年8月12日 (五) 09:56 (UTC)
(-)反对,上面都说了,“如果名称本身就有括号的,条目就用全形”。-- Stang 300 2016年8月13日 (六) 13:22 (UTC)
另外“维基百科:互助客栈自动重定向到Wikipedia:互助客栈”是系统设置。-- Stang 300 2016年8月13日 (六) 13:23 (UTC)
Wikipedia:命名常规#括号的使用只規定用作消歧義的括號只能用半形括弧(如AAA (BB)),但並未規定非用於消歧義的括號(如6÷2(1+2))--林勇智 2016年8月17日 (三) 08:54 (UTC)

關於景字輩道路條目該怎麼處理?[编辑]

我不知道要用什麼方式處理:

Cwek已提删,详见此处。欢迎发表意见。-- Stang 294 2016年8月19日 (五) 12:58 (UTC)

知识共享(CC)和GFDL协议具体对条目作者本人的权利有何限制?[编辑]

最早接触“知识共享/创用共享(CC)”协议是在科普性网站科学松鼠会,后来是LOFTER,去年才开始涉足维基百科。但不得不说,据我所见,维基百科是将自由版权方针贯彻得最为彻底的一个——但这也是今天的问题所在。

在编辑维基百科的同时,我也在参与其他不同性质的百科,包括一些小型专题百科、论坛资料库形式的百科、博客性质的百科,当然还有大陆无处不在的百度百科、互动百科和360百科。

我一般都会将编写的词条(条目)同时上传到多个百科网站,在接触维基之前,这并没有任何问题。尽管多数网站都会有©之类的脚注,但在版权环境十分宽松的大陆,实际上任何网上的内容几乎就等于“公有领域”。各百科也基本遵循“非独享性”原则,允许作者将原创或独立汇编的内容上传至多个网站。

但在维基百科中,“相同方式授权”似乎带来了一定麻烦。

首次发现是在维基百科一个类似方针指引的条目中看到过“复制条目到百度百科”的有关规范和举例(很遗憾现在找不到了),大意是需要在复制后的正文中加入“基于CC-BY-SA 3.0”“来自维基百科”之类的。而在实践后我发现这或许并不是一个好方案。

  1. 影响正文的阅读体验,与其他百科的格式要求冲突。特别在部分需要审核的网站中,往往会以不接受宣传和广告为由不予通过。
  2. 实际意义和可执行性不强。大部分百科都是“人人可编辑”的,“来自维基百科”之类的语句也会被普通编辑者视为宣传或者误录,从而被“修正”。
  3. “相同方式授权”的问题。即使授权说明得到保留,也会给其他百科带来困扰:复制后其他用户对该条目的修改是不是也要遵循该协议?CC/GFDL与其他百科网站协议相冲突时如何处理

后来,我又在条目维基百科中“浏览”章节看到这样一条:

————————————————————————————————————————————————————

“维基百科的项目早在2001年创建时便决定采用原本是为自由软件设计的GNU自由文件许可协议,通过Copyleft授权的方式允许文章内容他处再次传播、借此创作延伸作品、允许使用在商业用途并且仍由维基百科保有版权。”

————————————————————————————————————————————————————

但这似乎与维基百科版权声明中的信息相悖:

————————————————————————————————————————————————————

您为维基百科所贡献的任何资料都将无条件地在CC BY-SA 3.0下公开发行。因此如果您有意参与的话,您必须授权使用该许可证,那意味着:

  • 您拥有该材料的著作权,譬如您是该材料的原创作者,或
  • 您通过某种允许使用CC BY-SA 3.0的渠道获取该材料,例如该材料不受专利权限制(in public domain)或者该材料本身就是在CC BY-SA 3.0条款下发行

在第一种情况下,您保留您对该材料的著作权。您可以在未来重新发行并将其置于其他任何您所喜欢的著作权保护下。然而您将永远无法撤回您在这里所发表的CC BY-SA 3.0版本:该材料的这个版本将永远采用CC BY-SA 3.0。至于在第二种情况下,如果您添加了外部的GFDL条款下的材料,您需要在历史页面或对话页中注明该材料的原作者并提供一个指引回原版材料网络位置的连接(link)。如果原件附带任何条件,您必须将这些条文添加进维基百科条目中;但由于该段文字是在获取许可后使用的,因此附带条件的CC BY-SA 3.0授权文字应尽量由原创或在更自由条款下发布的文字替换。

————————————————————————————————————————————————————

后来我又问了一位多年混迹于维基的朋友,他虽然肯定条目的著作权归作者所有,但也强调CC协议本身对著作权人的部分权利也有限制。当我问到具体是哪些限制、对多次不同协议授权有何影响时,他也表示说不全。

我在维基百科提供的CC-BY-SA-3.0未本地化版本摘要中找到这条:

————————————————————————————————————————————————————

弃权 — 若您获得著作权人准许,则上述所有条件都可予以免除。

————————————————————————————————————————————————————

知识共享@中国大陆提供的本地化法律文本中,也提及"非独享"、“著作权人可以其他协议再授权”等内容。

所以在这儿,我想问一下熟悉维基百科版权方针的维基人,知识共享(CC)和GFDL协议具体对条目作者本人的权利有何限制。

问题1.在条目内容完全是个人完成的情况下,能否以其他协议授权其他网站使用?是否需要选择含有“非独享”原则的协议?个人作品和多人作品的界限是什么?

问题2.在条目内容属多人创作的情况下,类似这样的引用方式是否合法?经其他百科网友大幅改编后,是否仍需遵循CC-SA?

问题3.以上只是对于知识共享(CC)协议的疑问,除此之外,GFDL协议具体对条目作者本人的权利有何限制?除两协议外,维基百科有无其他版权限制?

望各位维基人不吝赐教。 --CreeCore留言) 2016年8月19日 (五) 02:35 (UTC)


只回一点:“大意是需要在复制后的正文中加入“基于CC-BY-SA 3.0”“来自维基百科”之类的。而在实践后我发现这或许并不是一个好方案。”似乎不用在正文复制?可以加在讨论页。其他建议问问别人。-- Stang 294 2016年8月19日 (五) 13:36 (UTC)
(:)回應问题在于,不是所有的百科都有讨论页。如果不必加入正文,像这样加入参考文献列表是否合法?--CreeCore留言) 2016年8月20日 (六) 09:48 (UTC)
问题1:假设一个作品是作者A独自完成,作者A有权将这个作品以某种CC协议授权,同时作者A有权将这个作品以其他方式授权(即CC的授权是非独占的)。但CC的协议是不可逆授权,他人皆不需作者A额外同意即按照CC协议使用作品。
问题1.5:这需要问议会和法院。
问题2:未做任何署名(一般而言,作者见其页面历史)或相同方式授权的声明。因而是违法的(及,在中国大陆,只要不署名就是违法的,虽然de facto没人管但de jure违法)。
问题2.5:CC SA的内容经修改后应仍以CC SA提供,这是SA存在的意义。在维基百科,作者A编辑后以CC SA提供授权,后续作者B在作者A的作品基础上进行修改后,按照相同的CC SA提供授权,这样版权上是自洽的。
问题3:GFDL与CC BY-SA在要求上是一致的。
问题3.5:编者没有专门给维基百科的授权(或者给维基媒体基金会),编者做的只是以CC和GFDL两种协议对作品进行许可。维基百科及后续编者只是在CC和GFDL的许可下对作品进行利用,因而不可能有其他版权限制。
以上。 --达师 - 334 - 554 2016年8月20日 (六) 07:47 (UTC)
(?)疑問【问题2】中的页面已在“参考资料”中列出“维基百科”和“内容根据CC BY-SA 3.0 可用 ”,并提供了原条目CC协议文本的链接,似乎已满足CC-BY-SA3.0中国大陆中第四条提出的限制条款。如果这仍然不算合法引用,求教合法的引用方式(如果可以的话,举个栗子o( ̄▽ ̄)d)--CreeCore留言) 2016年8月20日 (六) 09:48 (UTC)
(~)補充(这一条和上一条全部提问都是建立在“多人版权”条件下的) 关于【回答2.5】,我的主要疑问是在“大幅改编”后SA有效性的问题。例如
  1. 自维基百科引用的段落只构成其他百科中词条(条目)的一部分,而不是全部。在此情况下SA是对该段落有效还是对全文有效?若此时二次利用全文,是否需遵循CC-BY-SA?
  2. 类似上条,若开始时其他百科某条目内容完全来自维基,经大幅删改后仅保留了部分原段落。在此情况下SA是对该段落有效还是对全文有效?若继续删改,仅剩零星句子来自维基,利用该修改后的文章是否需要遵循CC-BY-SA?若直接删光重写呢?CC有效性的判断标准是什么?
此外,
  1. 法律层面上,CC协议执行情况的监督者是维基媒体基金会还是作者本人?如遇侵犯版权(当然,以下措施de facto是不可能发生的)谁有资格作为原告提起诉讼(或者由公诉人?),多人编写的情况下若单一著作权人发现不遵循CC协议的行为,能追究的是使用CC协议的全文还是仅自己创作的部分?若CC协议与该百科用户协议冲突时应如何处理?维基百科实际使用的“未本地化版本”是否能用相同的“本地化版本”取代?在明知其他网站与CC协议内容de jure存在冲突时,按照规定格式和步骤授权是否仍然合法(如,大部分网站都会有©XX网,用户协议中也大多有“本网拥有对条目内容的再许可权”)
  2. 实际层面上,若相关授权语句被其他百科的编辑者/管理员/过滤器删去(这确实发生过,判定为广告)应如何处理(别告诉我要删除使用CC的全文,我这么做之后被视为“破坏者”封号了)。

--CreeCore留言) 2016年8月20日 (六) 10:46 (UTC)

“疑问”:抛开中国大陆版权法一切使用必须署名的要求不谈,如此引用还有以下问题:1、CC BY-SA 3.0要求包含“版权声明”而非“参考资料”。2、版权声明应提供作者名称和标题(只要可能),而此处声明显然未提供,而只提供了回链。
样例(仅复制):本页面内容来自英文维基百科East London Line(标题),以CC BY-SA 3.0 未本地化版本(链接略)提供,作者见该页面历史
“补充”:
  1. 参照开源软件的做法,如果你引用的段落完全独立于其他段落,可认为不是演绎,在段落中附版权声明,二次利用全文同理——但具体是否独立的判断,要问法院。
  2. 你可以认为是新拼凑的,而绕过修改历史,回到上一条。但前提是你拼凑的结果是与上一条相同的水平,如果无法完全独立,那么有比较充足的理由认为是演绎作品。如果只剩一两句,可以合理使用,而不考虑licensing的问题。PS 在中国大陆版权法下合理使用必须注明标题和作者,祝好。
  3. 如果基金会或类似行会的组织进行诉讼,则为代理诉讼。
    理论上CC 3.0 unported是符合美国法律的,而各本地化版本符合各地法律,因而未必适用。CC 3.0协议允许内容改用CC 4.0协议,而4.0协议无需本地化。
    关于其他网站授权的问题,缺少案例,不明确。个人认为是可以的(亦即你可以在一段copyright的内容中插入一段CC的内容)。
  4. 除了原作者起诉站方以外没什么可行的办法。
--达师 - 334 - 554 2016年8月25日 (四) 01:53 (UTC)

李洢[编辑]

網路紅人 —以上未加入日期時間的留言是于2016年8月21日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。

关于“不一样的美男”条目[编辑]

我想在条目里面加入海报相关图片,不知道是否属于合理使用,本人新手——Thyj通知我) 2016年8月21日 (日) 08:13 (UTC)

放個測試性編輯的頁面差異歷史詢問要不要理睬[编辑]

這個編輯摘要顯示測試性編輯,放著不管沒關係吧?不是很確定這種性質的修訂要不要去理睬。--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 13:27 (UTC)

疑似Category:Πrate的維基用戶分身 处理中……。--Antigng留言) 2016年8月22日 (一) 03:53 (UTC)
 已确认 封禁--Antigng留言) 2016年8月22日 (一) 04:09 (UTC)

關於「Nowhere」的地名譯名[编辑]

由於動畫膽小狗英雄的故事背景位於堪薩斯州的「Nowhere」(當然這是虛構的,現實中堪薩斯州沒有Nowhere這個地方),而「Nowhere」則直接翻成「無名小鎮」。由於我的好奇,想知到在這個世界上是否存在「Nowhere」這個地名,然後將條目翻成中文並上繳中文維基百科。之後依循著,發現到奧克拉荷馬州也有名為「Nowhere」這個非建制社區。請問「Nowhere」是否要直接意譯為「無名小鎮」?還是直接音譯?或者是其他更好的名稱?求解。--Steven™ ∴Message∵ 2016年8月22日 (一) 14:13 (UTC)

我比較支持地名用音譯,不然Intercourse, Pennsylvania就不好處理了--Wolfch (簡易留言 - 留言) DC14進行中 2016年8月24日 (三) 15:02 (UTC)
在下认为意译地名亦无不可,这更能体现起名者的意思。- I am Davidzdh. 2016年8月25日 (四) 10:27 (UTC)

要怎么批量修改页面的分类?[编辑]

最近发现有些介绍冷门球队的条目,比如葡萄牙士砵亭俱樂部萨克森莱比锡足球俱乐部下方的分类把这些球队分到了 xxxx年建立的足球會, 而已有分类是xxxx年建立的足球俱樂部,我想把这些分类改过来,但太多了。。

等等。。 球会应该是粤语的说法吧。 Category:依建立年份劃分的足球俱樂部这个页面里面也混了几个“球会” 📺IBayern📱 2016年8月23日 (二) 12:21 (UTC)

关于地球页面移动的一点小疑问[编辑]

地球这个条目自8月12日开始创建草稿空间进行重写,至今日已基本完成。我的一点小疑问是,在合并此条目的草稿空间和原内容时。目前的操作是G8删除,然后恢复8月12日之前的版本。8月12日后的历史版本是接上草稿空间的版本。可是原先在8月12日至24日的地球非草稿空间的历史版本已经删除。请问这样操作是否OK?Daiquping留言) 2016年8月24日 (三) 12:33 (UTC)

没管理员介入的话,直接复制粘贴;有管理员介入的话,可以考虑合并历史。不过直接拷入比较好。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月24日 (三) 13:04 (UTC)

App版維基百科繁簡轉換[编辑]

有這個嗎?記得以前有,但剛剛看沒有。 --A2093064#Talk 2016年8月25日 (四) 10:10 (UTC)

阁下如果问的是能够在手机端看全文繁体或全文简体并且用语符合在地习惯者,维基百科手机端早已可以在更多语言里选择简体或繁体。但是需要先切换出中文到别的语言,然后再点选择语言以选择简体或繁体。- I am Davidzdh. 2016年8月25日 (四) 10:31 (UTC)
感謝,已正常。因為以前就設定繁體了,最近看突然發現沒有繁簡轉換了。--A2093064#Talk 2016年8月25日 (四) 12:57 (UTC)