维基百科:互助客栈/求助

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

本頁面只討論與維基百科相關的求助,請先參閱常見問題解答幫助信息新手入門,或求助於管理員,也可以在下方搜索舊討論。如您仍需協助,請点击下面適當的按鈕:



  • 如果您的問題並非求助,而是討論一些與維基百科相關的其他問題,請前往互助客棧的其他板面。
  • 由於我們只會在您發問的頁面上公開回應,請不要公開您的私人信息(用户名除外)。
  • If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here.

請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 請求判定 220.100.53.179 相關編輯是否為破壞 3 3 Luningmeng 2022-09-18 07:35
2 請問Template:Alphabet min-nan-kyril中的奇怪字母出自何處? 8 4 Yoxem 2022-09-17 12:24
3 问一个问题,为什么名演员出演的作品还是关注度不够 5 4 YFdyh000 2022-09-22 12:08
4 编辑时不明原因的权限错误 1 1 Jimmy-bot 2022-09-25 00:14
5 想了解顏色類型條目會出現在三層分類的原因 3 2 Anghualee 2022-09-16 16:34
6 想了解虛構角色類型重定向會出現在兩層分類的原因 3 2 Anghualee 2022-09-23 14:13
7 用戶Joker Twins執意阻撓「王位繼承法」「皇位繼承法令」的轉換,涉嫌編輯戰 3 2 Mosowai 2022-09-17 05:42
8 史可法評價 20 4 天夜叉 2022-09-22 22:46
9 求助:擬修正「南湖大山」-「歷年意外」,被誤判為「大量自動化編輯」 3 2 Heman Lu 2022-09-23 01:12
10 求助,怎么查看有哪些模板? 2 2 YFdyh000 2022-09-22 12:11
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤


請求判定 220.100.53.179 相關編輯是否為破壞[编辑]

我覺得 220.100.53.179 的編修貌似破壞,但是不能篤定,所以上來請求熟悉相關人物的編輯判定處理。--Anghualee留言) 2022年9月11日 (日) 10:43 (UTC)回复[回复]

纯破坏--有困扰的话,就让魔女用魔法帮你排忧吧! 2022年9月17日 (六) 16:34 (UTC)回复[回复]
不是破坏,但编辑拙劣。Luningmeng留言) 2022年9月17日 (六) 23:35 (UTC)回复[回复]

請問Template:Alphabet min-nan-kyril中的奇怪字母出自何處?[编辑]

請問Template:Alphabet min-nan-kyril中所謂的「臺語拉丁字母」(實際上混雜著拉丁字母和西里爾字母)出自何處,是誰發明的?這種書寫系統在哪些地方曾被使用?我從來沒有在其他任何地方見過?有誰知道呢?--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2022年9月12日 (一) 14:22 (UTC)回复[回复]

似乎是原創研究?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2022年9月13日 (二) 16:59 (UTC)回复[回复]
若真是如此的話,建議全域提刪。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2022年9月14日 (三) 14:42 (UTC)回复[回复]
难道是臺灣語言音標方案各系统内容的混合体?早期版本还包含一个外部链接。很多字母和整体用意仍来源不明。--YFdyh000留言) 2022年9月14日 (三) 15:41 (UTC)回复[回复]
我仔細研究一下,覺得很有可能是台語現代文中提及的一種叫ТКС的拼寫法,在該條目的「聲調比較表」一節的註16有提及。該注釋提及了兩本書:一本是俄文書:А. А. Реформатский, "Введение в Язковедение", Аспект Пресс--Москва, 1996. ISBN 5-7567-0046-3ISBN 9785756700466.,另一本是英文書:Barbara B.H. Partee, A.G. ter Meulen, R. Wall,"Mathematical Methods in Linguistics (Studies in Linguistics and Philosophy)",Springer,1/e 1993 edition(April 30, 1990). ISBN 9027722455ISBN 978-9027722454.,但沒有提及頁碼。這兩本書的pdf在網路上可以找到:[1][2],每本都有數百頁,需要在其內容中仔細查找一番。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2022年9月14日 (三) 16:11 (UTC)回复[回复]
@唐吉訶德的侍從: 據我所知,河洛語的主流表音方法還是以拉丁化、方音符號、假名等,用西里爾比較少見。只要對符號表記法做調整,連阿拉伯字母、希伯來字母、切羅基字母、希臘字母等等都可以表記標音到一定程度。但重點是關注度不足和可能是原創方案。--約從 - (討論頁) 2022年9月17日 (六) 04:24 (UTC)回复[回复]

问一个问题,为什么名演员出演的作品还是关注度不够[编辑]

条目是杀绝,是一个香港老电影,里边的演员都比较有名,并且该作也上映过一段时间,可最后却被提名頁面存廢。--爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃留言) 2022年9月12日 (一) 16:23 (UTC)回复[回复]

建议你熟悉一下关注度指引,其中规定关注度是不能继承的,演员有关注度不意味着电影就自动具有关注度。--Wcam留言) 2022年9月12日 (一) 17:30 (UTC)回复[回复]
关注度需要证据,要看来源,条目里提到并非合格证据。阵容与关注度无关系,不然广告片、未播片也满足。目前提删似乎违背流程。所引来源不太方便查证是否有效介绍。--YFdyh000留言) 2022年9月13日 (二) 10:26 (UTC)回复[回复]
另外叉題一下,此條目9/11建立,9/12就因為關注度不足而提報刪除,條目還沒有掛關注度不足模板(掛了模版後,也要一個月後未改善才能提刪),目前的刪除似乎有些問題。--2001:B400:E2AE:3A56:666A:587B:E6A0:6856留言) 2022年9月22日 (四) 03:38 (UTC)回复[回复]
@FK8438:作为提删人,您的意见?--YFdyh000留言) 2022年9月22日 (四) 04:08 (UTC)回复[回复]

编辑时不明原因的权限错误[编辑]

想了解顏色類型條目會出現在三層分類的原因[编辑]

比如說這個天空藍,他會出現在Category:顏色,然後會出現在顏色分類的子分類Category:色彩系,然後再出現在色彩系分類的子分類Category:藍色系或同為色彩系分類的子分類的Category:青藍色系。我對於天空藍同時出現在藍色系和青藍色系沒有任何意見,但是同時出現在 顏色-色彩系-藍色系 這樣一個三代同堂或者是愛麗絲藍同時出現在 顏色跟藍色系 這樣一個隔代遺傳的理由是什麼?畢竟Wikipedia:頁面分類裡面通常的共識是"一個條目通常不應該同時既屬於某個分類又屬於這個類別的子分類",這種狀況廣泛出現在顏色條目的話,是不是已經有某種需要去歷史存檔挖出來的討論共識?這個改起來不會又要改著改著一路改到模板去吧?如果改到模板去的話,我順便問一下,Category:色系模板底下那一票英文命名(例如:Template:Shades_of_blue)可以全部移動到對應的中文名稱(例如:Template:白色系這樣)去?--Anghualee留言) 2022年9月16日 (五) 03:43 (UTC)回复[回复]

分類這東西幾千幾百年沒人處理,我個人覺得你可以動沒關係。關於Template名稱,我建議是不用動,除非閣下不介意連同條目內的模板一起處理。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月16日 (五) 04:31 (UTC)回复[回复]
保留原先的英文條目,內容改重定向(就我所知目前的移動會自動做前面兩件事,外加掛一個移動重定向?),增加 Redirect category shell 模板(內包 英文重定向 模板),就我認知應該不會影響原先模板的正常運作?--Anghualee留言) 2022年9月16日 (五) 08:34 (UTC)回复[回复]

想了解虛構角色類型重定向會出現在兩層分類的原因[编辑]

好比說飛行荷蘭人_(海綿寶寶)會同時出現在Category:角色重定向及其子類別Category:海綿寶寶角色重定向。畢竟Wikipedia:頁面分類裡面通常的共識是"一個條目通常不應該同時既屬於某個分類又屬於這個類別的子分類",這種狀況廣泛出現在虛構角色類型重定向條目的話,是不是已經有某種需要去歷史存檔挖出來的討論共識?發生原因我查是因為Template:角色重定向是在 Redirect template 之後使用 if 解析器函式判斷參數一是否存在,來額外放置 Category:參數一角色重定向。這可能是因為英語維基百科中 Redirect template 註明在 Redirect template 內使用解析器函式可能會導致未預期的後果,所以建議採用如此的方式來增加參數一的使用。我想順便問的是,在 Redirect template 外使用 if 解析器函式判定參數一後,才決定要使用哪種 Redirect template,理論上應該不會導致解析器函式在 Redirect template 內部被展開而產生非預期的結果,但是參數一展開會不會有什麼衍生問題我就不清楚了。如果在沙盒分類Category:Foo下建立新的子沙盒分類例如Category:FooBar、Category:FooBaz(都是電腦領域無意義的偽變數名稱,參見Foobar)進行實驗,有什麼要注意的地方來確保有驗證到會不會產生非預期結果呢?--Anghualee留言) 2022年9月16日 (五) 04:14 (UTC)回复[回复]

“ |all category=角色重定向”的问题,将所有页面赋予此分类。英文维基模板是“|main category=All fictional character redirects”,将所有条目加入分类,中文维基未设立该分类。已修正模板,仅将没有子分类的加入父分类。--YFdyh000留言) 2022年9月16日 (五) 20:03 (UTC)回复[回复]
  • 我看了一下英文維基百科 en:Template:Redirect template#Parameters all category 跟 main category 等屬性的說明,他是針對 namespace (命名空間),就是說如果這個模板只會被使用在例如我們今天討論的一般頁面中,那應該用 main category 來限縮使用範圍,讓這個模板在 Help、Wikipedia、User 之類的命名空間內的頁面中被使用時,會出現錯誤訊息。反過來說如果用 all category,就會變成不管用在哪個命名空間頁面中,都不會出現錯誤訊息,中文維基百科普遍都是用 all category,雖然我覺得只是為了省事,但是在 main 命名空間中的作用基本上應該不會有所差異。
  • 直接把 all category 去除,把 main other 的 main 屬性欄位直接用 if 解析器函式判別來選擇分類,確會能避免同時出現在分類及其此類別的情況。但是重定向的說明文字會失去內連(雖然可以像Template:R_from_ISO_639在 name 屬性直接產生內連),且說明文字也未對應至子分類,而是顯示父分類。所以我才會想說不使用 main other 模板,單純採用 Redirect template 模板的機制(大概像這樣),來去對分到子分類的重定向頁面中顯示更貼近子分類的說明。所以才會想詢問參數一展開的部分。--Anghualee留言) 2022年9月23日 (五) 06:13 (UTC)回复[回复]

用戶Joker Twins執意阻撓「王位繼承法」「皇位繼承法令」的轉換,涉嫌編輯戰[编辑]

公共轉換組將英國「王位」在香港繁體轉換為「皇位」,本無爭議。用戶Joker Twins後以「法律的嚴謹性」為由,在公共轉換組中加入新轉換,阻止「王位」在法律名稱中轉換為「皇位」。該議題後經過互助客栈條目探討之討論,我在討論中舉出香港法例、報章及教會之來源。用戶Joker Twins未參加討論,後逕自回退本人在討論後的編輯及用戶Longway22編輯,僅在編輯摘要中以他自己的觀點作為理由。本人提醒他先討論後,他仍拒絕參加討論,把編輯摘要當作討論區,直接修改。其行為似乎已經違反「回退不過三」的規則(詳見Module:CGroup/PoliticiansUK:修訂歷史)。

為避免編輯戰,特此來此求助。請問該問題我應如何處理?是否需要管理員介入?--Mosowai留言) 2022年9月16日 (五) 17:52 (UTC)回复[回复]

需要澄清的是,港澳繁体下相关法律名称中“王位继承法”转换为“皇位继承法”是有用户未获共识擅自加入的,因加入理据极为欠缺被我回退。我做出如此回退的理据在于: Module:CGroup/PoliticiansUK对于Module:CGroup/PoliticiansUK在港澳繁体下将“王位”转换为“皇位”,那是因为有英屬香港时期遗留下来对英国君主的称谓习惯支持。但作为法律名称还是理应严谨。英国本身是王国而非帝国,那么严谨来说只有英国王位而无英国皇位。既然如此,英国及其它英联邦王国法律《1701年王位继承法》《2013年王位继承法》《1937年王位继承法令》名称的“王位”以“皇位”替代就改动了英国君主的称呼,显然违背了法律的严谨性。英屬香港时期制定的香港法例相关条文虽有使用“皇位”指称英国君主之说法以迎合港澳人士用语习惯,但仍未列出《1701年皇位继承法》《2013年皇位继承法》《1937年皇位继承法令》之说法。至于香港传媒,更是有在提及法律名称时支持“王位继承法”而非“皇位继承法”的例子存在,包括但不限于:

那么如何证明香港在相关法律名称中普遍使用“皇位继承法”一说,继而支持Module:CGroup/PoliticiansUK在港澳繁体下相关法律名称中“王位继承法”转换为“皇位继承法”呢?还请Mosowai给出充分合理论据,否则相关法律名称中“王位继承法”理应不予进行地域词转换,因为有用户未获共识,擅自于港澳繁体下相关法律名称中“王位继承法”转换为“皇位继承法”的做法才是引发争议的根源。--Joker Twins留言) 2022年9月16日 (五) 18:34 (UTC)回复[回复]

檢視修訂歷史,可以看到這三個轉換最初是Joker Twins錯在未徵詢其他編輯者意見、更未達成共識的情況下加入的,目的是阻止已有「王位」、「皇位」轉換在法律名稱中使用。這才是爭議的源頭。我在提出討論後,才對此加以修訂,並非其所稱「擅自加入」。
「英國是王國非帝國,所以只有王位無皇位」實為Joker Twins錯謬的原創研究。「王國」只是中文對西方kingdom約定俗成的翻譯(極少譯作「皇國」,正如royal多譯作「皇家」,極少譯作「王家」),本身就算不上多嚴謹(中國本身沒有類似kingdom的獨立君主制民族國家,所以現以原指諸侯國及藩屬國的「王國」譯之)。英國本身有的是crown或者throne,「王位」及「皇位」只不過是其在不同地區的譯名。根據各地區中文變體平等的原則,無所謂哪個更嚴謹。除了我之前舉出的2009年11月26日《頭條日報》報導「白高敦擬改皇位繼承法脫歧視指控」及公教教研中心網站皇位繼承法」,香港法例在提及關乎英國皇室的事物時,一向是用「皇」而非「王」。《官方法律程序條例》中明文寫着「皇位的繼承」二字。相反,香港法例及公文中從未見到過有「王位」二字的出現。難道香港成文法規的用語就是不嚴謹?如果這有什麼不嚴謹的,一早就應該有香港法律界人士提出了。事實上,如今李家超特區政府仍然在政府公報政府新聞中使用「英女皇」。另外,香港法例使用香港用語天經地義,何來「迎合」一說?Joker Twins似乎沒有將香港中文與其他地區的中文視為平等,而只是視其為香港本地的「不嚴謹的」用語習慣,並以其他地區的譯法為標準,反過來指責香港譯法不嚴謹。
直到1928年,中華民國與英國訂立的《中英關稅條約》中仍將英國君主稱作「大英國大皇帝」。可見「英王」的譯法出現在「英皇」之後。至少在1928之後,香港之外的中文地區才統一將西方的King及Queen譯作「國王」、「女王」。用後人訂的標準指責前人早已使用且在香港地區沿用至今的譯名「不嚴謹」是何道理?至於《大公報》及《文匯報》等媒體,他們使用「王」久矣,根本不足以代表香港地區詞。港英政府及特區政府文書皆是用「皇」。若有人對具體轉換有異議,舉證責任應該在他。
既然香港社會及法律普遍使用「皇位」,按照常理在法律名稱中亦理應加入轉換。「其他地方中可使用『皇位』,只有法律中不能」及「『王位』可以轉換成『皇位』,『王位繼承法』就不能」兩說皆違反常理,更會令條目用語出現不一致的情況,即「王位」與「皇位」同時出現,給讀者造成困惑。此等所謂說法無疑於稱「『女皇』一詞有來源,『女皇開車』一詞中使用『女皇』則需要另外找尋可靠來源」,實屬荒謬。
如果不能達成共識,建議管理員將這三個轉換直接刪去。這才是真正的回復爭議前的狀況。--Mosowai留言) 2022年9月16日 (五) 21:42 (UTC)回复[回复]

史可法評價[编辑]

本人根據報章雜誌,增添他人對於史可法評價,卻被他人以主觀想法惡意回退,請問我應該怎麼辦?是否能規勸對方不要這麼做,若規勸不聽又該如何是好?--天夜叉留言) 2022年9月17日 (六) 09:23 (UTC)回复[回复]

首先,您最好不要指控别人恶意。其次,我的意见是该评价水平非常低,确实不应该加。Fire Ice 2022年9月17日 (六) 16:54 (UTC)回复[回复]
被故意回退還不叫惡意,那我問問你對於你來說什麼才叫惡意?接下來的話更誇張,評價還有分水平高低?那照你這樣講,是不是我認為水平低下的評價,我都可以肆意刪去?不是吧?況且史可法「每有警,輒數月不就寢。」、「而自坐幄幕外,擇健卒十人,令二人蹲踞,而背倚之,漏鼓移,則番代。」這兩種作法,會讓人在接觸新工作時會表現很差,同時在處理新信息時也會很沒效率,又會造成將士膝蓋的耗損,導致戰力歸零的缺點,當事人批評的點,有哪點不是事實的?恕我沒辦法認同你的觀點。
--天夜叉留言) 2022年9月17日 (六) 17:42 (UTC)回复[回复]
一、也许史可法在外也可以获得良好睡眠,认为史可法因为在外睡就睡不好,这是无从查考的。条目前列评价都从成就和道德着手,并不会涉及如此细节。二、“自坐幄幕外,择健卒十人,令二人蹲踞而背倚之,漏鼓移则番代。”如何断句和翻译,乃是有争议之事,虽然该争议本不应该存在:“自坐”的是史可法,“蹲踞而背倚之”的是二人,并不存在史可法让二人蹲自己去靠。上述断句和解释,显较在“蹲踞”和“番代”间无端更换主语为优。Fire Ice 2022年9月17日 (六) 23:41 (UTC)回复[回复]
1. 或許在外也可以獲得良好睡眠,但重點「不就寢。」就是指他都沒怎麼在睡啊,一般來說睡眠不足的大腦,類似喝醉酒,甚至還要更不清醒,長期睡眠不足會讓生理機能下降,若是超過十天沒有睡覺有很大的機率會步向死亡,更何況史可法不睡覺的情形,時間還長達數個月,間接證實批評方認為他在接觸新工作時會表現很差,同時在處理新資訊時也會很沒效率的說法。如果真的是睡眠不足導致以上的狀況,那就能很好的解釋了史可法為何人品德操行佳,軍事戰略卻搞得一塌糊塗了。
2. 你會認為不存在史可法讓二人蹲自己去靠,我覺得可能是源於你對於「自坐幄幕外,擇健卒十人,令二人蹲踞而背倚之,漏鼓移則番代。」這句話的誤解,這句話乍看之下,「自坐」、「蹲踞而背倚之」是在各做各的事,實際上則是「自坐幄幕外,擇健卒十人,令二人蹲踞而(史可法本人)背倚之,漏鼓移則番代。」很明顯蹲跔是為了能讓坐在幄幕外的史可法當椅背,否則並不能解釋為何要「令二人蹲踞而背倚之。」這種奇怪做法,「漏鼓移則番代。」指得是過了一更鼓時間,就輪流替換。更是古代表示夜間的計時單位,一更即晚上19:00到21:00;二更即晚上21:00點到23:00;三更即晚上23:00到第二天01:00;四更即第二天01:00到第二天03:00;五更即第二天03:00到第二天05:00。意思是平均每個兵士要蹲上兩小時,即便史可法沒叫那兩位兵士當他的椅背,但這也不能擺脫史可法叫兵士做蹲跔動作,造成兵士膝蓋壓力加劇,讓將兵士膝蓋的耗損,導致戰力歸零的事實。--天夜叉留言) 2022年9月18日 (日) 11:57 (UTC)回复[回复]
?“不就寝”的意思是不去寝室睡,不是没怎么睡。根据我的常识,人类几个月不睡觉是不可能的。蹲踞也许比站立舒服,这我不太清楚,但蹲着背靠背没什么说不通。“二人蹲踞而(史可法本人)背倚之”就是强行在有前有主语的用“而”连接的两个动作之间插入史可法这个主语,我说了,在没有其他证据之前,认为“蹲踞”、“背倚”和“番代”是同一主语的解释明显较中途更换主语的解释为优。Fire Ice 2022年9月18日 (日) 12:28 (UTC)回复[回复]
我的看法,「不就寢」可以衍生為不睡覺之意,無論是否在床上。好,即便「不就寢」的意思是不去寢室睡,那麼他「自坐幄幕外。」為的是什麼?不就是為了要監視敵軍的一舉一動嗎?都跑來幄幕外盯哨了,我不太相信他這時候還能睡得著,基本上跟沒怎麼在睡沒什麼兩樣了。短暫時間的蹲跔確比站立舒服,但時間一長就不一定了,更何況兵士蹲跔的時間是以「更」(兩小時)作為單位,你可以試著蹲看看,基本上半小時就受不了了,何況兩小時,如果說要舒服,那史可法何不讓那兩位兵士也「自坐」呢?至於「二人蹲踞而(史可法本人)背倚之」的說法,我查遍各種有關《左忠毅公軼事》的文言文翻譯,基本上意思都大同小異,都認為那二人蹲跔的原因都是為了讓史可法當椅背靠。如果說你認為這有強行在有前有主語的用「而」連接的兩個動作之間插入史可法這個主語嫌疑,那還得靠你自己努力去推翻這種說法。--天夜叉留言) 2022年9月18日 (日) 13:31 (UTC)回复[回复]
你这个“我查遍各種有關《左忠毅公軼事》的文言文翻譯,基本上意思都大同小異,都認為那二人蹲跔的原因都是為了讓史可法當椅背靠。”引发了我的兴趣。我也来查查资料。认为两个动作的主语均为“二人”的有:张淮、剧柯《文言文译释》(1981年),邢汝惠主编《古代散文名篇导读》(1998年),《名篇分类阅读》编委会编《名篇分类阅读 初中九年级》(2005年),河北省教育科学研究所编《义务教育课程标准实验教科书语文教师教学用书 九年级 下》(2003年),《中国古代散文选 汉英对照》2019年版,其他还有一些书籍的记述显然是来自这种理解,这里就不列举了。当然我之所以支持这一解读,是因为我采信路长青文章《《左忠毅公逸事》译文质疑二题》。至于认为是史可法去靠的,我查到至少四种书,这里就不一一列举了。Fire Ice 2022年9月18日 (日) 14:20 (UTC)回复[回复]
我的個人看法,覺得對方就是在找碴,有的人總喜歡刪去跟自己政治立場對立面的評價,他剛開始動我辛苦編輯的理由是「删除非著名學者的評論,某個學校老師的評價沒必要寫在條目裡。」又說「一個普通學校老師的觀點沒有必要恢復」先撇除掉知名不知名,我們來看看何謂學者?所謂的學者就是指「具有相對豐富知識,自由思想,獨立人格,對於現實持有一定批判精神的人士。」許全義有沒有符合上述規定?有吧,我們再來看看他所謂的「普通學校」老師的職責是什麼?就是「傳授學生知識、學習方法和實踐技巧(傳道、授業、解惑),最初又被指年老資深的學者」既然老師可以等同於「學者」,那刪掉幹嘛?不自打嘴巴嗎?夏完淳,你看他有什麼門人嗎?沒有,他有什麼學者經歷嗎?僅有一個「神童」光環,做的職業中書舍人,說白點就是皇帝的私人秘書,也沒比老師厲害到哪,另一位孫靜庵,他只是一位戲曲家,連學者也算不上是,純粹是因為他著書認真,在南明史研究中具有較高的史料價值,南明史專家錢海岳、顧誠等人或多或少都曾拜讀或在著書時參考過他的書籍而已。江澤民更不用說,比孫靜庵更不如,那照他的邏輯,幾乎一半的評論都可以刪掉了,這就是我為何會對他刪我評論的說法感到不以為然、嗤之以鼻,甚至認為這根本就是幌子,只為了刪除他自己覺得看不順眼的編輯。
不過話又說回來,至少在台灣的國文課本的白話翻譯,甚至歷史學界學者的看法,還是傾向於是史可法去靠的,會不會有變卦,我不知道,因為台灣的環境,我對於史可法這種不投降的精神是褒大於貶,許全義則是貶大於褒,所以他所批評的我並沒有完全認同,例如許全義又說史可法「持五十金,涕泣謀於禁卒。」是鼓勵賄賂,但我知道在當時如不這麼做,那麼他連他的老師左光斗的最後一面都見不到,不得已而為之,唯獨「每有警,輒數月不就寢。」、「而自坐幄幕外,擇健卒十人,令二人蹲踞,而背倚之,漏鼓移,則番代。」這兩條我覺得有道理又不偏頗,這才將其編輯進負面評價條。或許史可法在當時「每有警,輒數月不就寢。」的行為,是為了想給眾將士們一個表率,出發點是良善的,只是他不知道會成為反效果罷了。--天夜叉留言) 2022年9月22日 (四) 14:43 (UTC)回复[回复]
題外話,我也曾看過維基百科註解的資料凸槌過,維基百科的譚綸生卒年,越文版生年不詳,中文版、英文版、捷克版都是寫生於1520年,中文版、英文版沒有參考文獻,僅捷克版有,捷克版的參考文獻是參考中國歷史學家房兆楹與美國漢學家富路特合編的《Dictionary of Ming Biography, 1368-1644.》,尤其房兆楹,又是研究明清史的權威泰斗,基本上譚綸生於1520年,已是板上釘釘的事,直到我發現趙志皋撰寫的《兵部尚書加贈太子太保兵部尚書諡襄敏譚公神道碑》,上面寫道「公生正德庚辰七月二十一日,春秋五十有八。」正德庚辰七月二十一日換算成西曆是1519年8月4日,這才推翻譚綸生於1520年的說法,可見慎選參考文獻的重要性。--天夜叉留言) 2022年9月22日 (四) 14:45 (UTC)回复[回复]
我又发现还有其他理解问题:一些解读认为每次陪史可法守夜的有十人,其中二人给史可法靠,过两小时换人来靠(不知是十人一起换还是就这十人守夜)。另一些解读认为每次陪史可法守夜的有两人,都给史可法靠,过两小时换两人。另一些解读认为每次陪史可法守夜的有两人,史可法自坐,另二人互相倚靠,过两小时换两人。最后一种解读认为每次陪史可法守夜的有十人,两两互相倚靠。我倾向最后一种解读。Fire Ice 2022年9月18日 (日) 14:40 (UTC)回复[回复]
我比較傾向第一種解讀,認為每次陪史可法守夜的有十人,其中二人給史可法靠,過兩小時換人來靠,就這十人守夜,當然可能不會是同一批人,應該會每天換一批。
第二種解讀,認為每次陪史可法守夜的有兩人,都給史可法靠,過兩小時換兩人,那麼是我在寫《左忠毅公軼事》這本書,描寫此情節的話,應該會寫成「自坐幄幕外,擇健卒二人,令其蹲踞而背倚之,漏鼓移則番代。」而不是「自坐幄幕外,擇健卒十人,令二人蹲踞而背倚之,漏鼓移則番代。」另外,史可法是長官,如果真的是每次陪史可法守夜的只有兩人,這兩人又都同時執行背靠任務的話,一但發生敵軍偷襲之情形,那麼史可法的安全隱患會存在很大的漏洞,這是我認為第二種解讀不可能的原因。
第三種解讀,史可法自坐,另二人互相倚靠,過兩小時換兩人,就又更不可能了,別忘了他們守夜的目的是為了什麼,是為了戒備,史可法之所以可以坐著是因為他是長官,但那十人是兵士啊,我不太相信說兵士在軍營戒備會坐著,又不是大樓保全或管理員,若坐著的話,那這樣就不叫戒備,而是叫休憩,我認為這樣就失去了史可法當時要守夜的初衷了。--天夜叉留言) 2022年9月22日 (四) 14:46 (UTC)回复[回复]
该文虽投书媒体,但全篇是作者个人观点表达,作者亦非知名学者,所以阐述的争议性观点违背WP:断言要求,很可能不值得以长文列于条目-评价。--YFdyh000留言) 2022年9月18日 (日) 03:42 (UTC)回复[回复]
《明遺民錄》的作者孫靜庵是一位戲曲家,並不是史學家,他在《明遺民錄》對於史可法的評價:「史公好賢而不能擇,用人而不能任,外無良將,內無智士,是豈撥亂才耶?」那怎麼就沒人說非知名學者,不值得以長文列於條目-評價?不就是他的說法有理有據嗎?若一個人的評價有理有據,何必在乎他是否為知名學者?評價,不管對於優點或缺點而言,本來就是主觀意識,所以我覺得不存在所謂的WP:斷言這種說法。--天夜叉留言) 2022年9月18日 (日) 11:58 (UTC)回复[回复]
WP:RELIABLE“大多数人的意见和重要的少数意见”。专门书籍中的评价,比接受一般人投稿议论的大众媒体,权威性和传播力应有差别。有必要印证它是“重要的少数意见”,而非刊载于“重要刊物”上的少数意见(评论)。即便观点有一定重要性,也建议简述综述而非长篇摘录,似乎失衡,不是重要内容的每句话、特定某段话都足够重要。--YFdyh000留言) 2022年9月18日 (日) 12:12 (UTC)回复[回复]
這我已經有簡述了,你去看投稿原文的報章雜誌,觀點可能比我編輯的文章還長,我只挑了其中兩則觀點編寫,恐怕沒有辦法在簡述,在簡述下去我怕畫虎不成反類犬。--天夜叉留言) 2022年9月18日 (日) 12:22 (UTC)回复[回复]
支持删除。维基百科不是发表创新意念的地方。Luningmeng留言) 2022年9月18日 (日) 09:48 (UTC)回复[回复]
此事和原创研究无关。Fire Ice 2022年9月18日 (日) 10:18 (UTC)回复[回复]
我错了。Luningmeng留言) 2022年9月18日 (日) 10:27 (UTC)回复[回复]
我是根據批評方臺中市立臺中第一高級中等學校歷史課教師許全義上書報章雜誌《上報》的觀點進行編輯,批評方則是根據《左忠毅公逸事》這本書作為評斷,完全都有可靠消息來源佐證,所以並不是發表創新意念喔。--天夜叉留言) 2022年9月18日 (日) 12:08 (UTC)回复[回复]

求助:擬修正「南湖大山」-「歷年意外」,被誤判為「大量自動化編輯」[编辑]

原來的內容如下:

  • 「雲稜山莊」新建後,常有登山隊進行由雲稜山莊單日輕裝來回南湖大山的行程。1978年12月25日,中華山岳佳友登山隊高、朱、李等三位隊員由雲稜山莊單日輕裝來回南湖大山,回程突然遭遇強烈寒流暴風雪來襲,隊員不及走避在南湖北山–審馬陣之間空曠不避風的草原,徹夜遭暴風雪襲擊死亡。為了紀念及避免再發生憾事,在審馬陣草原的水池邊興建審馬陣避難山屋,在山屋上方步道接近稜線處設立紀念牌。[來源請求]
  • 南湖上、下圈谷南側頂端是南湖主峰與東峰間非常平坦的鞍部,這塊古冰帽遺跡的平坦鞍部東西長約400公尺,南北寬約250–300公尺,如遇天候不佳視野惡劣時,缺乏可辨認的地標,過去曾多次發生迷途甚而造成死亡的事故。1977年1月19日,臺大登山社一名大一學生在暴風雪來襲時在此迷途,一名隊友搜尋時亦失溫死亡。迷途的隊員歐世彬遺體至1980年9月才在馬比杉山稜線北側闊闊庫溪上源被發現。[19]:5[21](楊南郡上溯陶賽溪搜救遇大雪,無功而返記錄[22]:121-131)

擬修改為:

  • 1977年1月19日,臺大登山社一名大一隊員歐世彬在南湖東峰迷途,南湖上、下圈谷南側是主峰與東峰間一塊古冰帽遺跡的平坦鞍部,東西長約400公尺,南北寬約300公尺,如遇天候不佳視野惡劣時,缺乏可辨認的地標,極易發生意外。同行隊友搜尋時遭遇暴風雪,隔天撤退到審馬陣草原另一名隊友林錦綸失溫死亡。歐世彬遺體至1980年9月才在馬比杉山稜線北側闊闊庫溪上游被發現。[1]:5[4](楊南郡上溯陶賽溪搜救遇大雪,無功而返記錄[5]:121-131)
  • 1978年12月25日,中華山岳佳友登山隊高、朱、李等三位隊員由雲稜山莊單日輕裝來回南湖大山,回程突然遭遇強烈寒流暴風雪來襲,隊員不及走避在南湖北山–審馬陣之間空曠不避風的草原,徹夜遭暴風雪襲擊死亡。為了紀念及避免再發生憾事,在審馬陣草原的水池邊興建審馬陣避難山屋,在山屋上方步道接近稜線處設立紀念牌。

主要修正行文順序,統一以年份開頭,較容易閱讀。1977年歐世彬條目的內容修正,則是根據該事件相關人員口述與要求。

在發佈後,系統判定為 警告:您的編輯被過濾器認為是未經許可的大量自動化編輯,...

內容網址為 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E6%B9%96%E5%A4%A7%E5%B1%B1 請建議如何修正?

--Heman Lu留言) 2022年9月21日 (三) 07:21 (UTC)回复[回复]

Heman Lu已协助编辑,以后请报告至WP:AF/FPHotaruTalk 2022年9月22日 (四) 02:13 (UTC)回复[回复]
了解,非常感謝。--Heman Lu留言) 2022年9月22日 (四) 17:12 (UTC)回复[回复]

求助,怎么查看有哪些模板?[编辑]

在编辑条目时,想使用之前的模板,但是需要搜索,在不知道模板名字的情况下,怎么才能知道有哪些模板可用?--Jody1099留言) 2022年9月22日 (四) 03:30 (UTC)回复[回复]

参考其他条目中的用法;自己做好笔记;寻找或记下同类模板,参考分类成员或模板说明;用名称/关键词,站内搜索“模板”命名空间并祈祷好运。--YFdyh000留言) 2022年9月22日 (四) 04:11 (UTC)回复[回复]