本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:申请解除权限

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

包含引用自维基百科:解除權限方針

當任何依據權限申請方針獲得權限的用戶有濫用權限的嫌疑,任何用戶均可以在本頁舉報,由其他用户讨论是否除权。舉報時請附上相關證據,否則大家難以處理舉報者的申請。

當管理員封禁任何一位依從權限申請方針獲得權限的用戶時,請同時提報,讓其他用戶覆核考慮是否為之除權。遇緊急情況時管理員可以暂时取消權限,但必須立即在本頁报告,讓其他管理員進行覆核。

決定投訴成立與否請考慮以下原則:

  1. 蓄意犯規:如果有證據相信對方是刻意、不懷好意或故意地違規,例如知道犯了不顯眼的事不會被人舉報,所以不時犯錯,這樣也應該除權。
  2. 草率行事:如果用戶粗心大意多次誤用或亂用權限,或別人要求他回避(因涉利益衝突)時他還執意行事,雖然他未必是惡意,但可能證明他不懂如何有效地運用手上的工具,也應該除權。
  3. 執於己見:因為權限應該用作執行社群共識或防止破壞等,而不是解決矛盾或衝突的工具,一意孤行、過於執著或不聽取人家意見的用戶,也應該除權。
  4. 沒有悔意:每個人也有犯錯的時候,知錯能改善莫大焉,所以用戶的態度,是否真心改過,會否謹言慎行,會否重犯等也是考慮除權的因素。

对于先前已生效的除权有异议的用户也可以到本頁要求进行复审。另外當超過六個月沒有任何編輯活動,在本頁報告後如查明屬實便即時除權。又如果依從權限申請方針獲得權限的用戶希望辭去職務或放棄既得權限,也請於本頁提出申請。又或者自行移除回退员、巡查员、大量信息发送、巡查豁免、大量帳戶建立、檔案移動、模板編輯以及IP封禁豁免的权限,如此做的用户在移除操作结束后的两个月内不可再次申请该权限。管理员会在对用户授权时酌情考量该用户的权限变化情况,游戏上述自行除权规则的用户可能会招致封禁。

任何用戶都可自由地於本頁申請中發表意見,管理員當應盡量考慮各用戶的意見。

管理員可就事情輕重作以下處理:

  • 駁回:理據不足,駁回申請;
  • 提醒:用權欠妥,易惹爭議,未違方針,則僅需提醒;
  • 警告:行為不當,有違方針,但有所考慮,則警告而暫不除權;
  • 停權:暫且除權;應按輕重訂下期限,期限一至,則恢復其權;
  • 撤權:撤销权限,但可再申请;
  • 禁止申請:禁止申請權限,不過務須訂下期限。

提报时请复制下框内容并按需求填写,置于相应提请部分最下方:

*{{User|提报的用户名}}
*:{{Status|新提案}}
*:需複審或解除之权限:
*:理由:
*:~~~~

提示:全域IP封禁例外不適用於繞過本地IP封禁,因此獲全域IP封禁例外權限者,無必要要求除權;全域回退員持權比本地回退權更多,但无abusefilter-log-private和abusefilter-view-private權限,不应除權;全域管理員不適用於中文維基百科。

滥用权限[编辑]

  • Walter Grassroot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   保留巡查豁免權
    需複審或解除之權限:AWB權限、巡查豁免權
    理由:參見貢獻紀錄,大量建立胡明乾等缺乏關注度的條目,明顯涉及濫用AWB且不符巡查豁免資格,特此申請。
    Koala0090留言) 2021年3月23日 (二) 14:37 (UTC)
    附知@Antigng:--Koala0090留言) 2021年3月23日 (二) 14:41 (UTC)
    @Koala0090:老对手了,这次又找个理由想除我呢。胡明乾条目我随手补了,关注度来源很多呢。要不然再举三个看看我补不了的?Walter Grassroot留言) 2021年3月23日 (二) 14:59 (UTC)
    我沒興趣把任何人當對手。補足關注度的責任在您自己身上,如果您自認自己的文章內容有關注度,那請將每篇文章的關注度全數補齊再創建。您所創建的條目顯然完全不符合巡查豁免的標準,且並未合理操作AWB,故維持原提案。--Koala0090留言) 2021年3月23日 (二) 15:07 (UTC)
    你错了,谁主张谁举证,我已经有足够的来源支持。你如果认为我创建的人物关注度不足,举证责任是在你的一方。请停止泼污水的这种行为。我的贡献和精力都在条目域,我知道此事后又有很多人主动给我截图你们在TG里面对我的讨论,不过很抱歉我知道你们言论很自由很活跃,但我没兴趣。Walter Grassroot留言) 2021年3月23日 (二) 15:47 (UTC)
    請注意我今天並非提刪條目,我今天提請撤銷的權限是「巡查豁免權」,要擁有這項權限的資格,條目內容必須符合免巡察的基本要求,列明關注度和引用有效的參考文獻僅是其中的基本要求。如果閣下想要用AWB大規模先建立基礎架構再慢慢補完,那應該先建立於子頁面或草稿空間,等條目完善之後再移入條目空間。閣下的理據無法合理化大量產出不符合免巡查的標準的條目的事實,故維持原議。--Koala0090留言) 2021年3月24日 (三) 05:31 (UTC)
    「你錯了,誰主張誰舉證,我已經有足夠的來源支持」這句話才是錯的。根據方針,只有加入內容的用戶才有責任去舉證,舉證責任從來不會落在要求舉證的人身上。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:52 (UTC)
  • 利益申明:本人留意到此案件是因为UTC+8今日下午IRC上的讨论。
  • BAG和非管理员的普通用户身份发言:
    • 依据现行机器人方针
      • “以自动或半自动方式批量创建条目或页面分类前,必须先提出申请。‘批量’指50项编辑或以上。你应先到互助客栈及相关专题寻求共识。操作者必须确保所创建的条目符合社区的要求。”
    • 方针在此处的措辞极为严厉(“必须提出申请”),并且明文规定50项以上即属批量;故,当事人未先于“客栈或相关专题”寻求讨论共识,即使用AWB创建此批(超过50笔)新条目,是不符合现行机器人方针中的要求的。--Antigng留言) 2021年3月23日 (二) 15:32 (UTC)
      • @Antigng:,Wikipedia:机器人/申请/WalterBot,我很早就提了并批准了。有时候是BOT直接做有的时候是半自动,保证数据准确,我没有选择BOT直接使用。而且这么多年我也一直都有这个工作。Walter Grassroot留言) 2021年3月23日 (二) 15:40 (UTC)
        @Walter Grassroot:都過這麼多年了,您當初申請的範圍的條目還沒建立完?請注意建立不同類型的條目需重新申請(簡單來說就是使用不同的資料庫),而不是一筆許可可以持續適用,另外您最近建立的條目似乎也未符WP:MASSCREATION第2、4、6項的要求。--Xiplus#Talk 2021年3月24日 (三) 03:10 (UTC)
  • (-)反对:当事人没有滥用权限,创建的人物条目关注度足够。--DavidHuai1999Talk 2021年3月23日 (二) 16:51 (UTC)

AWB除權完成

  1. AWB權限:尊重並同意兩位BAG成員對於機器人方針的專業解釋
  2. 巡查豁免權:請依關注度流程提交受影響條目,本項留待存廢討論結束後繼續裁定,是次申請暫先不存檔
  3. 經查,該用戶2019年已因AWB濫權被警告一次(存檔1)、2020年再因AWB被提醒一次(存檔2

--章安德魯留言) 2021年3月28日 (日) 19:31 (UTC)

@Koala0090Ch.Andrew:剛剛留意到胡明乾條目。我看了以後,覺得未必不符合關注度,但感覺是廣告宣傳。已提AFD,想社群定奪一下。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:37 (UTC)
順便也說一下他之前建立的全国脱贫攻坚总结表彰大会條目,他還曾提交到DYK,但我看到好幾個自然段(同一章節)通篇新聞稿,於是我和Newbamboo投了反對票SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:43 (UTC)
然後我再看了一下,WG單是巡查豁免權就已經被多次除權,其中一次除權的理由是加入侵權內容。管理員可能需要重新排查他加入的內容是否仍有侵權內容(我不清楚大段照抄新聞稿算不算侵權)。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:47 (UTC)
已仔细过目多篇条目,结果如下:
  1. 能找到证明关注度之来源,但有部分条目未引用,已补上。
  2. 条目无侵权内容。
  3. 语调客观中立,不构成广告宣传。
--DavidHuai1999Talk 2021年3月29日 (一) 11:02 (UTC)
我對WG建立的條目是否有關注度有信心,所以我比較關注的是你說的第2點和第3點是不是實情。全国脱贫攻坚总结表彰大会條目之前被其他用戶掛過{{newsrelease}},痛心疾首的處理是把它搬到章節開首,然後適用章節模式。通篇新聞稿算不算侵權和廣告宣傳可能是這部分的重點。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 11:11 (UTC)
该讨论目前处于不活跃状态,结合讨论和实际情况而言,对剩余未处理的巡查豁免权部分,虽然认为被提报人创建的条目可能在一定范围内存有争议,但是总体来说确实在撰写条目方面有一定贡献,且拥有权限也不代表就要做到十全十美,即便出现了编辑争议也应该以讨论为最优先的解决方案。因此,综合考虑,此次对于巡查豁免权部分予以保留。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月18日 (日) 09:52 (UTC)
作为申请除权模块,此处只讨论与权限有关的问题。因截至目前未有任何证据证明与IP封禁豁免权有关的滥用行为,不作处理。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月18日 (日) 09:56 (UTC)
Kuon.Haku此人濫用IP封鎖豁免權進行擾亂、人身攻擊,而且涉嫌對我實行維基跟蹤,打擊我編寫維基百科的興趣(到現在我還沒心情回歸),你可以參考ANM存檔(Sanmosa的連結已經失效,可以看這個這個),只是你們一直不管,凡事包容,凡事忍耐。雖然我不想當「維基祥林嫂」,這個人「潛水」到現在也半個多月了,但是只要你們對他的問題視而不見,他就贏了一半。你很難估計他會在甚麼時候蹦出來重施故技。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2021年4月19日 (一) 10:11 (UTC)
感谢意见。如果确有滥用傀儡等证据,请提出。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月19日 (一) 11:56 (UTC)
Kuon.Haku個人認為其行為已足以封禁,但是否能援引DE、NOTHERE處以永久封禁(進而解除其IPBE)可以探討。如果你認為這種行為應該根據累進原則,處以短期(而非長期或永久)封禁,我反對但是不再回覆這個議題。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2021年4月19日 (一) 13:20 (UTC)
关于封禁问题,个人认为可以由大家和议,形成共识之后执行。至于是否除权,个人还是认为主要取决于有没有对职权本身的滥用行为。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月19日 (一) 13:39 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动[编辑]

已封禁或除权用户复审[编辑]

請辭或棄去無用權限[编辑]

完成。--Xiplus#Talk 2021年4月19日 (一) 01:50 (UTC)