维基百科:当前的破坏

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VIP
WP:AIV
WP:AIAV
WP:RVAN
WP:告状

举报破坏或編輯戰 查看已提交的举报

本页用于举报破壞或违反回退不过三原则編輯戰

  • 如果你發現破壞,請先回退並在破壞者的討論頁面留下警告訊息
  • 如果你發現編輯戰请使用{{subst:uw-3rr}}通知違規用戶。

如警告无效或用户已经违反3RR,请點擊上方「举报破坏或編輯戰」按鈕報告。最新的報告应放在本頁最頂

  • 請簡述破壞的情形。

用戶滥用權限者请到申请解除权限互助客栈(如滥用權限者是管理员)举报,除非有必要即時封禁。管理员对此类用户实施封禁后,请到申请解除权限报告。

持續出沒的破壞者[编辑]

以下是持续出没的破坏者,如果之前破壞的使用者又再度破壞,請更新存檔裡面的記載,並在此加入連結。

非常活跃
影武者
Copyangry7fcvc
Jessechi
蘇俞安/110.29臺灣相關不實資料破壞
数论和人瑞类条目破坏
活跃
小麟
萬聖至尊
愛莎
SiuMai
麻將相關繁簡破壞
不甚活跃
原创研究破坏
臺灣文學人物破壞者
违法广告破坏
Cheungalex20010914

正在進行的破壞或編輯戰

Kevin0329討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

YENHAO討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

  • 濫用傀儡SGHC。
  • 发现人:B dash留言) 2017年6月25日 (日) 17:07 (UTC)
  • 处理:

118.168.8.65 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Erty 55918討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

  • 不理會討論頁、長期編輯戰,不當移動頁面、清除有來源內容後提刪。
  • 发现人:Zest 2017年6月25日 (日) 14:18 (UTC)
  • 处理:

49.217.4.158 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

SGHC討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

101.10.55.12 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Carrotkit討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

  • 義雲高 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 該維基人於6/20惡意刪除有關條目[義雲高]的更新資訊與參考,該條目之前已被管理員鎖定,但他還是將管理員核定的內容刪除,已在其討論版的留言也遭刪除。
  • 发现人:36.228.34.216留言) 2017年6月25日 (日) 07:12 (UTC)
  • 处理:Pictogram voting oppose.svg 编辑並非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报--Nbfreeh 2017年6月25日 (日) 14:08 (UTC)

Celestialgarden55討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

73.158.81.251 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Naturenice討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

(:)回應:加入瑣碎內容以及沒意義的內容被刪掉是正常的,維基百科又不是愛好者的地方,還有你自己態度先不好還說我,而且你加得本來就是瑣碎內容,是你自己堅持,還有《只為你停留》已經是前幾個禮拜事情,我看到網友的截圖,我也沒再回退了,你竟然拿舊事來講,還有你根本濫用傀儡,你是YENHAO,你不要否認,因為很明顯這個SGHC帳號你是剛辦的,說話方式一模一樣,既然你要提報我,為何不用YENHAO的帳號,還要開個新帳號?(YENHAO已經承認SGHC是他本人[1],說他確實用那個帳號舉報我)。--Naturenice留言) 2017年6月24日 (六) 09:31 (UTC)
  • (=)中立:有可能屬於編輯爭議--Z7504留言) 2017年6月24日 (六) 11:39 (UTC)
(:)回應:那個帳號並非我的,我只拿那帳號舉報你好嗎...我從頭到尾沒有否認是我舉報你的...這些編輯戰還不是你先引起的,還叫某用戶刪除極品絕配的瑣碎內容,瞎掰一堆理由,不會自己刪嗎?要刪瑣碎內容怎麼不把全維基百科的刪一刪,我不信沒人回退,還跟另外某用戶說我怎樣怎樣的,很明顯針對我,我很早就想舉報你,但一舉抱你也會舉報我,既然你舉報我,我當然不會客氣。--YENHAO留言) 2017年6月24日 (六) 12:53 (UTC)
(:)回應@YENHAO:我看不只我吧,只要有人不符合你的意思你就回退吧(例如昨天的Kerolf666,還有之前回退你顏色的用戶[2][3][4][5]),你只是沒看到所以沒舉報而已,誰知道哪一天你會拿他們其中一個人開刀--Naturenice留言) 2017年6月25日 (日) 08:05 (UTC)
  • 從上面的對話很明顯可能有人濫用傀儡--Z7504留言) 2017年6月25日 (日) 08:43 (UTC)
(:)回應@Z7504:我並沒有濫用傀儡啊--Naturenice留言) 2017年6月25日 (日) 08:55 (UTC)
(:)回應我當然知道傀儡是什麼,就是為了不讓人察覺再開新的帳號破壞,而且這是舉報我的帳號,我怎麼可能自己害自己,反正以後只要有他編輯的電視劇我都不會碰(YENHAO這樣你滿意了吧,我跟你從昨天到今天的事情到此結束,我不會再回應了)屆時如果有其他用戶不滿他的編輯,請他自己去跟其他用戶溝通--Naturenice留言) 2017年6月25日 (日) 09:20 (UTC)
(:)回應顏色被回退的事我當然知道啊,顏色那沒什麼,不會影響電視劇,你回退的都是資料,這當然不一樣,還有那個傀儡,那時候我是請別人註冊帳號借用,剛好沒帶手機/電腦,我也不記得密碼,密碼都在電腦資料夾裡,以後你看到那帳號不會是我編輯的,甚至那個人也不會用這帳號,我也不知密碼,Kerolf666就是你派來的啊,從你紀錄就看的到,請他刪除極品絕配的瑣碎內容,幹嘛請他人刪,不會自己刪嗎?還有怎麼不刪全維基百科的瑣碎內容呢?例如:國家介紹、電影、其他...等,只刪極品絕配。--YENHAO留言) 2017年6月25日 (日) 09:58 (UTC)
  • (:)回應並@Naturenice:再從上面這個回答,表示根本就是藉口,密碼忘記應不是理由,只要輸入「使用者名稱」和「電子郵件地址」就有可能找回--Z7504留言) 2017年6月25日 (日) 10:03 (UTC)
  • (:)回應我只是用一下何必找回,而且還要電子郵件,我只能說不信就算了。--YENHAO留言) 2017年6月25日 (日) 10:19 (UTC)

YENHAO討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

(:)回應:那個帳號並非我的,我只拿那帳號舉報你好嗎...我從頭到尾沒有否認是我舉報你的...這些編輯戰還不是你先引起的,還叫某用戶刪除極品絕配的瑣碎內容,瞎掰一堆理由,不會自己刪嗎?要刪瑣碎內容怎麼不把全維基百科的刪一刪,我不信沒人回退,還跟另外某用戶說我怎樣怎樣的,很明顯針對我,如果一個用戶拒絕溝通,他一定是破壞嗎?--YENHAO留言) 2017年6月24日 (六) 12:58 (UTC)
  • (?)疑問:请@YENHAO:说明为什么您换新的账号对Naturenice举报可以吗?这种情况下,您需要在新账号的用户页里申明该账号与主账号的关系,以及主账号与新账号的关系。如果您使用了其他人的账号,这是被严格禁止的,因为编者之间不可以共享账号。--燃⁠灯 谈笑风生 2017年6月24日 (六) 15:29 (UTC)

122.43.137.230 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

106.1.73.224 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Kerolf666討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

  • 一家人 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 惡意破壞別人編輯[11]
  • 发现人:-Nickey Chen留言) 2017年6月22日 (四) 09:04 (UTC)
  • 处理:Pictogram voting oppose.svg 编辑並非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。--千村狐兔留言) 2017年6月22日 (四) 09:32 (UTC)
    • (:)回應你完全無視討論頁的討論、他人的意見、通知和警告,不給出任何理由反覆在條目裡增添一堆沒有意義的重複內連、顯而易見的原創名詞、現階段完全沒有用途的表格,到底是誰在搞破壞?你又從哪裡看出我的「惡意」? -KRF留言) 2017年6月22日 (四) 09:10 (UTC)
      • 明顯筆誤,連結,甚至再次刪除留言--Z7504留言) 2017年6月22日 (四) 09:14 (UTC)
    • Kerolf666對一家人條目並非破壞。-游蛇脫殼/克勞 2017年6月24日 (六) 01:43 (UTC)

Zetifree討論 · 貢獻 · 封禁日誌[编辑]

  • 青岛公交605路线 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
  • 无共识移除线路内容,且拒绝沟通。
  • 发现人:Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年6月16日 (五) 03:41 (UTC)
  • 处理:Pictogram voting oppose.svg 编辑並非破坏请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。--千村狐兔留言) 2017年6月16日 (五) 07:52 (UTC)
  • WP:NOT就是社羣共識,而你自己的解讀有問題。公交條目不保留全部線路內容是社羣慣例,如果你不接受請去客棧質疑。或者你試試此條目的全部內容搬到英文維基試試?另,我並沒有3RR,你不必在編輯摘要中威脅。--Zetifree (Talk) 2017年6月16日 (五) 04:42 (UTC)
    • 请阁下将WP:NOT中的适用段落拿出来而不是仅笼统的用WP:NOT带过,以及“公交條目不保留全部線路內容是社羣慣例”[來源請求],中文维基≠英文維基,“威脅”[恶意推定?]。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年6月16日 (五) 05:15 (UTC)
      • 「目录、目录项目、电子节目指南、或经商资源」、「不经筛选的资料收集处」。很简单的道理:如果每个公交条目都这么写,维基(此一部分)与公交手册有何差别?所以你的问题是:维基百科是不是应该包含公交手册的全部内容。不接受的话去客栈问吧,没什么好说的。拿着条目全文给社群看。--Zetifree (Talk) 2017年6月16日 (五) 05:24 (UTC)
        • 何为目录?如果这是目录,那么国家条目内的行政规划、地铁条目内的途经站点、机场条目内的飞抵航线、球队条目内的所属球员、公司条目内的产品列表、艺人条目内的发行专辑与参演电影、球员条目内的效力球队是不是都算“不经筛选的资料”?--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年6月16日 (五) 05:41 (UTC)
        • @Zetifree:还有阁下说内容搬到英文维基试试?那请问[12][13][14][15][16][17]这些是什么?--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年6月16日 (五) 07:00 (UTC)
  • (!)意見,爭議應在討論頁說明。您們也不是破壞,祗是對條目有不同意見而已。--千村狐兔留言) 2017年6月16日 (五) 07:52 (UTC)

除了青島公交條目,此人也對香港及台灣交通條目大幅破壞,未經事前討論,拒絕溝通,固執已見,錯誤解讀方針,假傳社群共識,蓄意誤導編者,破壞維基百科協作精神,也令讀者查不到所需資料。「公交條目不保留全部線路內容是社羣慣例」,並未有此慣例;WP:NOT也從來沒有說不可以收錄上述資料。基於破壞範圍大,時間長,請根據Siumai的案例對其永久封禁。@Li Chao泉州柒巴士Su ZheDavid 75610@ShwangtianyuanDicky0615Erquanmen金牌雄鷹ATR50Baycrest (作客) 2017年6月17日 (六) 10:35 (UTC)

補充,此人在6月16日被Istcol提醒[18]後,仍繼續破壞青岛公交217路线[19]九龍巴士203C、203S線[20],並刪除其他人對其編輯戰行為的警告[21]。足證此人拒絕溝通,堅持已見破壞大家的勞動成果。—Baycrest (作客) 2017年6月18日 (日) 16:45 (UTC)
  • (+)同意对该用户采取永久封禁措施。@MNXANLN509FZ:请阁下对此事作出评论吧。--Shwangtianyuan 自强不息 厚德载物 2017年6月18日 (日) 05:11 (UTC)
  • (=)中立:這明顯屬於編輯爭議...--Z7504留言) 2017年6月18日 (日) 06:19 (UTC)
  • (+)同意。——忱鸞留言? 2017年6月18日 (日) 09:29 (UTC)
    • 不過說真的,英文版(en)都可以寫的東西,沒有理由中文版(zh)就一定不能寫--Z7504留言) 2017年6月18日 (日) 14:02 (UTC)
  • (=)中立(+)同意,因為英文版能寫--Z7504留言) 2017年6月18日 (日) 14:10 (UTC)
  • (+)同意,该人所称惯例,前所未闻,何来惯例之说?毁坏他人劳作成果,且不思过错强词夺理,实该封禁。--泉州柒巴士留言) 2017年6月18日 (日) 14:34 (UTC)
  • 強烈(+)同意永欠封禁Zetifree!同時(+)同意上面所有支持封禁Zetifree的維基人,維基百科的精神就係「海納百川,有容乃大」,功能就是提供資訊予讀者,亦方便學生們上網尋找資料做專題習作。Zetifree的所作所為根本就是SiuMai的2.0User:ATR50:香港,並非只有中環仲有其他地方值得關注的歡迎找我談談 2017年6月18日 (日) 14:54 (UTC)
  • 來來來,ping你了,@T.A Shirakawa:有什麼看法嗎,您在Siumai的封禁理由跟這個實在很類似,所以問問看--Z7504留言) 2017年6月18日 (日) 15:26 (UTC)
  • (=)中立:如果是不希望Zetifree編輯某些頁面的話,可能等到WP:編輯禁制方針生效後依共識讓他禁編那些條目,不影響其他有益的編輯。4279計算過程 2017年6月19日 (一) 07:58 (UTC)
  • 某层楼上的某位,这个VIP和SiuMai那次没法比,SiuMai那时候是AddisWang找白河封的。就算是“大陆维基的推广者”,AddisWang只要一句话,白河就帮AddisWang封掉。你不是AddisWang,不是你想封谁管理员就会帮你封谁的。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年6月19日 (一) 13:40 (UTC)
    • 聽說AddisWang與一些管理員關係甚好,你說的我略知一二。好像是SiuMai那時候提刪AddisWang主編的交流道條目,得罪AddisWang,才會被永久封禁的,對嗎?Zetifree所做的正正是那些管理員樂見的事情,因此不會被封禁。—Baycrest (作客) 2017年6月20日 (二) 14:55 (UTC)
Pictogram voting oppose.svg 编辑争议。请考虑解决争议--百無一用是書生 () 2017年6月20日 (二) 13:40 (UTC)

@T.A Shirakawa,請查看Zetifree的用戶貢獻,此人現在所做的行為與當年Siumai有何分別?對大量條目掛關注度模板,有些條目更已經存在近十年,自己卻不去嘗試找那些來源,也不與相關編者溝通。維基百科:關注度如果一個主題所需的來自獨立來源的有效介紹仍有找到的可能,那麼就不宜以缺乏關注度為由刪除條目,除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。@Li Chao泉州柒巴士Su ZheDavid 75610Shwangtianyuan、@TYCDicky0615Erquanmen金牌雄鷹ATR50、@HR1377Baycrest (作客) 2017年6月20日 (二) 15:07 (UTC)

  • (:)回應,由於近期現實生活非常忙碌(連續加班十幾天),因此耽擱了一段時間敬請見諒,首先就以這次的事件來看,雖然對方的做法跟幾年前的SiuMai提交關注度的行為類似,但是現階段還沒有達到需要封禁的地步,我認為這是雙方認知上的差異所導致,畢竟在維基百科每位用戶擅長的領域都不同,因此我認為與對方溝通清楚才是當務之急,正所謂條條大路通羅馬,欲速則不達,在參與各種討論的時候之前,先理解「問題的癥結點究竟在哪裡」,過於莽撞去指責並不是一件好事,正確理解對方的話之後再來進行討論才是重點,必要的時候在互助客棧將問題提出來,我認為這樣才是妥善的做法,如果任何一方將對話管道關閉的話那就另當別論了,到時候我還是會執行封禁。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年6月20日 (二) 19:10 (UTC)
  • 今日又一新證據:基督教聯合醫院的編輯紀錄User:ATR50:香港,並非只有中環仲有其他地方值得關注的歡迎找我談談 2017年6月21日 (三) 16:29 (UTC)


  • 「自己卻不去嘗試找那些來源」[恶意推定?]。你何以知道我并没有?何况加注模板的编者没有义务去维护条目(没有人有此义务),例如添加{{unreferenced}}并导致编者有义务去补全所有脚注,提报关注度也并没有义务使我搜遍互联网寻找「有效介绍、独立、可靠的二手来源」。--Zetifree (Talk) 2017年6月20日 (二) 22:12 (UTC)
    • 任何用户都有义务维护条目,无论是撰写条目的还是处理站务或者开发技术的维基人,最终目的都应该是以增加条目数量并提高条目质量为目的,因为维基百科是一部百科全书。“挂模版的人没义务维护条目”,我认为,这不是负责任的观点。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年6月21日 (三) 14:59 (UTC)
      • 維基編者包括你我都是志願者,哪裏來的「義務」?要麼你就搞不清何謂「義務」。或者按你說法,你本人在這裏的編輯是不是也應該、有義務自己解決,而不是只是回退掉被刪除的模板?——本着負責的態度?更別說爲了幾個模板後來還打成了編輯戰條目直到被保護。這都不明白有什麼可讨论的。--Zetifree (Talk) 2017年6月21日 (三) 15:43 (UTC)

维基百科的条目人人皆可编辑,条目内容万世不易,没有这回事,条目内容不是加了以后不允许他人移除。祗要编辑对某一条目不满意,他有充分理据,自然可以修正,对内容的删除并不能视作破坏,我们假设是有益维基百科。Zetifree君已指出,因百科全书并非芜杂资讯收集处,一些公共网站能提供的内容,维基百科未必需要收录。他不认为公共汽车系列条目需要收集公交车路线图,路线与简介该公交车、公交车历史,例如WP:NOT有例子指出:“旅游指南。例如,关于巴黎的条目应该叙述艾菲尔铁塔、罗浮宫等名胜,但您最喜欢的酒店的电话号码、香榭丽舍大道卖的牛奶咖啡的价钱”不应收录。我想Zetifree君会据此认为公交车路线并非百科全书内容,故删去条目所载的路线内容。这种编辑不能指责是破坏。破坏是指蓄意损害百科全书提供内容的正确、稳定性。然而Zetifree的编辑,他明言是确保一些不合适的资讯不会全部收录于维基百科。当社群未有就公交车条目应收录什么东西作出指引,“未有明令禁止即是允许”,因此他的删除操作,没有违规,因此我不认同对Zetifree的指责是破坏、错误解读社群方针,只是编辑争议。当然他的行径是有否合符其他编辑的普遍愿望,此处不能判定。请交由社群讨论。

社群上对保留派及删除派有不同评价。我认为两者都是为百科优质编辑环境作出努力的人,不应互相指责。保留派维基人协助修改应可保留但不符关注度指引、维基化相关规定的条目,为之添加来源免遭删除。而删除派维基人则挑选不及符标准的条目提删,保持百科全书内容合规而非容许滥建条目。职是之故,我不会认为Zetifree的编辑是破坏,反之亦然。

我判定编辑战是由于Zetifree于多个条目的修改,不少维基人不同意,进而回退。如此而已。然而,双方没有为编辑的冲突尝试交流(条目讨论页及用户讨论页),祗是在编辑摘要回说明何回退。实际上是编辑战方针所不鼓励的,“当发现存在争论时,避免仅通过编辑摘要交流,而应当前往条目的讨论页进行协商。”。此并非应对编辑争议的良好态度。难以单方面指责Zetifree君是始作俑者,反而是双方应细思为何不增加交流,畀使争论解决。

此外,就对Zetifree君的指责,如假传社群共识、甚或是类比已封禁破坏用户,我认为违反了维基文明及善意推定原则。既然WP:NOT是有列明维基百科非资讯收集处,他作出上述的解读,自然是无可厚非,维基人不是法律专家、学者,所有方针、指引并非一定要由社群解释,用户亦能有个人解读,以使自己在编辑时不会违反五大支柱。社群共识,如讨论是多不胜数,用户不可能全部知悉,既然WP:NOT有相关规定,我认为这是Zetifree君提出社群有共识的原因。退一步而言,即使社群没有就上述问题作出讨论,Zetifree君亦不是违规,以善意推定看,只是说了无意的谎言,总不能以此认为他是蓄意假传社群共识。而把正常用户的对条目的维护,推定为已封禁用户的破坏编辑,显然不恰当。只怕是违反文明、礼仪的规定。日常生活,对方有不同意见,总也不能打对方指责为犯罪者吧?

另外,因编辑争议而号召其他用户对抵制某一用户是相当严重的不文明行为。其他与编辑战无涉的维基人应协助调解纠纷,而非参与抵制。请自重。—千村狐兔留言) 2017年6月21日 (三) 00:32 (UTC)

1.溝通的問題。維基百科:關注度對於關注度不明了的條目,刪除應是最後訴諸的手段。詢問條目的作者或這一方面的專家,獲取尋找這類來源的建議。,請問提刪者有沒有貫徹刪除應是最後訴諸的手段?有沒有與有關編者溝通?以香港巴士路線為例,坊間已經有專門書籍介紹路線,Zetifree你真的嘗試找過嗎?你自己不去嘗試找來源,只貼上模板,又不與編者溝通,這樣的行為比一般破壞者更為惡劣。請記住巡查條目不是隨便貼幾個模板(更甚者有些條目被一次過貼上多個模板),也是需要與條目作者溝通,而溝通的責任落在掛模板的人身上,不是條目作者。

2.增加內容與移除。相信大家都同意建設維基百科主要是通過增加內容而不是移除內容達致。對於增加的內容,應採較寬鬆標準,移除則標準較嚴,這才可鼓勵其他人貢獻更多內容,也是尊重貢獻者的表現。

3.WP:NOT。經常有人曲解WP:NOT,今次自然也不例外。香榭麗舍大道賣的牛奶咖啡的價錢也許不適合收錄,但香榭麗舍大道賣的牛奶咖啡的歷史價錢則非常適合收錄,因為可以反映一個地方的經濟,當然需要有可靠來源支持。旅遊指南,一個公交的條目怎麼可以沒有公交車路線圖,路線與簡介該公交車、公交車歷史呢?情況就如一個化合物條目,可不可以沒有反應圖、製作方法呢?這根本就是活生生的歧視條目行為,蓄意損害百科全書提供內容的正確、穩定性,也因此是破壞。

4.保留派及刪除派。似乎有些人仍然對這方面一知半解,保留派也可提刪明顯不達標條目,例如廣告,也可在刪除討論中對任何不達標條目投刪除,反之亦然。不過刪除派以過份嚴格標準對待他們不希望看到的條目,對希望看到的條目則處處包庇,這已經超越刪除派應有的行為,已經是破壞者的行為。

5.AGF,提報破壞也需要AGF的話,上面的其他提報應該都不是破壞了。呵呵。如果這樣都不叫破壞,我真的很對不起需要查資料的讀者了。—Baycrest (作客) 2017年6月21日 (三) 06:32 (UTC)

「另外,編輯戰也不算破壞。您須仔細考慮,方能區分到底哪些改動有益,哪些是好心辦了壞事,而哪些是破壞。如果把善意改動指認為破壞,反倒不妙。」這一句--Z7504留言) 2017年6月22日 (四) 09:20 (UTC)
  • 其實掛上維護模板當然是好的,可以提醒讀者/編者條目有什麼問題,也可能有人會改進,而Zetifree也不一定在掛模板後有時間改進條目,維基百科不強迫任何人參與,Zetifree可能還要替更多條目掛模板,為何不推定他掛維護模板是善意地想提醒他人條目有什麼需要改進的地方?掛模板並不代表有絕對的責任要改進條目,雖然先來改進條目會比較好。4279計算過程 2017年6月22日 (四) 10:29 (UTC)
  • 本人甚是难以理解,那位Z君所称一手及二手来源,是基于什么样的判断?难道给出条目内的语句、资料的来源也要被算是一手来源?那谁来讲清楚二手来源到底是什么?搞什么,随随便便就盖上提删的帽子,删了还硬给回退回去,给人造成相当大的麻烦和困扰,也是这位Z君犯众怒的根源所在。--泉州柒巴士留言) 2017年6月22日 (三) 14:52 (UTC)
  • {{subst:Refimprove/auto}}和{{Primarysources}}應該說這兩個模板要先分辨清楚...--Z7504留言) 2017年6月22日 (四) 15:07 (UTC)

掛模板者當然有絕對的責任要改進條目,除非他自己嘗試過不成功。任何一個條目,那管是特色條目,都一定會有改善的空間。掛模板的作用是通知其他人此條目有某方面的問題,期望會有專人來處理,從好的方面看就是方便編者查看以加快改善條目效率。但是當你對每一個條目都掛模板,超過那些專人處理的速度,或者某方面的問題根本沒人有興趣處理,這個模板就不起作用,也隨時會出現越掛越多和模板掛多年都沒人理會,這樣對改善條目就沒有好處。有些模板比較不容易理解,又或者掛的人只為掛而掛,沒有給出解釋,那麼只會對其他編者造成困惑。在沒有溝通下,掛模板的人就好比一位只打分數不給評語的老師,學生無從改進,「師生關係」也會由互助變成冰冷的考試官考生關係。就如上面泉州柒巴士完全不知道被Zetifree掛模板的原因和要求,最後條目被刪也不知道死因。這樣的事情每天都在發生,多年來已經把很多潛在編者趕走掉,從結果來看,這也是一種長期破壞。所以說掛模板者除了有絕對責任要改進條目,更加有絕對責任與條目編者保持溝通關係。這些年來我都沒有看到任何一位巡查者做到這點。@Li Chao泉州柒巴士Su ZheDavid 75610@ShwangtianyuanDicky0615Erquanmen金牌雄鷹ATR50Baycrest (作客) 2017年6月22日 (四) 15:34 (UTC)


1、“掛模板者當然有絕對的責任要改進條目”,完全错误,与方针有着根本性的矛盾。

2、“從結果來看,這也是一種長期破壞。”跟我念,在维基百科上,破坏的定义是,“通过增删或修改内容,故意危害维基百科的完整性和正确性”,不是“在客观上危害到了维基百科的完整正确性”,所以论证什么是破坏决不可只看结果,一定要论证动机是恶意的才行。--Antigng留言) 2017年6月22日 (四) 17:08 (UTC)

由此可見Antigng要麼不是真正有心寫百科的人,要麼是破壞維基百科協作精神的幫兇。—Baycrest (作客) 2017年6月23日 (五) 16:21 (UTC)


Antigng是引用現有的方針指明他人的意見的矛盾性,和無心寫維基百科或破壞協作精神無關係。4279計算過程 2017年6月24日 (六) 08:21 (UTC)

  • (!)意見:不能隨便說別人破壞。如果一個帳號拒絕溝通,對方一定是破壞嗎?不見得吧。

如果一個帳號才寫幾個不涉及政治條目、創建分類。就被管理員以爛翻譯而封禁。這符合維基百科海納百川的原則嗎。 --185.89.219.225留言) 2017年6月24日 (六) 09:47 (UTC)

    • 既然咱倆都是持續出沒的破壞者,你就別裝新手了。還有我說老哥你下次能不能換個法子破壞,要不然總被那個O管理員抓住就沒意思了哦。--逆襲的天邪鬼留言) 2017年6月24日 (六) 17:54 (UTC)