维基百科:当前的破坏

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
快捷方式
WP:VIP
WP:AIV
WP:AIAV
WP:RVAN
WP:告状

举报破坏或編輯戰 查看已提交的举报

本页用于举报破壞或违反回退不过三原则編輯戰

  • 如果你發現破壞,請先回退並在破壞者的討論頁面留下警告訊息
  • 如果你發現編輯戰请使用{{subst:uw-3rr}}通知違規用戶。
  • 如果您无法使用本页提报破坏,请您发送邮件到 info-zh - at - wikimedia.org ,注明相关联的用户、条目,说明情况,将会有专人进行处理。

如警告无效或用户已经违反3RR,请點擊上方「举报破坏或編輯戰」按鈕報告。最新的報告应放在本頁最頂

  • 請簡述破壞的情形。

用戶滥用權限者请到申请解除权限互助客栈(如滥用權限者是管理员)举报,除非有必要即時封禁。管理员对此类用户实施封禁后,请到申请解除权限报告。

持續出沒的破壞者[编辑]

以下是持续出没的破坏者,如果之前破壞的使用者又再度破壞,請更新存檔裡面的記載,並在此加入連結。

非常活跃
影武者
Jessechi
蘇俞安/110.29臺灣相關不實資料破壞
小麟
SiuMai
数论和人瑞类条目破坏
Cheungalex20010914
活跃
违法广告破坏
Copyangry7fcvc
Πrate
“希斯潘诺”破坏
Chûng-koet
原创研究破坏
Cwhsspgps
臺灣文學人物破壞者/惡搞頭銜者
宣揚永久封禁支持台獨管理員破壞
不甚活跃
Dsfsswec
麻將相關繁簡破壞
Flamelai
反神抄

正在進行的破壞或編輯戰

K0913188808讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

1.173.209.166 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

219.85.85.134 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

223.16.160.132 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

101.13.83.70 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

  • 已发出最后警告。破壞。
  • 发现人:Innocentius Aiolos 2017年1月16日 (一) 15:17 (UTC)
  • 处理:已由管理员T.A Shirakawa执行  封禁1周 --N-C16留言) 2017年1月17日 (二) 04:08 (UTC)

14.0.155.143 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Xingchengtech讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

1.173.209.40 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

14.0.155.143 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Wikipediamaster001讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

Photoyi讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

Lkkpmo讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

Barter84讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • User talk:Outlookxp编辑|主頁|历史|链接|监视|日志
  • 該名用戶在被管理員警告[1]後依然繼續對本人作出人身攻擊,污名標籤化本人[2]。(PS:本人在被管理員警告前亦發表過不文明用語)
  • 发现人:No1lovesu留言) 2017年1月16日 (一) 08:30 (UTC)
  • 处理:
  • (!)意見,請看清楚句子的意思,什麼才是人身攻擊。No1lovesu違反3RR被本人提報後[3],就對本人進行報復性提報,還人身攻擊本人[4]。管理員在2017年1月15日08:54 提醒No1lovesu不要人身攻擊[5],4分鐘後,No1lovesu馬上罵本人無恥厚臉皮[6],這才是人身攻擊。--Barter84留言) 2017年1月16日 (一) 10:31 (UTC)
(※)注意,第一,閣下的所謂指控毫無道理,這點在已經在相關頁面討論過,根本沒有“報復”的需要;第二,這是因為本人在管理員於2017年1月15日08:54發出提醒前正在進行上述的編輯(發於2017年1月15日 08:58),後來更新頁面得到消息提醒,得知被警告後已立即馬上作出回覆道歉(發於2017年1月15日 08:59][7]。另外,以下是Barter84被提醒警告的時間:2017年1月15日 (日) 08:55,而這個是Barter84說「你以為別人都是沒有判斷力的呆子嗎」;「還願意看你打字已經很給面子了」的時間:2017年1月15日 (日) 11:39,在這段時當的期間內,相信Barter84已經一早收到提醒警告的了。--No1lovesu留言) 2017年1月16日 (一) 10:47 (UTC)
(:)回應,No1lovesu對本人人身攻擊的地方還很多,連無賴這樣嚴重的字眼都罵得出來。No1lovesu在這裡說有作出回覆道歉,其實並沒有道歉,管理員可以查明。--Barter84留言) 2017年1月16日 (一) 11:13 (UTC)
(※)注意,Barter84被始至終都沒有停止過對本人作出貼標籤,扣帽子以及人身攻擊的行為,甚至多次誣衊本人在作政治宣傳,在完全沒有證據的情況下暗示本人有「維基百科:利益衝突之嫌」,又多次誣衊本人在維基百科外製造『事端』(有關反駁可見上面的連結);另外,那句話算不算得上是道歉,也與閣下無關,本人的道歉對象不是您。--No1lovesu留言) 2017年1月16日 (一) 11:22 (UTC)
(:)回應,No1lovesu對本人的人身攻擊,從字眼上判斷可說非常明確,No1lovesu個人要「自行定義」別人為人身攻擊,用不精確的言詞來這裡指控並定義為人身攻擊讓管理員誤會,以「亂槍打鳥」的方式來提報看能不能得到你想要的結果,以抒發個人不滿情緒,管理員當然知道你的用意。--Barter84留言) 2017年1月16日 (一) 12:01 (UTC)
(:)回應,樓上對本人標籤化污名化,以及其『對人不對事,對資料背景不對資料內容』的例子在相關頁面裡幾乎都是,大家會自行判斷,不需要閣下在此代管理員判斷以及無根據地猜測管理員的想法,正如閣下不應該對本人作出各種不實指控一樣,說到「抒發個人不滿情緒」,本人真不如閣下,麻煩閣下回看一下自己的說話內容[8]。-No1lovesu留言) 2017年1月16日 (一) 12:14 (UTC)

Kingchenjo讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • 請問一下,你有聽取雙方的證詞嗎?你只聽他的一面之詞,就把我定義成並不具建設性且已獲回退,這公平嗎???我的文章又何時並不具建設性且已獲回退??上面店家的都是真實有名的受害者,「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」的罪證的我也寫得很清楚.沙盒也有用,我寫了3個月的東西,不能讓你這樣侮辱chenjo(留言) 2017年1月16日 (一) 06:25 (UTC)
  • 還有上次也是這樣他沒有告知我前提下,就來這裡告我,上次也罷了因為我也有錯,但是這一次不行--chenjo留言) 2017年1月16日 (一) 06:53 (UTC)
  • 還有就是他的言論中「加入與珍珠奶茶無關之字句(譬如某某甲、某某乙因塑化劑被台灣國定讞,與珍珠奶茶半毛錢關係沒有)」實在是無言,整起案件中就是賴俊傑、簡玲媛夫婦等人為主,他卻說是路人甲,他是不是其實是不懂珍珠奶茶塑化劑整個案件來龍去脈啊。chenjo留言) 2017年1月17日 (二) 13:07 (UTC)

Kingchenjo讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • 請問一下,你有聽取雙方的證詞嗎?你只聽他的一面之詞,就把我定義成並不具建設性且已獲回退,這公平嗎???我的文章又何時並不具建設性且已獲回退??上面店家的都是真實有名的受害者,「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」的罪證的我也寫得很清楚.沙盒也有用,我寫了3個月的東西,不能讓你這樣侮辱chenjo(留言) 2017年1月16日 (一) 06:25 (UTC)
  • 還有上次也是這樣他沒有告知我前提下,就來這裡告我,上次也罷了因為我也有錯,但是這一次不行--chenjo留言) 2017年1月16日 (一) 06:53 (UTC)

175.145.88.100 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

138.19.129.130 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))[编辑]

Galaxyharrylion讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • Wikipedia:申请成为管理员/A2093064 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 票房『毒藥』污名標籤化在下,違反不要人身攻擊方針、違反文明方針。
  • 发现人:Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月14日 (六) 23:55 (UTC)
  • 处理:  封禁2周。在用戶討論:Antigng亦有不文明留言,請保持冷靜。--瓜皮仔Canton 2017年1月16日 (一) 03:25 (UTC)
    • 【更新】已於2017年1月16日 (一) 06:41由管理員Techyan解除封鎖[9]。--Mewaqua留言) 2017年1月16日 (一) 07:02 (UTC)
      • 留个言。有事找我。--Techyan留言) 2017年1月16日 (一) 07:29 (UTC)
    • 自己提了一个问题(投票结束前1天),想拉候选人给自己背书,结果导致了候选人落马,你不是票房毒药是什么?(~)補充:票房毒药,是选举词汇,指:会对候选人选情造成重大不良冲击的人或者事情。属于陈述事实的一种词汇,和人身攻击无关。galaxyharrylion留言) 2017年1月15日 (日) 02:51 (UTC)
(?)疑問-您好,(1)我不需要「拉候选人给自己背书」。照您這麼說,提問的每個人都是想拉候選人背書了?好奇怪,為什麼您一直要給其他人做事的動機扣帽子呢?在下要投票,不能問問題?之前我問Techyan的題目,也是一模一樣的。(2)您的多重標準,也太多元了吧!說人是「毒藥」,還不是攻擊?很文明嗎?這是「陳述事實」嗎?客觀事實是,有很多反對票在24小時湧出,至於為什麼,您的言詞可以提供社群公評。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月15日 (日) 03:47 (UTC)

查证当事人的近期的编辑记录,我发现当事人再一次提出了大量无证据的指控,所以我对此封禁没有任何反对意见。然而我本人则允许其他任何用户进行人身攻击,这应当不考虑在封禁理由之内。--Antigng留言) 2017年1月16日 (一) 03:58 (UTC)

(!)意見@Gzdavidwong票房毒药是媒体常用词,指的是名气很大、演技也得到公认的,但主演的电影在票房上基本都是赔本或者惨淡的演员,User:Galaxyharrylion在此处引申为比喻吸引反对票的人,并无不妥。见水房:人气超高,但却成票房毒药的十位明星给投资人提个醒:这六个人是票房毒药,其中不乏大牌明星如尼古拉斯·凯奇周润发黄晓明赵薇大S刘亦菲约翰尼·德普刘德华等等,如果“票房毒药”是人身攻击,那么这些明星为何不起诉这些主流媒体和媒体人?因此封禁Galaxyharrylion,难以理解。而且即使退一步说这“是人身攻击”,但事先警告过没有?管理员在被封禁人未被警告的情况下就实施封禁,而且还封禁长达两周,不能令人信服,只会让人觉得管理员是被某邪教团体利用了,或者怀疑管理员的公正立场。还望管理员三思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年1月16日 (一) 04:54 (UTC)
嚴以律人,寬以待己?雙重標準?提報別人就用嚴的標準,對自己人就用寬的標準。參見Wikipedia:当前的破坏/存档/2014年9月#Sameboat
路加福音》第6章第31節:「你們願意人怎樣待你們,你們也要怎樣待人。
--Mewaqua留言) 2017年1月16日 (一) 05:43 (UTC)
拉倒吧,去年5月我就说了个打一“嘴巴”差点被封一个月(还没收到任何警告就突然袭击),咋没人宽待我?昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿核食不上岛,东风卷进太平洋留言) 2017年1月16日 (一) 05:47 (UTC)
閣下那次不到4小時就被管理員DreamLiner解封了[10]。--Mewaqua留言) 2017年1月16日 (一) 05:59 (UTC)
@Mewaqua:你就省省吧。至少Galaxy没有骂人家“贱”、“下品”。“票房毒药”是媒体常用词汇,除非你认为媒体经常人身攻击。我又不信基督,你跟我说什么“福音”有什么用?跟你没有关系的事情,最好少插嘴。不过这么多年前的事情都拿来说事儿,我总算对之前一直针对我的某特定语气的ip是谁有些眉目了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年1月16日 (一) 05:54 (UTC)
(※)注意--在下抗議,Galaxyharrylion連續兩次刪除了在下對於解封表達的意見 [11][12]。在下是被攻擊的當事人,對於封禁解封案申訴,當然有表達的權益。寫在Galaxyharrylion的留言頁,以便能夠銜接上面的討論。但卻被Galaxyharrylion刪除。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月16日 (一) 09:43 (UTC)
(!)意見--
  1. Galaxyharrylion說我對他做出不實指控,我在投票頁面已經說明了「Galaxyharrylion是在倒數25小時投下反對票,24小時內是8張而非9張反對票」,這不算是什麼指控,而只是對事實描述(24.25小時)的一個錯誤,被提醒寫錯後Wetrace就馬上修正。這算什麼「不實指控」或「撒謊」?
  2. 「票房毒藥」是在貶低用戶,當然是人身攻擊、至少也是嚴重的不文明(WP:文明)、公然侮辱。公眾人物忍受媒體,但本人不是公眾人物,為什麼要接受這樣的貶低與公然侮辱?
  3. 對於Techyan管理員迅速解封,理由之一是「该用户在近期未作出明显人身攻击的行为」...在下萬分疑惑。
    1. Antigng管理員才在VIP舉報頁面提及「查证当事人的近期的编辑记录,我发现当事人再一次提出了大量无证据的指控---Techyan管理員處理前沒看到嗎?「無證據的指控」涉及貶損用戶信譽人格,難道還不是人身攻擊嗎?
    2. 再說了,什麼是Techyan所說的「明顯人身攻擊」、「不明顯人身攻擊」?就算是「不明顯人身攻擊」,就不是人身攻擊嗎?
    3. 在下請求Techyan為「该用户在近期未作出明显人身攻击的行为」舉反證
  4. 原管理員封禁理由是「无礼的行为、攻击别人。多次攻擊其他用戶,違犯文明,未見改善,故加長封禁。」---就算「假設不構成人身攻擊」,也明顯違犯文明方針。但Techyan管理員卻完全沒處理這塊。
@GzdavidwongTechyanAntigngMewaquaWetrace歡迎參與人權專題 2017年1月16日 (一) 09:43 (UTC)

统一回复如下。

  • 我语文不好,但是我也知道遇到不会的成语词组去Google一下。一个词组的字面意思有不一定是它的本意。所以,请各位再看看票房毒药是什么意思。
  • 我语文不好,但是我也知道毒药是个名词。第一次见用名词形容别人的。
  • 递交VIP的理由是票房毒药的使用不当——基于上述两条,票房毒药的使用没有不当之处。
  • Galaxy删除Wetrace到他用户讨论页的留言,不合适,甚至可以说不太道德。但是现有方针允许用户删除自己用户讨论页上自己不爱看的留言。当然,删除留言不意味着可以拒绝沟通或者篡改留言。
  • 你们怎么吵A君的RFA,我不管。反正我投的是中立。
  • “无证据的指控”跟文明不发生关系。在给出的diff中,Galaxy的无证据指控不涉及具体用户而只是涉及具体行为。当然,我不支持无证据指控。
  • 不明显的人身攻击不涉及Wikipedia:不要人身攻击这一方针。但是适用于维基礼仪、文明等其他方针指引。但是,考虑到给不明显的人身攻击,即不文明等的行为定性比较困难,为保险起见,仍需要更多的警告提醒。
  • 我没有必要举反证。难道还需要我把Galaxy从上次被封禁以来到现在的编辑一条一条列出来说“这条不是人身攻击”“这条很文明”“这条稍微差点,应该警告”不成?
  • 我说了,如果Galaxy还这样不文明的话,我会封禁他。见我接受Galaxy封禁申诉时的理据。
  • 对于MancyLin,在他上一次封禁刚结束不久,就直接说“還是你存心就是要搞破壞”。这是很明显的人身攻击。因此不涉及双重标准。

如果我有没回复到的方面,还请指出。我可能漏掉了一些上面的内容 --Techyan留言) 2017年1月16日 (一) 10:38 (UTC)

對於Techyan在回覆中提到的「“還是你存心就是要搞破壞”。这是很明显的人身攻击。」的判斷實在不敢認同。論程度,批評他人「存心就是要搞破壞」,是真的嚴重到需要封禁嗎?到本頁面提報別人「破壞」的用戶,有哪位不是認為被提報者是「存心搞破壞」?--Mewaqua留言) 2017年1月16日 (一) 10:57 (UTC)

“‘无证据的指控’跟文明不发生关系。”,这观点是不正确的。WP:AGF:“當未以编辑差异形式提出确切证据的情况下,避免指责他人出于恶意。这样的指责通常是没有意义的,可能被视作是在激怒别人,從而使得争论更加严重。若在没有明确的证据能表明其他编辑者的行为确实出于恶意或在骚扰,而一再声称(他人)意向具有恶意可能会被理解为人身攻击。”,所以无证据的指控和文明其实是有关系的。另外可以参考en:WP:NPA:"Accusations about personal behavior that lack evidence. Serious accusations require serious evidence. Evidence often takes the form of diffs and links presented on wiki."。在没有证据的情形下多次强调用户组的用户“往自己兜里装银子,另外,也是长期破坏大陆维基和维基条目的主要力量”就属于这一点。何况当事人第一次还是第二次封禁就是和“Bluedeck操作者问题”相关的,当事人也想必知道不能够这样做。--Antigng留言) 2017年1月16日 (一) 16:12 (UTC)

至于“票房毒药”、“标题杀人”、“先撩者賤”云云,我都不认为这属于明显的WP:PA,也离封禁的标准差很远。但是我认为尽管对使用这些词语不会被认为是PA,但是也没有迫切的理由必须要使用这样容易引起他人不愉快的词汇。陈述/反驳一个观点,只需要“我认为您的观点正确/不正确,理由1、2、3、4”便可以了,何须如此定性呢?我们实际上可以有更高的追求,虽然用上述三个词没有不对,但是肯定不是最好啊。--Antigng留言) 2017年1月16日 (一) 16:27 (UTC)

Leon103102讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • 京滬高速動車組列車 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 1月10日的提報未經處理就被存檔,現再次列出上次的提報理由︰經過警告後繼續在部分中國鐵路列車條目中嵌入過時、不準確、誤導信息。此用戶至今仍在中國鐵路列車條目中嵌入過時、不準確、誤導信息,見[13][14]
  • 发现人:—Baycrest (作客) 2017年1月14日 (六) 16:23 (UTC)
  • 处理:

@Baycrest:您主张Leon103102增改的内容是不正确的,请问您有没有提供可靠的来源证明原先的内容是正确的?--Techyan留言) 2017年1月15日 (日) 03:15 (UTC)

@MNXANL@N509FZ@Dicky0615回Techyan,你的意思是如果條目內容本來就沒有可靠來源,其他人就可以加入過時、不準確、誤導信息,而不會被封禁,是否這樣?—Baycrest (作客) 2017年1月15日 (日) 15:23 (UTC)
@Baycrest:下次ping的时候麻烦把我带上,要不然我没留意到,真是不好意思。回应您的问题,原来条目没有来源不意味着其他人就可以随便滥改内容。但是,如果原来有来源的话,也方便管理员或者其他用户复查该用户是否属于滥改。--Techyan留言) 2017年1月16日 (一) 06:48 (UTC)
認同有來源比沒有來源好,但是大家也知道中文維基沒有來源的內容比有來源的內容為多,作為管理員會經常遇到同樣問題。鑑於該用戶沒有新的破壞,之前所做的破壞影響範圍小,也悉數被回退,我撤回申請吧。—Baycrest (作客) 2017年1月16日 (一) 15:50 (UTC)

Lianxx讨论 · 贡献 · 封禁日志 · CA[编辑]

  • 用户名 = Lianxx
  • 受影响的条目 = 珍珠奶茶
  • 说明 = 只是寫什麼人受傷害和寫什麼地方的受害後就沒了,然侯他人要修改都不行,不管是小部分的修飾或是要移動到他處都不行,都會被他誣指為破壞維基百科的陰謀者。
  • 補充說明 = 他的言論中「加入與珍珠奶茶無關之字句(譬如某某甲、某某乙因塑化劑被台灣國定讞,與珍珠奶茶半毛錢關係沒有)」實在是無言,整起案件中就是賴俊傑、簡玲媛夫婦等人為主,他卻說是路人甲,他是不是其實是不懂珍珠奶茶整個案件啊。--chenjo留言) 2017年1月17日 (二) 13:08 (UTC)
  • 发现人:--chenjo留言) 2017年1月16日 (一) 07:44 (UTC)
  • 意見:這分明是編輯爭議。--1233|聯繫我 2017年1月16日 (一) 08:07 (UTC)
  • 如果是編輯爭議的話,為何我得被安上「加入與珍珠奶茶無關之字句(譬如某某甲、某某乙因塑化劑被台灣國定讞,與珍珠奶茶半毛錢關係沒有)」罪名,他卻可以編輯爭議就沒事,請問這公平嗎chenjo留言) 2017年1月16日 (一) 10:55 (UTC)
  • 昨天我情緒激動口不擇言,讓你看笑話了,真是抱歉chenjo留言) 2017年1月17日 (二) 04:28 (UTC)