用戶討論:Mafia godfather
您好，Mafia godfather！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 想創建條目？到條目創建請求提交你的條目，維基人很樂意幫助。
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
我是歡迎您的維基人：LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月30日 (日) 01:49 (UTC)
關於流亡政府討論頁新的內容[編輯]
請閣下不要將你要新啟的討論內容插在原來基本結束的討論部分。那樣，格式十分亂。為尊重閣下，請閣下自己調整。把您剛加入的內容[1]另外搞一個段落。謝謝—SH9002 (留言) 2010年5月29日 (六) 16:37 (UTC)
- 在閣下想嘲弄別人之前，還是檢討下你的邏輯是否出了問題？如果沒有達成和平條約，領土主權就不算轉移。同樣在缺少和平協定的條件下，ROC之中華大陸的領土主權何來轉移到PRC手裏？此外還有，就算你非要認定台灣非中華民國領土，但是有什麼國際法律禁止敵對國家的中央政府遷移到佔領區。就是按你的所謂理由，中華民國也根本沒有當流亡政府的資格。請到流亡政府討論相關段落回復。
在流亡政府討論過程中，得到ROC獲得台、澎的領土擁有權法理依據[編輯]
謝謝閣下超過10年對台灣問題的法理研究。在你的啟示下，在我對你在流亡政府討論版的意見進行答覆時，得到了台灣問題的最新發現。如果日本放棄台、澎的領土。台、澎就變成無主地。無主地就是誰都可以取得。不過，由於日本放棄了台、澎，作為當時仍然算是日本國民的台、澎居民自然受到其國家承諾的連帶制約，也自然會變成了，台、澎上的外國人。日本在51年和49個同盟成員國達成三藩市和約，申明放棄對台、澎的領土要求時起，ROC就立刻獲得了對這些無主地的擁有權。這和51年那些生活在台、澎，由於沒有中日和約仍然是日本國民的所有台、澎居民無關。因為此時，他們可以說是生活在ROC領土上的外國人（仍為日本國籍）。52年的中日和約解決了對他們的安置方案，就是或者去日本，或則留下轉成為ROC國民。—SH9002 (留言) 2010年5月31日 (一) 06:27 (UTC)
- 你確定你了解無主地的概念嗎？我在給你幾天想想。給你個提示，台灣問題是1945年後。--Mafia godfather (留言) 2010年6月1日 (二) 13:37 (UTC)
- 您所謂法學素養這麼好，不至於不會自己動手查一下吧？
無主地(en:terra nullius)：Terra nullius (pronounced /ˈtɛrə nʌˈlaɪ.əs/) is a Latin expression deriving from Roman law meaning 'land belonging to no one' (or 'no man's land'), which is used in international law to describe territory which has never been subject to the sovereignty of any state, or over which any prior sovereign has expressly or implicitly relinquished sovereignty. Sovereignty over territory which is terra nullius may be acquired through occupation.
New Jersey v. New York, 523 US 767 (1998) US Supreme Court，26 May 1998：
「Even as to terra nullius, like a volcanic island or territory abandoned by its former sovereign, a claimant by right as against all others has more to do than planting a flag or rearing a monument. Since the 19th century the most generous settled view has been that discovery accompanied by symbolic acts give no more than 『an inchoate title, an option, as against other states, to consolidate the first steps by proceeding to effective occupation within a reasonable time’.8 I. Brownlie, Principles of Public International Law 146 (4th ed.1990); see also 1 C. Hyde, International Law 329 (rev.2d ed.1945); 1 L. Oppenheim International Law §§222-223, pp. 439-441 (H. Lauterpacht 5th ed.1937); Hall A Treatise on International Law, at 102-103; 1 J. Moore, International Law 258 (1906); R. Phillimore, International Law 273 (2d ed. 1871); E. Vattel, Law of Nations, §208, p. 99 (J. Chitty 6th Am. ed. 1844). 」
此外，你們這些號稱玩法律，眼界未免太狹窄了吧？就是要挑漏洞，也得把全文都看了，比較下（當然，有意斷章取義的也不再少數）。三藩市和約的第二條c項日本對庫頁島(南樺太)以及鄰近各島嶼所做的放棄聲明（Japan renounces all right, title and claim to the Kurile Islands, and to that portion of Sakhalin and the islands adjacent to it over which Japan acquired sovereignty as a consequence of the Treaty of Portsmouth of September 5, 1905）〖日俄1905年簽訂過和約，俄羅斯把上述島嶼永久劃歸日本的，見《朴次茅斯和約》〗和對台、澎的放棄聲明完全一樣。同樣在52年4月三藩市和約生效時，變成無主地。由於45年8月蘇聯就佔領了，和中華民國一樣自動擁有了那些無主地的領土（補充：1956年的日蘇共同宣言中也就不提及已經放棄過上訴島嶼，見譯文，當然您也可能懂日文）。不好意思，這是在45年後吧？若您想不通，也可以和現在的俄羅斯談談這個問題。
還是您自己慢慢去想吧。 —SH9002 (留言) 2010年6月1日 (二) 15:08 (UTC)
- 您所謂法學素養這麼好，不至於不會自己動手查一下吧？