讨论:2023年日本动画列表

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年3月19日 05:36 (UTC)。

  • 虽然条目本身没有不符标准，不过个人真的不太建议挑这种可预见的一段时间内会频繁更新，而且目前所收集情报能够更新到的量和最终预计更新到的量有明显差别的列表来提名。即将或者正在播出的动画作品至少条目结构上会有相当一部分不需要频繁更新的段落，整体上不会影响观感，但这样的列表更新到最后，整个条目的样子肯定会有大不同，就算符合标准，但这个时候就要登上首页，观感上显然会比不过过往年份的列表。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 13:50 (UTC)
    • “可预见”是你的（虽然也是我的）猜测，不能作准。若很不幸地一段时间没更新，导致编辑期中断，失去提名资格，那也不行。我认为这时候上首页完全没问题，条目现在已经是最更新的状态。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:06 (UTC)
      • 我说的问题不在于条目是否在最新状态，而是当前的最新状态放到首页上观感可能不是很理想。今天有了这个先例，2024年，甚至更远未来年份的列表哪怕最新状态下只有一部作品确认要动画化了都可以提名，到时候你会愿意接受吗？（虽然这个例子很极端）--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 14:11 (UTC)
        • 滑坡谬误。现在的篇幅不够吗？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:12 (UTC)
          • 当然我这个例子确实很极端，不过显然能说明更新到的篇幅也是不可完全忽略的因素。到底要到什么程度才能提名，这个不好界定（我觉得至少百分之六七十能够确定到要播放的季度吧），毕竟这应该是第一次，不过现在的情况，我觉得显然是不够的，很显然很多作品连要首播的季度都还没确定下来。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 14:21 (UTC)
            • 我的意见是：条目篇幅够（就DYKN而言），资料是最新，就没问题。还是你会确保编辑期不会中断？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 14:27 (UTC)
              • 有些东西不是规则上允不允许就能说的通的，有时候也要看观感，放到这个case就是阅读体验，DYK的规则较为宽松，但毕竟是要上首页的，肯定也要考虑下读者的阅读体验，上面我说到的极端情况，说明更新到的篇幅和预计最终更新到的量之间的差别不可完全忽略，这个也是牵涉到阅读体验的，现在唯一不确定的东西就是具体的标准，你觉得只要达到最低标准就行，我觉得起码要相对于读者来说能够看的舒服一些才行。另外看你说到编辑期的问题，我也顺便提一下：以条目现有的量来说，技术上一年可以提名个好几次，虽然不见得你真的一年提名好几次，不过鉴于你也有过重复提名已经上过首页的ACG作品条目，我感觉有必要说一下，假若真的这么做，虽然规则上允许，但吐槽抱怨肯定是不可避免的，动画作品毕竟很多，单个作品提名个几次大家未必记得，不过列表可就不同了。总之我这里想说的是，提名条目有时候也要注意观感，规则上符合不完全代表一定就适合。--🔨（留言） 2022年3月19日 (六) 15:20 (UTC)
                • 我完全不明白条目现在有什么会影响到读者的阅读体验。内容完全没问题，篇幅也够，究竟读者是会觉得有什么问题呢？内容不完整吗？我现在也100%没法子再扩充，内容很完整啊。很短吗？我看你不是这个意思。如果只是“现在跟最终的样子会有很大的分别”，也跟“读者的阅读体验”无关。你口中的“舒服”，实在太令人难以理解。读者现在看这个条目，会很有违和感吗？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月19日 (六) 15:32 (UTC)
                  • 至少对于部分读过其他年份列表的读者而言，会。是我的话，我就等列表本身再扩充到一定程度之后再来提名。反正按这条目现有的量，一年可以提名个好几次，至少等个几个月半年，内容更加充实了，再来提名都比现在这副模样合适得多。虽然懒得费口舌吵，而且也会有编者和你一样的想法，不过很显然这样的列表到底要到什么程度才适合提名，也没个具体标准，现在来个第一次，将来也会有第二次，我提出合理的质疑，至少也是要表明，这样子搞的争议是合理存在的。最后再说一次，DYK虽然标准宽松，但毕竟是要上首页的东西，你别忘了几年前好几次有勉勉强强超3000字节的条目，最终都因大量反对而被否决，就是因为内容过于单薄，以至于影响阅读体验。--🔨（留言） 2022年3月20日 (日) 02:13 (UTC)
    • 接上面。大家都在DYKN这么久了，难道你没有看过我以一个字“短”为理由而投反对票（现在上面就有一个了）？如果你是说“条目现在长度过短”，我就认了。但你说的是“完成度低”，而我觉得“完成度100%”，双方各执一词，看来不会达成共识。我认为读者不会有阅读体验的问题。这是因为这个篇幅是“正常”，而非“不完整”。在这个可能是（当然是猜测而已）偏早的时间点创建这个条目，并提名DYKN，我想带给读者的讯息是“你看，现在是3月而已，已经有这么多动画预计在2023年播呢”。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 02:22 (UTC)
  • 篇幅不是问题，但内容确极不完整。如果那种不完整是单纯缺了深入内容，那至少基本的还是能应有尽有。你拿一个模糊列出了十几个作品的列表和人说这是一个平常应有上三位数作品的完成列表，恕不接受。列表这状态是连基本的完整也说不上，再过一段时间列表内容猜是能翻几倍，实在是没必要现在提选。维基百科的条目也无需要向读者渲染任何信息 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 05:58 (UTC)
    • “模糊列出”？一个词汇并非你说出口就有意思的。今天2022年3月20日，已经定在2023年面世的日本动画就只有这么多，清清楚楚，一个都没漏，完全不明白有何“模糊”之处。上面Liu116没有回答我，我问你一遍：你能确保编辑期不会中断？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:09 (UTC)
    • “平常应有上三位数作品的完成列表”？我认为，在2022年3月，这个列表是这个长度也很平常。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:15 (UTC)
    • “维基百科的条目也无需要向读者渲染任何信息”？你误会了，我的意思是“读者的阅读体验”会是这么有用，你要连着上面的讨论一起看。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:17 (UTC)
      • 编辑期会不会中断与我无关也不是我的责任。条目现在的状态是‘2022年三月前预订将于2023年播出动画列表’，而不是‘2023年动画列表’，条目里一个表格模糊地说1至3月，另一个表格连确实季度也给不到。我不明白什么是‘“读者的阅读体验”会是这么有用’，只知道这条目更适合在大致尘埃落定时放上主页 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 06:25 (UTC)
        • 真是不负责任的言论，“我不知道……我只知道……”。1. 那不叫“模糊”，那是“最新的资料”，现在最清晰的资料。2. 很多列表都是“（截至现在的）XXX列表”，只加个定语在前面，并不会减损列表的意义。我再重复一遍，一个词汇并非你说出口就有意思的。3. 一个DYKN条目竟然会因为篇幅、文笔、内容和参考资料格式、内容可供查证度、中立程度、更新程度以外的理由而不被通过，简直前所未闻。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 06:44 (UTC)
          • 动态列表本身不是一个问题，但要参选DYK，动态条目本身的稳定性被考虑早有前例。你那不叫‘清晰’，你那叫‘目前为止最清晰’，说白点与模糊没分别。也少来把自己责任抛给人，我并不需要为你语言的清晰程度负责 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:03 (UTC)
            • “动态列表”。这就对嘛，别再创作出“模糊列出”“只能算是截至现在的XXX列表”“目前为止最清晰”之类的说了等于没说、主观意识浓厚的语句了。回归正题，以我所知，“条目稳定性”是GA的明文条件，而非DYK的。我也没印象有因此没通过DYK的条目。请问就你口中的前例，能不能举个例子？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:09 (UTC)
            • 想起来啦，大都是新闻动态之类的条目吧？你看这个条目，看着会像平时新闻动态一般，“随着事件发展，资讯可能会快速更新，而此条目之近期更新并不一定能够反映现状”吗？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:29 (UTC)
              • ‘1. 那不叫“模糊”，那是“最新的资料”，现在最清晰的资料。2. 很多列表都是“（截至现在的）XXX列表”’这些‘说了等于没说、主观意识浓厚’的东西都是你创作出来的，咋变成我的呢？公你赢，字我输..？
              • 是新闻动态，全部理由都是等到主题大致尘埃落定补充完才提参，与GA的编辑战稳定性无关，这句话放在这列表也适用。我指的三位数字是以往平常状况，列表也必定还有空间，这条目现在连2022年第一季也还没过还能反过来打我一句水晶球？你这条目现在充其量就是‘2022年三月前预订将于2023年播出动画列表’，就完整度还能说什么？一个动态列表能在主题结束前一年有多就如你说完成度100%？一半也没有吧。条目资料日期模模糊糊也能被你说成什么‘那是“最新的资料”，现在最清晰的资料’，还反过来大义凛然追究责任‘你能确保编辑期不会中断？’，如果你没任何其他更有意义的能说，那我也没什么补充了 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:45 (UTC)
                • 1. 不是“公你赢，字我输”，是“公字都输”。你先创作一堆主观词汇，我奉陪而已。“日期模模糊糊”？我一直都坚持日期很清晰，就是2023年内。难道是什么“可能是2023年内啦，我不知道”？2. 既然有“动态列表”“条目稳定性”这些大家比较好讨论的标准，那就谈这些标准。3. “一个动态列表能在主题结束前一年有多就完成度100%？一半也没有吧。”我是真心希望你别再把玩水晶球。要不，我还能觉得接下来六天（DYK提名期内），这个条目不会有更新呢。hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:59 (UTC)
                  • 所谓一堆主观词汇也不过是只有‘模糊’一字，所以就要把你说的东西说成我说的？2023年也算是一个精准播放时间什么东西？心情好就年初播心情差就年尾播？谁不知道这是‘现在最清晰的资料’，就是问你何不等多点时间等条目补充完整再提选。你真要玩什么水晶球你就试试以后别再在这条目里加什么东西，不然就承认这列表以后能加的内容还有的是。另外呀“公你赢，字我输”和“公字都输”不就是同一样东西 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:14 (UTC)
                    • 0. 抱歉，我想说的是“你我都输”，“两边一直使用主观词汇不会有结果”。1. “你何不等多点时间等条目补充完整再提选”。我回答了啊：“你能确保编辑期不会中断？”2. 水晶球是现在不预测将来事，将来事发生了的话我当然会更新——这不是网络百科全书的优势吗？。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:18 (UTC)
                      • 那说白了你的关注点始终在条目参选DYK的编辑期，那我也只能依我的关注点投下(－)反对票了。你简直是把水晶球这东西玩烂了，就你这样说以后每个新闻动态也能抛句‘你怎么就确定这新闻还有后续更新了？’不就行了？不说作品，确实播放日期也肯定是未来要公布的嘛，你这条目如何也不完整 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:26 (UTC)
                        • 我的意思并非“没有后续更新”，而是“现在没有更新”，别急着打稻草人。挂新闻动态的条目基本每日变化，甚至一日内急速发展，不用用猜的就知道会有更新，跟这个条目得用猜的才会得出“不完整”结论不同。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:31 (UTC)
                          • ‘你怎么就确定这新闻还有后续更新了？’我哪有说过你的意思是断定以后“没有后续更新”？你反打稻草人的方式也奇葩 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:42 (UTC)
                            • 反正“你怎么就确定这新闻还有后续更新了？”有歪曲我的意思。重点并非“后续更新”，而是“现在不断更新”。“现在不断更新”以致条目内容不够稳定。很多条目都“可能有后续更新”，但不会令这些条目不通过DYKN。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:03 (UTC)
                              • 从一开始提到以前那些反对理据的重点都是在等后续更新完后补充完后才提选，也因此令条目通过不了DYKN。 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:08 (UTC)
                                • 那你快点去中国疫情条目投反对票，以示一视同仁。把下面的回复拿上来，我看中国疫情条目也不是尘埃落定才提名。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:13 (UTC)
                        • 我的关注点始终在于“这是符合DYK标准的条目”，篇幅、格式、稳定度、可供查证等通通都符合，没有道理因为你把玩水晶球而不通过。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:35 (UTC)
                          • 还是这样说吧，你相信这动画列表‘有机会’以后也没有新的就随便你，除非地球爆炸反正我就是相信这列表是不止十多项项目了，炸了也不用写维基了。我就实在是觉得这条目极不完整，拿规范条目创建的水晶球来规范他人的想法除了你也没见过有人能做出来 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:42 (UTC)
                            • 当然你用什么理由投反对票都好，我都觉得符合规则啦。我觉得DYKN就是用什么理由投反对票都可以的地方。不过，容我一而再，再而三地重申，这条目现在100%完整，现在我没办法加项目上去了，也不知道在何时才能更新这个列表。今晚？一星期后？一个月后？不知道。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:09 (UTC)
                              • 你如果要一再强调现在，那就请把条目改名成‘2022年三月前决定将于2023年播出动画列表’，不然的话这绝定不是100%完整的‘2023年播出动画列表’ Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:15 (UTC)
                                • 1. 我说过啦，很多列表都是“（截至现在的）XXX列表”，出于精简条目名称的角度，容我拒绝。2. 大家心目中完整的分母不一样，再说无益。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:21 (UTC)
                          • ‘“可预见”是你的（虽然也是我的）猜测，不能作准。若很不幸地一段时间没更新，导致编辑期中断，失去提名资格，那也不行。’别忘记你这句话还在 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 09:04 (UTC)
                            • 我说得很清楚：“猜测不能作准”。我觉得是，也不代表事实如此。我也是觉得猜测不好，才急着放上来。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:16 (UTC)
                • 关于“新闻动态”，那是事情进展很快，一直有发展，会逐日更新，甚至一日内就会好几次更新，所以才会希望条目内容稳定点才提名。我这个条目的进度条跟那些新闻不一样，进度条根本没在动，至少DYK提名期里内容也很可能不会动。关于“可预见的将来会大幅更动”，首先“可预见”真的是WP:水晶球，第二就算有大幅更动，这个大幅更动很慢，比那些新闻动态慢上许多。我认为在条目稳定性上是不能比的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:05 (UTC)
                  • 所谓‘等到主题大致尘埃落定补充完才提参’，与改变慢或快并没什么关系 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 08:16 (UTC)
                    • 不不不，我的理解一直都是“条目内容稳定点再提名”。我看这里常见的中国疫情条目也不是尘埃落定才提名。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:20 (UTC)
                • 延伸阅读：Wikipedia:本来1940年就该在东京办夏季奥运的！－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:13 (UTC)
        • 还有，我敬告两位，不要再把玩WP:水晶球。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:02 (UTC)
          • 我说的东西重点甚至不是水晶球吧 Iridium(IX) 2022年3月20日 (日) 07:06 (UTC)
            • 你觉得完整度极低的理据是“这个条目将有三位数的项目”，我觉得足够水晶球了。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 07:14 (UTC)
  • (＋)支持－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 08:53 (UTC)
  • (※)注意：好啦好啦，准备撤回这两天我提的所有提名，不连在一起就没意思了。反正一张支持票都还没有。这里讨论完就动工。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:26 (UTC)
  • 撤回请求－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年3月20日 (日) 09:30 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年4月3日 17:12 (UTC)。

  • 看来果然还是不愿意放弃制造先例啊……懒得费口舌吵，我就只说这句：符合最低标准不代表一定就适合提名，作为要上首页的东西，这样的列表更适合在信息更明朗的时间点提名。--🔨（留言） 2022年4月4日 (一) 03:57 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月4日 (一) 15:08 (UTC)
  • (－)反对:内容未稳定，不到2023年结束，这个条目的稳定性都会比较差。--Hamham（留言） 2022年4月5日 (二) 14:09 (UTC)
  • (－)反对。@Hijk910：WP:水晶球。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年4月7日 (四) 02:55 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年5月25日 01:46 (UTC)。

  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年5月25日 (三) 13:54 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2022年6月9日 04:27 (UTC)。

  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年6月9日 (四) 04:27 (UTC)
  • 提名人明知可能再次失败却仍然坚持不懈地提名这样的目前最新状态与可预见最终状态相差较远的条目，让我甚是感动，我决定赏个(－)反对。并要为这样的不断重新提名目前状态下明显难以成功上首页条目，浪费DYKC资源的行为追加赏个👎️。--🔨（留言） 2022年6月10日 (五) 09:58 (UTC)
    • “浪费DYKC资源”是个可笑的理由，“可预见最终状态”更是过于崭新的概念。都二万字节了，篇幅明显足够。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年6月10日 (五) 13:18 (UTC)
      • 质量尚可单纯不够票还情有可原，但这条目的情况，从过往的评选记录看就知道，不止我一个人觉得这样有问题此例不可开，而这样的状况短期内很难改变，意味着这段时间提名再多八成也是徒劳，说浪费社群资源完全合理。这也不是什么概不概念的问题，而是DYK诚然不需要要求那么高，但作为上首页的东西，肯定要拿个像样子的条目，说实话参考今年列表条目今年年初的状态，这条目明年年初提名在我看来都算是勉强。两万字节在你看来当然够，但其他人不一定觉得，这两三个月来确定1至3月播的也就多了几部而已，这根本就还是没到能够放到首页展示的程度。多我一票少我一票虽然影响不大，但是这次我真的认为非常有必要让你放弃这几个月甚至半年内对于这篇条目（上首页）的执着，我现在越来越觉得这先例绝对绝对不可开！--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 03:19 (UTC)
        • 那时才6000，现在可是20000。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年6月11日 (六) 03:43 (UTC)
          • 一篇条目能不能过不只是字节数的问题。这个条目当时可有十万多字节，但要以当时那样子来提名绝对不可能过，顺便，这基本就是这条目当时的最新状态哦。管你几万字节是不是目前为止最新最完整，只要条目有相当比例的内容一定时期内肉眼可见的不稳定，评选自然要考虑其动态性和稳定性。--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 08:10 (UTC)
            • 不同意你的说法，但多说无益。你就把反对票留着吧。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年6月11日 (六) 12:17 (UTC)
              • “多说无益”……感觉你抢了我的台词……不知道下面的支持票们有没有看过以前的评选讨论，你就要赢了真好哦。不过我不后悔我“多说”了，看在你这么说，我就当作奥运代表团不用等奥运开幕都可以提名到DYK评选区咯。--🔨（留言） 2022年6月11日 (六) 14:19 (UTC)
                • 你放心好了，至少我是不会双重标准的，里面不要留一堆空白表格和章节就没问题。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年6月12日 (日) 03:30 (UTC)
  • (＋)支持：篇幅足够。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月11日 (六) 04:08 (UTC)
  • (＋)支持--Unkown creature 666（留言） 2022年6月11日 (六) 13:30 (UTC)
  • (－)反对，言之尚早，距离2023年差不多还有半年，可以预料条目仍然大幅变动的可能。—AT 2022年6月11日 (六) 22:00 (UTC)
  • (－)反对 无法说服惟有反对 Iridium(IX) 2022年6月12日 (日) 08:09 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者为Zero-chan-chan（讨论 | 贡献），属于“acg”类型，提名于2022年7月4日 02:10 (UTC)。

  • (＋)支持：提名人票。每扩充10,000字节就提名一次。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月4日 (一) 02:12 (UTC)
    • 条目扩充得比想像快，改为每扩充15,000字节就提名一次。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月7日 (四) 14:40 (UTC)
  • 此列表已经四次提名评选，四次皆未通过，其中必有原因。若年度完结、内容基本确定，那当然支持推荐，但现在坚持提名未完成之列表有何意义？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年7月4日 (一) 16:02 (UTC)
    • 一、“每扩充10,000字节就提名一次”并非很频密地提名，相信不致让大家感到烦扰，二、本人最高提名失败次数为三次（好像是，不算这个条目），三、我一再重复，这个条目已更新至最新进度，现时没有扩充空间，格式、参考资料完备，何来未完成，“内容基本确定”根本是个假议题，四、一个满三万字节的条目篇幅明显足够，五，上次投票结果为3支持3反对，并非没有支持票，六、我会继续依照“每扩充10,000字节就提名一次”的条件去提名，欢迎投票，但希望不要在没有共识的地方再争辩，以免浪费大家的时间。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月4日 (一) 16:18 (UTC)
  • (－)反对：同Ericliu1912阁下，建议等到2024年在进行评选，现在内容并非是完全确定的--飞马🎠🎈 2022年7月5日 (二) 01:16 (UTC)
    • 2024年也太晚，起码也是2023年10月。XD－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月5日 (二) 12:45 (UTC)
    • 差不多等档期都确定了就行吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年7月5日 (二) 13:52 (UTC)
  • (！)意见：不要操之过急。目前看来确定性不够，那么只能推断推荐者@Hijk910主要是为了宣传。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年7月6日 (三) 04:12 (UTC)
    • 我所有交上DYKN的条目都是为了宣传，包括（直接）宣传作品本身，以及（很间接）宣传加入动画条目编辑行列。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月6日 (三) 12:59 (UTC)
  • (－)反对上次跟上上次看到都想算了，为什么要一直纠结上DYK呢？—Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年7月6日 (三) 10:39 (UTC)
    • 在DYKN推荐新条目需要理由？我才对大家对新条目的定义大惑不解呢。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月6日 (三) 12:59 (UTC)
      • 既然提到理由就说一下：其他前辈说过的问题不再贽述，若您真想把它上DYK的话确实需要理由，随便举例2023年日本动画界将大幅更改（增减调整随便）分类方式（等等有别以往动画列表的特色，但明显没有吧）来解释说为啥不等到全部档期确认再提，以上。—Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年7月7日 (四) 07:25 (UTC)
        • 我的理由是“这是新条目”，并不需要其他架床叠屋的理由。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月7日 (四) 12:53 (UTC)
          • 故反对。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年7月7日 (四) 14:29 (UTC)
  • (＋)支持，质量标准够DYK。不以GA标准审DYK。双标。--JuneAugust（留言） 2022年7月9日 (六) 15:48 (UTC)
    • 应该是FL啦。（？）－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年7月9日 (六) 17:04 (UTC)
  • (＝)中立其实个人是认为符合标准，惟⋯⋯就目前来讲似乎太操之过急了，确定性不足。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外 2022年7月10日 (日) 12:31 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定于2023年面世？

  日本动画列表 (2023年)条目由Hijk910（讨论 | 贡献）提名，其作者为Zero-chan-chan（讨论 | 贡献），属于“acg”类型，提名于2022年8月14日 02:34 (UTC)。

  • 逾46,000字节，内容充分、up to date，格式、参考资料完备，相信符合DYK资格。(＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年8月14日 (日) 02:38 (UTC)
  • 参阅前五次未通过之推荐。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年8月14日 (日) 10:11 (UTC)
    • 已大幅扩充至逾46,000字节。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年8月14日 (日) 10:12 (UTC)
    • (－)反对：即使扩充到八万元组，在本人十九岁又零四个前^{[开玩笑的]}，有关此条目的提名可视作水晶球问题。——WMLO（留言） 2022年8月14日 (日) 23:17 (UTC)
      • 仅描述未来计划，且参考资料充足，何来水晶球。现在维基百科禁止记载未来计划了？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年8月15日 (一) 00:29 (UTC)

推荐一个可作为参考来源的网站

アニメ大全，日本动画协会开设的网站，是可靠来源可以直接引用。且按照年代顺序列出了各年的动画作品。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月17日 (二) 03:13 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪些日本动画预定和已经于2023年面世？

  2023年日本动画列表条目由香港散步（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“acg”类型，提名于2023年1月14日 06:00 (UTC)。

  • 可以麻烦将注释标出来源吗？以方便其他人查证。（^{[冬 7]}与对应来源不符、^{[春 3]}之对应来源完全无提及）-- Za9941（讨论室） 2023年1月14日 (六) 07:20 (UTC)
    • 请赐教：如何在[冬 7]、[春 3]中标示来源。很久以前试过一次，技术上加不了。－香港散步（留言） 2023年1月14日 (六) 15:02 (UTC)
      • 看起来确实不行……我只记得{{efn}}可以标示来源。-- Za9941（讨论室） 2023年1月14日 (六) 16:46 (UTC)
      • 技术上其实可以，用{{refn|group=冬|注释内容<ref>来源</ref>}}就行。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月16日 (一) 03:16 (UTC)
        • 使用<ref group="冬"> ... </ref>似乎也可。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年1月17日 (二) 15:23 (UTC)
  • (＋)支持：已经2023年了，档期基本上定了吧，我觉得可以上DYK。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月16日 (一) 03:16 (UTC)
  • (＋)支持。--海空蔚蓝😶‍🌫️ 2023年1月16日 (一) 10:14 (UTC)
  • (＝)中立：我提出的问题仍未解决。-- Za9941（讨论室） 2023年1月16日 (一) 11:55 (UTC)
  • (＝)中立：不知道先前的问题有没解决。——WMLO（留言） 2023年1月16日 (一) 19:59 (UTC)
  • (－)反对：来源不符问题尚未解决 --Vanishboy（留言） 2023年1月17日 (二) 01:33 (UTC)

想优化“日本动画列表”部分，不知大家的意见如何？

1. 就着中文译名，新增中文地区代理，让读者就算没有条目下知道标题不是原创及符合NC:ACG要求。个人关注的是“中文作品名”是否引用恰当（官方标题/原创翻译），特别是没有条目的动画。而非那冗长的“播映平台”或与中文无关连的资讯。 效果如下：

开始日－结束日	作品名	原名	制作公司	中文地区代理	话数	参考
4月2日－6月4日	为涟苍士献上处女	漣蒼士に純潔を捧ぐ	studio HōKIBOSHI	KKTV	8话	1
4月8日－6月24日	异世界一击杀姐姐 ～姐姐同伴的异世界生活开始了～	異世界ワンターンキル姉さん ～姉同伴の異世界生活はじめました～	月虹	注：此动画没有中文代理	12话	2
4月8日－6月24日	第二次被异世界召唤	異世界召喚は二度目です	Studio elle	羚邦国际	12话	3

2. 停止使用“亚洲”及“全球”2词。就“亚洲”，Muse 及Anione均没有在日本及韩国提供代理服务，使用此词会否有提供假资料嫌疑？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月26日 (一) 15:08 (UTC)

• (－)反对加入中文地区代理，认为是WP:地域中心。要加播映平台，也是先加日本的电视台，不能不分主客。如果是觉得引用不足，补足引用即可，不必动到正文内容。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:10 (UTC)

  使用“中文地区代理”是刻意回避“ WP:地域中心”问题，该方针容许WP:中文圈中心，另外用词并不是“中港台代理”。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月26日 (一) 15:22 (UTC)

  我不认为你有正确地理解WP:中文圈中心。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:24 (UTC)

• 另外，本条目并无“亚洲”和“全球”两个词语。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:15 (UTC)

  这个是说各动画条目内的“代理”部分。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月26日 (一) 15:18 (UTC)

  如果是无关日本动画列表条目，而是所有动画条目的代理部分，那可惜了，那是到Wikipedia:互助客栈才能处理的议题——也是你被禁止参与的议题。请放弃走法律罅，非常感谢。-香港散步（留言） 2023年6月26日 (一) 15:21 (UTC)

  如果阁下认为值得推行，烦请协助；若否，随便他吧！--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月26日 (一) 15:29 (UTC)

但是对于部分未公开代理商的作品(例如爆旋陀螺、决斗大师这种子供向作品)怎么解决这个问题呢？--东惊电力，世界黑心-末门友牙 2023年6月27日 (二) 01:17 (UTC)

该位置空白，与“话数”处理方法一样。如真的没有中文代理，相关条目挂{{暂定标题}}。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月27日 (二) 11:14 (UTC)

OR 以{{notetag}}说明以中文提供字幕的播放来源。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月27日 (二) 11:17 (UTC)

(－)反对强制挂{{暂定标题}}，Wikipedia:命名常规 (日本动漫游戏条目)允许使用通用译名。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 12:16 (UTC)

“其通用程度可以使用译名的书籍册数、出版量等来验证”？？？

以“异世界ワンターンキル姊さん ～姊同伴の异世界生活はじめました”作例，如何达到“通用译名”所需标准？没有中文书，各评论文章及影片也使用不同翻译标题，

有人认为 “异世界一回合击杀姐姐”、“异世界一击无双姐姐~姐同伴异世界生活开启”、“异世界一击杀姐姐”、“异世界一击杀姐姐”。在这个情况下如何达到“通用译名”要求？

{{暂定标题}}原意是希望编辑者就标题用词展开讨论， 文件指出“页面名称为暂定标题，可能因为事物太新，或是因为各种缘故，还没有合适的中文名称或早前没有中文名称。”。如果有中文名称，为何要挂模版？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 14:05 (UTC)

没有中文代理并不代表有争议。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 14:07 (UTC)

那为何一个动画会有5个标题--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 14:11 (UTC)

请你不要再推进需要到Wikipedia:互助客栈才能处理的议题（即有关所有动画条目的议题），因为那些是你被禁止参与的议题。请放弃走法律罅，非常感谢。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 14:20 (UTC)

难道你真的认为这些需要在 Wikipedia:互助客栈 处理？未免大才小用，浪费资源。命名常规仅要求改名于条目讨论区完成，难道阁下想改命名常规？况且这本不是讨论范围。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 14:37 (UTC)

如果你想就单一条目作讨论，例如上面的话题就应该去Talk:异世界一击杀姐姐 ～姐姐同伴的异世界生活开始了～。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:17 (UTC)

That’s why 要挂模版。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 15:42 (UTC)

That’s why你讨论的范围不只一个条目。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:46 (UTC)

我要重申，我的讨论范围是“日本动画列表”。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 15:48 (UTC)

狡辩！那为什么需要在其他条目挂模板？-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:55 (UTC)

这列“作品名”是凭空变出？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 16:44 (UTC)

那在列表的讨论页讨论就可以，关其他条目什么事？-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 16:54 (UTC)

Where am I?--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 00:28 (UTC)

在现在列表的状况，根本没有空间写“作品名”来源，因为作品名是隶属“代理”一列。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 00:31 (UTC)

加个脚注在作品名就可以啦。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 12:30 (UTC)

想甩掉模版的话要不有official title, 要不有讨论。如果是经讨论产生的应在列表中标示出来，以作识别。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 15:47 (UTC)

重申一次，我反对。没有正式译名并不等于有争议，有争议才需要挂模板。讨论结果也不用在条目展示，没有条目会这样做。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 15:54 (UTC)

本人非常欢迎阁下提修NC:ACG 要求(官方译名及通用译名)，下降至WP:NC的要求(先到先得)。否则 “没有正式译名并不等于有争议，有争议才需要挂模板。”难以让人说服。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月28日 (三) 16:40 (UTC)

完全不明白“没有正式译名并不等于有争议”这句陈述有什么问题。-香港散步（留言） 2023年6月28日 (三) 16:50 (UTC)

Version 2

开始日－结束日	作品名	原名	制作公司	话数	参考
4月2日－6月4日	为涟苍士献上处女{notetag|KKTV提供中文正版播放服务。}	漣蒼士に純潔を捧ぐ	studio HōKIBOSHI	8话	1
4月8日－6月24日	异世界一击杀姐姐 ～姐姐同伴的异世界生活开始了～{notetag|注：此动画没有中文代理}	異世界ワンターンキル姉さん ～姉同伴の異世界生活はじめました～	月虹	12话	2
4月8日－6月24日	第二次被异世界召唤	異世界召喚は二度目です	Studio elle	12话	3
4月11日-6月27日	边缘服务{notetag|注：Aniplus Asia 以中文代理本节目。}	THE MARGINAL SERVICE	Studio 3Hz	12话	4

--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 12:59 (UTC)

作为一个俾钱睇动画的正版观看者，本人对于一小部分不熟悉动画圈状况的ip用户将官方标题更改至盗版标题感到不满！--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 13:04 (UTC)

@末门友牙:

这个方案能否释除疑惑？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 13:11 (UTC)

首先，仅在动画列表条目，支持你现在就直接把条目内的作品名从盗版译名改成正式译名（这里“正式译名”的定义跟随NC:ACG；应该没什么动画会有“官方译名”，通常都是从代理那里来的“正式译名”），你喜欢也可以加个脚注，再在脚注加个参考资料，然后结束这个讨论，节省大家的时间。其次（如果你不肯结束这个讨论），反对加入“此动画没有中文代理”之类的脚注，多余。第三，反对你在不觉得有争议的作品名放脚注，也多余。还有啦，你只放台湾，不放中港的话，也是地域中心啦。为了免却要罗列一堆中文代理的麻烦，这些脚注可免则免。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 13:23 (UTC)

• Aniplus 是新加坡的…
• 绝大部分的也与第二次世界召唤的处理手法一样，这里只针对“没有条目记载”及“没有提供中文代理”。
  • 当中“没有提供中文代理”涉及动画名称、角色、用语及每集标题都由编者引用盗版来源编写，这些应重点标签！

--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 13:50 (UTC)

你直接把那些盗版翻译改成正版不就好了吗……-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 13:53 (UTC)

你要全日文还是全英文？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 14:36 (UTC)

……嗯？我们不是在讨论中文翻译吗？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 14:46 (UTC)

无中生有？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 14:58 (UTC)

……嗯？那你是在说什么？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:01 (UTC)

就著

• “当中“没有提供中文代理”涉及动画名称、角色、用语及每集标题都由编者引用盗版来源编写，这些应重点标签！”

各下提出

• “你直接把那些盗版翻译改成正版不就好了吗？”

请问没有中文正版的如何改成正版？最简单就是简单标注所有用语词语不符NC:ACG要求。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 15:05 (UTC)

噢，原来如此。盗版译名也包括在“通用译名（常用译名）”里面，即符合要求。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:14 (UTC)

条文中看不到包括盗版译名，而当中的验证要求也不能达到。--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 15:21 (UTC)

所以你有看到下面我的回复吗？-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:23 (UTC)

还有WP:OR：“如果非中文的材料没有公开的中文译本，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。”-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:16 (UTC)

这个想法是被NC:ACG于2006年限制的，如果有任何不便或不美观，请提出修订。修订成功后再呼唤我吧！--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 15:24 (UTC)

其实NC:ACG只是命名常规，严格来说只规范条目名称啦……-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:26 (UTC)

咁所以？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 15:32 (UTC)

条目内文不是NC:ACG的管辖范围，什么“所有用语词语不符NC:ACG要求”的论述都是错误的。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:34 (UTC)

咁即系连可供查证也达不到？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 15:46 (UTC)

WP:OR：“如果非中文的材料没有公开的中文译本，维基百科编者可以提供他们自己翻译的版本。”-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 15:47 (UTC)

回归列表讨论，将“此动画没有中文代理”改为“标题不符合NC:ACG要求”又如何？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 16:10 (UTC)

NC:ACG允许使用字幕组之类的盗版标题啊。Orz。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:08 (UTC)

6.官方译名、正式译名和通用译名均不存在时，应考虑在出现前述其中一种译名后把条目移动至该名称。

.

ChatGPT3.5认为

“这句话的意思是，当一个名词或条目没有官方译名、正式译名或通用译名时，可以考虑将其条目移动到出现了这些译名中的任何一个名称下。

.

简单来说，当一个名词或条目缺乏确定的翻译时，可以选择使用某些可能的翻译作为暂时的命名方式，直到官方、正式或通用的翻译名称确定下来。在此期间，条目可以根据任何一个可能的译名进行命名和归类。”

如果是基于这句，就应挂{{暂定标题}}啦！--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月29日 (四) 17:16 (UTC)

NC:ACG：“3. 只有通用译名，或通用译名和官方译名、正式译名不相同。此情况常见于先在网络流行一段时间的作品，导致字幕组等非正式译名较官方和正式译名通用。”即字幕组译名（字幕组译名当然是盗版译名的一种）属于通用译名。总而言之，盗版译名也可以是通用译名。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:27 (UTC)

@香港散步:

我非常欢迎阁下到方针区找其他编辑者澄清“盗版译名”是否与“通用译名”同属一概念。当中的“可验证”要素如何解决？--唔好阻住我爱国（留言） 2023年6月30日 (五) 00:15 (UTC)

原来NC:ACG实行17年，还是要对非新手编辑解释上面的东西。希望HK5201314君能改进对维基百科方针规范的理解，大幅减少提出浪费大家时间的讨论。谢谢。-香港散步（留言） 2023年6月29日 (四) 17:35 (UTC)