跳至內容

討論:廁所革命 (中國大陸)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
  • (－)反對。本條目原本由我編寫，Panzer尋找莫須有的理由聲稱條目質量「低劣」（這是一個非常嚴重的指控），並對我進行惡意推定和人身攻擊，隨後Panzer大改一番，主體內容未見明顯改善，卻聲稱「條目現在屬於他的了」，強烈譴責這種幼稚的胡鬧行為。本票為Panzer的卑劣的態度而投。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 04:00 (UTC)[回覆]
    • WP:POINT。另外，因爲不符合DYKC理由的規定，此票無效-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 04:02 (UTC)[回覆]
      • (！)意見首先，你沒有資格取消我的投票。避嫌這個概念你不懂嗎？你身為競選過管理員，不懂避嫌這個概念？你是真的不懂還是裝作不懂？我反對你，你就把我的票劃了，你這個樣子要是當了管理員，那還得了？無法無天了？--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:24 (UTC)[回覆]
      • (！)意見，第二，你指責我「做得不夠好」，「質量低劣」，哎呦，很牛逼啊？我要是寫條目質量低劣，我哪來30多個dyk？投我票的人都是瞎子，傻子？我當年選管理員，可是幾乎全票通過，你呢？你眼中的素質低下之人，選管理員竟然幾乎全票通過，而你作為「偉大光榮正確」的維基編者，竟然選管理員沒有通過？？投票的人都是傻子？？？都是yhz1221忽悠的？？？我的貢獻，社群有目共睹，輪不到你說呢。你有看看你選管理員的時候別人是怎麼評論你的嗎？給你的意見，你有反省過嗎？面對別人意見，你不僅不反省，反而搞跟蹤他人編輯、偷竊條目、惡意推定、給他人蓋「政治正確」莫須有帽子（talk: 廣州黑人），你有什麼立場指責別人？--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:30 (UTC)[回覆]
      • (！)意見，第三，我重複一遍，你沒有在這個世界上傲慢的資本，做維基編者，首先要學會做人。想耍小心思，門都沒有。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:32 (UTC)[回覆]
    • 無論你怎麼攻擊我，我都是無所謂的。至少我沒有說過誰誰誰很「卑劣」。還有啊，我覺得拿以前的事情來說沒意思。如果閣下真的自信，爲什麼不先辭職，然後重新選一次管理員呢？如果閣下真的如此厲害，我相信現在再選一次也是全票通過。我個人可以保證，我不會投反對票。順帶一提，這裏請就事論事。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:41 (UTC)[回覆]
        • 你對編輯方針、管理員方針都缺乏基本認知。第一，你永遠、永遠、永遠、永遠沒有資格要求其它管理員辭職&競選。第二，你永遠都沒有資格因為其他編者新建了一個條目幾個小時有不完善的地方，就指責編者。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]
          • 我對編輯方針和管理員方針有沒有認知，這不是你能決定的。我從來沒要求過你辭職。但是，既然你不願意，那麼從心理學上的角度是可以分析出一些你的內心真實想法的。這裏我還是不具體分析了。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:52 (UTC)[回覆]
    • (＊)提醒：請兩位就事論事說明自己的觀點。我能看到的對條目的判斷有
      1. 「原始版本內容低劣，充斥著未維基化的宣傳性內容，也沒有理清這個東西的發展過程。」 by Panzer VI-II <- 如果有人想要反駁，可以要求Panzer舉例說明如何內容低劣，如何充斥未維基化的宣傳性內容。如何沒有理清發展過程。
        1. yhz1221版本裡「背景和現狀」一節最後一段我個人認為不屬於廁所革命的內容。廁所革命需要有明確的定義，讓讀者知道什麼是廁所革命的具體事例，什麼不是。不能因為文章里有「廁所革命」四個字就歸入條目內容。(Panzer版也一樣) --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:20 (UTC)[回覆]
      2. 「Panzer尋找莫須有的理由」 by yhz1221 <- 如果你認為Panzer的理由是莫須有的，請具體反駁。 --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:13 (UTC)[回覆]
    • @yhz1221：我理解你的心情，但你的論證方式問題非常多。對解決問題沒有幫助。 --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:35 (UTC)[回覆]
    • @Panzer VI-II：請具體並簡要地說明你修改後的版本與yhz1221的版本的區別。 --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:37 (UTC)[回覆]
  • @Inufuusen：感謝閣下的意見。在這裏我可能有不夠冷靜的地方，可能引起了閣下的不滿，這裏我先表達我的歉意。至於閣下的建議，我個人認爲，這裏沒有必要與一個不夠理智的人爭論，所以我姑且不發表意見了。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:39 (UTC)[回覆]
        • 一，Panzer對我的內容進行大量刪除。很多理由（「瑣碎」）都很勉強。實際上，我寫的很多內容都和主題息息相關，他一句「瑣碎」就幾千字節全部刪光，有故意刪除他人編輯以彰顯「自己才是條目的主人」的嫌疑；二，Panzer即使對條目大改，但內容、主體並沒有變化。很多語句只是以他的語句重新寫了一遍而已，難道我看某人dyk不爽，上去刪幾個東西，改寫一下，難道條目就是我的了嗎？你覺得合理嗎？第三，Panzer的版本，仍保留我寫過的大筆段落，不是他寫的；第四，條目被Panzer縮減了數千字節，原文僅剩4000多字節，其中很大部分還是參考來源占用的字節，而這些來源，很多都是我放進去的，他不能僅因為改寫一番，就稱作是他的。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:39 (UTC)[回覆]
    • @Panzer VI-II：請注意，你指稱yhz1221是「一個不夠理智的人」，這對這次DYK評審沒有幫助，是離題的。其次，你發表如此判斷，你就有責任證明這個判斷。如果你已經有相關論述，建議你給出論述的連結並在這次DYK評審停止對人的判斷，如果你並沒有做過相關論述，建議你在互助客棧或者個人名字空間發布關於yhz1221是一個不夠理智的人的判斷。否則你就應該為人身攻擊道歉。注意，我認為yhz1221在這次DYKC中的表現不理智不專業，但對其人我不作任何判斷。這才是應有的做法。 --犬風船※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月29日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]
      • 感謝閣下的意見，但我不認爲「不夠理智」已經構成了人身攻擊。我的話都一定是有根據的，而且我對這位編者已經給予了足夠的善意，反而是他一再惡意對我進行揣測（可以參見我的討論頁）-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月29日 (一) 05:50 (UTC)[回覆]
        • 因為我在廣州黑人條目里提了一個小小的修改意見，就在僅僅數個小時（在我睡覺期間啊，我難道要熬夜把條目改完才滿足你的高標準嗎）後指責我「做到一半不幹了」，「政治正確」，不像是善意推定哦。我究竟做出了哪個行為，讓閣下認為」需要警告我不要政治正確「的地步了？--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 05:58 (UTC)[回覆]
    • (※)注意：提名人應該是Yhz1221才對吧。—--陳子廷（留言） 2018年1月29日 (一) 04:13 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持；不多說了。經過一些編輯後，改支持。首先，善意提醒，請不要再濫用「內容低劣」這樣的詞語。「低劣」是很嚴重的負面詞語，不僅不禮貌，也基本上否定了編輯的一切正面貢獻。實際上，凡是看過本人在條目的編輯記錄的人，都很清楚即使存有一定問題（沒有任何條目建立幾個小時就堪稱完美的），也絕不至於用「低劣」來形容。現實中，我使用這種詞語會非常謹慎，出於善意推定，也出於禮貌。第二，請不要隨意指責其它編輯不用心、馬虎、政治正確、XXX，wp:編輯方針寫的很明確，好的條目往往是許多人不同方式一起貢獻的。在大家都是志願者的背景下，沒有任何人有立場因為他人的一個條目創建僅僅幾個小時，尚有不完善的地方，就去隨意指責條目原編者。對條目不滿，請給出修改建議，而不是使用訴諸人身的不禮貌的行為。Panzer的一些貢獻本人是認可的，好的維基條目也少不了不同背景的人一起貢獻。現在經過多方編輯，條目本身符合dyk，改支持。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 06:36 (UTC)[回覆]
  • note：經過實地測試，本條目大約2500位元組由Penzer本人添加，其餘為yhz1221添加，panzer要麼沒有觸碰，要麼僅是簡單改寫。因此，本條目無編者貢獻達到三分之二。--耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月29日 (一) 06:55 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，合乎標準，感謝貢獻。另：重寫前後條目大有改觀--雲間守望 2018年1月29日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，符合標準。這項舉措確實很重要，大陸一些廁所連門、沖水都沒有，有時想開個大都不方便，國際上也有一個WTO（世界廁所組織）。感謝胖次大佬的貢獻，謝謝茄子。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年1月29日 (一) 13:25 (UTC)[回覆]
  • (－)反對：跟這裏說的不一樣。－hiJK910 じぇじぇじぇ 2018年1月29日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]
  • (－)反對：有編輯戰之嫌。中二少年西奧多 批判 2018年1月29日 (一) 16:20 (UTC)[回覆]
  • 請二位編輯者冷靜。題外話，yhz1221兄什麼時候成為管理員了？我錯過了什麼？--火器營藍翎長 2018年1月29日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：最後一段說印度的，全文主題是「中國的廁所革命」，評論一章自然也應該評論中國的廁所革命怎麼怎麼樣，但最後一段環時評論主體是印度，似有離題。另外，誰說印度廁所整治就一定因為中國廁所革命才開展，「受到關注」和「例如」中間邏輯不明。最後，星洲網來源12根本就沒說這個事情，來源完全不符。--27.142.172.248（留言） 2018年1月30日 (二) 03:22 (UTC)[回覆]
  • 我就以上的意見給一點回應吧。倒過來說，印度那一段不是我寫的@27.142.172.248：，而是User:Yhz1221。一般來說，我寫的條目不會犯這種錯誤。然後，關於廁所革命在其他國家，搜索Toilet Revolution只有中國大陸的內容，我個人認爲可能是百度百科在原創研究。真像應該是，廁所革命和其他第三世界國家的公共廁所環境改善，就類似於毒品戰爭和禁毒運動的關係，是某一國家的專有名詞？@Hijk910：。最後就是感謝@Šolon：和@Theodore Xu：的意見。我一直很冷靜，至於另外一名編者，我只能說，不太清楚。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月30日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]
    • (～)補充，經進一步考證，只是因爲中國大陸的廁所革命關注度太高，印度有，比爾蓋茨也搞過。我個人被某個編者的錯誤思路帶偏，而最初沒有仔細考證，這是我個人的失誤。但是，某位編者編輯總是不認真，這也需要引起警惕。總之很感謝@Hijk910：的意見，之後會想辦法完善這個系列。-- ρ α ν ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年1月30日 (二) 05:33 (UTC)[回覆]
  • (～)補充,經過檢查,的確本人失誤。參考來源用工具可能網址不小心複製錯了，就沒有檢查出來。語句的確有問題，也經過修復，多謝提醒。另：印度的廁所改革計劃似乎有他們自己的官方名字，而這個名字似乎不是「廁所革命」。 --耶葉爺♥GO BRUINS! 2018年1月30日 (二) 07:20 (UTC)[回覆]
  • (＋)支持，符合標準。--苞米(☎) 2018年2月1日 (四) 12:34 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：條目名稱中的「中國大陸」個人覺得多此一舉，廁所革命本身就是專指中國大陸的這一政治行動，其他國家也有「廁所革命」這個說法嗎？根本沒必要需要消歧義。即使印度有廁所改革計劃，也不可能用「廁所革命」這個稱謂。--滄海夜風（留言） 2018年2月1日 (四) 14:08 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了廁所革命 (中國大陸)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月9日 (一) 22:50 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:廁所革命_(中國大陸)&oldid=69903067」