建議改為兩班文：
- 韓漢混用文、兩班文均為原創名稱，所以在非原創上無優劣之分；
- 韓漢混用文、兩班文均非半島人所用名稱，所以在命從主人上無優劣之分；
- 他們自己的說法是「國漢文混用」，這顯然無法理解，因為沒有人知道「國」代表什麼。
- 韓漢混用文、兩班文均為並無很多人使用，所以在常用名稱上無優劣之分；
- 唯一找到的一個稱［也夾用了漢字，形成了「韓漢夾寫文（或韓漢混用文、國漢文）」］，直接提到了三個名稱，還把它們放在引號里，引號說明不通過上下文只見到這些名詞沒有人明白它表示的是什麼，可見「韓漢混用文」一稱的不常用。
- 本文所描述的對象起源於李氏朝鮮而非韓國，所以在準確性上兩班文更加準確（在準確性上，只有李氏朝鮮貴族用諺漢混用書寫系統與兩班文相當）；
- 本文所描述的對象屬於朝鮮和韓國共同的歷史，所以在中立性上兩班文更加中立（在中立性上，只有英文維基的「Korean mixed script (高麗混用文)」與兩班文相當）。
——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月15日 (一) 13:47 (UTC)[回覆]
- 傾向維持「韓漢文混用」，查google未見「兩班文」作此解釋。--Gakmo（留言） 2012年5月7日 (一) 16:40 (UTC)[回覆]
