信賴保護原則
此條目論述以部分區域為主,未必有普世通用的觀點。 |
信賴保護原則(英語:Legitimate expectation,香港譯為合法期望),是起源自英國行政法的法律概念。法院在進行違憲審查時,乃在保護人民對於國家正當合理的信賴;人民因信賴特定行政行為所形成之法秩序,而政府安排其生活或處置其財產時,不能因為嗣後行政行為之變更而影響人民之既得權益、使其遭受不可預見之損害。中華民國《行政程序法》第八條規定:「行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」
行政法係以不溯及既往為原則、溯及既往為例外。法律適用之基本原則中有所謂「不溯及既往」,此是源於法治國家內涵之信賴保護原則思想。基於此原則,立法機關於制定法律時,以衡量公益與利益保護之結果,會明定行政法規得例外的溯及既往;行政機關於適用法規時,即應遵守該原則,不得任意擴張例外之解釋而使行政法規之效力溯及於該法規生效前業已終結之事實或法律關係,以維持法律生活之安定[1]。
信賴保護具備要件
- 信賴基礎:即國家行為。
- 信賴表現:即人民安排其生活或處置其財產。
- 信賴值得保護:人民之誠實、正當,並斟酌公益。
- 無消極要件存在:例如無國家預先保留廢止權利之情形。
中華民國
憲法依據
依中華民國司法院大法官釋字第525號解釋所宣示之信賴保護原則,法規公布實施後,制定或發布法規之機關依法定程序予以修改或廢止時,應兼顧規範對象信賴利益之保護。除法規預先有施行期間或因情事變遷而停止適用,不生信賴保護問題外,其因公益之必要廢止法規或修改內容,致人民客觀上具體表現其因信賴而生之實體法上利益受損害,應採取合理之補救措施,或訂定過渡期間之條款,俾減輕損害,方符憲法保障人民權利之意旨。[2]
法律依據
除前述司法院大法官解釋外,信賴保護原則於中華民國《行政程序法》中亦定有明文,要求行政機關在進行行政行為時,對於人民正當合理之信賴,應予以保護。
《行政程序法》第8條
行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。
然而,並非所有的信賴均受到法律之保護,為防止信賴保護原則的適用被過度擴張,同法第119條也規範信賴不值得保護之情形:
《行政程序法》第119條
受益人有下列各款情形之一者,其信賴不值得保護:
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法,使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。
綜上所述,信賴保護原則作為一個重要的憲法原則,除了在法律中予以明文規定外,亦經過司法院大法官的認可,而被納為中華民國憲法所保障的憲法權利。
参考文献
延伸閱讀
文章
- Hilson, Chris, Policies, the Non-Fetter Principle and the Principle of Substantive Legitimate Expectations: Between a Rock and a Hard Place?, Judicial Review, 2006, 11 (4): 289–293, doi:10.1080/10854681.2006.11426493.
- Knight, C. J. S., Expectations in Transition: Recent Developments in Legitimate Expectations, Public Law, January 2009: 15–24.
- Pandya, Abhijit P. G., Legitimate Expectations in English Law: Too Deferential an Approach?, Judicial Review, June 2009, 14 (2): 170–176 [2018-09-06], (原始内容存档于2015-05-18).
- Reynolds, Paul, Legitimate Expectations and the Protection of Trust in Public Officials, Public Law, 2011: 330–352, SSRN 1689518 .
- Roberts, Melanie, Public Law Representations and Substantive Legitimate Expectations, Modern Law Review, January 2001, 64 (1): 112–122, JSTOR 1097141, doi:10.1111/1468-2230.00312.
- Sales, Philip; Steyn, Karen, Legitimate Expectations in English Law: An Analysis, Public Law, 2004: 564–653.
- Vanderman, Yaaser, Ultra Vires Legitimate Expectations: An Argument for Compensation, Public Law, January 2012: 85–104.
- Ventose, Eddy D., Legitimate Expectations in English Public Law after Ex p. Bhatt Murphy, Law Quarterly Review, October 2009, 125: 578–583.
- Watson, Jack, Clarity and Ambiguity: A New Approach to the Test of Legitimacy in the Law of Legitimate Expectations, Legal Studies, December 2010, 30 (4): 633–652, doi:10.1111/j.1748-121X.2010.00177.x.
書籍
- Aronson, Mark I.; Dyer, Bruce; Groves, Matthew, Procedural Fairness: The Scope of the Duty, Judicial Review of Administrative Action 4th, Sydney: Thomson Reuters (Professional) Australia Ltd.: 403–517 at 433–451, paras. 7.120–7.165, 2009, ISBN 978-0-455-22557-9.
- Craig, Paul [P.], Legitimate Expectations, Administrative Law 6th, London: Sweet & Maxwell: 647–691, 2008, ISBN 978-1-84703-283-6.
- Groves, Matthew; Weeks, Greg, Legitimate Expectations in the Common Law World, Oxford: Hart Publishing, 2017, ISBN 978-1-84946-778-0.
- Jones, David Phillip; de Villars, Anne S., The Duty to be Fair: Audi Alteram Partem, Principles of Administrative Law 5th, Toronto, Ont.: Carswell: 253–393 at 294–301, 2009, ISBN 978-0-7798-2126-6.
- Schønberg, Søren J., Legitimate Expectations in Administrative Law, Oxford; New York, N.Y.: Oxford University Press, 2000, ISBN 978-0-19-829947-9.
- Thomas, Robert, Legitimate Expectations and Proportionality in Administrative Law, Oxford: Hart Publishing, 2000, ISBN 978-1-84113-086-6.
- Wade, H[enry] W[illiam] R[awson]; Forsyth, C[hristopher] F., The Right to a Fair Hearing, Administrative Law 10th, Oxford; New York, N.Y.: Oxford University Press: 402–470 at 446–457, 2009, ISBN 978-0-19-921973-5.
- Lord Woolf; Jowell, Jeffrey; Le Sueur, Andrew, Legitimate Expectation, De Smith's Judicial Review 6th, London: Sweet & Maxwell: 609–650, 2007, ISBN 978-0-421-69030-1.
外部連結
- Beatrice Weber-Dürler: Vertrauensschutz im öffentlichen Recht, Basel 1983 (zugleich Habilitationsschrift Zürich), ISBN 3-7190-0853-3.(德文)
- Lothar Kuhlen: Zum Vertrauensschutz bei belastenden Rechtsprechungsänderungen (页面存档备份,存于互联网档案馆) (德文)
- § 48 Abs. 2 VwVfG als Beispiel einer gesetzlichen Regelung des Vertrauensschutzes (德文)