我不认为现阶段的中维新手编者能够理解学术来源在这类话题上比新闻来源更重要且更准确这件事，所以我觉得举月球空心说很没说服力，而且按照这样说的话英维还有比中维完善的多的Wikipedia:V、Wikipedia:RS、w:Wikipedia:BREAKING以及w:Wikipedia:FRINGE以及更多的相关主题下高水平的编者，这两样中维恐怕一样也没有。
在User talk:白布飘扬/结构式讨论 存档 1的话题
都市传说、神话故事、灵异事件、伪科学，只要有一定的关注度，百科也可收录。严格来说，面对争议的课题，百科本身并不需要去证实或证伪，也不需要做结论，只需依照各来源之比率中立客观叙述即可。 关于可靠来源，首先，“可靠来源”并不等于“正确来源”，就连科学期刊上的论文也常常被纠正，所以，维基社群只能根据来源的种类分出相对可靠与相对不可靠，用意是提醒编者多去查证，不要依赖于单一说法。
您可能很难想象我认同您上文中的几乎所有观点，我也不是来专门说这件事的，我是想说，尽管您有分辨力，您怎么能保证其他编者——尤其是新手编者也能有相同的分辨力呢？
我相信維基社群有分辨能力，所以維基才能維持到今天。只要有心學，新手也能變老編。大家都是這樣一路走來的。以前的新手可以做到，現在、未來的也一樣可以。
是的，但问题在于目前社群并没有一套比较完善的方针指引来应对这些问题，换言之，有分辨能力及新手用心学（针对人）和有一套快速的应对方案（针对事和条目）其实是两件事。
事在人为。方针指引一直在更新中，你可以在互相客栈提出具体的建议。虽然我不太清楚你期望跟我谈出什么。