User:日期20220626/资产配置

资产配置示意圖

资产配置是一种投資策略，是指投資人将资金投入到不同類別的金融產品當中，通常投資人會將資金同時投入到低风险、低收益的貨幣基金、債券基金、儲蓄、國債以及高风险、高收益证券當中。此外還有其他的資產類型投資組合，例如不動產

• 商品：贵金属、有色金属、农业、能源等。
• 商业或住宅房地产（也称为房地产投资信托基金）
• 艺术品、硬币或邮票等收藏品
• 保险产品（年金、寿险、巨灾债券、个人寿险产品等） )
• 衍生品，如期权、抵押债务和期货
• 外币
• 风险投资
• 私人产权
• 不良证券
• 基础设施
• 对冲基金

如果投入到股票中的資金较多，则总体风险水平较高，如果投入到貨幣基金等金融產品中的資金较多，则总体风险水平较低。

分配策略

基于投资目标、风险承受能力、时间框架和多元化，有几种类型的资产配置策略。最常见的资产配置形式是：战略、动态、战术和核心卫星。

战略资产配置

战略资产配置的主要目标是创建一种资产组合，旨在为长期投资期限提供预期风险和回报之间的最佳平衡。 一般而言，战略性资产配置策略与经济环境无关，即它们不会随着不断变化的市场或经济条件而改变其配置姿态。

动态资产配置

动态资产配置类似于战略资产配置，因为投资组合是通过分配资产组合来构建的，该资产组合旨在为长期投资期限提供预期风险和回报之间的最佳平衡。 与战略配置策略一样，动态策略在很大程度上保留了其原始资产类别的敞口；然而，与战略策略不同的是，动态资产配置组合会随着时间的推移根据经济环境的变化调整其姿态。

战术资产配置

战术性资产配置是一种策略，在该策略中，投资者采取更积极的方法，试图将投资组合定位到那些显示出最大潜在收益的资产、行业或个股。 虽然原始资产组合的制定很像战略和动态投资组合，但战术策略通常交易更活跃，并且可以完全自由地进出其核心资产类别。

核心-卫星资产配置

核心-卫星配置策略通常包含构成投资组合最重要部分的“核心”战略要素，同时应用构成投资组合较小部分的动态或战术“卫星”策略。这样，核心-卫星分配策略是上述战略和动态/战术分配策略的混合体。

学术研究

1986 年， Gary P. Brinson 、L. Randolph Hood 和SEI 的Gilbert L. Beebower (BHB) 发表了一项关于 1974 年至 1983 年测量的 91 家大型养老基金的资产配置的研究。 他们用相应的市场指数取代了养老基金的股票、债券和现金选择。发现指数化的季度回报高于养老金计划的实际季度回报。两个季度回报系列的线性相关性为 96.7%，共享方差为 93.6%。 Brinson 、Singer 和 Beebower 于 1991 年进行的一项后续研究测得的方差为 91.5%。 该研究的结论是，用简单的资产类别代替主动选择的效果与专业养老金经理一样好，甚至更好。此外，少数资产类别足以进行财务规划。财务顾问经常指出这项研究支持资产配置比所有其他问题更重要的观点，BHB 研究被错误地认为已将其归为“市场时机”，但实际上是政策选择。 Brinson研究的一个问题是没有明确讨论两个回报系列中的成本因素。然而，在回复给编辑的一封信时，胡德指出，回报系列是管理费的总额。

1997 年，William Jahnke 发起了一场关于这个话题的辩论，在一篇题为“资产分配骗局”的论文中攻击了 BHB 的研究。 Jahnke 的讨论以评论文章的形式出现在Journal of Financial Planning上，而不是同行评议的文章。 Jahnke 的主要批评仍然是无可争议的，即 BHB 使用季度数据抑制了随着时间的推移复合轻微投资组合差异的影响，相对于基准。一个人可以在 20 年内按季度复合 2% 和 2.15%，并看到累积回报的巨大差异。但是，差异仍然是每季度 15 个基点（百分之一）；区别在于一种看法，而不是事实。

2000 年， Ibbotson和 Kaplan 在他们的研究“资产分配政策解释 40%、90% 还是 100% 的绩效？”中使用了五种资产类别？ . 资产类别包括美国大盘股、美国小盘股、非美国股、美国债券和现金。 Ibbotson 和 Kaplan 研究了 94 只美国平衡共同基金的 10 年回报率与相应的指数回报率。这一次，在适当调整了指数基金的运营成本后，实际收益再次未能超过指数收益。月度指数收益序列与实际月度实际收益序列的线性相关性为 90.2%，共享方差为 81.4%。 Ibbotson 得出结论 1) 资产配置解释了 40% 的基金回报变化，2) 它解释了几乎 100% 的基金回报水平。加里·布林森表示他普遍同意伊博森-卡普兰的结论。

在这两项研究中，做出诸如“资产配置解释了 93.6% 的投资回报”之类的陈述是具有误导性的。 甚至“资产配置解释了 93.6% 的季度业绩差异”也有很多不足之处，因为共享差异可能来自养老基金的运营结构。 然而，胡德拒绝这种解释，理由是养老金计划尤其不能交叉分担风险，并且它们是明确的单一实体，使得共享方差无关紧要。 当用于证明指数回报系列和实际回报系列的相似性时，统计数据最有帮助。

Meir Statman 2000 年的一篇论文发现，使用解释 BHB 93.6% 方差结果的相同参数，在战术资产配置方面具有完美远见的假设财务顾问每年的表现提高 8.1%，但战略资产配置仍然解释了 89.4% 的方差. 因此，解释方差并不能解释性能。 Statman 说，战略资产配置是沿着有效边界的移动，而战术资产配置涉及有效边界的移动。 Brinson、Hood 和 Beebower 研究的一个更常见的解释是，资产配置解释了整个投资组合回报波动的 90% 以上，但不能解释你的投资组合在很长一段时间内的最终结果。然而，胡德在 20 多年来对材料的回顾中指出，使用 BHB 方法可以解释随时间推移的性能，但这不是原始论文的重点。

Bekkers、Doswijk 和 Lam (2009) 通过在均值方差分析和市场投资组合方法中同时区分十种不同的投资类别来研究投资组合的多元化收益。结果表明，房地产、商品和高收益为股票、债券和现金的传统资产组合增加了最大的价值。以前从未进行过如此广泛覆盖资产类别的研究，既不是在确定资本市场预期和执行均值方差分析的背景下，也不是在评估全球市场投资组合的背景下。

Doeswijk、Lam 和 Swinkels (2014) 认为，普通投资者的投资组合包含用于战略资产配置目的的重要信息。该投资组合根据市场人群显示所有资产的相对价值，可以将其解释为普通投资者的基准或最佳投资组合。作者确定了股票、私募股权、房地产、高收益债券、新兴债务、非政府债券、政府债券、通胀挂钩债券、商品和对冲基金的市场价值。对于这一系列资产，他们估计了 1990 年至 2012 年期间投资的全球市场组合。对于主要资产类别股票、房地产、非政府债券和政府债券，它们将期限延长至 1959 年至 2012 年。

Doeswijk、Lam 和 Swinkels (2019) 表明，从 1960 年到 2017 年，全球市场投资组合实现了每年 4.45% 的复合实际回报率，标准差为 11.2%。在 1960 年至 1979 年的通货膨胀时期，全球市场投资组合的复合实际回报率为每年 3.24%，而在 1980 年至 2017 年的通货紧缩时期为每年 6.01%。衰退期间的平均回报率为每年 -1.96%，而扩张期间的平均回报率为每年 7.72%。在 1960 年至 2017 年期间，普通投资者的回报是比储户赚取的无风险利率高 3.39% 的复合回报。

性能指标

McGuigan 描述了对 1983 年至 1993 年期间业绩排名前四分之一的基金的检查。 在 1993 年至 2003 年的第二个衡量期间，只有 28.57% 的资金保持在前四分之一。 33.33%的资金跌至二等分。其余资金下降到第三或第四个四分位数。

事实上，低成本是更可靠的性能指标。 Bogle指出，对大盘混合型基金五年业绩数据的考察显示，成本最低的四分位基金表现最好，成本最高的四分位基金表现最差。

回报与风险权衡

在资产配置规划中，决定投资组合中股票与债券的数量是一个非常重要的决定。简单地购买股票而不考虑可能的熊市可能会导致后来的恐慌性抛售。一个人的真实风险承受能力很难衡量，直到经历了真正的熊市，并将资金投入市场。找到适当的平衡是关键。

这些表格显示了为什么资产配置很重要。它决定了投资者未来的回报，以及他或她为实现回报而必须成功承担的熊市负担。

资产配置问题

资产配置失败的原因有多种。

• 投资者的行为天生就有偏见。即使投资者选择资产配置，实施也是一个挑战。
• 投资者同意资产配置，但在获得良好回报后，他们决定他们真的想要更多的风险。
• 投资者同意资产配置，但在一些糟糕的回报之后，他们决定他们真的想要降低风险。
• 投资者的风险承受能力无法提前得知。
• 资产类别中的证券选择不一定会产生与资产类别相同的风险状况。
• 资产类别的长期行为并不能保证它们的短期行为。

[[Category:保险学]] [[Category:投资管理]]