User talk:MtBell

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索

目录

过往存档[编辑]

2013年7月[编辑]

Nuvola apps important.svg 您似乎在朝鲜战争参与了一场编辑战。请留意,您在24小时内不可对一个页面执行三次以上的回退;在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战。请您不要繼續进行回退操作,否則您將可能被禁止编辑维基百科。請善用讨论页与其他编者交流以期达成共识,另請參閱争议的解决。--广雅 范 2013年7月7日 (日) 05:21 (UTC)

什么叫黑白是非不分的洗地[编辑]

来源写的格式无法查证,就根本不是正确的来源,否则大家天天直接写“XXXX部,档案号1234567890”得了,岂不爽快。你加的国防部档案为什么今天突然之间才冒出来?以阁下的作风应当早就加上了啊?另外为什么要用“愿者上钩”这个明显是表示欺骗的成语?如果张子龙案是真实的,又凭着什么去掉中国文献里曾经说犯人供认不讳的事实?同为现实中的普通PRC公民,请麻烦给一下“国防部档案”在何处查到,比如台北几街几号何单位?我给出的来源只要你无法证伪,就请闪一边去,在您先前有称为文宣结果反而最后证明是事实的前提下,不要用“单方面宣传”这种一无任何说服力的说法了,现在朝战条目保护了,所以我会到明天傍晚开始编遣返条目,放心,你原来的字一点也不会动,只会加入您先前删掉的一切内容除非给出来删掉我有来源的事实的理由。--Victorkkd留言) 2013年7月7日 (日) 16:15 (UTC)

再来说次钓鱼听听嘛,对了,现在战俘遣返条里就在抽着那个“国防部档案”的脸,对了,现在战俘遣返条里还在正文中说了人民日报的译载是不完全的。。--Victorkkd留言) 2013年7月26日 (五) 04:15 (UTC)

何必装作不在呢。啊,告诉您一件事,南京大屠杀,紫石英条目,孙元良都比起几十天前有点变化哟。我亲爱的朋友,啊,有的新加入内容还没有写上来源呢。--Victorkkd留言) 2013年7月27日 (六) 05:15 (UTC) MtBell兄,咱们休战吧,维持条目现有的格局,我便不会再有动作。您尽可以加入张案最终的结果。但是要是删我的有来源的内容的话,咱就只好继续翻牌比大小了。相信我您到时是再也不可能找出我给出的出版信息的错处之类了,相信您也不会喜欢看到我加的内容的。我手上有不少一些牌了,而且还有新的在继续过来,包括您引用过的《反共义士奋斗史》。---Victorkkd留言) 2013年7月30日 (二) 18:44(UTC) 反共义士奋斗史之类的您引用过,您可不要不认帐呀。---Victorkkd留言) 2013年8月2日 (五) 04:44(UTC)

來泡茶聊聊![编辑]

Meissen-teacup pinkrose01.jpg 您好,

在下被社群提名參選中文維基百科的管理員,並不是很在意是否當選,所以您選票不會影響在下對您任何觀感,只是希望可以得知社群對在下的看法。在此邀您前往投票或表示意見安可 ♪留言 ) 2013年8月11日 (日) 02:49 (UTC)

上海市[编辑]

依据您的意见,在下已经扩充完善上海市条目中的现代史——中华人民共和国成立后历史部分,现正参选FA,还请您来审阅并投下一票,谢谢!--守望者爱孟留言) 2013年8月13日 (二) 02:41 (UTC)

恳请阁下坚定立场,那些反对票非常不讲理,只需要抵消不合理反对票理由就能投支持了,谢谢!--守望者爱孟留言) 2013年8月18日 (日) 00:02 (UTC)

请您参与投票古琴的优良条目评选。谢谢![编辑]

近一个月来,古琴条目改进很多,正在进行优良条目评选,请您关注。点击这里前往投票。打扰了。非常感谢Topliuchao留言) 2013年8月19日 (一) 06:00 (UTC)

全形符號[编辑]

請問用全形符號有什麼問題?-日月星辰留言) 2013年8月23日 (五) 17:56 (UTC)

請看可供查證註釋[8]。譯文取自:休謨著,呂大吉譯.《人類理智研究》.北京:商務印書館.1999年8月第一版.ISBN 7-100-02618-0。百科也用全形的。-日月星辰留言) 2013年8月24日 (六) 07:49 (UTC)

请您参加志愿军五次战役条目命名的讨论[编辑]

我观察到您曾在志愿军五次战役的条目编辑历史中有过贡献,特来邀请您前往Talk:第五次战役_(志愿军入朝)#建议改名:“第五次战役 (志愿军入朝)”→“志愿军入朝作战第五次战役”页面参与讨论,希望您能给出意见,谢谢。太虚乎留言) 2013年8月24日 (六) 12:44 (UTC)

南京市江宁区博物馆汉代玉璧图片[编辑]

首先感谢阁下对条目的关注。刚刚查阅了Commons上的指引,虽未提到玉璧,但提到“Photographs of an old coin found on the Internet are copyrighted”,还注明Wikimedia Foundation的律师曾对此问题给过回复。玉璧照片的问题似乎与此类似,如此说来阁下是对的。--如沐西风留言) 2013年9月6日 (五) 13:32 (UTC)

感谢您的关注[编辑]

此来源:[1]明确说明了《国殇》确为大陆第一部大规模出版的此类书籍,说个花絮,当年在下就是瞥到一眼电视里在介绍这本书“是中国大陆第一本正面描写国民党抗战。。。”所以才去买的,后来查阅资料发现,这本书还有其他不少此类书籍早就有了,只是没有大规模出版。另,在下希望保留最后一段,希望阁下可以谅解,因为次战役的确也是2005年之后才在大陆被民众广泛知晓的,之前的确一直遭到淡化、回避。--守望者爱孟留言) 2013年9月7日 (六) 14:18 (UTC)

抱歉抱歉搞错链接了,见此[2],此链接条目脚注有的。--守望者爱孟留言) 2013年9月7日 (六) 14:50 (UTC)
  • 閣下的意思在下明白了,會盡力的,不過在下所用的不是您看的那個,在下所用的是另一位民國史學家所著,可靠性較高,属于纪实类书刊,沒有類似小說語氣的內容,为可靠来源,是沒問題的。維基百科可靠來源標準應當儘量使用二次文獻三次文獻,日文版的內容其實才有問題,僅僅是把日軍的一個戰報做了概括,而這個戰報屬於一次文獻,維基百科不宜以一次文獻作為主要可供查證的依據,參看WP:可靠來源。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月7日 (六) 15:26 (UTC)
  • 和您交流真是受益匪浅,在下会在此方面多多努力的,不过这个链接[3],应该能为条目中的相关内容多提供些依据,我已经加入了。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月7日 (六) 15:51 (UTC)

给您的星章![编辑]

Citation Barnstar Hires.png 参考星章
感谢您在参考文献上的大力协助,在下已经加入部分郭汝槐著的《中国抗日战争正面战场作战记》内容,感觉看下来几本书内容大同小异,不过措辞上《作战记》更加严肃,这点更好。有一点还是很无奈啊,那张反对票说“中共文宣”,《作战记》貌似比《国殇》更可能被攻击为“中共文宣” 囧rz...--  上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月7日 (六) 16:58 (UTC)
感谢阁下的协助,条目已经顺利通过GAN,在下会尽力继续提高质量。不过阁下既然说郭汝槐条目错误的话,可以自己重写条目啊,然后登上dyk,这不更好。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月13日 (五) 16:06 (UTC)
老大,在下这个说法是有来源的啊[4],几乎是原句!你这个反对票搞得我这个dyk要完蛋了。。。还有《国殇》的确比《作战记》早啊,94年就出版过了,具体我已经在dyk页面回应,您可以去看看。 囧rz... 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月14日 (六) 10:17 (UTC)
按阁下的意见修正了提问,求赐票。另,郭汝槐将军的条目您完全可以重写,如果只是提名dyk而不是GA或FA的话他们应该不至于也没有理由拿出所谓中共文宣来无理反对,第三次长沙会战在没有阁下协助文献的时候DYKN获得了10票支持0反对,所以郭汝槐条目完全可以,不必担心。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月14日 (六) 12:10 (UTC)

关于词条“毛泽东”相关信息补充的反馈[编辑]

您好,最近在词条“毛泽东”的政党信息栏中是否添加(或补充)相关政党信息一事,本人与阁下出现较大的分歧与异议。我想有必要作出相关的补充说明:

  • 1.首先,参阅阁下主页并得知阁下在相关历史性或时政性的词条中付出了大量编辑信息(不仅限于查阅大量的参考信息),在下表示钦佩,并愿意学习阁下在编辑诸如此类的词条所具备的知识的完整性、严谨性;
  • 2.至于阁下所述的“我不认为菜谱之类的事情有必要写进条目,因为毛泽东并不用这个菜谱,写进条目没有什么意义。如果所有这一类小事都写进去,那条目会变成什么样呢?”的语句,本人表示异议。首先,维基百科致力于词条的完整、严谨和深入性——政党信息并不是所谓的“小事”,且政党信息是个人政治生涯的集中体现,既然维基百科的个人资料模板设置了该项,就有必要予以补充完善。毛于上世纪20年代加入中国国民党并担任代理部长的事实并不为大众广泛得知,即便北京当局编纂的教材中有过(极少的)相关叙述。基于该项理由,有必要在相关“菜谱”信息中予以必要的说明;
  • 3.所补充添加信息的资料来源真实有效(这一点,阁下亦不否认),并在相关参考来源中予以详加叙述,完全符合维基百科的相关编辑要求与方针,不存在所谓“无意义”之虞;
  • 4.我亦反对不必要的赘述,这一点我同意阁下。但是区分哪些是必要信息,哪些是赘述是有着比较明确之定义的,该政党信息补充后并至阁下修改删除前,并无其他编辑者提出异(疑)议,其信息存在的时间跨度也足以表明(或从侧面反映出)该项补充从某种角度还是有其必要性;
  • 5.我本人对“编辑战”持消极(反感)态度但不畏惧“编辑战”,并认为,如果对方能够做出足以令人心服口服之证据,我亦可以欣然接受;
  • 6.希望阁下能够认真考量上述反馈并予以认可。

此致。 TVBS588留言) 2013年9月21日 (六) 07:08 (UTC)TVBS588

MtBell 請停止對韓戰的戰俘遣返問題條目的破壞[编辑]

MtBell 無理由回退Happyseeu 做出的 8 次編輯屬於對條目的破壞,請停止。先討論達成共識再修改,才符合維基精神。 Happyseeu留言) 2013年9月24日 (二) 18:32 (UTC)

南京大学医学院附属口腔医院页面存废讨论通知[编辑]

Icono aviso borrar.svg

您好,您先前创建或编辑的页面「南京大学医学院附属口腔医院」已被提出存廢討論正在討論條目的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--Gilgalad 2013年10月14日 (一) 18:32 (UTC)

Re: 大照壁[编辑]

建議找原作者討論--Ws227留言) 2013年10月19日 (六) 13:54 (UTC)

該是我問你甚麼態度才對,我都沒再動了,你有必要用這種語氣說話嗎?叫你找原作者是因為條目是他寫的,不知他同不同意你合併--Ws227留言) 2013年10月19日 (六) 15:22 (UTC)
我第一次回退沒寫原因算我不對,跟你說句對不起,第二次有說,然後你才來留言,我看到就沒再動了,也沒再說你不對或怎樣的,只是叫你去跟原作者討論,你卻用這樣的態度回應。反正這條目也不是我的興趣和專長,你們自己討論吧--Ws227留言) 2013年10月19日 (六) 17:27 (UTC)
謝謝您的諒解--Ws227留言) 2013年10月19日 (六) 17:49 (UTC)

關於南京國民政府[编辑]

您好,有關於南京國民政府,據我所知有多種指稱(至少在臺灣方面),不知閣下為何認定只有一政府即代表南京國民政府?--Changnick留言) 2013年10月20日 (日) 18:54 (UTC)

2013年10月[编辑]

您主編的條目东大九龙湖校区站可能不符合維基百科關注度指引[编辑]

Crystal Clear action edit.png

感謝你參與維基百科的編輯. 您主編的條目东大九龙湖校区站已被編輯認定為不符合維基百科關注度指引. 被授權執行操作的編輯是: Cwek (討論).


如果條目被擱置超過一定時間(30日)而沒有有效來源能夠彰顯其關注度, 條目有可能在經過複審後進入存廢討論流程, 在此期間, 請盡量幫助維基百科擴充條目來源. 當條目的來源足夠充足可靠, 您的條目將會通過複審並在存廢討論程序中得到保留. 為了防止您來不及存檔導致工作內容丟失, 您的頁面的最後內容已經被存檔至此.

您收到這個通知是因為關注度模板對您的頁面具有中重要度.--Bluedeck 2013年10月29日 (二) 09:49 (UTC)

第二次國共內戰還有原創研究爭議嗎?[编辑]

若沒有,該將原創研究模板拿掉。 歡顏展卷留言) 2014年1月6日 (一) 22:54 (UTC)

为什么内容不保留?[编辑]

帐号似乎傀儡,那么是否永远不能注册编辑了?还有,不管什么帐号,只要编辑的版本更更好完善就可以了,为什么还要回退到更差的版本去? -2014年1月8日 (三) 16:53 (UTC)

User:江南一舟User:南巷一瞥同一个使用的。User:江南一舟User:南大就业与出国根本不是一个人的帐号,怎么归到过去了? -更好版本留言) 2014年1月8日 (三) 16:55 (UTC)

你很多编辑的条目是帮助东南大学校史造假,高校历史是怎样造假的? 东南大学 反客为主:夺取校史正统的解释权。我已经提出来了,欢迎去讨论 维基百科:互助客栈/方针。 --更好版本留言) 2014年1月8日 (三) 18:06 (UTC)

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,MtBell。您在[[User talk: 周子仪 #西辽的俄文参考文献 |周子仪的对话页]]有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2014年1月15日 (三) 03:38 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

維基vs百度來源專題 hanteng 2014年1月15日 (三) 03:38 (UTC)

急求助[编辑]

Wikipedia:優良條目候選中的西遼條目[5],你可不可以花點時間處理現有的問題模版問題呢?若不傷及內容的話,可以先把來源引用有問題的移至討論頁或補上二手可靠來源,你若修好了通知我一聲我會改票,這樣也不會有爭議說這條目還在變動。(但提醒你修的時候不要回退他人有理據之貢獻)。--❦維基vs百度來源專題 hanteng 2014年1月16日 (四) 08:06 (UTC)

Re:关于三光政策[编辑]

多谢你的支持与帮助!被他弄坏的条目越来越多了,而且似乎有对着我跟踪编辑的意思。真的很烦人。呵呵。—Snorri留言) 2014年1月20日 (一) 08:35 (UTC) ::SNORRI兄说的跟踪编辑者是谁呀。--VICTORKKD

回退三光政策里有来源内容的理由为何[编辑]

无理由回退是不符合维基方针的。您的“蚊式编辑”又是什么意思。--VICTORKKD 既是阁下没有合适的理由来解释删除的行为,我将会在今晚北京时间23时加入,祝安。如任何时候发现在下有“发明历史”的行为,还请指正。--VICTORKKD 2013.1.23 07:46(UTC)

请先把问题讨论好再编辑[编辑]

不要没讨论就随便破坏条目 --更好版本留言) 2014年1月29日 (三) 06:38 (UTC)

Re:[编辑]

在目标帐号作出明确破坏性编辑前,恕无法对其进行处理。况且我并不认为口头承认有任何实质性作用。抱歉。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:15 (UTC)

请先申请用户查核。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:19 (UTC)
但没有充足证据显示更好版本是江南一舟的傀儡。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:21 (UTC)
您现在撤销的是更好版本的编辑。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:23 (UTC)
已提报用户查核。如确认,则会撤销我所做的所有更改。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:26 (UTC)
用户查核并不单单关注IP地址。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:29 (UTC)
抱歉,结果已出,为不相关 不相关,故无法回应您的请求。--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:37 (UTC)

WP:DUCK在此处适用么?--广雅 范 2014年1月29日 (三) 07:42 (UTC)

RFCU[编辑]

您好,不能透露IP与账户之关系乃是维基媒体基金会的隐私政策。阁下的言论似乎有违WP:RL,还请慎重,谢谢--Kegns留言) 2014年2月6日 (四) 17:50 (UTC)

已经发言。我的意思是,觉得有任何漏洞提出讨论是好事,「那我也来钻一钻这个漏洞」这种想法是WP:RL所不提倡的。--Kegns留言) 2014年2月7日 (五) 15:21 (UTC)

:D--Kegns留言) 2014年2月7日 (五) 16:10 (UTC)

英文讨论[编辑]

稍微问一下,就你所了解的资料中,确实没有外国学者支持30万数据的说法吗? 我看到讨论好像其实就是集中在到底有没有中国以外的学者支持这个数据,所以想大体了解一下 Miracle dream留言)2014年2月14日 (五) 05:50‎
这个我没有办法参与讨论,我的历史知识也就是看过几本普及性书籍的程度。涉及到学术界的研究观点,我根本就没法发言。而且这里讨论的重点还是国外史学界的观点,我更没有发言能力。所以,我当时能做的就是邀请别人参与讨论,我也建议你这样参与讨论的人邀请你所知道的熟悉历史的人参与。而因为问题集中在国外史学界得的究结论,那么需要读过国外研究文献的,最好是邀请从事历史研究的人参与。像这次主张4万到20万死亡人数的数据的Banzaiblitz就自称是从事这方面研究的学者(这个自称的真假先不论,反正属于我不能判断的事)。最重要一点,事实上从这个讨论来看,比起讨论本身,似乎给出一个proposal更令人接受,参与的admin貌似更多的是关注有没有合适的proposalMiracle dream留言)2014年2月14日 (五) 14:17‎
稍微问一下,我知道20万的数据来自远东国际军事法庭。 但是我看讨论,没有搞懂4万的数据是被国外哪些第三方学者接受的。因为既然讨论的是所谓国外学者的普遍观点,那肯定有列出支持4万数据的非日本学者的观点。文章讨论的是没有支持30万的第三方国外学者,那理论上应该给出了支持4万的第三方国外学者。我目前看到的讨论里关于4万的数据列出的学者就两个来自亚洲以外Miracle dream留言)2014年2月14日 (五) 14:17‎〈/br〉 最后一个问题吧,因为我是历史门外汉,所以无法判断。但是其实这个讨论无非两个核心。一个是中日以外第三方学者到底支持怎样的观点。二是到底战后和事件发生时的调查,哪个更靠谱。因为南京军事法庭认可的是30万,这属于战后调查。而照讨论里所说,约翰拉贝作为亲历者认为是5万到6万。所以,我被这个讨论搞晕了,战后调查和事件发生时的估计,这两个的可信性根本难以判断。不过说到底最大的争论点还是第三方国外学者,因为毕竟是维基,需要的是被世界普遍接受的观点,而不是哪个调查更可信,所以有人才提出先停止,等有人给出第三方学者支持30万的,再放入里面继续进行讨论。Miracle dream留言)2014年2月14日 (五) 14:17‎〈/br〉

关于拉贝等人的经历和人数估计可以看我摘自Eykholt的书的那一段。他认为即便当时的外国人掌握了相对更全面的渠道,也仍旧由于置身其中而无法窥见大屠杀全貌。拉贝等人的估计只是局部的。—Snorri留言) 2014年2月15日 (六) 05:53 (UTC)

过多繁杂的争论没有太多意义,我看了一下。貌似已经有忽视发言的情况发生。所以,我是打算在过几天建议邀请所有参与讨论的人投票,对每个proposal进行投票。但是我还没想好具体等两天,三天还是等一周。当然,我提出的投票也只会是个建议,要看所有人是否采纳。否则没完没了的吵下去,没有任何意义。在此之前,你们如果要补充的,尽量补充吧,我等这一段时间的主要目的也是希望有尽可能多的新资料补充进来。不过我觉得核心还是第三方国外学者的意见。以及我很奇怪的一件事,为啥这个讨论到后面形成的局面是,引用中国学术资料不能作为证据,但是引用日本资料却可以。因为30万是中国方面的数据,不属于第三方我可以理解,但我从头至尾看到的,好像4万属于日本方面的数据,理论上也不是第三方资料。按说30万和4万都会被驳回。我没有太细致的进入争论,所以不清楚是怎么形成这种状况的。Whatever,反正现在情况已经是西方学者的资料最具说服力的讨论。其实proposal应该用加粗黑体写,否则有时候直接被人忽视了Miracle dream留言)2014年2月14日 (五) 14:17‎

@Snorri:/@Miracle dream: 西方在这方面的研究开始得很晚,而且水平至今也不高。以西方学者的意见仲裁,就好比世界杯决赛上巴西西班牙打平以后,让中国队来仲裁一样可笑。我打算在那边提一个建议,既然Zmflavius要我提供孙宅巍那篇论文中关于崇善堂的原文和翻译,那么我也可以提出让Banzai和CurtisNaito提供所谓“4万-20万学界共识”有关文献的原文和翻译。这样有可能暴露这个所谓共识的荒谬的地方,而且也能消耗一下那两位的精力。另外我想做一个主要学者在人数估计上的一览表,我们填我方学者的观点和信息,否认派和中间派学者的资料让对方来填,我想这样一个包括了中方学者观点的表格至少可以证明所谓共识并不存在。你们觉得如何?西方接受30万数据的学者信息有劳Snorri填一下。谢谢。--Gilgalad 2014年2月15日 (六) 13:23 (UTC)
我只想说,还是让大家投一次票,好一些。因为不知道怎么了。我觉得你们的辩论时间上晚了很多。 还是举证完你们的材料,把你们上述的材料补充上去以后,邀请大家投票比较合适。如果不投票,至少能邀请两个admin查证你们的资料才有意义,比如Zmflavius 和Curly Turkey。甚至还可以邀请二战词条的admin,Nick-D,不过我不认为他了解这段历史。但是我觉得找不到admin,最好就只能投票了。
你说的这个方案“另外我想做一个主要学者在人数估计上的一览表,我们填我方学者的观点和信息”,是可行的,而且非常合适。其他的我不好判断,但这点必须要补充上去,你做的表格最好完整地复制到讨论页上,这样也非常显眼,就照你上面那个表格的形式复制吧。但我总觉得时间上有点晚,最后可能还是需要找两个admin裁决,或者所有编辑者投票,我是打算邀请一次大家的投票。但是我不确定投票这个方案能不能被通过。

提醒一句[编辑]

你讨论的时候不要带情绪进去,你有些情绪化的语言可以视作人身攻击。即使你讨厌对方,但是维基讨论的时候,不要进行人身攻击,这是违反规定的。Miracle dream留言)2014年2月14日 (五) 14:17‎

请求继续关注[编辑]

您好!感谢您支持行走京沪线和守望者爱孟的解封事宜,为维基留住无私奉献的编者。原本,在他二人作出了道歉和保证之后,并且在我们大家的共同努力下,管理员“白河”已经解封了他们二人。但仅仅过了7个小时,他们二人在并无任何不合理行为的情况下,又被以“封禁申诉理由不成立,恢复永久封禁”这个十分让人无法理解的理由再次遭到永久封禁。还望您继续关注,能够留住无私奉献的编者是维基之福,感激不尽!--Fayhoo留言) 2014年2月9日 (日) 05:01 (UTC)

客栈讨论[编辑]

那个封禁案在下实在看不下去了,在下已于客栈发表了意见,请您有空关注[6]。 --122.229.71.104留言) 2014年2月12日 (三) 04:17 (UTC)

有关英文版的南京大屠杀讨论[编辑]

进去说了一通,发现主要是两个用户在搞:Banzaiblitz和CurtisNaito,我觉得单靠我们这些外行来辩论肯定先天不足,但我又不知道如何邀请专业人士。从现在的辩论情况来看肯定是各执一词,那两个人不像是会妥协的样子。我认为首先我们几个人应该自己先达成一定共识,统一口径,然后慢慢找专业人士来加入辩论。我认为现在可以达成的共识就是:1.把观点分为Chinese和non-Chinese肯定是不对的;2.40,000到200,000并非学界共识。他们引用的那几个人本来就经常被华人学术界批判,若林正不清楚,貌似是比较新的学者,但David Askew之类的已经被批判过了[7]。现在的问题是那两个人总是把我引用的学者称为少数派,非专业人士,把他们引用的那几个人称为著名学者、主流派。说的好像出了中国就那几个人为尊一样。我引用综述性的评价,他说没有具体名称。我引用有具体名称的综述性评价,他说那些人不是“specialists”、没有“peer-reviewed publications”(我还得去找每个人的publications)。这种观点显然是主观评价,但我不知道有什么好方法对付。毕竟这已经几近无赖了。—Snorri留言) 2014年2月14日 (五) 21:54 (UTC)

我现在想到的一个proposal是:

Hundreds of thousands of Chinese citizens were killed. The exact number of deaths is contested among scholars, ranging from 40,000 to over 300,000. Mainstream scholars reckons that the death toll is around 200,000, or even more.

但看来不太可能得到对方的支持(尤其是最后一句)。先问问你的意见。—Snorri留言) 2014年2月14日 (五) 22:06 (UTC)

英文史学界对南京大屠杀的研究本来就起步晚。基本就是在张纯如之後才慢慢热起来。我能在网上找到的英文资料基本也就那么多,专业的学术资料我也没有更多了。我觉得可以和国内的历史研究所联系,但又怕他们觉得维基政治不正确,不会回应。我能查到的是南京大学历史系的联系email: history@nju.edu.cn 和电话:(025)-83593264。我想是不是可以联系一下。毕竟我们不是史学专业的,目前学术界什么动态也不清楚。—Snorri留言) 2014年2月15日 (六) 01:52 (UTC)
顺便问一下若林正那个“4万到20万”的具体出处在哪里?我没有去仔细翻之前的讨论,不知道来龙去脉。—Snorri留言) 2014年2月15日 (六) 01:58 (UTC)
系里面应该不会出面(同意),但我想让他们知道有这回事也不错。要是能联系到有空闲又有兴趣的研究生之类的就最好不过了。那个什么电子杂志吹捧的事情我都懒的吐槽。我给的来源里面也能摘出捧张纯如或互捧的段落,没意思。现在我也不知道下一步该干什么,感觉能说的都说了,再扯下去就变成互骂了。—Snorri留言) 2014年2月15日 (六) 02:18 (UTC)

停火的问题可以看看Zmflavius的意见[编辑]

我觉得应该争取:如果停火的话,那么停火期间应当将页面回到最初的状态。不能让页面在这个状态下停留一周。—Snorri留言) 2014年2月16日 (日) 03:17 (UTC)

顺便如果你有兴趣的话不妨检视一下我上面填充的内容有没有什么问题。以免到时问起来我碰巧不在,不好解释。—Snorri留言) 2014年2月16日 (日) 03:19 (UTC)

新进展[编辑]

Zmflavius做了新的留言,基本上肯定了我们提供的来源。但他仍然认为200,000+是“over-estimating”,以及很倾向于秦郁彦的说法。Banzaiblitz一再纠缠,做出各种疯狂行为,我认为应该无视他。—Snorri留言) 2014年2月16日 (日) 09:50 (UTC) P.S.: Lssrn45又开始在五三惨案捣乱,实在让人不胜其烦。—Snorri留言) 2014年2月16日 (日) 09:50 (UTC)

已經修改爭議文字,請兩位也看看新的有沒有問題? lssrn45 | talk 2014年2月16日 (日) 10:15 (UTC)

我在Zmflavius的讨论页上直接留言了,跟他说明了一下秦郁彦40000的问题,还有200,000+是“over-estimating”的问题。另外新加入的RemotePluto观点不错,把Banzai逼得跳脚。我觉得4万到30万这个范围已经是双方的最大限度了。虽然我认为实际学术界的共识应该是200,000 - 300,000或者100,000+ - 300,000+这样的一个区间(Banzai很欣赏的那个http://www.nankingatrocities.net/ 网站,里面写的就是200,000 - 300,000),再争下去只会显得得寸进尺。4万那个就算了,让他们放进去。—2014年2月16日 (日) 15:51 (UTC) 你和Snorri看一下,能不能接受Curly Turke提出的“The number of deaths is actively contested: most scholars' estimates range from 40,000 to over 300,000; the latter is the official Chinese figure”这个提案,如果你们接受,我就没问题。 如果你们不接受,我就不回复了。 如果是这样的话,就必须找到其他的人认可才行,你必须要有绝对人数支持我原本的那个proposal,那么必须跳过这个人和banzai,邀请其他人赶紧对我原本的proposal提出支持,不要再拖了。起码也要找到我,你,snorri以外的两到三个人支持。顺便,你可以问问,如果写上中国政府支持30万,那可不可以禁止写反对30万数据在leading paragraph上。如果leading上面只有,4万到30万,30万是被中国政府支持,而没有反对30万的说法,我觉得效果差不多。
事实上“The number of deaths is actively contested: most scholars' estimates range from 40,000 to over 300,000; the latter is the official Chinese figure” 这句我看不出什么问题,这句话后面虽然说30万是中国官方数据。但是这句话的意思是死亡人数仍在争论中,大多数学者认为死亡范围从4万到超过30万,后者是中国官方数据。也就是说,虽然提到了后者是中国官方数据,但是也说了大多数学者估计4到30万,表示这不仅是中国政府的数据。那么也就包含了学者意见。〈/br〉 反正这句话,我觉得已经说明了历史学家也估计的是4万到30万,我实在不明白,后面加一句,30万是中国政府官方数据有什么问题。 你一定要拖下去,那你起码告诉我怎样才能结束这个讨论,找到解决的方案。你们为了辩论而辩论,这辩论下去,你们又得不到其他人的支持,就只能死僵在这里。那最后到底该怎样结束这个讨论?

我记得维基百科有一个管理员是什么 user check 专门负责检查别人是否用小号的。 能不能申请让他检查一下,这个新人kama是不是banzai的小号. 然后怎样才能申请让他检查?Miracle dream留言)2014年2月22日 (六) 23:28‎

回复通告[编辑]

您有新的留言 您好,MtBell。您在維基百科:特色條目評選/日本有新的留言或與您有關的消息。
此回复通告添加于2014年3月20日 (四) 10:07 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知

謝謝您早前提出的意見,我已經對條目進行重新編排和調整,因此現邀請閣下再次檢查條目,如仍有不足,請不吝指教,謝謝!--lssrn45 | talk 2014年3月20日 (四) 10:07 (UTC)

re:关于某马甲王[编辑]

您好,感谢您对此事的关注。如果一切正如您所说的话,解封这样一位用户是一件很慎重的事。至少目前,如这个讨论页上,我还看不出来他有乐于和别的维基人良好合作的苗头或尊重方针指引(如傀儡方针)的意愿。再次感谢您对站务的关心,祝编辑愉快--Kegns留言) 2014年3月21日 (五) 09:23 (UTC)

邀请[编辑]

感谢您的意见!另外此被提删条目独裁政体列表正在参加Wikipedia:新条目推荐/候选,而被删除条目提交新条目推荐是很可笑的事情,您如果愿意可以去发表一下意见。再次感谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月2日 (三) 06:20 (UTC)

邀请您参加特色列表评选[编辑]

您好!感谢您对世界地理分区列表 (联合国) ‎的支持!该列表正在参加特色列表评选,诚邀您移步Wikipedia:特色列表评选/世界地理分区列表 (联合国) ‎发表宝贵意见。谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年4月6日 (日) 03:49 (UTC)

Re:南京地铁线路标识色[编辑]

我对{{南京地铁线路色}}的更改就是基于网络问政的那个帖子里公布的CMYK值。 我将这些CMYK值在Adobe Illustrator里转换得到网页颜色。 根据[8]里的图来看,基本符合。 --SCcn NaThaniEl留言) 2014年4月13日 (日) 13:24 (UTC)

你好。据我所知,CMYK的色域应该是小于RGB的。我的方法是新建一个颜色模式为CMYK的文件,然后输入CMYK值,可以看到当前颜色的RGB值。 通过新建RGB颜色模式的文件然后输入对应的RGB值对比,没有发现有差别。 我觉得可以等待新线开通时南京地铁官方的线路图或者直接咨询网络发言人,你觉得如何? --SCcn NaThaniEl留言) 2014年4月14日 (一) 14:05 (UTC)

警告[编辑]

這是對閣下的唯一一次警告。如果閣下在沒有取得共識的情況下長期有意移除infobox內容的行為將會被視為破壞。--瓜皮仔Canton 2014年4月15日 (二) 08:06 (UTC)

格式手冊有提及「已有國旗的請勿移除,沒有國旗的請勿加入」。本人在閣下討論頁及條目的歷史中發現,此爭議(包括政黨、國籍、副手等內容)已有其他用戶與閣下溝通,惟沒有取得共識,對於這種情況理應至互助客棧尋求共識,單方面以隔日方式移除內容,規避3RR方針,不能為社群所接受,管理員有義務堵塞漏洞。--瓜皮仔Canton 2014年4月15日 (二) 10:06 (UTC)

“九原岗北朝壁画墓”斗栱出挑与出跳[编辑]

感谢阁下对条目的关注。我印象中是用“出跳”,刚刚查了刘敦桢先生的《中国古代建筑史》,也是用“出跳”。用Google搜索的话,“斗栱出挑”的结果数大约是“斗栱出跳”的十分之一,或许是两者都能用,“出跳”用的多一些呢?--如沐西风留言) 2014年4月18日 (五) 01:27 (UTC)

DYK评选邀请[编辑]

您好!在下主编的黄冈长江大桥正在参加DYK评选,欢迎阁下移步Wikipedia:新条目推荐/候选发表宝贵意见。多谢!PALMER -@Palmer-Edits- 2014年4月19日 (六) 01:41 (UTC)

多谢阁下支持!儋州洋浦大桥也在参加DYKN,欢迎发表意见。PALMER -@Palmer-Edits- 2014年4月19日 (六) 03:09 (UTC)

溫井戰鬥[编辑]

目前我已經擴寫了條目,並且加入「解放軍軍事科學院」出版的《抗美援朝戰爭史》第二卷當中的交戰細節、部署策略等資訊。基本上,這些內容不但與英文條目中存在的美方文獻衝突不大,甚至還有增色的效果。更重要的是,其份量之多、內容之詳盡,相信已經足以平衡條目的視角。--Howard61313留言) 2014年4月27日 (日) 16:52 (UTC)

RE:無線通訊[编辑]

謝謝您的回覆,之前為了擴充基礎條目,常常翻譯一些非自已本行的內容,這次提醒自己小心仔細一些,也是好事一件。--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月3日 (六) 15:23 (UTC)

RE:编写巨型条目[编辑]

拜謝兄台,這樣的條目似乎過於龐大,以至於我們很難下手撰寫。我建議,不如我們先把一些相對容易的條目,比如董必武李先念等條目撰寫齊備了,有了一些感受和經驗,再向更難的條目動刀。不知是否更容易些?--Walter Grassroot () 2014年5月5日 (一) 13:51 (UTC)

与其说是牵挂,但就算是阁下写完后,也会在很短时间内被破坏殆尽。都说我们年纪略大没有时间,我觉得更多是对很多的人事产生了厌倦。阁下的能力诚然毋庸置疑,不过毕竟不能仅凭兴趣和努力,就能将维基条目保存地很好啊。做点修修补补,或者绕开那些争议吧。--Walter Grassroot () 2014年5月9日 (五) 14:19 (UTC)

斯巴达克斯[编辑]

感谢您的细心指正,我会尽快修正这些问题点。还请继续为文章捉虫。谢谢!--Hamham留言) 2014年5月17日 (六) 04:10 (UTC)

对普罗米修斯一句我已修改为“西方神话传说中的人物”。但对于您提到的讨伐军长官的拉丁原文人名,我实在无能为力了。因为手头没有史籍原文,所以无从考证。甚至连这两个词语本身是拉丁文抑或英文,我都无法确认。惭愧惭愧。。。--Hamham留言) 2014年5月17日 (六) 04:29 (UTC)

抱歉[编辑]

刚才去煮饭吃,冷静了一下,觉得实在是不值得,所以特地上来向阁下道歉。

以前在下曾说过,阁下是与我政治立场相左,但有真才实学因此佩服的人。

我实在不应一时冲动,对一个自己佩服才学的人作批评。

马达加斯加之前已经提交同行评审,如果通过优良条目,那么我近期也不会提交特色,恳请阁下可以继续在同行评审中指出需要进一步修改的地方(并且也包括在下提名的其它条目)。--刘嘉留言) 2014年5月17日 (六) 07:02 (UTC)

宁X城际的命名[编辑]

因为是看了地铁族一些网友探站后拍的照片才想起要改的,现在装修标志上已经写上了S1号线,另外宁天城际,也就是S8号线的内部装修也写的是S8号线,一些新闻的报道也写的是南京地铁S1号线,不知道这些是否可以作为来源。

链接1链接2链接3 链接4

新闻1新闻2新闻3

——风易留言) 2014年5月29日 (四) 09:32 (UTC)

请求帮忙关注中国抗日战争条目[编辑]

最近老有IP用户加入疑似历史发明的内容,烦请帮忙鉴定一下,谢谢!—Snorri留言) 2014年6月15日 (日) 06:11 (UTC)

主要是潘汉年那一段,此外还编了一大堆。—Snorri留言) 2014年6月15日 (日) 06:30 (UTC)

我看以下这一段,

1944年,日軍在太平洋戰場的形勢惡化,兵力不足與運輸船隊遭美國獵殺使得戰爭物資緊缺:橡膠、鋼鐵被列爲國家資源,禁止向民間出售;華北地區的資源生產遭到當地民兵與八路軍連續不斷的襲擾,絕大多數地區喪失了生產能力。爲了取得東南亞地區的物資,必需打通中國的铁路綫,於是日本發起了[[豫湘桂会战]]。日本华北方面军轻易击溃[[湯恩伯]]在[[河南省]]的大军,第36集团军总司令[[李家钰]]阵亡,結果日軍打通了[[京广铁路|平汉线]]之河南至武汉段。之後,华中日軍乘胜追击,在[[第四次长沙会战]]中击败[[薛岳]],一路追击至[[湖南省|湖南]]南部重镇[[衡陽|衡阳]]。第十軍軍長[[方先觉]]率部顽强抵抗47天,最终城破。华中日軍与华南日軍又联手发起[[豫湘桂会战|桂柳战役]],一路占领[[广西壮族自治区|广西]],打通[[湘桂铁路]],最後打到[[贵州省|贵州]][[独山]],震动重庆;另一路则从衡阳南下与广州北上的日军打通了粤汉铁路。中共則派遣[[潘漢年]]為中共中央代表,由[[袁殊]]引荐專門蒐集[[重慶]][[抗日]]情資的[[岩井英一]],雙方在[[香港]]展開情報交流互助<ref>尹騏,潘漢年的情報生涯,人民出版社,第96-113頁</ref><ref>潘漢年開始定期向日方匯報重慶、國軍、英美動向,同時把日方情報交流原始電文傳回[[延安]]。王朝柱,潘漢年是怎麼當上漢奸的,傳記文學,第69卷第一期,1996年8月,第76頁</ref>;潘漢年也經由[[李士群]]<ref>1940年[[李士群]]與潘漢年取得聯繫,開始與共黨展開交流合作。1941年李士群成功捕殺國民政府最大地下組織(上海區書記[[齊慶斌]]、區長[[陳恭澍]]被捕),[[戴笠]]:「李士群阻撓國府在淪陷區實施各種政策,凡足以獻媚日敵者,無所不用其極。另在[[杭州]]設無線電台,專偵察我軍事行動,實為抗戰以來罪大惡級之巨奸。費雲文,戴雨農先生(下),(中華民國)國防部情報局,1979年,第782頁</ref><ref>李士群為首的組織是殺人不眨眼的,他們是一夥漢奸、強盜、流氓及共黨份字組成的罪惡集團,以往人們以為「[[七十六號]]」只是一個罪惡的淵藪而已,但很少人瞭解,它還在暗中掩護共產黨地下活動,並協助共黨份子直接、間接打擊國民政府抗日工作人員。陳恭澍,抗戰後期反間活動,傳記文學,1986年,第309頁</ref>引荐日本[[华中派遣军]]谋略课长都甲大佐。会談中,雙方闡明各自發展現況,就[[日军]]与[[新四军]]和平共存达成初步共识,隨後面見[[汪精衛]]<ref>「潘漢年是饒漱石根據毛澤東的命令派去和日軍與汪精衛談判的代表,而胡均鶴則是前日佔區和汪精衛的談判代表。」王明,中共五十年,東方出版社,2004年3月,190-192</ref><ref>「日本都甲大佐說,清鄉的目的是為了強化治安。日本方面目前最關心的是津浦線南段的運輸安全。只要新四軍不破壞這一段的鐵路交通,日方則希望和新四軍有一個緩衛地帶。潘漢年說,新四軍的發展很快,目前正在穩步地鞏固和擴大農村根據地,也無意立即佔領鐵路交通線和其他交通據點。日軍要給新四軍一定生存條件,否則游擊隊就會隨時破壞鐵路交通的。」《潘汉年的情报生涯》,人民出版社1996年9月版,161页,ISBN 9787010025087。</ref>

看完的感想是:1944年的豫湘桂战役,日军发起,国军奋勇抵抗,中共则派间谍潘汉年和日军合作自保。潘汉年和李士群勾结(李士群是专杀国民党抗日力量的汉奸,所以潘汉年……)
至于对来源的使用,都甲和潘汉年会面是1943年4月,我觉得完全和豫湘桂战役无关。其他来源的选取,偏向性很明显。整个文段选取和使用来源的手法很有问题。不知你觉得如何。—Snorri留言) 2014年6月15日 (日) 07:16 (UTC)
我已经提报了条目半保护。至于提破坏,不知道具体怎么措辞,还在考虑。谢谢帮忙!—Snorri留言) 2014年6月15日 (日) 07:27 (UTC)

给您一个星章![编辑]

Original Barnstar Hires.png 原星章
感谢阁下对于维基百科的杰出贡献! I❤SH留言) 2014年6月16日 (一) 13:37 (UTC)
关于共享资料库,我手里主要是实体资料,大量的专业性稿件,有纸质的文稿,有电子文稿,可以参与共享吗?-- 上海復活  傳奇再現  2014年6月19日 (四) 02:34 (UTC)
阁下说的上图网上账号的话,我可以想想办法。那个客栈里的讨论我不想介入,里面有个别我认为人品不佳的人(你懂的),但我会关注讨论,有我能出力的地方我会尽力,感谢阁下和WG君对维基百科的杰出贡献。--中华爱国阵线留言) 2014年6月20日 (五) 06:21 (UTC)
近期未有受到邮件。--中华爱国阵线留言) 2014年6月21日 (六) 07:12 (UTC)

给您一个星章![编辑]

Kindness Barnstar Hires.png 友善星章
给您的勋章 在写作方面遇到不会的地方 希望前辈多加指教 飞贼燕子留言) 2014年6月17日 (二) 05:50 (UTC)

关于平型关战斗[编辑]

平型关战役#平型关戰鬥 条目中,开篇第一段中描述:“...9月18日,彭德懷支持林彪,向毛澤東表示應配合國軍抗日。9月23日,彭德懷、朱德決定不顧中共中央與毛澤東的反對自行同意林彪配合國軍進行奇襲...”不够可观,中央与前线将领研究怎么打仗在哪里打仗是一回事,违反军令是另外一回事,甚至有点似是而非的断章取义胡说八道了,这样不好吧,对平型关战役了解不够不好动手,期望能修改...在Talk:平型关战役列 举电报内容供讨论。颐园新居留言) 2014年6月20日 (五) 06:42 (UTC)

维基百科图书馆[编辑]

Ciked君,我已经给阁下发了一封信里面有我的联系方式,我想我们可以进一步讨论WP:维基百科图书馆的发展。请看到后回信,这样我能把大家都拢聚起来。谢谢。--Walter Grassroot () 2014年6月23日 (一) 07:07 (UTC)

收到阁下的来信了,不好意思这几天开会事情特别多,我周末会和阁下好好在信件中沟通:)--Walter Grassroot () 2014年6月27日 (五) 01:07 (UTC)

R e[编辑]

閣下要知道不要人身攻擊是基本禮儀。-- パンツァー VI-IIFu7ラジオシャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月6日 (日) 01:59 (UTC)

给您一个星章![编辑]

Team Barnstar Hires.png 团体合作星章
条目看样子能够太平一阵子了,可喜可贺! 中华爱国阵线留言) 2014年7月9日 (三) 13:33 (UTC)

無題[编辑]

首先感謝閣下的貢獻。但是,閣下似乎「趁機」河蟹掉了一些內容吧。您是清楚的。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 08:31 (UTC)

@Panzer VI-II:小坦克,你年纪还小。我是在给你示范怎么把历史当作一个客观存在去进行观察,而不是把自己代入某个特定人群,宣泄他们的主观感受。我还要给这个条目加一个背景介绍,你会看到思想改造运动绝对不是你理解的那种共产党单方面强加的所谓“洗脑”,而是双方互相需要的客观产物。--Gilgalad 2014年7月24日 (四) 11:30 (UTC)
    • 閣下的觀點在下認爲更偏向於CPC。影響應該是從客觀上而不是從某一地區/政黨的觀點出發。在下愚見。不希望爆發編輯戰,因此希望和閣下溝通。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月24日 (四) 13:14 (UTC)
  • 在下很討厭別人用那種口氣說話。至少在下成績還犯不著閣下操心。閣下有豐富的近代史知識,這很好,也樂見閣下貢獻,但是希望閣下不要站在中共的立場上撰寫條目。祝編安。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 01:32 (UTC)

特色條目評選[编辑]

本人提名了條目「歐陽修」參與維基百科:特色條目評選,不知閣下是否有空加以評審?這是我第一次提名作品參選FA,希望閣下多加批評,多加指正,謝謝!Queensroad留言) 2014年7月26日 (六) 08:48 (UTC)

您好[编辑]

在下不才,有些地方希望能向您请教下。在针对维基百科的编辑操作冲突上,在长远发展上您有什么建议。--A. S 2014年7月31日 (四) 13:12 (UTC)

不急,在下有挺多问题需要向您请教。--A. S 2014年7月31日 (四) 13:18 (UTC)

一杯茶送給您![编辑]

Meissen-teacup pinkrose01.jpg 閣下近來受到某些人的苛責,他們聲稱您持着中共的史觀撰寫、評判條目。實在令在下汗顏。本人相信閣下的專業判斷,並請閣下容我說一句話:要看開一點。他們(特別是Panzer君)血氣方剛,說話難免會有衝撞,要體諒他們。在下謹此給您斟茶,就當是給您消消氣。此外,關於維基百科圖書館事務,願與閣下攜手,力臻館閣之完善。如有得罪,請多多包涵。 --春卷柯南夫子 ( ) 2014年8月1日 (五) 15:17 (UTC)

T3[编辑]

T3作為一款原型車,詳細技術資料甚少,不像是T-34這樣被蘇共賣得送得全球都是的坦克。望閣下理解。如果閣下有可靠來源,望電郵給在下,在下樂意擴充。現已適當擴充。-- シャナ™蜜瓜包購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月7日 (四) 15:31 (UTC)

请主持公道[编辑]

Wikipedia:互助客栈/条目探讨#受波及條目,已提报Wikipedia:当前的破坏,还望垂注,谢谢!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年9月3日 (三) 00:57 (UTC)

关于南京地铁其他线路的标准色[编辑]

前辈,这里是南京地铁其他线路的标志色,不知道是否可以加到词条和模板上么?

网址1 网址2

可以这样?[编辑]

我感觉没多大希望了,只能指望香港50年后了呵呵,维基快乐就好不开心就离开吧,我现在更喜欢玩OSM维基真心以国家地区来恶性大陆13亿人的。--Qa003qa003留言) 2014年10月3日 (五) 00:42 (UTC)

恩没办法政治的隔离使得中文维基百科这样,其实管理员也很无奈,中文维基百科的问题只能靠中国的发展来解决,除非国内维基百科发展的快人数直接。。。不然就是等,我老乡也因为某些事退出中文一直玩贑语去了。。。。--Qa003qa003留言) 2014年10月3日 (五) 01:12 (UTC)

Re:“图案”的英文[编辑]

文中所指“图案”均为建筑设计阶段的方案图,可译为scheme,如“Scheme of Sun Yat-sen's Mausoleum by Lu Yanzhi”,之前这种译法“Lu Yanzhi's Design of Sun Yat-sen's Mausoleum”也可。--猫猫的日记本留言) 2014年10月7日 (二) 12:38 (UTC)

䲎鱼河[编辑]

我已对䲎鱼河条目进行扩充,但我觉得看起来实在有点惨不忍睹,可能有违维基编辑指南,希望您斧正,谢谢。--fao留言) 2014年12月3日 (三) 13:33 (UTC)

我觉得拼音采取旁注比注释更好,因为就像参考文献,很多人不会关注注释,甚至不知道悬浮窗的存在,而手机端悬浮窗在屏幕底部。而主题名称的读音是非常重要不可遗漏之关键。我说惨不忍睹的意思是,条目有点原创研究的意味。--fao留言) 2014年12月3日 (三) 14:45 (UTC)
我觉得应该多和您互通下有无,这样利于条目编辑。我之所以非常强调「䲎」字,在解释名称演变之前的篇幅中避免单独出现「鳡」,是因为我认为「鳡」本质是错字,是计算机时代被逼无奈之举。即使今天,很多输入法不论用笔画输入还是拼音输入都无法输入「䲎」字。只是后来「䲎鱼乡」已经真的成了「鳡鱼乡」,假戏真做,才扶正了「鳡」的地位。但我有官方出版的几幅渡口地图和攀枝花地图,分别是1983年、2005年、2011年。其中1983版未标注河流名称,但有标不规范简体字的「䲎鱼」乡。2005版同时标注了已经改字的「鳡鱼彝族乡」和不规范简体字的「䲎鱼河」,并且「䲎」的左右笔画粗细有巨大差异,一看就是拼接的,毕竟「䲎」是传承字,根本不存在简体字。2011版没有标注河流名称,只标注了「鳡鱼彝族乡」。网上用“盐边地图”作关键字搜索图片,也能看见一些标「䲎鱼河」的正规出版地图,还有即使标了「永兴河」都不标「鳡鱼河」的地图。总之看来,乡镇名称和桥梁名称虽已经做成既成事实,但官方始终无法说这条河流改名了,顶多只能不标注名称。但这些话不能写到条目里去,因为那就是赤裸裸的原创研究了。所以我先前那样写就是想掌握个度,我希望能找到更多参考文献佐证曾经真的是「䲎鱼河」,根本不存在「鳡鱼河」,现在用的参考文献都没说改名或错字的事。地图因为版权是不能上传到Commons的,早年的政府公文里肯定很多遗迹但我接触不到。1997版长江大辞典里真的是「鳡鱼河」吗,我有点不敢相信,不知您有没有方法复查下那本书的内容。--fao留言) 2014年12月3日 (三) 15:32 (UTC)
拼音我就是标注在文字上方的啊,也就是旁注标记,我的手机客户端显示也正常。是不是你浏览器对ruby代码支持不佳?另外,虽然你查了长江词典,太好了。但现在十几年过去了,河名有没有改或者政府有没有权限改都闹不清。我刚查了天地图,其中全国版的天地图如今已事实变成百度地图,根本看不见这条河的存在;而天地图·四川很详尽,标注了「鳡鱼河」。然而说明不了什么,电子地图的文本靠输入得到,简体「䲎」根本不存在所以没法输入,繁体「䲎」我是不会输入,是从汉典拆分查询出来再复制的,天地图可能也一样囧,甚至未必会我这招,可能是被迫照鳡鱼乡抄的。虽然如此,既然已经好几张地图以及词典能证明过去是「䲎」了,我想先移动到「䲎鱼河」再说,如何?然后有个小问题,条目名是要区分繁简的,中间的鱼字是用繁好还是简好?我建议用繁的「䲎魚河」,免得别人误以为繁简混用,即使搜索简的「䲎鱼河」也能自动跳转到条目,我试过。--fao留言) 2014年12月4日 (四) 10:15 (UTC)
晚了,已移,全繁。也好,要是今后因为繁简误解被不明真相群众移来移去就不好了Σ( ° △ °|||)︴。--fao留言) 2014年12月4日 (四) 11:44 (UTC)
闲聊地名与字典:「䲎」是我查过最高深的字,1979版辞海缩印本未收录,「鯘」和「鮾」也没有。幸好对岸教育部字典给力,还有影印文献,可能只有康熙字典收录有这字。云南及周边还有很多地名叫XX箐,比如蚂蝗箐、盘海箐(螃蟹箐),据我观察推断「箐」就是山沟河沟或叫箐沟,只有某教育部字典明确提及滇黔地区,才让我释然。不过还有个疑惑未解,金沙江一带不少地名叫XX鲊,比如拉鲊、安宁鲊,我看地形推测「鲊」是水边小块平地,但包括某教育部字典的义项都与地名毫无关系。总之蛮夷地区有很多这种谜团,这种东西在长江下游根本就不会成谜。因此不排除这种情况,「䲎」有可能只是长得一样,实际完全不同的另一个字,这个字未被任何字典收录。也许这里的古人曾经不用汉字,或者用着一套汉字类似物,很长时期没被中原王朝统一文字。--fao留言) 2014年12月4日 (四) 12:45 (UTC)
看来改土归流未真正完成。随着地方自治的兴盛、中央集权的沦落,以及经济下行的限制。新时代改土归流的目标已经变化。--fao留言) 2014年12月5日 (五) 00:42 (UTC)

Re:彭真[编辑]

兄台的建议非常中肯,我认为也有必要进行修改,以下是看法:

  1. 彭,刘党,早结于初。后刘荐彭取东北,然彭败,林胜。
  2. 七千人会议,刘、彭胜,林反之。
  3. 彭仗刘势,守京,自命王相,始抵毛、江;毛怒彭反,刘初挺、后保车丢卒,不可,然刘亦败之。
  4. 邓起,遂起彭,然彭不屑,邓改以虚职;彭自知无力抗邓、陈,然亦诋胡、赵。

故,彭是为政客一也。

不知按照这样的更改,是否文章更有趣且真实?--Walter Grassroot () 2014年12月8日 (一) 16:22 (UTC)

  • 已经修改,请兄台斧正!——Walter Grassroot () 2014年12月9日 (二) 06:11 (UTC)

你好![编辑]

你好!在地铁族论坛私信加个QQ好友吧!——云淡风轻对话) 2014年12月13日 (六) 15:08 (UTC)

邀请[编辑]

小弟拙作巴泰勒米·波岡達正在评选特色条目,兄如有空请批评一二,不胜感激!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月29日 (一) 02:56 (UTC)