表见代理
 | 此条目论述以台湾为主，未必有普世通用的观点。 |
表见代理（apparent authority），是指无代理权人虽然做出无权代理行为，却因为本人的行为而在表面上产生代理权存在的外观，造成相对人信赖无权代理人有代理权，此时为了保护交易安全，应使本人对相对人负责，而让该无权代理行为对本人发生效力。
而要注意的是，表见代理只有在“意定代理”的情况下才能成立，于法定代理时无适用的可能。[1]表见代理的种类，主要可以分为两种：“代理权继续存在的表见代理”和“代理权授与的表见代理”。
代理权继续存在的表见代理
[编辑]这通常是发生在本人就代理权进行“限制”或“撤回”的情况，但是相对人对于该情形就却无法从外观得知，而误以为无权代理人仍具有完整的代理权。中华民国民法第107条规定：“代理权之限制及撤回，不得以之对抗善意第三人。但第三人因过失而不知其事实者，不在此限。”所指的即为此种情形。
构成要件
[编辑]- 代理权的限制与撤回
- 代理权的限制：此乃本人对于代理权进行一部的限制，而若是代理人仍就该限制之部分行使代理权，将造成无权代理的情形。
- 代理权的撤回：亦即本人就该代理权之全部予以撤回，此时代理权归于消灭。若代理人仍然行使该等代理权，将导致无权代理的结果。
- 相对人系属善意
法律效果
[编辑]倘依中华民国民法第107条，本人不得以代理权之欠缺对抗善意的相对人。然而因其仍为无权代理之一种，故在本人为承认该无权代理行为以前，相对人仍然可以行使其“催告权”及“撤回权”。
代理权授与的表见代理
[编辑]中华民国民法169条规定：“由自己之行为表示以代理权授与他人，或知他人表示为其代理人而不为反对之表示者，对于第三人应负授权人之责任。但第三人明知其无代理权或可得而知者，不在此限。”此即属于代理权授与的表见代理。意思就是说，第三人将因为本人的行为所产生的代理权授与之外观，而相信无权代理人具有代理权，进而与其从事法律行为。此时，为了保护第三人的信赖，并维护交易安全，故应使本人对于相对人负起授权人的责任。
构成要件
[编辑]- 代理权存在的外观
- 以自己之行为表示以代理权授与他人：这种情况又称为“表示授权”或“表见授权”，意即本人根本从未授与代理权给无权代理人，但却对外表示其有授权与他人，此时该他人若行使该代理权，则会造成无权代理的情形。
- 明知他人表示为其代理人而不为反对之表示：此种情况又称为“容忍授权”。也就是本人容忍无权代理人行使其从未授与的代理权之情形。
- 相对人非明知或可得而知无代理权
法律效果
[编辑]于此种情况下，依民法169条之规定，本人亦应负起授权人的责任，而此种责任应为履行责任，而非损害赔偿责任。又此属于一种“无过失责任”，纵使本人无故意或过失，亦要负责。[2]另外，要本人负此责任，必须要第三人(相对人)对此有所主张才行，法院不得迳将法律上的效果，归属于第三人。[3]又此亦为无权代理的态样之一，故在本人未承认以前，相对人仍得行使其“催告权”及“撤回权”。