讨论:探队

建议删除

“探队”一词在Google Search上都寻找不到什么相关的结果，关注度非常小，建议删除。203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 01:51 (UTC)

删除不合适的模板

条目关注度存疑，挂上模组，有何不合适？在未有讨论的情况下删除模组又是否正确？203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 02:58 (UTC)

本条目为连结，相关模板并不适用，已经不是第一次的提醒。至于哪些模板，可以即时删除，在维基百科守册上亦已经有相关定明。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 03:17 (UTC)

翻阅维基百科:关注度指引，并没定明用来连结的条目，不在其指引范围。203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 03:40 (UTC)

一项模板的指引，当然只会提到其直接使用说明，基础性的内容当然不会在上述的指引中找得到。基本在维基百科上，是不会有人在连结上如此贴上相关模板的。建议阁下阅读维基百科守册的相关章节，包括模板的使用、连结条目等等。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 03:51 (UTC)

依阁下见解，即是说关注度极低的条目，只要是用来连结的，就不能透过挂上关注度模组，对其存废进行讨论？？203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 03:58 (UTC)

依本人见解？不好意思，阁下猜想错误了。在维基百科上，均是以维基百科守册为标准，而不是以阁下或者个人的准则来行事。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 04:14 (UTC)

说得浅白些，应该是“阁下对《维基百科守册》的见解”。根据维基百科:重定向#何时用重定向？，“探队”可以理解为“刑事侦缉处”的“次要但值得注意的主题”，但是这次要的主题真的“值得注意”吗？就Google Search的结果而论，其关注度实在存疑，故挂上模组。这样算是不合适吗？如阁下认为不适合，请陈述原因。只说依维基百科守册办事，理由太过笼统，亦欠缺说服力。203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 05:34 (UTC)

不如阁下先行理解，模板在什么情况及地方才合适被贴上。是否欠缺说服力，应该是视乎对象对维基百科守册的认识程度。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 06:12 (UTC)

删除重定向

“探队”一词在Google Search上都寻找不到什么相关的结果，根据维基百科:重定向#我们什么时候删除重定向？第一条“理由不充分（unreasonably）的重定向，令使用者利用搜索引擎不容易找到相关的词”，现删除重定向。203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 07:47 (UTC)

那么，为何阁下没有引用“但是要防止删除下列重定向”的内容呢？

• 可以帮助搜索的重定向。
• 有人认为有帮助的重定向。你可能认为没有用，但并不能证明是别人说谎，可能你们浏览的方法不一样。

还有更多条文支持，在此暂时不赘。

请注意，本人已经将条目回复至被阁下破坏前的模样。阁下非原作者，请勿清空全条目的内容，然后又以“没有实际内容”为由，挂上“快速删除请求”。基于善意推定，是次破坏基于阁下对维基百科守册的不解，本人是次不对阁下作出警告，有望阁下日后多加留意。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 08:11 (UTC)

“有人认为有帮助的重定向”

“有人认为有帮助”- 是否只要任何一人认为有帮助，就算完全于搜寻器寻找不到，都不能删除？根据这样的理解，那么任何一人亦可以随着他一人的意愿，加入只有他一人认为有帮助的连结，亦无人可以删除。203.189.174.3 (留言) 2011年11月7日 (一) 08:33 (UTC)

如果对维基百科守册有异议，欢迎提出修订，并且提出阁下的标准、规例，如果受到各维基人接纳并且成为新的维基百科守册标准，“那么任何一人亦可以随着您一人的意愿，加入只有您一人认为有帮助的连结，亦无人可以删除。”，到时候全维基的人都会奉行您的一套标准进行一切合阁下心意的活动。CVS (留言) 2011年11月7日 (一) 08:38 (UTC)