用户讨论:0xDeadbeef

关于《自己按门铃自己听》周深表演时所穿服装

关于《自己按门铃自己听》周深表演时所穿服装，因为这是一首现场演出歌曲，而且歌曲风格跟周深以前的风格不一样，他在表演时所穿服装也是为了搭配歌曲风格，而有所不同。演出时的服装，是演出中很重要的一部分吧，不能说无关啊？--生米一粒（留言） 2024年10月12日 (六) 13:01 (UTC)

@生米一粒 有哪些高质量来源说明所穿服装、或此演出对介绍此歌曲本身有很大的意义吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月12日 (六) 14:40 (UTC)

就是后面放的那个芭莎男士的文章里面提到了周深这次演出所穿的服装。但是我这里现在archive.org打不开，你那里能看到文章吗？如果也不行的话，我们明天再试试？--生米一粒（留言） 2024年10月12日 (六) 15:07 (UTC)

@生米一粒 我搜到同标题原文，内容应该一样。[1]那个文章扑面的软文味，怎么就证明了有多重要了？而且文章根本就不是关于这首歌的啊。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月12日 (六) 15:09 (UTC)

多谢链接。新浪时尚应该算是高质量媒体吧？文章里提到“从之前放出的节目剧照来看，周深将身穿一件珍珠装饰的牛仔夹克，搭配黑色T恤和牛仔裤亮相，给大家带来自己的新作《自己按门铃自己听》。”而且里面有两张周深演出这首歌曲时候的现场照片。这个文章在这里，并不是为了证明关注度啊， 只是证明他当时演出确实穿了这样的服装。至于文章本身主要目的不是这首歌，只是用周深演唱这首歌时候穿了这样的衣服作为引子引出他要写的别的内容，不管后面是否有软文味，都跟这首歌无关了啊。

至于这次演出对这首歌的意义，可以说，没有这次演出就没有这首歌啊。这在别的参考文章里面可以体现，例如参考文献2。--生米一粒（留言） 2024年10月12日 (六) 15:22 (UTC)

@生米一粒 所以写这些内容的意义是什么？原文有分析服装与这首歌曲的关系吗？如果说这个文章分析了这些服装给歌曲起到的效果，才能写啊。参考en:The Code (Nemo song)#At Eurovision。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月12日 (六) 15:33 (UTC)

啊？不是吧？只要有高质量来源就可以写了吧?服装本来就是演出的一部分啊。--生米一粒（留言） 2024年10月12日 (六) 16:11 (UTC)

谁告诉你那个文章是关于此歌曲的高质量来源了。。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月12日 (六) 16:39 (UTC)

芭莎男士和新浪时尚都算高质量来源吧？--生米一粒（留言） 2024年10月12日 (六) 17:25 (UTC)

高质量来源是指可以以这个来源内容写条目的。请问怎么就可以依照那个文章写关于此歌曲的条目了？就算你觉得这是高质量，怎么就是可以用来写此歌曲条目的来源了？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月13日 (日) 02:10 (UTC)

我们现在讨论的是整个条目的关注度吗？还是只是其中的某一点内容？这两个对于参考来源的要求是不一样的。阁下是否搞混了？--生米一粒（留言） 2024年10月13日 (日) 08:37 (UTC)

你回答我的问题了吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月14日 (一) 07:11 (UTC)

就是说，芭莎男士和新浪时尚的这篇文章，虽然不够让“周深穿牛仔服演唱《自己按门铃自己听》”这件事成为单独的条目，但是作为歌曲条目中的一句话，质量是足够了的。--生米一粒（留言） 2024年10月14日 (一) 16:24 (UTC)

不够啊，怎么体现周深穿牛仔服演唱这首歌的重要性？假如说服装对于歌曲的演出有存在实际关联性，那么文章肯定要有关于服装对于歌曲效果的生成中所起到的作用。你这个文章分析了这些吗？没有分析为什么就应该写到一个关于歌曲本身的百科条目中呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月15日 (二) 11:55 (UTC)

1. 后面有“舒适简约又百搭的牛仔裤似乎有种神奇的魔力，成功地帮助周深俘获万千网友的心。”2.还可以加上一句“因为这次演出穿了牛仔服，甚至引起了时尚杂志《芭莎男士》的关注。” 这样够了吧？--生米一粒（留言） 2024年10月15日 (二) 17:01 (UTC)

1. 与歌曲本身有关吗？周深俘获网友的心关读者什么事？读者不是为了了解歌曲本身吗？ 2. 芭莎男士不存在条目，为啥就应该提及它？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月15日 (二) 22:39 (UTC)

讨论就讨论，怎么把整个重要演出章节都删了啊。而且关于牛仔服的那一句话，并未达成共识的情况下，是可以（暂时？）保留的。等有了共识再遵照执行。--生米一粒（留言） 2024年10月17日 (四) 12:51 (UTC)

不可以，因为你没有给出保留的理由，而我给出了删除的理由。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月17日 (四) 12:52 (UTC)

另外，另一句话一起删除，是因为另一句话明显是第一手来源，更有存在WP:IINFO、WP:PRIMARY的问题不应收录于条目中，由于你这次没有对我的疑问作出任何解答，且不给出理由就直接回退，我会再次回退。除非你能为保留这些内容给出强有力的理由，请不要再次回退。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月17日 (四) 13:01 (UTC)

为创造营那次演出增加了来源。这些内容都是依Wikipedia:可供查证原则保留的。条目本身的创立需要符合关注度标准，而条目内具体的某一句话，只需要依据Wikipedia:可供查证原则就可以了。至于你给出Wikipedia:非原创研究#第一、第二和第三手来源，芭莎男士和新浪时尚都是第二手来源，“周深演出穿了牛仔服”并不是我的原创研究啊，顶多把“为了配合歌曲的风格”这句话去掉。--生米一粒（留言） 2024年10月17日 (四) 20:18 (UTC)

@生米一粒 谁说可供查证、非原创就可以保留了？你必须证明这件事和条目主题有关系。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 01:57 (UTC)

周深演唱这首歌时候的演出服啊，本来就可以算是演出的一部分吧。还需要怎么证明有关系呀?--生米一粒（留言） 2024年10月18日 (五) 18:34 (UTC)

@生米一粒 条目是歌曲，不是演出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 01:47 (UTC)

但没有这次演出就没有这首歌曲呀。《自己按门铃自己听》是一首现场歌曲，不是单曲。不能以单曲的传统模式去看待它。--生米一粒（留言） 2024年10月19日 (六) 07:03 (UTC)

@生米一粒：现场歌曲是指歌曲“首发”是在现场而非在专辑，不代表“没有这次演出就没有这首歌曲”；只有从作词到作曲等等一系列流程都是专门为了这场演出准备的（比如某个结合本国文化的奥运主题歌曲专门为该国奥运会开幕式准备），才可以说是“没有这次演出就没有这首歌曲”。并且即便是“没有这次演出就没有这首歌曲”的情况，穿了什么服装（服化道）也应该写在“演出”条目而非写在“歌曲”条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 07:08 (UTC)

写在歌曲条目的“重要演出”章节里面了啊。这次“演出”不够单独列出条目，就算单独写了也只会被合并到歌曲条目。

至于歌曲，虽然词曲之前就有，但是一直压箱底。如果没有这次演出，只会继续压箱底，根本就没有发表。说“没有这次演出就没有这首歌”可能过了一点，但没有这次演出，这首歌就不会被发表，不会被大众听到，就没有关注度，这样说行吗？--生米一粒（留言） 2024年10月19日 (六) 07:28 (UTC)

那么如果你要保留演出这一句，那你必须找到与但没有这次演出，这首歌就不会被发表，不会被大众听到相关的来源。不然没有来源证明这些演出对于歌曲发表的重要性，就是原创研究。至于服装与歌曲本身的关联性就更小了。 0xDeadbeef (留言) 2024年10月19日 (六) 07:39 (UTC)

好的，增加了这次演出对歌曲重要性的内容。主要是下面两个参考文献都写了这首歌历经五年“迟迟未能面世”，“...,至此才有了该作品在《歌手·当打之年》的首秀”。

1.“《歌手·当打之年》今晚终极奇袭 周深首秀未发布新曲”

2.“歌手2020第十期排名谁夺冠了？最新晋级名单都有谁””

因演出服装使得这次演出被时尚界文章提到了，就是跨界了，出圈了啊。虽然仅凭这篇文章不足以单独证明歌曲关注度，但提及了，也能算是这首歌曲关注度的一个补充证明吧？--生米一粒（留言） 2024年10月19日 (六) 09:20 (UTC)

所以歌手·当打之年的演出其实已经在条目开头等部分提到，新开的“重要演出”一栏纯粹没有用。至于创造营2021与歌曲本身根本没太大联系，于是不应该保留（不是说每一次唱这首歌都要在条目中提到）。

演出时的服装被“时尚”相关软文文章提及并没有回答：假如说服装对于歌曲的演出有存在实际关联性，那么文章肯定要有关于服装对于歌曲效果的生成中所起到的作用。你这个文章分析了这些吗？没有分析为什么就应该写到一个关于歌曲本身的百科条目中呢？

另外请你阅读WP:NOT。如果您在想，某某条目内合适的内容是什么的时候，想象自己作为一名读者，会在百科全书中、这个某某条目下期待找到什么样的信息。如果我是查询关于这首歌的信息，打开百科全书，我并不会想要知道周深在此次演出时穿了什么服饰，除非和歌曲本身有关。我问了好几遍了，你也没告诉我服饰和歌曲本身有什么关系啊？--0xDeadbeef (留言) 2024年10月19日 (六) 09:51 (UTC)

我就知道会是这样

之前我也不是没试过跟他死磕，但没有什么建设性的结果。他一旦认定了某件事情如何如何，他就会拒绝接纳任何不同的意见。我觉得你有可能需要考虑怎样处理这件事情，不然这很可能会导致提案流产。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月18日 (五) 14:09 (UTC)

然后说实话，我有些怀疑他是来推销自己的观点的。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月18日 (五) 14:34 (UTC)

如果提案经过这样的讨论失去了初衷我觉得流产也罢。--0xDeadbeef (留言) 2024年10月19日 (六) 03:46 (UTC)

是的，你现在已经见证了死磕的功力了。我在之前的情况并不是没有提过CONLIMITED或者其他方针指引，然而他似乎选择性地无视了我的论点，然后否认自己有这样做过。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 06:36 (UTC)