用户讨论:Luye168

请所有自认为维基文字警察的人，勿随意更改本人有凭有据的内容。像是Alberth，时常以个人的未知来质疑，令人摇头。我必须有空时上来看一看，又会发现不知详情、实情的你们又胡乱修改，令人遗憾。干脆建议，请你们把“吕应钟”这一条删除算了，我也不稀罕wiki。

谁是文字警察？－哆啦A梦^220‧284 2013年1月8日 (二) 09:50 (UTC)[回复]

吕应钟声明：请看看最底下，本人找出三篇论饮用水的官方文字和一篇报导，证明“吕应钟”条目内，你们之中不知哪一位引用网络追追追记者的错误报导，提出对本人的“争议”，本人将错误的改成正确的，又被他人恢复错误争议，多次造成本人无法伸冤。你们此种行为，不就是文字警察？吕爷（留言） 2013年1月8日 (二) 17:10 (UTC)吕应钟[回复]

Re: 请Alberth2勿擅自修改条目[编辑]

该次编辑是因为先前版本有过多具有宣传性质的内容，因此直接被恢复至由2007年5月8日 (二) 13:59的编辑版本，抱歉并没有注意到其中工作履历的变动。维基百科欢迎所有人一起来编辑扩充并修正错误，如果原本内容有错，当然欢迎您来更正！但也提醒您务必注议Wikipedia:不要介绍自我这个方针。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

编辑排版的方法，可能得在麻烦您阅读Help:编辑页面，里面有非常详细完整的说明。至于Wikipedia:不要介绍自我这个方针的重点在于：

强烈不鼓励在维基百科中撰写自传。
因为要写出中立而可供查证的自传实在是过于困难，其中隐含着许多意想不到的问题。
无意识的偏见的确可能存在，而且也是导致自传文章存在的问题的极常见原因。

因此，还是请您务必注意这些问题，以避免未来再次被其他编者认为内容不妥而被提送存废讨论。--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 02:48 (UTC)[回复]

简单的说，由于您的研究领域是属于比较少见的，因此如果您写的东西没有同时附上中立客观的Wikipedia:参考资料，就很容易被他人认为是“原创研究”，而维基百科是不允许发表个人创新研究的（可参考：Wikipedia:非原创研究），即使您自己认为是真实的，但是在没有客观的资料来源下，仍可能会被其他编者认为不适合。
维基百科的运作完全依据参与编辑的人们的共识（虽然文字有点多，但仍建议您可以阅读Wikipedia:共识），简而言之，就是你要能说服其他人你写的东西不是你自己的原创研究。
参与维基百科的人不是只有台湾人，而是全球懂得中文的人都可以参与，因此参与维基百的人包括香港人、中国人、马来西亚人、新加坡人以及目前居住于其他国家的华人。也正因为维基百科是开盎由全球各地的人们自由参与，才会有今天他特殊的价值。

--Alberth2 汪汪 2012年3月28日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

我在1/10回“豆腐”的文字如下：你们自认为的表述并不十分正确，我建议去掉几个字，可是没有人理，显现你们非常主观，而且我也说明“不是拿他们的学位”“是受聘为教授”。你们还是执意用会误导他人的文字呈现，令人感到非常非常没有意义，非常非常失望，似乎，在wiki上，他人的文字都没有“你们认为”的重要，似乎一切要你们决定才能算数，如此有何正确性可言？所以失望士将这些删除，只留下“经历”的事项。或是，干脆仍然请你们把整个条目删除算了，以后不用再见浪费你我的时间改来改去。Alberth2先生，请体会，也请协助删条目，请高抬贵手。 ==>[注4]我已经在上次提过，“不是拿凤凰国际大学博士”，而是“于2000-2002年间受聘为教授”，所以你在注释里写“自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可”的“自称”有误，我没有自称拿到他们的学位，请更正“该校自称他们所颁发的学位获得马来西亚政府认可”。事实上，也是如此，从2002迄今十年，我也没有受聘，也没过问。至于你们加上“可能已经停办”，替别人做假设，似乎不妥。建议这几个字去掉。吕爷（留言） 2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)吕应钟

请不知详情的维基文字警察们勿随意修改“吕应钟”条目。[编辑]

吕应钟在此郑重声明：今日心血来潮，又上“吕应钟”条目看看，又发现的们提出“争议”，引用偏颇的报导就说本人有争议，实在差之大矣。在此郑重声明：本人条目文字均以事实慎重写出，请维基文字警察们不要以个人有限的认知，随意提出意见，就来修改，反而造成错误，因为你们根本不知道近四十年来本人研究路线的发展转变，只凭一些偏差的小资料就以为本条目有误，反而产生错误。

谁是文字警察？词语不对。－哆啦A梦^220‧284 2013年1月8日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

Re: 请将“吕应钟”条目删除[编辑]

如果希望删除这个条目，应该是至Wikipedia:页面存废讨论提出理由请求删除，只要获得社群共识就可以删除。其实你要更正内容（特别是经历部分）是可以的，只是你也必需注意用词需要中立，避免使用“协助无数病人回复健康”这类欠缺客观资料来源的用词；同时不要把页面当作讨论区直接在内容中“回答”争议，应该是要提出参考书籍或连结来说明此主张的依据据何在。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 07:04 (UTC)[回复]

总之，请直接删除“吕应钟”条目，勿庸讨论。[编辑]

请Alberth2汪汪先生帮个忙，本人很累了，看到你们胡乱恢复以前的内容文字，根本不符合现在实况。而且，本人一向对自己的遣词用字很慎重，绝对不会列出虚构或是欺骗的内容，但你们常认知有误，经常要浪费我的时间来更正。实在累了，请你直接删除条目吧，不用供讨论，这是条目本人提出的要求，请圆满吧。吕爷（留言） 2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)吕应钟2013/1/6 08:05[回复]

依据维基百科的规范，管理员不能因为当事人要求而直接删除条目，目前删除这个条目唯一的方法是通过Wikipedia:页面存废讨论获得删除共识。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 12:57 (UTC)[回复]

那就请Alberth2汪汪大人高抬贵手，不要乱改本人文字。绝对自行负责。此次，把我改成国际人道安全救援组织教授，又错了，我是其下一个单位World Organization of Natural Medicine教授，不是人道组织教授。拜托，拜托，你们喜欢改，又不知真相，经常将对的文字改错了。实在受不了这样的举动。在此建议：所有wiki网聚人员，立即通过删除“吕应钟”条目，拜托你们，以免天天发生错误。----来自吕应钟本人的请求。2012/1/6

抱歉在整理资料的过程中漏掉“世界自然医学大学”这几个字了，不过也希望你可以直接提供的这些机构的原名资料，这样也就可以避免其他人在整理搜寻资料时漏东漏西。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 14:36 (UTC)[回复]

维基百科并非个人blog，凡是有依据的内容就可以添加，不管是赞扬或者是贬低。建议你先阅读Wikipedia:中立的观点，另外维基百科早就建议建议自己不要写自己的条目Wikipedia:自传。我反倒建议你不要自行修改掉有依据的内容，这种行为为破坏，简单地说，维基百科并不是属于你的，当然，描写你的条目也并不属于你。

你可以讨论，那几个野鸡大学是不是你在个人履历上对外宣传的呢，如果是，那么你又有什么理由删掉呢？-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月6日 (日) 16:03 (UTC)[回复]

看豆腐daveduv用简化字，应该是在中国吧。世界上是有不少野鸡大学。但也有不少联合国承认、海牙国际法庭认证的大学，虽然没有受到一些国家教育部的承认，但不算野鸡大学吧！请明鉴。由于本条目内容经常被胡乱修改或提出质疑，已经浪费我很多时间更正，以后为了清闲，不要每天进来看看有没有被乱改，所以建议删除，请各位同意，也可以让各位清闲。另外，你说“维基百科并不是属于我的”，没错，但说“你的条目也并不属于你”，这样的说法就很奇怪了。吕爷（留言） 2013年1月6日 (日) 12:04 (UTC)吕应钟2013/1/6[回复]

我并不在中国大陆，但确实在主要教育是在中国完成的。另外，相关英文条目中，已经对这几所学校有了非常明确的介绍，您有疑问可以查看。关于乱改的问题，既然六四事件这样激烈争吵的条目都可以存在，那么其他条目也更不用说。还有可以提醒的是，如果认为条目不中立，那么不是删除有来源的内容，而是添加有来源的相反意见的内容，简单地说，您不应删除“逆渗透水与蒸馏水”的质疑，而是应该援引他人的研究或者著作等对您的观点进行证明，来说明这水对于健康并无益处（但不应当是你个人的研究成果，你个人的辩驳是无效的）-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月6日 (日) 17:15 (UTC)[回复]

你并没有权力要求删除描述你的内容或者整个条目，除非其违反了生者守则对你进行无依据的诽谤，但很明显现在条目中的任何负面信息都是有来源的而非杜撰，相似的可以参看唐骏，尽管这个条目本身大部分是负面的，但是由于其来源可靠有依据，其本人并不能要求删除。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月6日 (日) 17:25 (UTC)[回复]

吕应钟声明：请你们这些wiki文字管理员看看下列资料，就可以知道本人提出“逆渗透水、蒸馏水不能喝”是有学术理论。我、台大吕锋洲教授、国防大学金忠孝教授三位学者的专业研究，却被你们某一位文字管理员引用无知的网络追追追记者错误的报导，竟然提出本人立论有争议，令人扼腕。由此事例，就可知你们其中有人任意提出个人（不一定正确）的看法，就可以修改任何条目内容，如此草率，还自认为把关，必须检讨呀！ (1)行政院环保署网站：{饮用水资讯网}http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/inform/infor03.htm ，清楚指出“目前市面上最畅销的净水器之一是“逆渗透饮水机”，这是采用薄膜，利用逆渗透原理，让自来水由高浓度的一边渗透至低浓度的一边，由于薄膜相当紧密，孔隙很小，所有杂质、矿物质、有机物等均被滤除，因此，经逆渗透处理后之自来水已几乎变成“纯水”，没有一般水该有的矿物质。其实自来水中所含人体必要的微量元素，有必要把它去除掉吗？例如：硒、锌、镍、铜、钙、镁、铁、锰等，这些都是人体不可或缺的物质。甚至我们还要从蔬果食物中摄取钙、镁等矿物质呢！天生丽质的自来水，舍得把它处理成平淡无味、不含矿物质的纯水吗？” (2)又{饮用水设备}第五章（饮水机、净水器）http://tsm.epa.gov.tw/drinkwater/safewater_old/lesson5/lesson5-11.html ，指出“市面上许多强调医疗效果的饮用水设备，消费者不要未加判断就盲目购置”、“呼吁消费者千万不要花了冤枉钱，又耽误病痛的医治时机。最后，特别强调符合饮用水水质标准的水就是安全卫生的饮用水，民众毋需再饮用宣称有特殊效果的饮用水。” (3)http://tw.myblog.yahoo.com/callamway-blog/article?mid=22&sc=1

 引用1999-02-02/民生報/20版/生活焦點版，報導《電解水氾濫 學者示警》，採訪台大醫學院生化研究所教授呂鋒洲，他直言對國內淨水市場的亂象感到十分憂心。他說：「若水源不對或設備有問題，消費者長期喝進的可能是對人體有害的重金屬濃縮水，不但不會減少自由基的產生，反而還會增加體內的自由基！」

请问，你们搞出来的本人条目的“争议”，何来争议之有？让一位外行记者的错误报导造成本人学术名誉的毁谤，如何处理？请你们圆满吧！

严正敬告阁下[编辑]

不要修饰那些野鸡大学，其不受承认的事实在英文条目中有详细说明，如果你要宣称其受到部分承认，请提供佐证。不要为了美化自己做如此行为，毕竟阁下当初是自己选择了接受这些大学的学历。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月8日 (二) 23:03 (UTC)[回复]

另外，希望提供所谓美国凤凰国际大学Phoenix International University 的官方网站和相应信息，否则将会以”此大学真伪有待证实“标注，感谢配合。-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月8日 (二) 23:15 (UTC)[回复]

====>豆腐daveduv先生，请明鉴，我不是拿凤凰国际大学博士，只是2000年受聘为教授，任期二年，于2002年到期，这只是一个资历记录而已。过去此校不管是什么样的学府，曾经有过，是真，至于此大学现在还有没有存在，不是我的事。（参考 http://www.emba.twlink.org/PIU.htm ）。这只是一项资历记录，不是什么美化。请明鉴。

对于上面我提出中华民国环保署网站、台湾大学教授的网站资料，证明我说的“逆渗透水和蒸馏水，不能喝”是正确的，被网络追追追记者故意错误报导，列为“争议”，现在证明没有争议了。（“网络追追追”现在可能已经不存在了）请你们更正条目吧，还给我清白，谢谢你们。

感谢您的协助-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 19:33 (UTC)[回复]

==>[注4]我已经在上次提过，“不是拿凤凰国际大学博士”，而是“于2000-2002年间受聘为教授”，所以你在注释里写“自称所颁发的学位获得马来西亚政府认可”的“自称”有误，我没有自称拿到他们的学位，请更正“该校自称他们所颁发的学位获得马来西亚政府认可”。事实上，也是如此，从2002迄今十年，我也没有受聘，也没过问。至于你们加上“可能已经停办”，替别人做假设，似乎不妥。建议这几个字去掉。吕爷（留言） 2013年1月10日 (四) 02:26 (UTC)吕应钟[回复]