基隆东岸商场争议

2024年，基隆市政府把基隆东岸广场的委外经营权，从起初的大日开发公司转交给微风集团。转交时，与大日公司签约并扩建东岸广场的NET声明东岸广场的扩建部份为NET所有；但基隆市政府认为扩建部份归政府所有，两者从而发生产权纠纷。

2024年2月，基隆市政府对东岸广场的NET扩建部份强制换锁，令争议浮上公众台面。主导2024年基隆市市长谢国梁罢免案的山海公民拆梁行动在罢免理由中，就提及东岸商场争议。大日公司与NET主富公司也对基隆市政府发起多项诉讼与异议。截至2024年8月，法院与财政部皆驳回大日公司与NET主富公司的主张。

背景

参见：基隆东岸广场

基隆东岸广场原为基隆港水域，后被填海、整理后变成停车场。1998年，基隆港务局有偿拨用予基隆市政府，而基隆市政府后盖了一立体停车场，于2000年8月动工，三年后正式启用。停车场顶楼被命名为“和平广场”。但因后续环境维护不佳，脏乱使民众避而远之。2016年，上任一年馀的基隆市市长林右昌推动其改造工程，并更名“基隆东岸广场”。

2016年，大日开发公司与基隆市政府签约，由大日公司经营该地。东岸商场最初仅有1楼及停车场，以OT案（营运 Operate-移转Transfer）方式发标，但当时协力厂商NET又与得标厂商大日开发签下租赁契约，经基隆市府同意自行出资增建2至4楼。后大日公司也和NET母公司主富服装公司签约，将广场1、2楼的商场交由其营运。合约持续10年，且若大日公司不再拥有车场营运权，双方视同终止合约。

当时市议员吕美玲、郑林清良、蓝敏煌皆提出适法性质疑，基隆市政府依照“促进民间参与公共建设法”规定用OT案招标，却以ROT案的内容和业者签订合约，质疑程序不合法，交旅处长李纲解释，停车场本身就拥有商场等多目标功能，因此东岸停车场虽然是以OT案招标，但实际上却享有ROT的精神。

事件经过

2022年，谢国梁基隆市府宣称大日公司涉入弊案，因故取消其资优厂商原本的优先续约资格，且在产权未明的情况下重新招标，由微风集团得标。但同样有投标的原经营业者NET主张2016年时投入近3亿元投资东岸广场改造案，基隆市政府只有1楼到地下4楼的产权，无2至4楼产权，故不应将此地任意交付第三者。NET委任律师称，NET已于2023年12月时向基隆地方法院提出确认所有权诉讼。

NET于2024.3.11公布谢国梁市政府东岸广场招标数据

NET称竞标时自身提供给基隆的条件较微风集团好，但仍未得标。NET也质疑为何基隆市政府一次给予微风集团20年经营期限外加10年优先续约权？要求基隆市政府公布合约及招商时各厂商的条件。此举遭网路与市议员等质疑谢国梁图利前女友廖晓乔家的微风广场（刚好完全符合基市府多组底标而遭疑泄漏），但其合约条件明显不如已被基市府评为优良厂商的NET、对基隆市民与市政府较不利。

2月1日凌晨，基隆市交通处处长王圳宏等人率领十多名警员，对NET声称持有的2至4楼建物进行强制换锁，商场于该日随后被点交给微风广场。NET认为基隆市政府在缺乏法院命令下就进行点交属强行侵入，故提起诉讼，控告基隆市长谢国梁与交通处处长王圳宏等人涉及强盗、毁损、无故侵入他人建物等刑事告诉 。

由NET出资兴建的2至4楼建物产权，基隆市政府于2月5日向基隆市政府所属的地政事务所声请产权移转登记，20日NET提产权登记异议，基隆地政所驳回。同日，基隆地检署分“他字案”，将谢国梁4人列为被告侦办。依法调查厘清整起案件是否涉及刑事责任。

3月4日，谢国梁指控前基隆市长林右昌于任内未处理该广场之产权。表示明明是OT案为什么要增建？因为增建后就有比较多的营业面积收租金不是吗？但是因为基本上还是OT合约，所以市府只能用OT方式收费。虽然实质变成了增建、营运、移转，俗称ROT模式收取商场费用，但是对市府来说，依然还是只有停车场加1楼商场的收入，多馀的权利金完全没有进入市库。林右昌则称，基隆市政府在2023年时即决定不与大日公司续约，期间一至半年可解决产权问题。

3月7号，基隆市政府正式登记东岸广场2至4楼的产权。NET委任律师批评，基隆地政所不顾该地产权仍在诉讼中即迳自登记，是践踏法律之举。

3月8日，山海公民拆梁行动正式启动2024年基隆市市长谢国梁罢免案。并在罢免理由中，提及东岸商场争议中的强制换锁事件。

4月17日，首次开庭，大日律师表示，大日与NET在2017年签定的契约第1条，载明NET承租范围是2至4楼，NET既然是承租人，就不可能是所有权人，道理很清楚。此外大日公司提供NET租金折让，形同为新增建物出资，NET并非独自出资者。NET委任律师陈义文未出庭，他在庭外表示，东外广场增建2至4楼，每一笔钱绝对都是NET出的。大日所说的出资，实际上是土地使用权折抵的概念。NET不是土地所有权人，但是建物所有权人，因此要支付类似“地租”的费用。当年增建有很长的兴建期，大日为此提供兴建期间优惠做为折抵，那是另外一回事，无关出资兴建。

5月3日，大日公司对外透过志律法律事务所发出声明，针对NET主张独资兴建东岸商场增建部分而取得所有权无理由。大日主张，依据民法及最高法院相关判决，增建的3至4楼并没有独立出入口，因此增建的部分依然属于主建物的所有权人，也就是基隆市政府所有。

相关诉讼与异议

大日公司的给付增建费用

东岸停车场前营运商大日公司，请求市府支付东岸商场2至4楼增建费5000万，并对基隆市政府提起民事诉讼。6月20日，基隆地院认为营运契约内容并未规定市府要负担必要费用，因此判决大日败诉，市府不须支付增建费。

主富公司的民事假处分

主富公司主张商场2到4楼为其出资增建，拥有所有权，对法院声请民事假处分。8月7日，法院认为主富公司没有提出假处分的急迫性的证明外，主富公司也有请求赔偿的救济手段，不属于“不可弥补之重大损害”，因此驳回NET的假处分声请，NET不得向市府主张东岸商场之权利。

主富公司的行政假处分

主富公司主张东岸商场的权利受侵害，因此对高等行政法院声请行政假处分。8月13日，法院认为以目前事证，无法判断主富公司最终胜诉的可能性较高；且市府决定具高度公益性，无法认定主富公司因假处分所得的利益，有裁准主富公司声请的必要，因此驳回主富公司的假处分声请。

NET主富公司对财政部的异议

NET主张东岸商场的促参案不公平、并有有增建部份的所有权，以此为由向财政部提出异议。8月15日，财政部以NET并未对促参案与所有权即时声请异议、并尊重促参案甄审委员为由，驳回NET的异议。

参见

• 谢国梁
• 2024年基隆市市长谢国梁罢免案