讨论:竹盛苑

本页面曾于2012年4月13日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

来源/图片[编辑]

那几张甚么资料都被划去, 连地点也欠奉的信件/文件图片不能作来源，甚至也不应在页面上出现--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 08:58 (UTC)[回复]

现在不讨论竹盛苑明明是一个屋苑嗱？^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:16 (UTC)

这个讨论的题目是“来源/图片”，讨论的是条目中的两张图片在条目中是否合适及可否当作来源--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

明白，咁冇野喇 ^^"

我一直感兴趣的只是“内容根本不是在说竹盛”和“但竹盛苑明明是一个屋苑”这两个命题而已。如果大早提删的理由是“关注度”，我一开始就不会搭腔了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:31 (UTC)

“内容根本不是在说竹盛”和“但竹盛苑明明是一个屋苑”的问题留在讨废讨论那边谈吧--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 09:35 (UTC)[回复]

我仲以为你已经循大网仔路入口上过去睇睇环境了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 09:40 (UTC)

试过揾GOOGLE MAP但未揾到道牌……--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

用“竹盛苑”search系search唔到的，毕竟系非法。用“百合园林海景烧烤场”做关键字搜寻，然后在就近的大网仔路会找到个小路的路口，先唔好上去，在路口360度转个圈就会揾到，绿底白字的。

我知我离左题，所以回应番论题。由于路名是非正式的，有时拼做Chop Shing Yuen，有时则并做Chop Sing Yuen，并不规范，路权协议上没写明也难怪，反正地段索引图已能确定竹盛苑的位置。但是路权协议上认读不出涉事地段、丈量约份等资料，我同意的确是有所欠缺。希望条目创建者继续努力吧 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 10:24 (UTC)

找到了[1]，但这个只是指示竹盛苑的方向，不是说那条道路叫竹盛苑吧?--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 11:28 (UTC)[回复]

沿路上去参观一下四周环境就知道了 ^^"--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 13:42 (UTC)

另一个问题[编辑]

我对条目创建者在斩竹湾及2011年香港僭建风波中的编辑很有一点意见，加上User:Tsamchukwanresident（斩竹湾居民）的用户名及其用户贡献[2]，都有理由怀疑对方是来把维基作申诉的--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 10:33 (UTC)[回复]

　　谁不是？我觉得我旧雇主对我的职业不够尊重，于是为我以前的职业撰写了个条目，说明这种职业的职责、专业要求、自古以来的地位和价值，以彰显这社会目前的做法有甚么问题，其实也是一种申诉。孔丘也说了，“举直错诸枉”嘛 ^_^

　　还有，我为我很欣赏很认同的社福机构、NGO建条目，其实也是一宣传。

　　只是我同意维基有一套规则，我做上面的事情时，会很小心别触及这些地雷 :P

　　香港近年越来越黑暗（蓝田邨民穿著毋忘六四T恤被中南海保镳搬走那天，我恰巧也配戴著艾未未的襟章在蓝田工作），我们其中一件可以做的事，就是互通有无，增加社会运作时的透明度，突破政府的瞒骗和对采访的封锁和阻力（这当然同时也是一种为自己的基本公民权利所作的抗争 ^^"）。因此，对于为公众知情权而努力的新手（公众当然可以包括自已），可以的话，不妨接引一下吧，比如说教他们如何改写至可以符合维基的规规矩矩，甚至帮他们改，作为一种示范指导 ^^"

　　其实事情上，台端的处理基本上都是正确的。这次只是一项关乎价值观的分享而已 ^_^

　　最后，其实新手真的很美味，有时看见一些活宝天才，我也忍不住要咬一口，所以其实我也没资格说些甚么爱护新手的话 :P--123.202.64.17 2012年4月17日 (二) 13:17 (UTC)

以维基作申诉平台, 但又未能提供证据来源, 只可告诉他来错了地方--Nivekin※请留言 2012年4月17日 (二) 16:28 (UTC)[回复]