讨论:都市的童话

HUDSON与KONAMI的关系

“HUDSON ERA和盛电子”并非“科乐美(KONAMI)亚洲”，HUDSON现时是KONAMI的子公子，但HUDSON ERA和盛电子早于1995年前已经结业。crazy>d (留言) 2011年1月5日 (三) 11:53 (UTC)

先提出来源，再作微枝末节的考据

请提出来源再作考据，连条目内资料来源不明，这样的考据是浪费时间。Martinoei (留言) 2011年1月16日 (日) 15:28 (UTC)

要是你真的这么有神去在意来源可靠与否，请你不要浪费时间打字，请你跟著以下的部骤去做──基本上，你只要买一盒原装正版DVD便可看出来，如果你不想花钱买，在GOOGLE/土豆自行搜寻一下，你将会很容易找到很多线上收看渠道，当然，维基是不可能举出这些不合法的连结；然后，请阁下自行煲剧，片尾出字幕也会见到“鸣谢”一栏有注明“HUDSON ERA LTD.”。

根据同类剧集条目的做法，本人或任何维基人都不可能用撷图方式去“证明”，也无必要为任何无谓质疑去小题大做，查证管道本人既已经在上面提供，如黄世泽先生仍要质疑，请务必浪费你的时间去“考据”，你所花的时间可是值得，绝对不会“浪费”，但还是要看黄先生的想法是真心贡献维基还是心猿意马旨在挑剔。crazy>d (留言) 2011年1月16日 (日) 20:25 (UTC)

很抱歉，很多中文维基百科的条目编辑方式，查实都不合方针或指引，请阅：Wikipedia:可供查证，买DVD都不代表以供查证，你有TVB提供新闻稿可能比较恰当。Martinoei (留言) 2011年1月17日 (一) 03:19 (UTC)

如果维基每个条目都要基于“新闻稿”，我想问，黄世泽先生又会否对维基其他“他所认为不合维基方针或指引”的条目都作修理？举个例，像XDCAM这条目的影像压缩参数，都没有来源，黄世泽先生又会否要求编辑者向硬体公司索取“新闻稿”？黄先生又会不会考虑自行向电视台索取？更甚者，黄世泽这个条目其实蛮像新闻稿，阁下是不是认为此条目“本身就是一篇新闻稿”所以就不用来源？还是黄世泽先生认为黄世泽这条目现在所记载的都“很可靠”？事实上，你在该条目所捍卫的编辑版本都欠来源可证。

从阁下的判断质量有感你的指摘是出于针对本人，但黄先生请明白，指摘当然比编写容易，但以此达成的编辑数不代表你的贡献特别多，不断笼统地指摘别人不符合方针，提出质疑又要假手于人，并以半命令式的语调去要求维基人做事，只会令人感觉你是在留难针对多于真心服务维基。

阁下要求编辑者TVB提供新闻稿或电视截图，本人认为，这并不叫做可供查证，而是出于阁下的勺难，如果你并非仅针对本人编辑过的条目，我会希望你会将所有香港电视节目的条目都拿来修理一番，如[烈火雄心]这段“小趣事”，是否都须要TVB提供新闻稿才叫可供查证呢？再讲，很多剧集的幕后拍摄或花絮消息都不会发新闻稿，更不会特别为个别人或机构而发，黄世泽先生若时间够多，请浪费之，但来源已经在上面提出，亦给了你按图索骥的方法，如果你还是要质疑来源成疑，恐怕是阁下没有善意推定；就是阁下面对自己的条目有可靠来源都给删除章节，对于本条目的严格却凸显了何谓律己以宽待人以严，要是你又认为我抹黑了你，希望你也能在梁颖礼一条目举出“为人处事认真”的“来源”。crazy>d (留言) 2011年1月17日 (一) 04:21 (UTC)

首先，请你保持善意假定。此外，梁颖礼条目你讲那部分，确有第三者来源可资利用，因为大纪元时报报导确是这样写。你认同大纪元也好，除非你认为文汇报和大公报都不可以当来源，否则有人写这部分时，这部分确有可靠来源。而很不幸，如果没有可靠来源，这套剧几时出VCD、几时出DVD，何时播出，朱茵角色叫叮当还是丁当，一切都是可以留个问题，这也是维基对来源有要求的原因。Martinoei (留言) 2011年1月17日 (一) 08:22 (UTC)

首先，本人向来编辑都是以中立为本，与网民沟通亦心存善意，惟阁下的举措“惹人误会”，更有多次诬告本人以至公开网民个人身分的记录，在你的个人博客[1]还向网民作出针对本人的呼吁︰“对呢条友好简单，佢个facebook、雅虎blog，通通拎晒去举报，同佢辩论都费时，如果佢有乜违法言论，直头报警得喇，当正佢系“实名五毛党”处理，我睇佢以后点样出嚟网界行。”，阁下对本人的敌视，以及你的不欲沟通，实在很难要求本人对你抱有善意。

任你指摘我先小人后君子，我也是必须陈明。引用甚么报章亦然，每分报章亦会有编辑方向，也不可能单由一人去定夺，正如你黄世泽坚持我对你人身攻击，但管理员翻查过后并不认为一样，属同一道理；又例如你所认为本人“拿郑金铃来玩”，《明报》对此女也只有正面评价，按照黄世泽你的方针(并非维基方针)，那是不是郑女可以基于《明报》一篇有立场的报道而冠以郑女“有创意”或“有商业头脑”？再说，黄世泽条目的来源亦非常可疑，实在不解身为时事评论员的黄先生可以有这种判断质量。

如你要坚持引用，得在正文引述“大纪元时报认为他处事认真”，要不，“处事认真”这评价就会被误解为维基冠以他的评价，正如维基其他条目也是一样，评价来自那里，便得在正文陈明，而不是以“来源”形式显示，就正如阁下一篇《霸权隧道篇》也被网民反对被列为置文章，盖因即使网民力指你在文章引用数据错误，但看正文的人远多于看回复的人，道理是一样的。

我不知在黄世泽先生心目中何谓“可靠的道理”，你见到有错漏笔误等，你当然可以作出改善修正，本人已经举出来源，那就是片尾字幕，一直以来只有你黄世泽一人在质疑，但本人亦已为举出建议你亦可以自行查证，你又嫌“浪费时间”，但却要求别人去撷图，我只能说，这叫固执，维基方针也不能够被这样演绎。如果黄世泽先生能将处理本条目的固执分一半力度去面对自己同名的黄世泽条目，该条目的偏颇不实必然会得到改善。crazy>d (留言) 2011年1月17日 (一) 09:22 (UTC)