討論:基督教和暴力
條目內容[編輯]
在此發起對條目修定方向的討論：
- 為符合維基中立化的要求，請盡可能將正反方的意見同時併陳。
- 歷史上發生的事件，雖然可能起源於教會主導，但這些行為有其時空背景，不應該全部歸究於基督教義的影響。在敍述時，請詳述背景，避免單一歸因。
- 部份教徒的錯誤心態與錯誤詮釋，因此引起的錯誤行為，不應全部歸因於基督教。
- 請避免使用有強烈立場的字眼，如「臭名昭著」等。
宗教條目，容易因立場不同而引起爭議，希望大家以中立心態來共同編輯，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月7日 (六) 13:36 (UTC)
http://scholar.google.com/scholar?q=notorious+Inquisition 在學術界這個「臭名昭著」可是相當公允的。 "among the most notorious examples of Christian violence" 是威廉·海特邁爾（Wilhelm Heitmeyer）與約翰·海根（John Hagan）的觀點引用，notorious翻譯成著名算什麼？ 大衛·本特利·哈特（David Bentley Hart）通過攻擊無神論者為基督教辯護也是直譯，要不要也考慮無神論讀者的感情？ --Shenzhuxi（留言） 2013年12月8日 (日) 15:20 (UTC)
Re.
- 請參閱中立的觀點，在其中提到了「將觀點不帶偏見地表達出來」、「維基百科不參與爭議，要對爭議進行中立的描述，就應始終以公正的語調來表現觀點」。為了提升這個條目的質量，將內容改寫的更為中立是必要的，希望你也可以一同加入。
- 「臭名昭著」此段，因為過於強烈且預設立場的修辭，為了符合維基常規，我已經進行小幅度改寫，希望盡可能只是歸納學者提出的觀點，而不是加入爭議的某一方。
- 哈特那個段落，我正預備進行改寫，以符合維基百科的要求。因為限於個人的時間與精力，無法很快把這件事做好。如果你有想法，也可以進行改寫，建議將引用部份加入為註腳，正文部份則是盡可能簡潔的把他的意見介紹出來。
--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月8日 (日) 15:46 (UTC)
基督徒會用雙重標準，只要是有基督徒的人使用暴力就會被別的基督徒在那撇清關係說什麼他不是真正的基督徒是魔鬼影響了他，可是如果無神論者用暴力就會被基督徒說因為他連神都不放在眼裡又怎麼可能會在乎任何人呢。223.137.138.6（留言） 2015年9月13日 (日) 14:55 (UTC)
外部連結已修改[編輯]
各位維基人：
我剛剛修改了基督教和暴力中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.newadvent.org/fathers/140619.htm 中加入存檔鏈接 http://www.webcitation.org/5QjMLlc4Z?url=http://www.newadvent.org/fathers/140619.htm
- 向 http://www.bbc.co.uk/religion/ethics/war/just/introduction.shtml 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080406152031/http://www.bbc.co.uk/religion/ethics/war/just/introduction.shtml
- 向 http://olympia.anglican.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_3.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080225041810/http://olympia.anglican.org/churches/B/stdunstan/Beliefs/Christians_War/Christians_War_3.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。