佐米亞

東南亞地塊（紅色）的地理位置，大致和佐米亞重合

佐米亞（Zomia），又譯贊米亞，是一種描述東南亞內陸山區的地理學術語，概念與東南亞地塊（Southeast Asian Massif）類似，其歷史和文化與東南亞低地相異。

提出佐米亞概念的學者詹姆斯·斯科特強調，佐米亞住民的文化共性是抗拒現代性，他認為佐米亞的住民是一群追求「不被治理的藝術」的人，為了抗拒低地宗主的統治和壓迫，而有意逃避國家機器，注重保存延續自己獨特的文化和生活方式。

定義

佐米亞的概念由阿姆斯特丹大學的威廉·范申德爾、耶魯大學的詹姆斯·斯科特提出，指緬甸、泰國、老撾、越南、中國南部，或再加上印度、孟加拉東端的廣大山區。源自藏緬語族諸語言中指稱「高地民」的佐米（Zomi），其中zo意為「高地」或「遠方」，而mi意為「人」。緬甸北部及印度東北地區有一些族群被稱為Zomi，如欽人中的分支部落即有Zomi人（即佐人 「高地人」）和Mizo人，及其近支人群米佐人（米佐拉姆邦的名稱來源）等。

歷史

耶魯大學教授詹姆斯·斯科特在2009年的著作《不被治理的藝術》（The Art of Not Being Governed）中提出佐米亞的概念。他認為，佐米亞地區的民族文化世代傳承，而為關於現代性的老套故事提供了一種反面的敘述：即一旦人們接觸到現代技術和現代國家的便利，他們就會被同化。佐米亞的部落有意識地逃避國家統治和國家中心經濟。他在序言寫道：

在低地民族眼中的山地部落如同「我們活着的祖先」「我們在接納稻米種植、佛教和文明之前的樣子」，但更準確的理解應是逃亡出走者的群體，他們在兩千年的時間裏，一直在逃避低地的國家事業的壓迫：蓄奴、徵兵、稅收、徭役、疾病和戰亂。

斯科特繼續補充說，佐米亞是地球上最大的尚未被民族國家完全同化的地區，儘管這個文化獨立時代趨於結束。雖然佐米亞在語言上異常多樣化，但山地的語言與平原的語言總是截然不同的。至少在形式上，親緣結構也將山地與低地區分開來。山區社會確實產生了某種「盈餘」，但他們並沒有用這種盈餘來支持君主和僧侶。高地和低地一樣，住民各有不同地位和財富。不同的是，在山地，這些地位和財富往往是持久的，而在低地則既不穩定，又受到地理上的限制。此外，他認為，許多被主流文化視為「原始」或「落後」並被用來詆毀山地住民的特徵，實際上是當地人為了避免被同化而刻意而為，如不使用書面文字，追隨不斷變化的救世主運動，四處游牧等。佐米亞住民在大多數歷史中都是缺席的，正如斯科特所說：「不應在史冊中出現的正是農民」。 儘管如此，斯科特認為在現實中，高地和低地人民之間的關係是互補的，因為高地人民作為貿易的市場是必不可少的。

學者愛德華·斯特林厄姆和凱萊布·J·邁爾斯（Caleb J. Miles）分析東南亞社會的歷史和人類學研究，得出結論認為佐米亞人數千年來一直在逃避國家管治。斯特林厄姆進一步分析了用於避免、遏制和阻止國家的方式。他進一步得出結論，如佐米亞一般的無國籍社會利用地理位置、特定的生產方式和對國家的文化抵抗成功驅逐了國家的強勢影響。

批評

2010年，《全球歷史期刊》出版了佐米亞研究特刊，討論斯科特的「反權威的佐米亞人」的概念。學者維克多·利伯曼認同高地人應對政治和自然環境而構建了自主文化，但他指出斯科特的文獻證據非常薄弱，尤其缺少緬甸語文獻，這不僅讓斯科特的幾個關鍵論點站不住腳，而且還令他關於佐米亞的一些其他理論有所存疑。此外，利伯曼認為，斯科特高估了人力在軍事中的地位。斯科特的大部分論點都在講述在低地國家如何主宰高地，利伯曼則指出海上貿易同樣重要，亦是一個促成因素。斯科特認為高地文化的形成和鞏固是出於一種防禦機制，是對周邊政治和社會環境的反應。而利伯曼認為，婆羅洲和加里曼丹的高地民族幾乎具有與佐米亞人相同的文化特徵，如地方語言的普及和輪耕農業，這些都是在沒有低地國家壓迫的情況下發展起來的。

英國學者湯姆·布拉斯質疑斯科特的論調。布拉斯認為，斯科特稱佐米亞人是為了逃避國家壓迫而「自願移居」到高地，這說法是一種民粹後現代主義者的理想化描述，沒有民族學證據的支持。布拉斯認為佐米亞人並不是自願遷居到高地，而是被迫離開的，他們也從未逃脫國家的統治。所以他們沒有自主權力，也沒有得到安全保障。

參考文獻

• James C. Scott (2009). The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. Yale Agrarian Studies. New Haven & London: Yale University Press