討論:文東海

討論-請問添加多個模板具體理由？

WQL您好，您添加多個模板[1]，理由稱「VOA、RFA、立場新聞均為帶有強烈政治色彩的媒體，做出的相關報道帶有強烈傾向性和原創研究性質。東網系內容農場。」

1. 但是，您對RFA, VOA的說法，在下先前已經回覆，但您沒有補充理由。RFA、VOA並非不可靠來源，內容更非原創研究。

1. 原創研究的意思，是指「用戶原創」，而非「來源」。

1. 您對於中立性模板，亦無依照模板規範提出討論說理。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月10日 (日) 14:38 (UTC)

以下轉貼在下2/7在另條目討論頁，所回覆您的理由，您尚未回應。

(？)疑問-WQL十多天前還刪除了自由亞洲、美國之音的來源內容。刪除理由第一次[2]是NPOV，第二次是[3]「自由亞洲電台和美國之音本就是反共立場極為明顯的媒體」，引用方針說「可疑來源指在事實查證上聲譽不佳的來源。這包括：被公認為極端主義、出於推銷目的或主要基於流言與個人觀點的網站與出版物」。在下進一步提問，WQL十多天來沒有回答。

1. 之前一位資深用戶，曾對這項刪除，留言表示，[4]「既然是可靠來源，那就沒有移除的理由，我看不出這項編輯有任何正當理由。」
2. 自由亞洲、美國之音，是可疑來源嗎？----「事實查證上聲譽不佳」、「公認為極端主義」、「推銷目的」？WQL的說法，沒有進一步的論述舉證，而是印象式。要注意，民主國家的媒體、即便是國家資金支持的媒體，也跟共產黨國家下的媒體(組織、資金、審查上的密切關係與限制)情況是很不同的。
3. 其實，每個媒體都有自己的立場跟傾向，就像《紐約時報》等媒體反川普、親左派，FOX福斯較支持川普與共和黨，海外有些媒體也有親共或親中，關鍵在於「有多大程度的獨立新聞運作空間」、報導是否有新聞業的獨立性與專業空間，組織上等等的利害與控制關係。
4. 自由亞洲、美國之音，雖然有官方資金，卻有其獨立空間，價值觀是「鼓勵自由民主」，這在海外大多數媒體都是如此；官方資金支持但有獨立空間的媒體，就像日本有NHK、英國有BBC、法國有FRANCE 24。自由亞洲特點，報導中國大陸維權消息。美國之音，近幾年還被批評，高層親屬跟中國大陸有商業往來，報導尺度遇到中共負面消息出現自我限縮，中文部前主管也公開說到自我限縮的問題。
5. 被刪掉的來源內容，自由亞洲是報導中國法律學者說法、美國之音是報導前中共外交官出席美國國會聽證的證詞。這些都是公開的事證，這兩家媒體無法也不可能去造假(自由社會、沒有被壟斷的媒體圈，媒體同業的相互監督比對)。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年2月7日 (四) 12:17 (UTC)