特殊專款
特殊專款英文叫作earmark，翻譯成中文是「耳朵上的記號」。最初，這是一個農業術語。農夫在自己家禽的耳朵上打上印記，以表明對家禽的所有權。這個說法後來延伸為美國國會議員在聯邦預算報告中插入的提案，即在聯邦預算之外加入特別開支項目，以便為本選區一些特殊項目爭取聯邦撥款。由於聯邦撥款是眾人爭奪的一塊肥肉。因此，特殊專款又被稱為「豬肉桶」。
根據目前的特殊專款程序，提案上必須註明申請特殊專款的議員以及接受方的名字。但是，由於這個程序越過了通常由聯邦機構執行的競爭性招標，因此被批評人士指責為助長了幕後政治交易。
批評
[編輯]據「公民抵制政府浪費」組織估計，2010財政年度，一共有9,129個特殊專款項目，耗資165億美元。該組織發言人萊斯麗·佩芝指出，他們反對的不是國會支配撥款的權力，而是它撥款的方式。佩芝說：「我們向國會提出，每一分錢都要經過聯邦撥款程序，不應該讓委員會主席享受特殊待遇，撥專款給自己的朋友或把專款用在無用的地方。我們已經有很多浪費開支和13萬7千億美元的巨額國債，要控制赤字和債務，就要從聯邦預算中大筆撥款。」
「納稅人常識」組織的史蒂夫·埃利斯指出，特殊專款長期以來成為孕育腐敗的溫床。他特別提到，有些國會議員因為特殊專款醜聞而名譽掃地，還有人為了從特殊專款中得到上百萬美元的納稅人資金，而向政客提供上千美元的競選捐款。埃利斯說：「聯邦政府在決定給予特殊專款時，不應該以誰的政治力量雄厚為基礎，而應該以業績為基礎，採用競爭和科學獎勵的方式，只有這樣，才能確保把納稅人的錢用在最佳的和最重要的項目上，而不是政治上最重要的項目上。」
支持
[編輯]但是，支持特殊專款的人士提出，總統2010年預算高達3萬5千億美元，而去年特殊專款只有165億美元，不到總統總預算的百分之0.5。加州州立大學海峽群島分校政治學教授斯科特·弗里施認為，人們過多談論特殊專款的弊端，轉移了人們對真正需要重視的問題的注意力。弗里施說：「真正需要重視的問題包括政府津貼、國防以及國防合同開支、政府項目的大量浪費和缺乏效率。另外，布什時期削減的大量稅收從未付清，為了把社會醫療保險擴大到包括處方藥而進行的投入也沒有得到償還。因此，我們做了很多事，但不是特殊專款，導致了預算失衡。」弗里施教授補充說，美國憲法給予國會、而不是行政部門撥款的權力。如果取消特殊專款，就會把撥款權力轉交給行政部門，具體說就是總統，這也是國會中一些共和黨成員所擔心的問題。
喬治亞州立大學政治學教授傑夫里·拉薩勒斯認為，特殊專款有利有弊：「特殊專款積極的一面是，國會議員可以把特殊專款撥給通常得不到很多政治支持但又急需資金的地方，例如：假如某一貧困地區需要改善其基礎設施，特殊專款就可以派上用場。但是，特殊專款制度的一個弊端是，特殊專款有時被撥給向這些國會議員捐款的政治支持者手中。」
康涅迪格州三一學院政治學教授戴安娜·伊萬斯也認為，特殊專款是一個見仁見智的問題。她說，幾年前，蒙塔那州為瀕臨絕種的大灰熊的DNA研究爭取到300萬美元的特殊專款。有人提出，這項研究是浪費資金，另外一些人出於對物種多元化和生態平衡的關心卻認為，這是一項很好的研究。伊萬斯說：「國會議員一般認為，為自己的選區爭取到特殊專款，可以增加他們連任的可能性，因為這會改善他們的形象，讓人覺得他們能夠代表本選區做一番事情。但是，特殊專款對整個國家是否有益處呢？對此，人們的看法不盡相同。我認為，特殊專款是好是壞，仁者見仁，智者見智。」
在共和黨國會參議員當中。一些人提出，特殊專款浪費納稅人的錢，為政治上互開方便之門創造了便利；另一些人則認為，取消特殊專款不僅無助於遏制政府開支，還會給行政部門過多的權力。最終是否取消特殊專款恐怕還要看共和黨人在這個問題上的投票結果以及與民主黨協調的情況。
參考文獻
[編輯]
本文全部或部分內容來自美國聯邦政府所屬的美國之音網站。根據版權條款（英文）和有關美國政府作品版權的相關法律，其官方發佈的內容屬於公有領域。