无占有

无占有（non-possession），顾名思义，是指视没有任何人或者物拥有任何东西的哲学。

印度及细亚各宗教，如印度教及锡克教，有不贪婪（Aparigraha）的哲理，与无占有十分接近。分别是无占有则是甘地发明及实践的真理坚固（Satyagraha）哲学系统的一部分。甘地在生时带领人民采取非暴力反抗，对象是印度当代及根深蒂固的所有社会问题。当时，印度由英国统治；此只为社会问题的一部分。因此，反抗策略需考虑到印度社会传统思想、民风、礼节及英国社会的法律思想。最后实行的策略，由甘地本人命名为“真理坚固”。自此可结论，无占有深受西方法律思想及哲学的影响。又，解释无占有则可明确解释“拥有”及“占有”为何物 。

无占有不排除世上存有占有观念。甘地本人在实践无占有同时亦生活在极端贫穷之中，但此不代表实践无占有则会贫穷。要实践无占有，必须吸取仅所需要的资源（不过多亦不过少），否则没有可能实践。人类（及其他动物、个体）之所以有吸取过多或过少的行为，归咎于社会条件反射作用。甘地在执行真理坚固时，贫穷生活为此策略的一部分，但不是无占有的一部分。

当一个人或个体未察觉到所有对自己有直接或间接影响的事件时，对此个体来说，无占有只是原则；但当一个人或个体

• 察觉到所有直接或间接影响自己的事件;
• 彻底分析接收到的资料（分析个别事件之间的关系及于事中看见意义）;
• 分析后把结论变成行动的动机，而后随动机行动;

此个体自然会继续体会到、接受及确认所有直接或间接影响自己的事件。

笼统地说，在以上描述的条件下得出结论后， 作结论的个体必然会作出某些行动；其一就是吸取及使用仅所需要的资源。

当一个个体能不断从更多的角度观看个别事件之间的关系，及于事中推得事情的意义时，此举必然使某些具体的情况产生；其一就是此个体必体会到没有任何人或物拥有任何东西。

拥有及占有

在一设定的时限内，凡享有一件物品的所有占领及使用的所有机会者为之拥有此物。换言之，当一个人或个体接触、占领或使用一物，因而有意或无意地使其他人或个体不可或不能同时使用此物，此人或个体则拥有此物。再从另一角度解释，如果有多过一个个体同时一样接触、占领或同时使用一物时，此物便不被拥有。“拥有”与“占有”完全基于实则经验。

“拥有”与“物主权”之间有很多重叠，但并不是同一个概念。拥有是完全基于是实则经验，而物主权则是某人或个体主张的权利。物主权是指，称为物主的人或个体，在无论谁或什么拥有被主物之情况下，所享有接触及使用被主物的优先权（专利）。而因为权利必定是基于预先的协议或其他公认的议定，自此推理，物主权必定是由社会上的礼节或法律支持。在有关的礼节系统或法律系统之范围内，物主权是物主的应有（entitled）权利。

在同时有一个以上的个体直接或间接影响某一物的场合，符合以下条件即产生排斥(exclusion)： 1. 有一个或以上的个体主张自己有影响此物的优先权（专利权）； 2. 有外力把专利权给与一个或一群个体。 当非专利者与专利者同处于有关专利咸盖的权范内时，非专利者于原则上自动受到排斥，毋需专利者作出任何具体行动。因此，解释“专利权”（及“拥有”），其中一个必需（implied）条件是排斥非专利者。

当同时有一个以上的个体直接或间接影响一物时，若发生上述两样构成排斥的条件其一，事实现象与权利间便随之产生抵触。就算非专利者确认专利者的优先权，非专利者对此物的实际影响必定与专利者的优先权产生抵触。从另一角度解释：先定的优先次序与实则现象不配合时，则产生矛盾。

发明物主权的部分动机，有可能是要要解决以上的两难推理。当一个有限的社会上实行支持物主权的礼节系统，在此社会内就不需要花时间直接对付以上的矛盾问题。

使用物主权解除优先权及实则拥有间的矛盾

在上述的情况下，使用物主权则可增加有限社会内产生共识的几率。于支持物主权的社会中，在礼节或法律的压力下，某一方可长期拥有优先权。除非物主放弃他、它的权利，此先定的优先权不受实则现象影响。 但一个如此的圈子，当一个不知道有此共识的外来个体进入时，会产生矛盾。因为此时，实则现象反而同时变成概念及实则经验的基础。

英国进入印度则是以上现象的实例。进入印度的英国公民，在要得到印度已声明拥有之物质的同时，亦不打算成为印度传统社会的一部分；此举直接挑战当地人已定的物主权。与此同时，此举把主动及非主动（旃陀罗）参与印度社会的人，视为一体。英国势力在声明在印度的物资主权前，以以下行动挑战当地人已定的物主权

• 实则占领（他们在印度的动机就是要占领，所以他们身在印度的事实本身就是对主权的挑战。）
• 印度对本国占有资源的浪费（印度本身有很多贫穷的国民，国家却没有运用自己的资源解决问题；相对地，英国有意使用这些资源使本国，甚至他国的国民更富有。此为道德的行为。而英国的同等国家亦承认英国合法地使用这些资源。）
• 印度未能对英国的行动作出法律上及哲学上的反对。

除物主权外，另一可以解除优先权及实则拥有间的矛盾的哲理正是无占有。如果声称拥有与实则占领永不相矛盾，那便不会产生抵触。没有优先权所产生对实则拥有者的排斥，声称有优先权的永远会是实则拥有者。

使用无占有解除优先权及实则拥有间的矛盾

如果 所有的声称与现实情况永远相符，那便不会有矛盾。