跳转到内容

讨论:和谐社会

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

构建和谐社会不应该只是崇尚孔子儒家思想的社会和谐观。

维基百科编辑的条目不该有猜测。

[编辑]

很显然,在这个条目中有些“猜测的内容”,具体体现为“中共想要……”,试问,你是怎样知道别人的想法?客观来讲,你只能了解别人的“看法”而不是“想法”。如果别人没有表达,就不该借由你口说出。 强烈建议维基百科维护人员严格审核条目内容的中立性和逻辑性。

"和谐社会"是中文维基最荒唐的条目

[编辑]

这个条目内容编纂很荒唐,对术语的形成原因、发展经过、内涵外延的描述过于偏执,也没有交代“和谐”、“河蟹”等网络用语含义的背景。特务的力量还是无穷。荒唐!荒唐!AliYoung.com (留言) 2008年8月1日 (五) 15:09 (UTC)[回复]

和谐社会就是不能听、看、读、写反面声音

[编辑]

防民之口甚于防川

文章完全没有什么中立性可言

去掉了“中立性问题”标志

[编辑]

鉴于所有文字都是阐述事实,基本上没有什么感情政治色彩的评价,所以去掉了“中立性问题”的标志

这个条目和谐的很,中立性就是应该有争议。楼上不留名字的家伙,怎么不留名字—十字花剑 2007年6月23日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
全文强调和谐之要,无正反论述,实有失中立,故重挂NPOV模板。—孔明居士 2007年6月23日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

所谓中国特色的云云,不应该是一个百科全书应该有的语调吧?应该是含有讽刺意味吧?除非用引号表明引用,否则不应该这样表述。antlet 2007年8月26日 (二) 17:19 (UTC)[回复]

“评价”一段大有问题

[编辑]

咋一看去,有些像网民在发牢骚。怎么能这样写评价呢。不过,的确也找不到多少评价和谐社会的言论,我暂时把这一段删除了,因为真的写的不好。--一叶知秋切磋 2007年8月31日 (五) 02:13 (UTC)[回复]

  • 应该删了吧~.. 不客观,不具体,写的乱七八糟,无证可查—蓝色龙卷风暴

其实主要是因为中国讲阶级斗争几十年了,听和讲的人都厌倦了,除上想不惜一切(例如发动第三次大战)中共政权死的人,才会反对北京的提议,也可以对台湾局势降温。

只是应当看成果其实很有限,其实只要“不谈”阶级斗争,“不谈”武力解放台湾,就比较主动说“和谐”更好。Gx9900gundam 2007年9月26日 (三) 13:32 (UTC)[回复]

“和谐”在网络中的使用

[编辑]

“和谐”在网络中做动词一般可以理解为,非正常途径地消失。比如:手机被和谐了,指手机被窃;发的文章被和谐了,指被管理员删除(无论理由是否正当);维基百科被屏蔽,也可以说成被和谐。此外,每当有官员贪污、受贿或渎职等事发,网民也习惯用“和谐”来进行讽刺。

“和谐”根据普通话及一些方言的读音,时常被故意写成“喝血社会”、“河蟹”。 2007年10月12日 (五) 11:43 (UTC)[回复]

最近见到另外一个谐音,叫做“核胁”。64.62.138.22 2007年10月28日 (日) 07:20 (UTC)[回复]

这个知道,但是在维基里,点一下就足够了,不值得大写。--一叶知秋切磋 2007年10月13日 (六) 13:57 (UTC)[回复]


一篇垃圾。飞行员舒克 (留言) 2008年1月27日 (日) 23:06 (UTC)[回复]

除非中国是个理想世界;暂且不论是佛教式的、道教式的、还是基督教式的理想,要不然就有不合谐,也有改进的空间,也就有不同声音的需要。那我在这里诚恳的问中国人:你们觉得中国是个理想世界吗? TheEye (留言) 2008年3月15日 (六) 07:26 (UTC)TheEye 2008年3月14日 (五) 20:24 (UTC)[回复]

我觉得中国当然不是个理想世界,而且在相当长时间(趋于无穷大)内也不可能是理想的,“和谐社会”理论是阶级调和论的现代翻版,希图淡化差异、扼杀个性,是不对的。它虽然不是一个正确理论,也根本不是来源于马克思主义的理论,却是一个合理的理论,它的存在即是证明,存在皆合理。真正的和谐,在人类没有完成对自身价值的真正占有之前,绝对是不可能的。即使你想和谐,别人也不会让你达到和谐的境界。—冰热海风(talk) 2008年5月31日 (六) 05:02 (UTC)[回复]

本质

[编辑]

注:此处原有文字,因为与本讨论页面无关,已由Gzdavidwong于2008年10月14日 (二) 08:51 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。