讨论:云峰导弹
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了云峰导弹中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1/?uuid=b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140905103307/http://www.stormmediagroup.com/opencms/investigate/detail/b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1/?uuid=b5f02d52-9b72-11e3-ae7e-ef2804cba5a1
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月25日 (三) 19:33 (UTC)
民视为可靠来源
[编辑]民视新闻为可靠来源，请勿删除--叶又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 03:09 (UTC)
维基百科可没有认证民视是可靠来源，而民视引来的也是各种据指出，没有任何有权威性的资料。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月6日 (一) 03:37 (UTC)
- 民视是新闻媒体，属于可靠来源的 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/Wikipedia:可靠来源#新闻组织--叶又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:49 (UTC)
- 维基目前也没有认定民视新闻为不可靠来源--叶又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:52 (UTC)
- 另外，此报导中，并未写‘据指出’这个词，而是直接描写数据--叶又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 08:54 (UTC)
新闻媒体不意味着报导有可信度，尤其是关于武器参数的概念，直接描写数据又只抬出一个军事名嘴，更证明了此数字无依据来源--Darkmoon0715（留言） 2021年9月6日 (一) 12:55 (UTC)
- (：)回应，更证明了此数字无依据来源[来源请求]，你的话一样是没有可信度的，维基不求来源报导真理，任何内容都是依据可靠来源的，而不是你个人认定的没有依据，除非你给出来源表明没有依据--叶又嘉（留言） 2021年9月6日 (一) 18:43 (UTC)
- 那就请你证明军事名嘴讲的数字可以被检证，该人并非政府单位的发言人，同时并非导弹领域的技术权威。因此他讲出来的论述并不被界定在可靠来源的范畴
- 请了解到，维基百科不是发表创新理念的地方，一个至今未被官方承认的计划要掰出任何数值，若非您给的来源具有权威性，光靠媒体的几句话都没有可信度--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 05:10 (UTC)
- 有来源的内容，就不是原创内容--叶又嘉（留言） 2021年9月7日 (二) 10:59 (UTC)
为了让其它人了解编辑争议，故附上原连结内容中陈述性能的篇幅
| “ | 专家分析，“云峰为一款攻陆巡航导弹，酬载225公斤，最大飞行速度每秒1030米，最远射程1200公里，至于增程型导弹，射程达2000公里，能涵盖中国北部及中部范围，对北京会造成威胁。” | ” |
无具名、无技术探讨，放张军事名嘴照片讲“专家说”，此判断称之为可靠来源？--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 05:20 (UTC)
- (：)回应，那位专家是施孝伟，不是没有具名的。未必官方承认的事情多的是，没有官方承认就被认定是非可靠的，目前wiki没有这个方针指引，另外维基的来源方针只要求可靠来源，没有定义只有权威性来源可以用。光靠媒体的几句话都没有可信度[来源请求]，任何消息来源都是靠媒体的，可信度也不是你说的算--叶又嘉（留言） 2021年9月7日 (二) 10:58 (UTC)
- 施孝玮的身份叫做记者，除此之外他没有其他的履历可以证明他知道关于导弹的知识可以作为可靠知识来源，在可靠来源的定义中：
“社论、评论员文章不应作为事实的首选来源。”
- 更何况国家的武器开发计划，最具权威指标的消息来源可以从政府公文、科学开发方案、计划书、政府采购发包等资料中获得。在我个人增编万剑弹条目的经验中，并没有任何媒体去揭露万剑弹哪时量产，但我从政府采购资料中确定该武器进入量产阶段的“事实”。在那边用无具名、无技术探讨，放张军事名嘴照片讲“专家说”，这种标准与可靠完全搭不上边，更背离维基百科与事实查核与公众信任的期望。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月7日 (二) 12:52 (UTC)
- 他是一位军事记者，而不是社论、评论员的文章， 这种标准与可靠完全搭不上边[来源请求]，根据维基的可靠来源规定，没有任何一条规定只有政府的来源是可靠的，是否可靠目前完全是你的认定而已--叶又嘉（留言） 2021年9月8日 (三) 11:26 (UTC)
“前”记者，现在施孝玮不属于任何传媒，同时也没有任何学位或是学术成果作为他的专业依凭，因此他的身份是“评论员”。你只想抓着我认定是否可靠，但对于维基百科编篡指导的可靠来源界定维基百科与事实查核完全无视，这基本上已经背离了对“事实”的探索。没有科学作为凭据、没有政府资料作为讨论，就几个评论员讲的就觉得可以转贴，云峰导弹这个条目就是在这种心态下才会出现。--Darkmoon0715（留言） 2021年9月8日 (三) 14:24 (UTC)
- 维基不追求真理，内容只是依照可靠来源，维基对事实的探索也只是根据可靠来源。而可靠来源的定义，不只是官方资料。--叶又嘉（留言） 2021年10月6日 (三) 07:29 (UTC)
因为拼凑不出自科学方法的结论，那当然只有官方资料。维基百科与事实查核中提到维基百科的基础价值之一是“维基百科出版理念的主要部分包括寻求公众信任”，若没有了真理（trust），何来可靠？
你自己不追求这个道德价值，那平心而论，维基百科不适合你，毕竟你只是在追求教条主义（Dogmatism）下的诠释自由，而对于知识没有追求。--Darkmoon0715（留言） 2021年10月7日 (四) 02:52 (UTC)
- 维基百科与事实查核是个条目，按照维基规范是不可靠的，他不是方针指引。可靠来源的定义来自方针，而且不是限定官方来源。也不是你认知的真理。--叶又嘉（留言） 2021年10月7日 (四) 06:32 (UTC)
条目叙事的建议
[编辑]建议增加云峰导弹与擎天极音速巡航导弹两者关系的叙述，否则条目名为云峰导弹，但全文却混杂擎天极音速巡航导弹的内容让读者难以理解两者关系。而且条目序言介绍该款导弹尚在研发阶段，可是信息框却描述为研发中与已量产的并存状态，更是难以理解。为什么一个研发中的导弹被量产了？建议增添相关叙述或进行修改，以避免歧义与矛盾。--名字长的让人受不了（留言） 2022年8月30日 (二) 06:24 (UTC)
建议改名：“雲峰飛彈”→“擎天極音速巡弋飛彈”
[编辑]“雲峰飛彈” → “擎天極音速巡弋飛彈”：不需在命名上加上简称。--Ghren🐦🕓 2022年12月19日 (一) 21:18 (UTC)
- @Ghren：我认为此条目不应改名为“擎天极音速巡航导弹”。此名称目前无官方人士或官方资料佐证，而“云峰”之名可由前中科院长龚家政中将之回忆录作为佐证。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年12月22日 (四) 08:33 (UTC)
- @Kenchen945：抱歉，我之前没看到您的那个NoteTA，以为是条目命名上的问题。没事了。Ghren🐦🕓 2023年1月1日 (日) 08:06 (UTC)