跳转到内容

维基百科:为什么甲级高于优良级

维基百科,自由的百科全书

页面评级中显示甲级高于优良级,但社群中常有两者关系的论争。本论述将解释为何甲级在优良级之上。

甲级的定位

[编辑]

在条目质量评级体系中,专题内部可以评审出以下五个等级:

  • — 几近完成
  • — 大体完整
  • — 相对充实
  • — 有些内容
  • 小作品 — 较为短小

乙级条目已能介绍条目的主要方面,可以说较为完善。但其比照同类典优条目编写体例,虽然在目录、架构等方面形似,但严肃读者或会认为乙级条目肤浅业余。而甲级条目的介绍更为深入,其内容接近于专业水准。

如果说乙级和丙级是“完整”和“不完整”的区别,而甲级和乙级则是“专业”和“业余”的区别。总之,甲级和乙级有质的差别。

为什么甲级高于优良级?

[编辑]

我们不妨这样理解:优良级相当于“乙+级”,亦即格式等细节较好的乙级;典范级相当于“甲+级”,即打磨的非常出色的甲级。从内容深度这一内核上来看,优良级(乙+级)和甲级间确实有实质断层。当然,如果把甲级当成“准典范级”,亦能得出甲级远高于优良级。

评审规格方面亦可见一斑。在英维军事史等专题中,甲级评审需要至少三名同侪正式审查,其规格高于优良评审(英维优良只需一人评审,且该人未必熟悉类似领域)。

为什么编者认为优良级在甲级之上?

[编辑]

可能因为如下原因,一些声音认为优良级高于甲级:

  1. 优良级由社区正式评审且可上首页展示,其认可度高于专题内部的评出的甲级
  2. 绝大部分专题没有评级团队,甲级由编者随意填写,没有说服力
  3. 编者没有理清典范级和优良级之间巨大差别,亦没有理解甲级和乙级的本质差异

最后借用AirshipJungleman29英维甲级条目去留讨论中的发言:甲级“理论上算不错,实践中很糟糕”[a]

注释

[编辑]
  1. ^ 原文:... great in theory, absolutely terrible in practice