位於使用者討論:Iamuis的話題

ref是wiki的要求，你如果认为很搞笑，你自己直接去跟基金会说，你找下面任何一个维基人，大家都没有权限去解决这个问题

我只是覺得你破壞的理由搞笑。隨便google一下便可以證實的內容，只因為編者沒有提供ref，你便胡亂更改至與現實不符的版本⋯⋯

你随便找个人问问什么是破坏...

对不起 google一直是非可信来源，任何搜索引擎都是。每日邮报之类的刚下去陪它们了...

任何大事（结婚 去世 子女出生）都需要ref这是常识性问题。

我都说过不止一次了，新人要么去补课，实在不适应的人可以去百度，反正没有任何这方面的限制。

现在能够认可官方youtube频道或者官方twitter号这种SNS（包括有twitter官方认证的账号，比如川普的个人账号，不是POTUS）已经算一个进步了，倒退回三年前，你试试...

至于蔡少芬，你自己先去证明某个昵称真的是原创性的，你再来执行编辑好了。（很可惜 你证明不了，因为这套资料并非只有wiki有，也不是我们第一个收集了整理好写出来，随便一找sina之类的门户网站都有，sina还是可信来源，这没问题啊）

英语嘛，别说HK了，现在有多少地方不考英语？不会英语的人怎么通过考试？通不过这中五毕业是怎么拿的？

你非要问我这中间的区别，大约就是著名花旦的问题，Ada有任何活动，大约现在还是门户娱乐版上都会有，虽然老了，不谈什么人气问题，不是什么小鲜花了。

宋结婚门户娱乐版上真是没报道...（摊手）

趁我还没忘

这是google 对 http://www.chinatimes.com/cn/realtimenews/20140805004950-260404 的缓存。 这是该网页在 2017年2月17日 13:08:30 GMT 的快照。

这是 Google 对 http://yule.sohu.com/20161104/n472317875.shtml 的缓存。 这是该网页在 2017年2月25日 03:41:57 GMT 的快照。

完全0难度

很可惜，在中國大陸抄襲風氣太過盛行，只有假東西才可以肯定是真的，而且還有人認為假的比真的好。

k丨　

wiki不管真假，只要可供查证的来源是可靠的（在没有去媒体黑名单陪每日邮报之前，这家媒体就是可靠的，CNN报假新闻我们也只能跟进跟着报，哪怕我明知它是假新闻。经过CNN这种级别的媒体，哪怕它是假的，一报之后，它就变成真的了。权威媒体、可信度、口碑，这些都是过往几十年中累积起来的，但现在早已今时不同往日（政治正确第一，每日邮报的不可信度网友公认这么多年了，终于作死进了黑名单）。

现在自媒体的年代，新闻随时发生，民众随手拍，往往抢在CNN等之前，真实性根本没有问题

PS：1.每日邮报是仅限于英文版还是全社群都会跟进，我不清楚。2.媒体查证方面，wiki肯定是落后了这没问题，因为现在各种实名认证太多，身份认证不是问题，但社群总体认为还是自媒体不可信。因为这种事我之前就去问过，然后就上面这结果，不是基金会成员没办法[摊手]）

講多無謂。蔡少芬中二輟學，多年前是她家人爆出來的，印像中她小學老師亦有爆料，當年她各科成績都是滿堂紅的。