劉力紅的部份已是他本人的文章說明，您是惡意刪除阿~
位於使用者討論:Kyokusui Keikou的話題
刘力红教授给南老师摸脉
http://m.shixiu.net/nanshi/woyunanshi/1768.html
刘力红教授：应以何身得度则现何身——忆南老
請閱讀可靠來源的說明 WP:RS
其一，總結不是由您來總結。
其二, 評論區大多是非官方資料，您也認可是考靠來源?
請勿惡意修改
其一，任何人都可以編輯維基百科，您比較像是惡意在移除我的文字。
其二，您沒讀懂何謂可靠來源，考靠來源不等於官方資料。
其三，該段劉力紅的文字稱不上是評價，頂多只是軼聞而已。
其一，任何人都可以編輯維基百科，您比較像是惡意在移除我的文字。評論中很多來自新聞，來源更是添油加醋，未必是當事人的意見，您卻認為可以保留，人家劉力宏的本人的文章，在官網公布，您卻執意質疑認為資料來源，您在惡意刪除什麼，您自己知道。
其二，您說，該段劉力紅的文字稱不上是評價，頂多只是軼聞而已???他文中說明他對南先生的書多所涉獵，且是親自與南先生有了解並接觸的人，當然是評論。怎的是"軼聞"，您有用心，若您是學佛之人，您應了解您在刻意做什麼。
1.資料的可信度，報導已是第二三手資料，乃撰文者的評判在內。
2.劉力紅的文章，是他撰寫的文章，您多次刪除。您是惡意阿。
3.脈象也是其對南先生的評論不是嗎?請理解，評論不是只對其書或事而評倫，對其人的精神體況也是種評論，而且出自兩位中醫的評評論。
- 您還是沒有讀可靠来源，那我就直接貼過來給您看
- 觀點是某人持有的看法，這個看法的內容可能是可供查證的，也可能不是。然而，特定的一個人或者一群人表達過的特定觀點卻是一個事實（也就是說，這個人真的表達過這個觀點）。於是如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。
- 一次文獻是為事件特定狀態直接提供證據的文獻或者人；換句話說，就是最靠近你正在書寫的事物的訊息來源。這個術語通常指事件參與者或者事件觀察者創作的文獻。它可能是一份官方報告，一封原始書信，一份記者親歷事件的報導，或者一份自傳。由權威機構編纂的統計資料也被認為是一次文獻。一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠於謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。大多數一次文獻，尤其在歷史學領域，採用者需經專業培訓才能正確的使用它們。如果維基百科使用一次文獻，僅當該文獻被可信賴的出版社發表過，比如，由法庭速記員出版的庭審記錄，或出現於資料組譯中的歷史文獻。我們不可以使用未經可信賴出版者釋出的一次文獻。請參見Wikipedia:非原創研究和Wikipedia:可供查證。
- 二次文獻總結了一個或者多個一次文獻或者二次文獻，由學者創作並由學術出版機構出版的二次文獻經過了仔細地品質審查，能夠被認為是有權威的。
- 三次文獻通常總結了二次文獻。比如，百科全書就是三次文獻。
當描述事實時，維基百科的條目應該要列明來源，這是因為維基百科是屬於三次文獻，所以維基百科不能參照自己本身的條目文章來當作來源。其他還有許多可靠的三次文獻可以參照，例如《大英百科全書》。不過請注意在《大英百科全書》、《世界全書》（World Book Encyclopedia）、以及微軟Encarta百科全書中，未姓名標示的條目是由其非該領域專業的工作人員所撰寫的，因此那些條目可能不會有與專業人士撰寫的條目相同的可信度，無論如何，那些條目以維基百科的目標來說還是被認可為可靠的來源。當維基人有想要撰寫比以上所提的百科全書還要高品質的野心時，若只仰賴上述的三次文獻是不能滿足其野心以及其所瞄準的高品質的。因此，除了因為在利用一次文獻時要小心注意使用（見上文），二次文獻是維基百科所依賴的主要資料參照來源。
2. 好吧，您要說劉力紅的文字是評論我不反對，但我認為那不過是不重要的瑣碎內容，傳記條目應以傳主的言行與成就為主。
您貼了一大堆，您有了解其含義嗎? 光媒體記者的評價你當可靠評論? 來源是他主觀的認為，因為評價不是媒體記者的評價。請您了解。連觀點和一次文獻的程度都達不到。