跳转到内容

内卷化：修订间差异

维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
暂时将内卷化定向到书籍，因为英文维基百科就是这么做的，但是中文的内卷化似乎已经超出了英文中的内涵，所以可以考虑创立独立的条目
标签：新重定向 可视化编辑
 
标签：移除重定向 可视化编辑
第1行： 第1行：
'''内卷化'''（{{Lang-en|Involution}}）是一个社会学概念，也翻译为'''过密化'''，用以形容社会文化因为重复劳作、发展迟缓。内卷化出自拉丁语词汇“involutum”，原意是“转或卷起来”，因德国哲学家[[伊曼努尔·康德]]、美国人类学家{{Tsl|en|Alexander Goldenweiser (anthropologist)|亚历山大·戈登威泽}}、美国社会学家[[克利福德·格爾茨]]等人的使用而闻名<ref name=":0">{{Cite journal|title=“内卷化”理论研究综述|author=计亚萍|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=ccgydxxb-shkxb201003017|journal=长春工业大学学报(社会科学版)|issue=3|doi=10.3969/j.issn.1674-1374.2010.03.017|others=|year=2010|volume=22|page=|pmid=}}</ref>。[[克利福德·格爾茨|格爾茨]]的内卷化概念借由印度裔汉学家杜赞奇、华裔历史学家[[黄宗智]]等人的使用引入中国农村研究，在中国学界引起争议<ref name=":0" />，内卷化概念现今是中国学界影响较广、提及频率较高的概念之一<ref name=":1">{{Cite journal|title=“内卷化”概念辨析|author=刘世定; 邱泽奇|url=http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SHXJ200405008.htm|journal=社会学研究|issue=5|doi=|others=|year=2004|volume=|page=|pmid=|access-date=2019-05-12|archive-url=https://web.archive.org/web/20190504230754/http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHXJ200405008.htm|archive-date=2019-05-04|dead-url=no}}</ref>。
#重定向 [[农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程]]

== 概念的发展 ==
德国哲学家[[伊曼努尔·康德]]区分了“内卷化”（{{Lang-en|Involution}}）与“演化”（{{Lang-de|Entwicklung}}）的不同意涵<ref name=":0" />。德国数学家、哲学家[[戈特弗里德·莱布尼茨]]在1714年使用“演化”（{{Lang-en|Evolution}}）一词来形容如蛆之于苍蝇、毛虫之于蝴蝶等的个体生物的发育过程，指出这些过程只是上帝将生命以无数[[单子]]的形式放入世界后的展开<ref name=":2">{{Cite book|chapter=Evolution: Remarks on the History of a Concept Adopted by Darwin|title=The Theory of Evolution and Its Impact|url=https://doi.org/10.1007/978-88-470-1974-4_13|publisher=Springer Milan|date=2012|location=Milano|isbn=9788847019744|pages=201–210|doi=10.1007/978-88-470-1974-4_13#fn4_13|language=en|first=Volker|last=Gerhardt|editor-first=Aldo|editor-last=Fasolo}}</ref>。康德在《[[判断力批判]]》一书中对[[戈特弗里德·莱布尼茨|莱布尼兹]]所提出的[[演化論|进化论]]（{{Lang-en|Theory of evolution}}）进行批判时，指出按照[[戈特弗里德·莱布尼茨|莱布尼茨]]的理论，所有的进化已经存在于生命的起源之中，因而进化论就是“退化论”（{{Lang-en|Theory of involution}}）<ref name=":2" />。在康德的使用中，“Involution”的主要含义则是内卷、内缠、退化复原等<ref name=":0" />。

美国人类学家{{Tsl|en|Alexander Goldenweiser (anthropologist)|亚历山大·戈登威泽}}发展了内卷化的概念<ref name=":3">{{Cite book|chapter=Critical Contributions to Anthropology|url=https://books.google.com/books?id=GX1ZDwAAQBAJ&pg=PA350&lpg=PA350&dq=Loose+Ends+of+Theory+and+Involution+in+Primitive+Society&source=bl&ots=KXPGaxMhyL&sig=ACfU3U2uwyZhA-XXfd26L19Scm0rS4nHFQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiy8ZrV8KfiAhUS_GEKHUZhC2cQ6AEwAXoECAUQAQ#v=onepage&q=involution&f=false|publisher=SAGE Publications|date=2013-08-28|isbn=9781506314617|language=en|first=R. Jon|last=McGee|first2=Richard L.|last2=Warms|title=Theory in Social and Cultural Anthropology: An Encyclopedia|year=|location=|pages=}}</ref>：在1936年的研究原始文化的一篇论文中<ref>{{Cite book|chapter=Loose ends of theory on the individual, pattern, and involution in primitive society|url=https://www.worldcat.org/title/essays-in-anthropology-presented-to-al-kroeber-in-celebration-of-his-sixtieth-birthday-june-11-1936/oclc/4531207|publisher=University of California Press|date=|location=Berkeley, Calif.|oclc=4531207|first=A. A.|last=Goldenweiser|title=Essays in anthropology: presented to A.L. Kroeber in celebration of his sixtieth birthday, June 11, 1936|year=1936|isbn=|pages=|editor-last=Lowie|editor-first=Robert Harry}}</ref>，他使用“内卷化”来形容某文化模式达到某最终形态后，无法自我稳定，也无法转变为新的形态，只能使自己在内部更加复杂化<ref name="gqqs2">{{Cite book|title=21世纪国际评论 2010年 第1辑 总第1辑|last=刘亚伟主编|first=|publisher=[[西北大学出版社]]|year=2010-05|isbn=978-7-5604-2758-4|location=西安|pages=101-102}}</ref><ref name=":14">{{Cite journal|title=“内卷化”概念辨析|author=刘世定; 邱泽奇|url=http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SHXJ200405008.htm|journal=社会学研究|issue=5|doi=|others=|year=2004|volume=|page=|pmid=|access-date=2019-05-12|archive-url=https://web.archive.org/web/20190504230754/http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHXJ200405008.htm|archive-date=2019-05-04|dead-url=no}}</ref>。戈登威泽认为，文化模式达到了极致之后，模式的规定导致了文化的外在的统一性，从而渐进发展起统一性内部的不同要素的多样性：如毛利人的装饰艺术要素很少，却有着复杂而精细的设计，戈登威泽将这种现象称为内卷化<ref name=":1" />。

30年后，美国人类学家[[克利福德·格爾茨]]在 《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一文中借用戈登威泽的内卷化概念，以研究瓜哇的水稻农业<ref name=":3" />。格尔茨认为，[[印度尼西亚]]许多世纪以来[[水稻种植业|稻作]]的强化产生了更多是社会的复杂性，而不是技术或者政治的变革，这一过程也被格尔茨称为“内卷化”（{{Lang-en|Involution}}）<ref name=":14" />。格尔茨使这一概念在人类学界与社会学界广为知晓，成为一种描述社会文化发展迟缓现象的专用概念<ref name=":1" />。

== 农业内卷化 ==
{{参见|农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程}}[[克利福德·格爾茨|格爾茨]]在《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一书中提出了“农业的内卷化”这一概念，用以解答为什么[[爪哇岛|爪哇]]没有产生农业变革以促进工业革命的发生<ref name=":5">{{Cite book|chapter=Involution and modernisation|url=https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=KfixAAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA3&dq=shared+poverty+Geertz&ots=6RhHxZfCXy&sig=-mYblPcu066BA-DDyBLPUb4TYwM#v=onepage&q=shared%20poverty%20Geertz&f=false|publisher=Rowman Altamira|date=2002-04-23|isbn=9780759116696|language=en|first=Jeffrey H.|last=Cohen|first2=Norbert|last2=Dannhaeuser|title=Economic Development: An Anthropological Approach|year=|location=|pages=}}</ref>。格尔茨在书中认为，1830年代以后的爪哇受到两个方面的限制，一个是增长的人口压力，另一个则是阻碍本地经济作物种植和商业部门发展的帝国主义模式<ref name=":4">{{Cite journal|title=Shared Poverty as Ideology: Agrarian Relationships in Colonial Java|url=https://www.jstor.org/stable/2802036|last=Alexander|first=Jennifer|last2=Alexander|first2=Paul|date=1982|journal=Man|issue=4|doi=10.2307/2802036|volume=17|pages=597–619|issn=0025-1496}}</ref>。而爪哇面对土地短缺却采取了共同分担贫困（{{Lang-en|shared poverty}}）的模式，引起了爪哇工业化的失败<ref name=":5" />。格尔茨援引{{Tsl|en|Alexander Goldenweiser (anthropologist)|亚历山大·戈登威泽|戈登威泽}}的内卷化概念，指出文化模式发展到极致后，带来内部的修饰性和装饰性，强化技术细节，无休止地增加鉴赏性，并且用以对应到爪哇的水稻农业在土地使用、租佃关系、劳动力安排等方面的复杂化，将爪哇的梯田形容为“过分欣赏性的发展、一种技术[[哥特式艺术|哥特式]]的雕琢、一种组织上的细化”<ref name=":1" /><ref name=":4" />。

格尔茨还将[[印度尼西亚]]的农业内卷化引申到城市范畴<ref name=":03">{{Cite journal|title=Review of “agricultural involution: the processes of ecological change in Indonesia” by Clifford Geertz|url=https://doi.org/10.1186/s41257-019-0021-y|last=McCullough|first=Colin|date=2019-03-29|journal=International Journal of Anthropology and Ethnology|issue=1|doi=10.1186/s41257-019-0021-y|volume=3|pages=5|language=en|issn=2366-1003}}</ref>。[[第二次世界大战]]之后的[[印度尼西亚独立革命|民族独立]]未有带来[[印度尼西亚]]的快速发展，人口涌入城市却没有带来工业化，引起的只不过是以原来在农业中出现的共同分担贫困（{{Lang-en|shared poverty}}）的模式拓展到城市中<ref name=":03" />。跨国公司通过开采国家资源控制贫困人口，同时提升了精英的权势，使得贫苦民众生活更难以受到制度保障，经济的增长也无益于大众<ref name=":03" />。

== 政权内卷化 ==
[[杜赞奇]]在《文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村》（''{{lang|en|Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900-1942}}''）中引用该概念到中国农村社会发展分析<ref>{{Cite book|title=风云五十年 马来西亚政党政治|last=[[孙和声]]，[[唐南发]]编；王国璋，张景云，黄进发等著|first=|publisher=燧人氏事业|year=2007-10|isbn=|location=|pages=116-117}}</ref><ref>{{Cite book|title=农民工的城市认同与定居意愿研究 Identity and residing preference of migrant workers|last=叶鹏飞著|first=|publisher=[[光明日报出版社]]|year=2013-12|isbn=978-7-5112-5071-1|location=北京|pages=67-69}}</ref>，并提出“国家政权内卷化”（{{lang|en|State Involution}}）<ref>{{Cite book|title=传统中国研究集刊 第15辑|last=上海社会科学院历史研究所《传统中国研究集刊》编委会编|first=|publisher=[[上海社会科学院出版社]]|year=2016-12|isbn=7-5520-1919-0|location=上海|pages=260}}</ref>。“[[内卷化]]”概念因为2000年黄宗智所著《华北的[[自然经济|小农经济]]与社会变迁》而开始在中国农村研究中受到关注<ref name=":12">{{Cite journal|title=“内卷化”概念辨析|author=刘世定; 邱泽奇|url=http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SHXJ200405008.htm|journal=社会学研究|issue=5|doi=|others=|year=2004|volume=|page=|pmid=|access-date=2019-05-12|archive-url=https://web.archive.org/web/20190504230754/http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SHXJ200405008.htm|archive-date=2019-05-04|dead-url=no}}</ref>。

== 概念的拓展 ==
此外，相关分析已拓展到[[国有企业]]分析<ref name=":12" />、[[城市]]研究<ref name=":12" />、学术研究<ref>{{Cite journal|title=新闻史研究者要加强史学修养——论中国新闻史研究如何走出"学术内卷化"状态|author=吴廷俊; 阳海洪|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=xwdx200703003|journal=新闻大学|issue=3|doi=10.3969/j.issn.1006-1460.2007.03.003|others=|year=2007|volume=|page=|pmid=}}</ref>、教育发展<ref>{{Cite journal|title=高等职业教育内卷化及其破解路径研究|author=贾德民|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=lngbdsdxxb201703005|journal=辽宁广播电视大学学报|issue=3|doi=10.3969/j.issn.1007-421X.2017.03.005|others=|year=2007|volume=|page=|pmid=}}</ref>、法律诉讼<ref>{{Cite journal|title=诉讼标的理论“内卷化”批判|author=吴英姿|url=http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZGFX201102016.htm|journal=中国法学|issue=2|doi=|others=|year=2011|volume=|page=|pmid=}}</ref>、民主发展<ref>{{Cite journal|title=渐进式民主背景下我国民主发展的“内卷化”及其突破研究|author=郑曙村; 禚明亮|url=http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=jndxxb-shkxb201502008|journal=济南大学学报（社会科学版）|issue=2|doi=10.3969/j.issn.1671-3842.2015.02.08|others=|year=2015|volume=25|page=48-53|pmid=}}</ref>、制度创新<ref>{{Cite journal|title=论中国制度创新中的“内卷化”问题|author=范志海|url=http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sheh200404002|journal=社会|issue=4|doi=|others=|year=2004|volume=|page=|pmid=|access-date=2019-05-12|archive-url=https://web.archive.org/web/20190512182139/http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/sheh200404002|archive-date=2019-05-12|dead-url=no}}</ref>等不同领域，成为了中国[[社会学]]研究中影响较广、提及频率较高的概念之一<ref name=":12" />。

== 对概念的批判 ==
然而此定义遭到[[李怀印]]、[[张佩国]]等学者的反驳，并强调华北村落存在自律性<ref>{{Cite book|title=嘉定县事 14-20世纪初江南地域社会史研究|last=吴滔; 佐藤仁史|first=|publisher=[[广东人民出版社]]|year=2014-09|isbn=978-7-218-09565-3|location=广州|pages=201}}</ref>。

== 参考文献 ==
{{Reflist|2}}

2021年1月20日 (三) 01:28的版本

内卷化（英語：Involution）是一个社会学概念，也翻译为过密化，用以形容社会文化因为重复劳作、发展迟缓。内卷化出自拉丁语词汇“involutum”，原意是“转或卷起来”，因德国哲学家伊曼努尔·康德、美国人类学家亚历山大·戈登威泽、美国社会学家克利福德·格爾茨等人的使用而闻名[1]。格爾茨的内卷化概念借由印度裔汉学家杜赞奇、华裔历史学家黄宗智等人的使用引入中国农村研究，在中国学界引起争议[1]，内卷化概念现今是中国学界影响较广、提及频率较高的概念之一[2]。

概念的发展

德国哲学家伊曼努尔·康德区分了“内卷化”（英語：Involution）与“演化”（德語：Entwicklung）的不同意涵[1]。德国数学家、哲学家戈特弗里德·莱布尼茨在1714年使用“演化”（英語：Evolution）一词来形容如蛆之于苍蝇、毛虫之于蝴蝶等的个体生物的发育过程，指出这些过程只是上帝将生命以无数单子的形式放入世界后的展开[3]。康德在《判断力批判》一书中对莱布尼兹所提出的进化论（英語：Theory of evolution）进行批判时，指出按照莱布尼茨的理论，所有的进化已经存在于生命的起源之中，因而进化论就是“退化论”（英語：Theory of involution）[3]。在康德的使用中，“Involution”的主要含义则是内卷、内缠、退化复原等[1]。

美国人类学家亚历山大·戈登威泽发展了内卷化的概念[4]：在1936年的研究原始文化的一篇论文中[5]，他使用“内卷化”来形容某文化模式达到某最终形态后，无法自我稳定，也无法转变为新的形态，只能使自己在内部更加复杂化[6][7]。戈登威泽认为，文化模式达到了极致之后，模式的规定导致了文化的外在的统一性，从而渐进发展起统一性内部的不同要素的多样性：如毛利人的装饰艺术要素很少，却有着复杂而精细的设计，戈登威泽将这种现象称为内卷化[2]。

30年后，美国人类学家克利福德·格爾茨在 《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一文中借用戈登威泽的内卷化概念，以研究瓜哇的水稻农业[4]。格尔茨认为，印度尼西亚许多世纪以来稻作的强化产生了更多是社会的复杂性，而不是技术或者政治的变革，这一过程也被格尔茨称为“内卷化”（英語：Involution）[7]。格尔茨使这一概念在人类学界与社会学界广为知晓，成为一种描述社会文化发展迟缓现象的专用概念[2]。

农业内卷化

参见：农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程

格爾茨在《农业的内卷化：印度尼西亚生态变迁的过程》一书中提出了“农业的内卷化”这一概念，用以解答为什么爪哇没有产生农业变革以促进工业革命的发生[8]。格尔茨在书中认为，1830年代以后的爪哇受到两个方面的限制，一个是增长的人口压力，另一个则是阻碍本地经济作物种植和商业部门发展的帝国主义模式[9]。而爪哇面对土地短缺却采取了共同分担贫困（英語：shared poverty）的模式，引起了爪哇工业化的失败[8]。格尔茨援引戈登威泽的内卷化概念，指出文化模式发展到极致后，带来内部的修饰性和装饰性，强化技术细节，无休止地增加鉴赏性，并且用以对应到爪哇的水稻农业在土地使用、租佃关系、劳动力安排等方面的复杂化，将爪哇的梯田形容为“过分欣赏性的发展、一种技术哥特式的雕琢、一种组织上的细化”[2][9]。

格尔茨还将印度尼西亚的农业内卷化引申到城市范畴[10]。第二次世界大战之后的民族独立未有带来印度尼西亚的快速发展，人口涌入城市却没有带来工业化，引起的只不过是以原来在农业中出现的共同分担贫困（英語：shared poverty）的模式拓展到城市中[10]。跨国公司通过开采国家资源控制贫困人口，同时提升了精英的权势，使得贫苦民众生活更难以受到制度保障，经济的增长也无益于大众[10]。

政权内卷化

杜赞奇在《文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村》（Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900-1942）中引用该概念到中国农村社会发展分析[11][12]，并提出“国家政权内卷化”（State Involution）[13]。“内卷化”概念因为2000年黄宗智所著《华北的小农经济与社会变迁》而开始在中国农村研究中受到关注[14]。

概念的拓展

此外，相关分析已拓展到国有企业分析[14]、城市研究[14]、学术研究[15]、教育发展[16]、法律诉讼[17]、民主发展[18]、制度创新[19]等不同领域，成为了中国社会学研究中影响较广、提及频率较高的概念之一[14]。

对概念的批判

然而此定义遭到李怀印、张佩国等学者的反驳，并强调华北村落存在自律性[20]。

参考文献

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 计亚萍. “内卷化”理论研究综述. 长春工业大学学报(社会科学版). 2010, 22 (3). doi:10.3969/j.issn.1674-1374.2010.03.017. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 刘世定; 邱泽奇. “内卷化”概念辨析. 社会学研究. 2004, (5) [2019-05-12]. （原始内容存档于2019-05-04）. 
  3. ^ 3.0 3.1 Gerhardt, Volker. Evolution: Remarks on the History of a Concept Adopted by Darwin. Fasolo, Aldo (编). The Theory of Evolution and Its Impact. Milano: Springer Milan. 2012: 201–210. ISBN 9788847019744. doi:10.1007/978-88-470-1974-4_13#fn4_13 （英语）. 
  4. ^ 4.0 4.1 McGee, R. Jon; Warms, Richard L. Critical Contributions to Anthropology. Theory in Social and Cultural Anthropology: An Encyclopedia. SAGE Publications. 2013-08-28. ISBN 9781506314617 （英语）. 
  5. ^ Goldenweiser, A. A. Loose ends of theory on the individual, pattern, and involution in primitive society. Lowie, Robert Harry (编). Essays in anthropology: presented to A.L. Kroeber in celebration of his sixtieth birthday, June 11, 1936. Berkeley, Calif.: University of California Press. 1936. OCLC 4531207. 
  6. ^ 刘亚伟主编. 21世纪国际评论 2010年 第1辑 总第1辑. 西安: 西北大学出版社. 2010-05: 101–102. ISBN 978-7-5604-2758-4. 
  7. ^ 7.0 7.1 刘世定; 邱泽奇. “内卷化”概念辨析. 社会学研究. 2004, (5) [2019-05-12]. （原始内容存档于2019-05-04）. 
  8. ^ 8.0 8.1 Cohen, Jeffrey H.; Dannhaeuser, Norbert. Involution and modernisation. Economic Development: An Anthropological Approach. Rowman Altamira. 2002-04-23. ISBN 9780759116696 （英语）. 
  9. ^ 9.0 9.1 Alexander, Jennifer; Alexander, Paul. Shared Poverty as Ideology: Agrarian Relationships in Colonial Java. Man. 1982, 17 (4): 597–619. ISSN 0025-1496. doi:10.2307/2802036. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 McCullough, Colin. Review of “agricultural involution: the processes of ecological change in Indonesia” by Clifford Geertz. International Journal of Anthropology and Ethnology. 2019-03-29, 3 (1): 5. ISSN 2366-1003. doi:10.1186/s41257-019-0021-y （英语）. 
  11. ^ 孙和声，唐南发编；王国璋，张景云，黄进发等著. 风云五十年 马来西亚政党政治. 燧人氏事业. 2007-10: 116–117. 
  12. ^ 叶鹏飞著. 农民工的城市认同与定居意愿研究 Identity and residing preference of migrant workers. 北京: 光明日报出版社. 2013-12: 67–69. ISBN 978-7-5112-5071-1. 
  13. ^ 上海社会科学院历史研究所《传统中国研究集刊》编委会编. 传统中国研究集刊 第15辑. 上海: 上海社会科学院出版社. 2016-12: 260. ISBN 7-5520-1919-0. 
  14. ^ 14.0 14.1 14.2 14.3 刘世定; 邱泽奇. “内卷化”概念辨析. 社会学研究. 2004, (5) [2019-05-12]. （原始内容存档于2019-05-04）. 
  15. ^ 吴廷俊; 阳海洪. 新闻史研究者要加强史学修养——论中国新闻史研究如何走出"学术内卷化"状态. 新闻大学. 2007, (3). doi:10.3969/j.issn.1006-1460.2007.03.003. 
  16. ^ 贾德民. 高等职业教育内卷化及其破解路径研究. 辽宁广播电视大学学报. 2007, (3). doi:10.3969/j.issn.1007-421X.2017.03.005. 
  17. ^ 吴英姿. 诉讼标的理论“内卷化”批判. 中国法学. 2011, (2). 
  18. ^ 郑曙村; 禚明亮. 渐进式民主背景下我国民主发展的“内卷化”及其突破研究. 济南大学学报（社会科学版）. 2015, 25 (2): 48-53. doi:10.3969/j.issn.1671-3842.2015.02.08. 
  19. ^ 范志海. 论中国制度创新中的“内卷化”问题. 社会. 2004, (4) [2019-05-12]. （原始内容存档于2019-05-12）. 
  20. ^ 吴滔; 佐藤仁史. 嘉定县事 14-20世纪初江南地域社会史研究. 广州: 广东人民出版社. 2014-09: 201. ISBN 978-7-218-09565-3. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=内卷化&oldid=63817126”