Talk:日本年號列表

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评列表級、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
年号专题 （获评列表級、极高重要度）
本条目页属于年号专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科年号类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled[编辑]

糟糕,我弄錯了,這個應該要改為"日本年號一覽"才對
這要怎麼改啊???不然原本日本年號的那個分類就不見了T_T --Kichyou 13:45 2005年4月8日 (UTC)

繼體天皇至舒明天皇也有年號？[编辑]

以下是我在《歷代紀元編.歷代帝王年表.歷代帝王廟謚年諱譜》一書所見之日本年號：

該書說明是據《類聚考》所載，但未有年份。

同附上一些此書載，但日本的書不見的年號：

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了日本年號列表中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月12日 (四) 11:01 (UTC)[回复]

页面合并与删除[编辑]

中文维基百科现有条目日本年號列表应像ja:元号一覧 (日本)和其它语种维基百科对应条目那样一一列出日本全部年号，不必单独分出日本飛鳥時代年號列表、日本一世一元制施行後年號列表及其它日本各时期年号列表条目。在此请求将日本飛鳥時代年號列表和日本一世一元制施行後年號列表合并至日本年號列表，并删除Draft:日本年號列表。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 05:59 (UTC)[回复]

(－)反对：我正在進行改善計劃，如果所有年號都放在同一頁面，頁面大小會過大（大量典故）。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 07:00 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 你的上述意见应当只以普通意见提出（使用Template:Comment标明），不应算作本次页面合并与删除案的反对票（不应以Template:Oppose形式提出）。首先，你创建Draft:日本年號列表，打算将现有条目日本年號列表改为列举日本各时期年号列表条目的消歧义页，创建日本飛鳥時代年號列表、日本一世一元制施行後年號列表等从现有条目日本年號列表分割出去的条目等行为，对现有条目日本年號列表造成极大影响，却未见你在做出上述行为以前先开展讨论求得共识，属于在不倾听他人意见的情况下擅自做主，任何人当然有理由反对并阻止你这样做。再有，由于上述行为均由你一人做出，你还对本次页面合并与删除案投反对票，属于自己做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员，这种极具一己偏见的做法极不可取，你的这一反对票不应作数。至于你提出的“所有年號都放在同一頁面，頁面大小會過大（大量典故）”这一问题，可用如下办法解决：在现有条目日本年號列表列出日本全部年号的前提下，①将日本年号典故放在日本年号列表表格典故一栏中以Template:RefTag形式列出，这样可减少表格视图大小；②日本年号列表表格只列出日本年号、使用年号的日本天皇、年号使用时间，让读者自己点击日本年号条目链接去了解日本年号典故。这些办法既省时省力又解决问题，完全不用像你这样大动干戈。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 08:06 (UTC)[回复]
這不是視圖大小的問題，這是頁面長度（KB數）的問題，你這樣做是解決不了的。日本年號的典故是日本年號的一大特色與重點，理當列出於列表内，我還為列表竟然不列出這回事而感到奇怪。另外，{{oppose}}並非單純的投票模板，此模板也可用於表達意見。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 你提出的“所有年號都放在同一頁面，頁面大小會過大（大量典故）”这一问题，可以这样解决：在现有条目日本年號列表列出日本全部年号的前提下，日本年号列表表格只列出日本年号、使用年号的日本天皇、年号使用时间，让读者自己点击日本年号条目链接去了解日本年号典故。你个人认为“日本年號的典故是日本年號的一大特色與重點，理當列出於列表内”，那照这样说来中国年号和越南年号也各有其典故，这些典故也是各自年号的一大特色与重点，但是中国年号列表和越南年号列表均一一列出各自国家历史全部年号，且在年号列表表格中没有列出这些年号的典故，让读者自己点击年号条目链接去了解年号典故。中国年号列表和越南年号列表的这种做法就是我上面给出的解决办法，也是现有条目日本年號列表一贯所为，本来什么问题也没有，你却硬要制造出问题并要大动干戈地解决，这种毫不可取的做法既让维基社会摒弃，也很难得到更多读者赞同。你对现有条目日本年號列表的相关改动应予回退。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 08:43 (UTC)[回复]
中國年號列表和越南年號列表並不是列表的理想範例（甚至前者在現時已經過長，已經要分拆了），並不值得參考。其他列表不按時代分拆不代表這個列表不能按時代分拆。我已經請管理員過來了，讓他來判斷。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 年号本就是汉字文化圈国家独有，中国年号列表和越南年号列表的做法（包括这两个条目均一一列出各自国家历史全部年号，且在年号列表表格中没有列出这些年号的典故，让读者自己点击年号条目链接去了解年号典故的做法）对日本年號列表当然有很强的示范作用，且这种做法就是日本年號列表一贯采取的，这就足以证明在年号列表表格中列出年号典故的做法毫无必要。本来什么问题也没有，你却硬要制造出问题并要大动干戈地解决，还在不征求他人意见的情况下擅自做主，以上所有理由加起来足以证明你对现有条目日本年號列表的相关改动既不合理也无必要，应按本次页面合并与删除案所述予以回退。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
並非如此。中國年號列表現時雖然沒有那些典故之類的，但長度已經過長，根據現行方針指引，理當進行分拆。你以一個過長的列表來論證不該分拆另一個過長的列表並不合理。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 09:17 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 如果你非要嫌中国年号列表、越南年号列表、日本年號列表条目过长，那就在这些条目年号列表表格中只列出年号、使用年号的君主、年号使用时间即可，关于年号的其它具体细节留给读者自己点击年号条目链接自行了解即可，君主图像也别加在年号列表表格，这样做肯定保证条目不会过长，也不用像你这样大动干戈地分拆。总之你对现有条目日本年號列表的相关改动既不合理也无必要，应按本次页面合并与删除案所述予以回退。再提醒你一点，请勿再次删除我在你针对现有条目日本年號列表进行改动产生的相关条目上提出页面合并与删除请求的模板，否则只能证明你身为本次页面合并与删除案当事人自作主张、一意孤行、固执己见，拒绝大家就本次页面合并与删除案予以讨论，做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员，这并不为维基社会所允许。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 10:49 (UTC)[回复]
我只看到你一直在鬼打牆。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 我再强调一遍，不论你如何狡辩，身为本次页面合并与删除案当事人的你擅自删除我在你针对现有条目日本年號列表进行改动产生的相关条目上提出页面合并与删除请求的模板的行为就是你自作主张、一意孤行、固执己见，拒绝大家就本次页面合并与删除案予以讨论，做自己案件的法官，既当运动员又当裁判员的具体表现，这并不为维基社会所允许。请立刻停止你擅自删除上述请求页面合并与删除模板的胡作非为。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
請你小心你留言的語氣，並停止鬼打牆及擾亂行徑。我只說這麼一次。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
@Sanmosa： 没做亏心事不怕鬼叫门，你没如上所述胡作非为我断不会如此正本清源、据理力争，你擅自删除上述请求页面合并与删除模板的胡作非为有相关页面的编辑历史为证，任你如何也赖不掉。我在相关页面添加请求页面合并与删除模板是我的正当权利，身为本次页面合并与删除案当事人的你无权改动，只有管理员才有权根据本次页面合并与删除案讨论结果对这些模板做出处理。你倒打一耙肆意诬陷我在“鬼打牆及擾亂”的言行可以休矣。--Joker Twins（留言） 2020年11月2日 (一) 11:14 (UTC)[回复]
(！)意見：要簡略的看本條目，要詳細的看子條目，比照後金及清朝年號列表的例子。DEMONBANE（留言） 2021年8月24日 (一) 07:00 (UTC)[回复]

日本年號頁面的“典故”（“出典”）章節沒有列明資料來源[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月17日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]

日本年號頁面大部分都有“出典”一章列明出自哪本典籍，但很少列明“出自該典籍”這一說法的資料來源，是日本古籍有直接記載，還是這是歷代相關學者的研究？中國和越南的年號，除了一些字面和改元時的天象、祥瑞或災害有明確關聯（一看便知、不言而喻），兩國的古籍很少記錄其他年號具體的含義和出處。我不了解日本史，只是看到日本年號都有出處，但又缺少可供查證的來源，因有是問。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 05:14 (UTC)[回复]

條目導言說出典主要採《日本大百科全書》之說，也有逐條引用該書文字。 紺野夢人 肺炎退散 2022年1月3日 (一) 07:16 (UTC)[回复]
我指的是每个年号的单独页面，大部分都没有列出《日本大百科全書》为来源。而且年号列表的典故栏，把本应直接写进典故栏正文的典籍名称、卷数列为典故的参考资料来源，反而应该列入典故栏作典故真正的参考资料来源又单列一个参考来源栏，让人直呼看不懂。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 07:50 (UTC)[回复]
我覺得兩種寫法其實沒有什麼分別啊？理由不是由「日本大百科全書」的日文原文提供了？--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
以江户时代的年号为例，元和的典故是“唐宪宗的同名年号‘元和’”，来源为《旧唐书·宪宗纪上》，这说明《旧唐书》记载日本改元是使用了唐宪宗同名年号？宝永的典故是“《旧唐书·音乐三》：‘宝祚惟永，晖光日新。’”，这说明《旧唐书·音乐三》记载日本改元宝永是取自这个“宝”和“永”？正德的典故是“《尚书·虞书·大禹谟》：‘正德、利用、厚生、惟和。’”，这说明《尚书·大禹谟》记载日本改元正德是使用了《尚书》的这个“正德”，而不是明武宗的同名年号？如果这些典籍里没有预见性地预测并记录未来日本改元取自这些典籍，那么把这些典籍用ref列为资料来源很是不妥，能作为典故来源的是《日本大百科全书》而非典籍。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月3日 (一) 17:52 (UTC)[回复]
@逐风天地：年號列表中的典故引用wikisource的目的是供讀者參考原文，雖然為了版面整齊而用了ref格式，但實際上只有在勘誤的時候才會真正發揮參考資料的作用（例子有日本江戶時代年號列表#明曆項），這也是我不把wikisource連結放在表格中的“參考來源”欄的原因。年號的單獨頁面的問題我也是知道的，而且我個人認為令和前的所有日本年號條目都應該全部重寫（至少一定要刪掉“年表”的部分），但這也需要時間，所以我沒有在寫列表的時候同時處理。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
（補充）日本在改元時通常會找中國典籍的文字作為其年號的典故，這點與其他漢字文化圈國家不同。自平安時代中期（天德、應和年間）起，改元的程序確立為先由大臣上奏年號勘文，然後天皇於選定會議中決定新年號，其中年號勘文內會列出年號的典故（例如《漢書·律曆志》是年號“明曆”的典故）；至於平安時代中期前年號的典故可有可無，但多數年號還是有典故（例如文德天皇即位後改元仁壽，該年號的典故是《孫氏瑞應圖》，這點在《日本文德天皇實錄》所載的詔書中也獲得確認）。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 03:49 (UTC)[回复]
只是提供读者参考原文的话，可以在正文中直接添加维基文库链接，例如“《汉书·律曆志》：‘箕子言大法九章，而五紀明曆法。’”此外，我并不怀疑日本改元时找中国典籍作年号典故这一说法，只是希望维基的相关年号页面，都像“仁寿”一样列出日本史料来源，而不是像“明曆”一样由典故的原典占据ref。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2022年1月7日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
@逐风天地：Wikipedia:格式手册/链接#在文章中的位置（未有方針指引地位）：“也可以在文章的內容中包含內部的URL引用……在大多數情況中不鼓勵這樣做”，所以我才使用ref格式（另一個理由是有機會用於勘誤），我認為跨維基連結同樣適用外部連結的情形。就年號的單獨頁面而言，我贊同你的見解（當然，我自己會更傾向中國典籍的link與日本方面的來源一同列出），我認為就明治以前的年號而言，或許可以寫個模板，然後讓相關條目頁面全部通過引用模板套用統一格式的内容，並同時在適合的位置上附上來源。Sanmosa Immortal 2022年1月7日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:日本年號列表&oldid=70685763”