讨论:朱利安·阿桑奇

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 朱利安·阿桑奇属于维基百科人物主题作家及撰稿人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

内容太少[编辑]

已经两个多月了,竟然内容不到两行。希望擅长英翻中者能从英语版翻译(记住要全部译完,不可留一部分不译),感激不尽!--以上未签名的留言由RekishiEJ讨论贡献)于2010年10月9日 (六) 02:19加入。

看来是没有人对这么有意思的一个人有兴趣……--以上未签名的留言由60.240.101.246讨论)于2010年12月16日 (四) 10:45加入。

哈哈!!确实很有意思,有人觉得上帝会把秘密告诉泄密者嘛!?--以上未签名的留言由58.114.212.93讨论)于2010年12月29日 (三) 23:13加入。

阿桑奇[编辑]

已经几个月的都没有增加任何信息。请各位朋友大家一起来增加信息,特别是最近的信息!--龙腾四海 2012年2月13日 (一) 06:29 (UTC)

儿子[编辑]

请各位仁兄编辑下他的儿子!—以上未签名的留言由Lichenyu1987对话贡献)加入。

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了朱利安·阿桑奇中的10个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月2日 (四) 05:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了朱利安·阿桑奇中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月11日 (六) 03:44 (UTC)[回复]

(※)注意:某用户人身攻击诽谤性离题内容未复制。

--MINQI留言2023年5月21日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

扩大检视MINQI涉及爱德华·斯诺登等之原创研究[编辑]

在多日以来之关联跨国威权主义标的,不顾课目既已限定为威权主义之事项,有维基人MINQI阁下坚持硬搬内容当中涉及Exile(直译流放,但在课目内关联含义相信并不能直接单独诠释)而诉诸于原创研究,贯彻其个人采编政治立场不断延伸及添加关联爱德华·斯诺登朱利安·阿桑奇的编辑内容,有所偏颇地呈现不中立和不可靠的采编内容于不明就里的使用者。在是次提出议题前,曾已提起相关争议予编辑争议版面寻求检视,并于附属讨论版面有所提出问题,亦获得几位维基人之协助检视,但是MINQI持久拒绝接纳其他维基人观点达成共识、坚持以其政治观点主张主导研究,并继续自行总结和编辑内容,并有所继续自行为本不关联的既有观点和材料建立形成可支持其自身编辑主张之内容,

即其坚持以不断的一致倾向编辑活动,主张认为爱德华·斯诺登和朱利安·阿桑奇两个受到美国司法辖区追缉之对象是属于跨国威权主义的镇压对象,而其基础为中国国营新闻网《中国新闻网》2013年6月26日报道及中国外交部发言人汪文斌2022年6月20日之发言。

以上为提起扩大检视采编爱德华·斯诺登朱利安·阿桑奇之编辑者,关联跨国威权主义之编辑基础和大概理解,并不代表提起人即现提案留言者之任何合规编辑活动或协作意向,还请社群及社区可根据维基编辑之查证和中立等约定,严正检视上述提起之编辑活动及记录是否可获适切合规约束。谢阅。--约克客留言2023年5月2日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

“exile”不就是流亡嘛,有什么好争论的。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2023年5月3日 (三) 18:57 (UTC)[回复]
不是“exile”流亡与否的问题,是Longway22自己翻译英维条目,一没发现英维在那为了塞来源直接把“跨国威权主义”和“跨国镇压”给等同了;二一心想阐释观点只增加中国大陆事例(这也不是其第一次如此干了,以前法西斯主义就干过类似的事),结果就直接原创总结:A.这些国家被某些国家/某些国家资助的组织认为是“威权国家”;B.这些国家有被某些国家/某些国家资助的组织认为进行了“跨国镇压”;原创总结出C.这些国家“跨国威权主义”。英维那也在假借来源、原创总结,直接明目张胆“principally countries governed by authoritarian states are known to engage in transnational repression of dissident and diaspora communities abroad including but not limited to”。看了下英维参与此条目的编者至少两位疑似现实人权人士(在英维和德维他们属于应谨慎参与编辑相关内容的——可能违反“利益冲突”,[1][2],这个在中维没共识)。
条目里除了TOP几个来源写了“跨国威权主义”(transnational authoritarianism)和一个事例写“我们将坚定地捍卫所有那些生活在我们国家的人免受威权镇压威胁的自由”其他全用的“跨国镇压”/“跨境镇压”/“Transnational Repression”:Transnational Repression, Diaspora Mobilization, and the Case of The Arab Spring——Table 2.Typology of Transnational Repression;美国国会跨党派参议员2023年3月推出新法案《跨国镇压政策法》;中国跨国镇压的最新迭代;该机构记录到2014年至2022年间共发生854起跨国镇压事件;其他跨国镇压案件数量较多的国家包括俄罗斯;伊朗与卢旺达也参与多起跨国镇压事件并提及埃及;英国批准将阿桑奇引渡至美国是充分显示出英方维系同美特殊关系的忠诚以及美英配合对特定人士进行跨国镇压的事实;两名网信办官员跨国镇压;以所谓“跨国镇压”公然对中国执法和网信部门官员提起诉讼;更适合跨国镇压的帽子。
那个分类还是我给修正的,英维和Longway22直接看着“Typology of Transnational Repression”写“跨国威权主义分类”。我意见是直接把这条目移动到“跨国镇压”题目,跨国威权就提一句“据学者(那几位头衔我有点没搜到)XX的XX一文,将被其认为是专制国家的跨国镇压称为跨国威权”。我也不知道上哪去开“移题”讨论。--MINQI留言2023年5月3日 (三) 21:34 (UTC)[回复]
@Ericliu1912是Transnational authoritarianism,当中学者归结时分类将“exile”列出,被MINQI单一利用作原创定义爱德华·斯诺登和朱利安·阿桑奇属于Transnational authoritarianism内一部分,且偷换成repression而不断制造雪球,也不见妥协将该主观观点作为观点呈现、而依照现实中华人民共和国外交部宣称之事实理解,坚持作为事实内容诉诸编辑。
早前扩大讨论时,虽有过被封禁之影响未能及时跟进,蒙sam君等协助完整讨论,可知参与扩大商议该争议时,其他诸君与个人意见是一致,即相关争议之缘起是属于原创研究问题,而且不应该继续诉诸于如此滥用“exile”制造漏洞,但MINQI一直利用本地机制漏洞繁复地制造讨论缺口和衍生解读、分化使用者之理解认知
——其一直是在为诠释其编辑观点持续以一贯编辑方式,而不断地原创研究和不断兜拉西拼并不关联的既有素材和观点内容、以为其编辑立论和对抗社群共议及意见,制造包括个人及其他参与者在内发言之任何漏洞、拒绝接纳合规范围内之停止原创研究要求和共识。机制内对于如此典型之filibuster情状,似乎也是仅凭某一时刻有超然于一切之力量方可应付,平心而论,认为我们还是需要更多常识,保障在此之价值与收获可尽量回馈予参与者和使用者。--约克客留言2023年5月4日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
我简单搜寻了一下,所谓“transnational authoritarianism”及“transnational repression”即使不是同义词,至少也是近义词,而常有混用。就此而言,不认为“跨国威权主义”与“跨国镇压”是两种截然不同的概念。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2023年5月4日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
那阁下是否认为,是可以编辑者自行按照其编辑观点来总结去单独以“exile”作切入,说爱德华·斯诺登和朱利安·阿桑奇之个案关联上述概念?--约克客留言2023年5月4日 (四) 03:19 (UTC)[回复]
要注意在建立authoritarianism理解时,repression是为其中一种特征,且以有关既有学术定义而言,主要指向并不是单一行为,而是诸多行为特征及个案所系统形成之定论。现在问题如果重新变成仅以出版辞典基本解释作结,是可能不合比例地,适用于该概念被本地编辑者重新自行研究化之争议。--约克客留言2023年5月4日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
那我的编辑更没问题了,即@Longway22所称“不顾课目既已限定为威权主义之事项”是无稽之谈。跨国威权主义和跨国镇压是有不同(按部分人士和组织说法,跨国威权是跨国镇压子集),混用就是因为部分组织与个人为了造词以免伤了漂亮国但实际上没本质区别。--MINQI留言2023年5月4日 (四) 08:25 (UTC)[回复]
不需要阁下代表Eric阁下。--约克客留言2023年5月4日 (四) 08:52 (UTC)[回复]
@Longway22,请问你有什么问题?我在那回复Eric Liu阁下,莫名其妙变我“代表Eric阁下”❓❓❓--MINQI留言2023年5月4日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
如果有误,致歉。请明示阁下引用之“说法”及适切解释路线,但请避免依据阁下观点主张解释,而是必须展示既有素材观点本身。--约克客留言2023年5月4日 (四) 10:20 (UTC)[回复]
目前有关行动分类、法律以及事例之来源中明文使用的是不是“跨国镇压”/“跨境镇压”/“Transnational Repression”?--MINQI留言2023年5月4日 (四) 10:23 (UTC)[回复]
(※)注意:@Longway22,朱利安·阿桑奇的依据是“英国批准将阿桑奇引渡至美国是充分显示出英方维系同美特殊关系的忠诚以及美英配合对特定人士进行跨国镇压的事实”,和“exile”有什么关系?少欺骗其他编者与社群!社群共议不是你原创总结么?不是“exile”就是流亡、迫使流亡意思么?不是爱德华·斯诺登和朱利安·阿桑奇被明文使用“exile”、“被迫流亡”、“迫使流亡”么?--MINQI留言2023年5月4日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
随阁下雪球好了。--约克客留言2023年5月4日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
莫名其妙❗ 你就回答一个问题:目前有关行动分类、法律以及事例之来源中明文使用的是不是“跨国镇压”/“跨境镇压”/“Transnational Repression”。就知道谁在滚雪球了。--MINQI留言2023年5月4日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

既然是翻译英维搞出的分歧,为何不去英维的讨论页去讨论讨论呢? --MilkyDefer 2023年5月4日 (四) 04:15 (UTC)[回复]

阁下是不是没看懂现在根本不是翻译问题...--约克客留言2023年5月4日 (四) 08:30 (UTC)[回复]
的确不是翻译问题,就是你假借来源、原创总结:A.这些国家被某些国家/某些国家资助的组织认为是“威权国家”;B.这些国家有被某些国家/某些国家资助的组织认为进行了“跨国镇压”;原创总结出C.这些国家“跨国威权主义”。--MINQI留言2023年5月4日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
你开的原创研究Transnational authoritarianism头,就不要老是找别人问题好不?你研究人家英文维基人编辑提供的来源,再自己找到完全不相关之来源,再雪球出来的不提,还继续雪球一大堆不相关问题没有一个事实,都是阁下不断自行按照阁下思路无限总结提出。--约克客留言2023年5月4日 (四) 08:45 (UTC)[回复]
 警告:请你再次注意是你和英维自己假借来源、原创总结。你就回答一个问题:目前有关行动分类、法律以及事例之来源中明文使用的是不是“跨国镇压”/“跨境镇压”/“Transnational Repression”。你只需要回答“是”与“不是”❗--MINQI留言2023年5月4日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
@MilkyDefer理解一下。--约克客留言2023年5月4日 (四) 08:48 (UTC)[回复]

(※)注意:我已在英维的“跨国威权主义”讨论页提出讨论,但目前为止无人回应。另外,请问大家英维的“Wikipedia:互助客栈/条目探讨”在哪?我在英维没找到“WP:VPD”,还请知情者赐教,以便我在那提出“扩大讨论”。--MINQI留言2023年5月6日 (六) 09:42 (UTC)[回复]

之前我在斯诺登条目的讨论页上对此有过发言,但后来要写其它条目而没有继续追踪讨论。我觉得目前当作观点写入条目是比较可取的写法。
此外,英维没有VPD,如果是要移动条目请依照en:WP:RM发布移动请求,如果单纯是内容上的争议请依照en:WP:RFC发布RfC。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年5月13日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
谢谢。--MINQI留言2023年5月13日 (六) 06:33 (UTC)[回复]