讨论:C·R·白克
 | C·R·白克因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | 新条目推荐的题目为：
| |||||||||
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 此条目为第十七次动员令大动员令的作品之一，是一篇优良条目。 |
优良条目评选[编辑]
C·R·白克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物 - 企业家，提名人：Clithering（MMXIX） 2019年9月8日 (日) 14:59 (UTC)
- 投票期：2019年9月8日 (日) 14:59 (UTC) 至 2019年9月15日 (日) 14:59 (UTC)
下次可提名时间：2019年10月15日 (二) 15:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。本人的上海系列(4)，相信已符合优良条目标准，欢迎各位发表意见。另外，本条目荷蒙卢启源先生提供珍贵历史文献，本人在此仅致谢忱。Clithering（MMXIX） 2019年9月8日 (日) 14:59 (UTC)- 符合优良条目标准。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年9月9日 (一) 00:13 (UTC)
- 符合优良条目标准。Sanmosa DC17 2019年9月10日 (二) 05:50 (UTC)
- 符合优良条目标准，符合标准。--A1Cafel（留言） 2019年9月13日 (五) 04:31 (UTC)
- 符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 中秋节快乐 2019年9月15日 (日) 08:30 (UTC)
- 符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2019年9月15日 (日) 09:06 (UTC)
- 6支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年9月15日 (日) 15:03 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一位来自英国的远东商人是业馀骑师，曾获梅含理爵士称颂是“难望项背的小伙子和难被击倒的劲敌”？
- C·R·白克条目由Clithering（讨论 | 贡献）提名，其作者为Clithering（讨论 | 贡献），属于“merchant”类型，提名于2019年9月8日 15:03 (UTC)。
- (※)注意，本人的上海系列(4)--Clithering（MMXIX） 2019年9月9日 (一) 01:58 (UTC)
- 我个人认为这个参考资料的展示方法有问题。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2019年9月9日 (一) 04:04 (UTC)
- (：)回应，为甚么呢？这种方法我用了很多年，都是参考大学论文格式，在英文维基的人物传记类典范条目也很常用（例子：Peter Heywood、Francis Harvey等）。谢谢。--Clithering（MMXIX） 2019年9月9日 (一) 05:18 (UTC)
- 您的参注方法相当于使用了T:sfn。在同一本书的不同页码为条目的不同部分多次分别提供来源时，这样标记可以避免在参考资料章节重复列出该书，又能同时标记各处内文引注所对应的不同页码，因此为上策。但在某一本书只被引用一次时，这样做的优势就不再明显。对于报章、网站，使用sfn式标注则极大增加了读者从条目正文跳转到外部参考资料的成本。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2019年9月10日 (二) 03:26 (UTC)
- 这确实是一个好建议，但哪怕是GA也不会要求具体用哪一种引注方式吧？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 05:55 (UTC)
- 我确实不认为这构成在DYKC投反对票的理由。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2019年9月10日 (二) 15:19 (UTC)
- (：)回应，谢谢以上的意见。我的理解是我在本条目采用的参注方法已沿用多年，在多篇条目中采用。目前的参注方法也符合指引要求，我相信在维基百科不同范畴之间也可能有不同的参注方式，所以我是以尊重差异的方式看待不同正当的参注方法。至于你提出的参注方式，我或考虑在下一条条目试用。放心，上海系列仍陆续有来。--Clithering（MMXIX） 2019年9月10日 (二) 16:09 (UTC)
- 我说明一下：JimmyStardust所建议的引用方式属于温哥华式，我平时写条目一般会使用此类格式（例如只引用一两次，或引用该资料的同一页数很多次）。Clithering所使用的引用方式则属于哈佛式，一般而言使用T:sfn达成，我在较后期才懂得如何使用；而我如果使用哈佛式的话，一般而言那条目应该会引用该资料很多次（但近乎每次也是不同的页数），并会混合温哥华式使用（例如华盛顿州县级行政区列表#脚注）。Sanmosa 54岁少女 2019年9月12日 (四) 11:00 (UTC)
- (：)回应，谢谢Sanmosa的分享，其实我过去也曾经尝试使用其他的参注方式，例如由我编写的文翠珊条目。我认为对于需要持续更新的条目，采用温哥华式较方便编者更新条目，但可以做到把参考资料按年份列出，以及把中英文参考资料分开列出吗？对于我自己多年的编写经验而言，我认为这两点对于读者查阅参考资料是十分重要的。--Clithering（MMXIX） 2019年9月15日 (日) 07:29 (UTC)
- 我说明一下：JimmyStardust所建议的引用方式属于温哥华式，我平时写条目一般会使用此类格式（例如只引用一两次，或引用该资料的同一页数很多次）。Clithering所使用的引用方式则属于哈佛式，一般而言使用T:sfn达成，我在较后期才懂得如何使用；而我如果使用哈佛式的话，一般而言那条目应该会引用该资料很多次（但近乎每次也是不同的页数），并会混合温哥华式使用（例如华盛顿州县级行政区列表#脚注）。Sanmosa 54岁少女 2019年9月12日 (四) 11:00 (UTC)
- (：)回应，谢谢以上的意见。我的理解是我在本条目采用的参注方法已沿用多年，在多篇条目中采用。目前的参注方法也符合指引要求，我相信在维基百科不同范畴之间也可能有不同的参注方式，所以我是以尊重差异的方式看待不同正当的参注方法。至于你提出的参注方式，我或考虑在下一条条目试用。放心，上海系列仍陆续有来。--Clithering（MMXIX） 2019年9月10日 (二) 16:09 (UTC)
- 我确实不认为这构成在DYKC投反对票的理由。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2019年9月10日 (二) 15:19 (UTC)
- 这确实是一个好建议，但哪怕是GA也不会要求具体用哪一种引注方式吧？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月10日 (二) 05:55 (UTC)
- 您的参注方法相当于使用了T:sfn。在同一本书的不同页码为条目的不同部分多次分别提供来源时，这样标记可以避免在参考资料章节重复列出该书，又能同时标记各处内文引注所对应的不同页码，因此为上策。但在某一本书只被引用一次时，这样做的优势就不再明显。对于报章、网站，使用sfn式标注则极大增加了读者从条目正文跳转到外部参考资料的成本。-- 👨🎤 Jim | Talk | 2019年9月10日 (二) 03:26 (UTC)
- (：)回应，为甚么呢？这种方法我用了很多年，都是参考大学论文格式，在英文维基的人物传记类典范条目也很常用（例子：Peter Heywood、Francis Harvey等）。谢谢。--Clithering（MMXIX） 2019年9月9日 (一) 05:18 (UTC)
- (＋)支持。Sanmosa DC17 2019年9月10日 (二) 05:46 (UTC)
- (＋)支持。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月11日 (三) 02:55 (UTC)
- (＋)支持。Daniel J Zhao（留言） 2019年9月11日 (三) 06:52 (UTC)
- (＋)支持—Rowingbohe♬ 台州专题 / 编辑调查 2019年9月13日 (五) 04:40 (UTC)
- (＋)支持。- oligoˈpʰasia 2019年9月13日 (五) 06:52 (UTC)
- (＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2019年9月14日 (六) 04:49 (UTC)