用戶:Sdraam-en/倫納德訴百事公司案

維基百科，自由的百科全書

倫納德訴百事案
法院美國紐約南部聯邦地區法院
案件全名John D.R. Leonard v. Pepsico, Inc.
判決下達日期1999-8-5
判例引注88 F. Supp. 2d（英語：F. Supp. 2d） 116
案件歷史
上訴至美國聯邦第二巡迴上訴法院
後續行動上訴維持，210 F.3d（英語：F.3d） 88 (美國聯邦第二巡迴上訴法院 2000) 上訴法庭意見（英語：per curiam）
法庭成員
法庭設置Kimba Wood（英語：Kimba Wood）
一架據稱屬於原告的 AV-8獵鷹II式噴氣式飛機

倫納德訴百事可樂公司案，【88 f. Supp.2d 116，(s.d.n.y. 1999) ，210 f. 3d 88(2 d Cir.2000) 】，更廣為人知的名稱是百事可樂積分案，是美國紐約南部聯邦地區法院在1999年審理的一個契約案件。原告約翰 · 倫納德（John Leonard（英文））起訴百事公司(PepsiCo，inc.) ，試圖強制執行一項「要約」：以700萬百事點數，換取百事公司在一個電視廣告中播放的AV-8獵鷹II式噴氣式飛機（當時價值3380萬美元）。百事公司認為，這則電視廣告如此設計僅僅是為了幽默。

程序經過[編輯]

索賠的訴求基於違約和欺詐。該案最初在佛羅里達州提起，但最終在紐約審理。被告百事公司，根據聯邦民事訴訟規則（英語：Federal Rules of Civil Procedure）第56條，要求即決判決。[註 1]在提出的其他主張中，倫納德聲稱，一名聯邦法官沒有能力就此事作出裁決，而應當由一個由「百事可樂一代（英語：Pepsi Generation）」成員組成的陪審團作出裁決，據稱該廣告將構成對他們的要約。[2]

事實[編輯]

法庭對電視廣告的相關部分描述如下：[3]

原告並沒有通過購買百事公司的產品集齊7,000,000百事點數，但是他發送了一張為規則所允許的700,008.50美元的保付支票。倫納德本身持有15個百事點數，又以每個點數0.1美元的價格支付了剩下的6,999,985個點數和10美元的運費和手續費。[4]

判決[編輯]

Kimba Wood（英語：Kimba Wood）主持的法庭駁回了倫納德的訴求，並以如下理由拒絕了對百事公司追償的要求。

  1. 依據《契約法重述（二）》（英語：Restatement (Second) of Contracts），法庭認為，廣告中出現的有噴氣式飛機的橋段並不構成一個要約。
  2. 法庭同時指出，即使這個廣告構成一個要約，一個理性人（英語：Reasonable person）[註 2]難以相信百事公司打算以七百萬百事點數，也就是七十萬美元的價格送出一架價值大約兩千三百萬美元的飛機。這僅僅是一種誇張的表達。
  3. 涉案契約存在契約價值意味着它應當歸於《欺詐法》（英語：Statute of Frauds）管轄，但該法要求雙方簽訂書面契約。本案中雙方並未簽訂一個書面契約，因此契約還未成立。[5]

為進一步證明其結論，即涉案廣告「顯然是在開玩笑」，「乘獵鷹戰機上學是一個少年的誇張的想法，」法院對廣告的性質和內容提出了下面幾項意見。

法庭還指出：[6]

改判決被上訴到了美國聯邦第二巡迴上訴法院,法院根據上訴法庭意見（英語：Per curiam decision）發表了一個簡短的結論，「我們大體同意伍德法官的觀點中如此判決的原因」。[7]

結果[編輯]

百事繼續投放這則商業廣告，但是提高了兌換獵鷹戰鬥機所需的百事點數到七億點，並且在廣告中植入了一個澄清「這只是的玩笑」的免責聲明。[8]

白宮發佈聲明稱，未「去軍事用途化」的獵鷹戰鬥機不可能被出售給個人，對於這一型號的戰機來說，「去軍事用途化」將包括剝奪其垂直起降的能力。[9]


註釋[編輯]

  1. ^ 1:美國聯邦民事訴訟規則第56條規定在一方當事人認為案件不存在實質性問題時，允許當事人提出作出即決判決或簡易判決的動議。[1]
  2. ^ 英語：Reasonable person法律上一種擬制的人，假想中的沒有超常恐懼心或超常自信心的具有一般注意和技能的人，可以理解為一般人標準。

參考文獻[編輯]

  1. ^ Federal Rules of Civil Procedure. Federal Rules of Civil Procedure. [2020-10-06]. （原始內容存檔於2020-10-06） （英文）. 
  2. ^ Epstein, David. Making and doing deals : contracts in context 2nd. Newark, NJ: LexisNexis Matthew Bender. 2006: 55. ISBN 978-0-8205-7044-0. OCLC 64453463. 
  3. ^ Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999). Justia. [2020-10-06]. （原始內容存檔於2020-10-16） （英文）. A. The Alleged Offer……The scene then shifts……with a triumphant flourish. 
  4. ^ Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999). Justia. [2020-10-06]. （原始內容存檔於2020-10-16） （英文）. B. Plaintiff's Efforts to Redeem the Alleged Offer 
  5. ^ Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999). Justia. [2020-10-06]. （原始內容存檔於2020-10-16） （英文）. II. Discussion 
  6. ^ Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999).
  7. ^ Leonard v. Pepsico, Inc., 210 F.3d 88 (2d Cir. 2000).
  8. ^ 1996: Man sues Pepsi for not giving him the Harrier Jet from its commercial. www.cbsnews.com. [2016-05-23]. 
  9. ^ Mikkelson, David. Pepsi Harrier Giveaway. snopes. [2016-05-23] （美國英語）. 
  • Morales, Ann C. Pepsi's Harrier Jet Commercial Was Not a Binding Offer to Contract. Journal of the Academy of Marketing Science. 2000, 28 (2): 318–320. 

外部連結[編輯]

  • Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999)的文本可參見：Justia · Class Caster

[[Category:美國訴訟]] [[Category:美國聯邦第二巡迴上訴法院判例]] [[Category:百事公司]]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sdraam-en/伦纳德诉百事公司案&oldid=62216146"