討論:教育心理學

我把它給譯完了，由於我對自己的英文譯筆沒有信心，所以把原來作者留下來的原文留著。哪一位網兄看完沒有問題，就把原文給刪了吧。

原文沒有刪還有一個原因。這個翻譯原文基本上應該是來自英文版Wikipedia的[1]Educational psychology條目。如果去翻查該條目，會發現其實變動已經很大了。中文版這邊的原文同時花了太多篇幅在提教育心理學家的養成過程，還有用詞（Educational/School psychology)也混用。現在的原文已經經過整理和修改。

過一陣子比較有空再來進一步修改。--Edcat 13:50 2005年2月16日 (UTC)

優良條目候選不通過

3支持 <=不合最低支持票要求，不通過－HW（討論 貢獻） 2010年4月3日 (六) 13:46 (UTC)

教育心理學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：心理學，提名人：Albus Ecneics

• (＋)支持：提名人票。英文維基百科的優良條目，User:Edcat翻譯完已經很長時間了——Albus Ecneics 2010年3月27日 (六) 07:21 (UTC)
• (○)保留:非常詳細--frank (留言) 2010年3月28日 (日) 01:35 (UTC)
• (＝)中立：我很欣賞這個條目中的編輯所做的卓絕努力。但是這個條目從某些角度，仍然有非常多要修改的部分。首先是這個學科沒有相應的歷史介紹，這點和閣下的「有影響的教育心理學家」可以一併說。在教育心理學中，心理學的家的貢獻完全可以影響一個階段或者進步。比如桑代克的貓實驗為何比巴甫洛夫的實驗更有意義？人們從桑代克的試驗中認出了動物不只是條件反射的，而是可以習得（leaning）的。這點思想是教育心理學、乃至心理學的巨大進步，桑代克為什麼「因此」成為教育心理學之父呢？所以在下建議，應當把歷史放到前面，然後以段落式介紹教育心理學的獨立和發展，以重要心理學家介紹。其次，許多資料對於我而言，詳細有餘，概括性不足。比如我前些日子整理動機條目，其實很難對一個內容進行概括性總結，但是應當能夠在一定程度中做到集中，而且很多章節沒有來源（雖然現在內容沒有錯，但是不保證以後有人會給你改成錯的）。再次，你有兩個「應用」章節，應當整合。最後，圖示是英文的應當改成中文，雖然很多維基編輯對英文不陌生，但是我認為主要讀者可能還是中文觀眾。補充，[2] 這本書可以做一個更好的參考來源。我現在有個同學曾經在美國擔任K-12老師，他告訴我教育心理學的應用應當是幾個部分（motivation, communication, management），這些才是應用方面的核心，除了布魯姆分類學外，美國的教育心理學模型每天都有新的，而著名的學府採用機制基本還是幾百年前的傳統。我記得大陸現在搞素質教育，以前的老師也經常發過來他們的教育模型，其實能夠運用的程度甚低。應用的那兩章應該推翻重新。— Walter Grassroot☸留墨存香 2010年3月28日 (日) 03:23 (UTC)
• (＝)中立，先從英文維基補回內容和參考資料再來選。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年3月28日 (日) 03:21 (UTC)
• (＋)支持，合格 (frank:好像應是支持而不是保留~)－HW (關於 | 討論 | 貢獻 | 創建) 2010年4月2日 (五) 09:09 (UTC)