討論:辛巴威

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
基礎條目 辛巴威屬於維基百科地理主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
國家和地區專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於國家和地區專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
非洲專題 （獲評初級、極高重要度）
本條目頁屬於非洲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科非洲類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

獨裁者穆加比總統?[編輯]

「獨裁者」是穆加比自稱的嗎？還是別人強加給他的？這樣的稱呼不應該出現在自稱「中立」的維基百科中。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月24日 (四) 04:39 (UTC)[回覆]

在這點上我支持此意見。獨裁者與否留待讀者自己判斷，維基百科並不一定要特別註明這點。—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月24日 (四) 05:33 (UTC)[回覆]
同理，希特勒也沒有自稱過獨裁者、殺人魔、二戰的發動者與罪魁禍首。相反，希特勒自稱為偉人。請將希特勒條目中的這些不中立描述刪除，並將希特勒描述為偉人；偉大的毛主席自稱為世界人民的紅太陽，總統 蔣公自稱為民族的救星，請將這些描述放到這兩個人的條目里。因為這些稱呼都是人家的自稱，也沒人強加，當然可以寫進條目了。不過我想請問一樓的，您為啥要去澳大利亞，不去「非獨裁者」統治的辛巴威呢？--64.62.138.106 (留言) 2008年7月24日 (四) 07:00 (UTC)[回覆]
「中立」就應該平衡考慮爭議雙方的觀點，單憑一方的主張將一個國家的總統定格為獨裁者的做法是不中立的。其他無關問題我都懶得跟你講了。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月25日 (五) 01:24 (UTC)[回覆]
對啊，那麼單憑一方的主張將一個國家的總統定格為非獨裁者的做法也是不中立的。誰管穆先生是不是總統，總統就不能貶低了？--64.62.138.72 (留言) 2008年7月25日 (五) 02:04 (UTC)[回覆]
不說他是獨裁者，就等於說他是非獨裁者嗎？中立是既不講他是獨裁者，也不講他是非獨裁者，拜託你讀讀Wikipedia:中立。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月25日 (五) 02:12 (UTC)[回覆]
摘自Wikipedia:中立：「那些不斷地在一些（諸如）政治性文章中加入自己的觀點，而不管是否已經陳述了其他觀點的人就違反了無偏見政策。而該政策要求我們不僅僅只代表自己的觀點，同時還要為對方說話。如果我們不試圖做到這一點的話，那麼維基百科將會深受其害。我們都應該以最憐憫、同情的的方式來描述對方的觀點。」送給你。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月25日 (五) 02:15 (UTC)[回覆]
Wikipedia:中立說：「描述具有爭議的觀點，而不強加該觀點」，現在條目內沒有描述穆加比的獨裁統治，只描述反對派的抗爭，不知情讀者會認為這是反對派「無理取鬧」。再請看「政策的其他構想∶表明事實，包括關於其他意見的事實而同時又不表達意見的本身」一節，「從這個意義上說，一個調查的結果可以被認為是一個事實。「火星是一個行星」是事實，「2+2=4」是事實，孔子是個哲學家也是事實。沒有人會認真地對這些事進行爭論。所以維基人可以十分自由地表明任何可以獲得的事實。」一個人持續執政近30年，做票舞弊，極度通貨膨脹。種種現象證明這不是一個正常的統治者，真正的民主國家的法律也不可能允許一個領導人連做20餘年之久的。另外，「那些不斷地在一些（諸如）政治性文章中加入自己的觀點，而不管是否已經陳述了其他觀點的人就違反了無偏見政策。而該政策要求我們不僅僅只代表自己的觀點，同時還要為對方說話。如果我們不試圖做到這一點的話，那麼維基百科將會深受其害。我們都應該以最憐憫、同情的的方式來描述對方的觀點。」，這句話我也回贈給您。--64.62.138.72 (留言) 2008年7月25日 (五) 02:22 (UTC)[回覆]

獨裁者穆加比總統?[編輯]

穆加比是否獨裁者並不像「孔子是哲學家」這麼明顯，單憑當30年總統就判定他是獨裁者並沒有多少說服力，如果成立，那麼總統世襲（老布希傳給小布希）也應該算獨裁吧，看看真正的民主國家哪個出現過領導人世襲的醜事？就連十分不民主的中國也還沒有出現過總書記世襲的情況。現在醜化辛巴威總統，其實是西方輿論工具操作的結果，我們什麼時候聽到過支持辛巴威總統的聲音呢？偏聽不暗嗎？另外，歡迎你寫一寫辛巴威的政治，並謝謝你的回贈。祝好。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月25日 (五) 07:14 (UTC)[回覆]

布希的總統位子是美國人選舉出來的，不是他老爹立的太子，毫無阻礙傳給他的，請有點常識。北朝鮮的金日成金正日父子那才叫獨裁，不過如果金正日是通過民主選舉選上去的，那我半句話沒有。如果當年毛岸英沒在朝鮮讓美國人打死，由毛岸英太子繼承大位是完全有可能的事情。遺憾的是毛岸青是個精神病，身體也不正常，所以他也不可能繼承大位（這就叫報應嗎？）。鄧小平的殘廢兒子不都當了個殘聯主席。孔子是不是哲學家也不明顯，在不少人眼中他和他的儒家就是迂腐虛偽的象徵。你這種把啥錯都推給西方媒體的做法，也就騙得了中共愚民和那些在外國打人的留學垃圾而已。沒有支持穆先生的聲音正說明此人的聲望已經低落到了極點，連暗地裡支持辛巴威政權的中國政府都不敢為他脫罪，最多只是低調而已，也不敢說他不是獨裁者。就像北朝鮮那對父子一樣，見過北朝鮮之外的政府公開稱讚他嗎？公開稱讚這種人，共產黨也會不好意思。如果你認為辛巴威很好，你大可以去那裡留學生活啊，這樣也可以「還穆總統一個清白」，幹嗎要去天天說謊的西方國家澳大利亞呢？真是奇妙啊。--64.62.138.106 (留言) 2008年7月25日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]

不要做一些毫無意義毫無關聯的比喻；難道為了證明穆加比清白就要住在辛巴威嗎？你這個是什麼邏輯。看看你自己的發言就知道你偏激到了什麼地步；你罵別人是垃圾是殘廢，恰恰證明你自己被西方宣傳荼毒過深。首先我聲明，這個世界上沒有絕對中立的事情，任何組織，團體或勢力都有自己的宣傳，不論是東方還是西方，或者所謂的「無國界」記者；既然這個世界存在矛盾而且不可能絕對中立，就請擱置一些矛盾和爭議，把「獨裁者」這一稱謂刪除並不能影響什麼；孩子記住：這個世界上不只存在黑和白兩種顏色，也不只有，獨裁者和非獨裁者兩種稱謂。你罵別人是罵不出個所以然來的。還有，希特勒是獨裁者這一事實是絕大多數世界人民在戰後形成的共識（雖然不過是成王敗寇的又一次驗證），如同孔夫子是當今世界公認的哲學家；但是你所強調的「穆加比是獨裁者」之類的論調只被部分西方媒體或政府所採納，甚至不是所有的西方人。就好比美國人誇讚蔣介石和李承晚一樣，根據你的定義，難道他們不是獨裁者麼？但是你美國爸爸說他們是自由鬥士哦。探討這種話題毫無意義，實事求是，你不過是一個政治的犧牲品，可悲的孩子。 未註冊用戶路過---


是呀，小布希是「人民」「選」出來的，老穆也是「人民」「選」出來的，請有點常識。老穆迫害反對黨，布希二世更高明了，直接讓他弟弟操縱佛羅里達選舉，這兩個國家都是披著「民主」外衣的虛偽的獨裁國家。如果是公正的選舉，美國3億人，老子當總統之後兒子當總統的概率是多少？這樣看布希家真是基因優良，莫非是X-MAN？這個世界上X-MAN不少，比如你提到的金氏父子，布希父子（包括小布希二世的弟弟，也是基因優良品種），李光耀父子，福田父子，這些都是獨裁統治的遺毒。不知道你的意見如何？--132.234.251.211 (留言) 2008年7月27日 (日) 23:57 (UTC)[回覆]
你說「孔子是不是哲學家也不明顯」，就是說穆加比是否獨裁者不明顯嘍，那麼我們達成共識了。穆加比是否獨裁者還是由讀者自行判斷吧。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月28日 (一) 01:07 (UTC)[回覆]
看來我的了解是對的，去外國留學的中國人確實大部分都是在國內上不了大學的。沒辦法，又不能吃苦忍受高考，又智商過低哈。薩達姆也是伊拉克人民「選」出來的，而且得票率還100%，那我請問為啥CCAV也播出了美國拉倒薩達姆塑像後一群伊拉克人手舞足蹈的慶祝畫面？穆先生的選舉是不是舞弊選出來的，我懶的扯了，不然反對派候選人不會無緣無故退選。李光耀父子確實和金家父子是一路貨色，沒啥可說的。日本實行的是內閣制，人民只能選議員，選不了首相。選議員就只能決定哪個黨是最大黨，不能決定誰是首相。首相由執政黨中的代表再選舉黨首，誰當選誰就是首相。內閣制國家都是這樣，包括您老居住的澳大利亞。請您有點政治常識。您在澳大利亞這麼長時間了卻連內閣制的運作都不了解，搞不好連ABC都不會講吧。哈哈。--64.62.138.72 (留言) 2008年7月28日 (一) 10:15 (UTC)[回覆]
布希二世先生的選舉是不是舞弊選出來的，我懶的扯了，否則也不會在佛羅里達重新計票（注意是人工計票，美國多發達呀，居然人工計票！）。二世先生如果什麼時候被拉出去槍決，也會有很多人（包括美國人）手舞足蹈的慶祝的，這能說明什麼嗎？日本自民黨選了太子當總裁，美國共和黨選了太子當總統候選人，大選居然能通過，這不是舞弊是什麼。記得當安培當選自民黨總裁的時候，所有新聞都報導說他就是將來的首相，請問這是為什麼？這不是徹頭徹尾的獨裁嗎？你特別有政治常識。謝謝。--132.234.251.211 (留言) 2008年7月28日 (一) 23:48 (UTC)[回覆]

不想扯就別扯吧！為了這麼無聊的話題還扯了1頁。而且討論的內容與維基的編輯還完全無關。各位就此打住吧。別虛耗網絡資源了—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年7月29日 (二) 12:59 (UTC)[回覆]


一直強調穆加比是獨裁者的那個人；我跟你舉個例子；我覺得你是精神病，你自己當然不會說自己是精神病，但是我偏認為你是精神病，所以我可以在維基百科上寫你是精神病。中立原則的前提就是擱置或代過部分爭議，如果你總是強調你的立場的正確性，那維基百科由你自己編寫好了，怎麼看都順眼。 未註冊用戶路過此處---

日期[編輯]

傳言該國鈔票上有印日期,是不是真的,有誰可以提供消息Honmingjun (留言) 2009年1月10日 (六) 14:08 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了辛巴威中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月23日 (日) 03:45 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了辛巴威中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月19日 (二) 05:36 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:辛巴威&oldid=80857029」